J.F.> Не хотите понимать то, о чем я пишу ваше право.
Это вы игнорируете тезисы оппонента, не желая вдуматся, а потом еще в пропаганде обвиняете, на мой взгляд это хорошо иллюстрирует ваше отношение к обсуждению
J.F.>Я не вижу никакой связи своих высказываний с вашими возражениями, кроме того, что вы не хотите понимать то, о чем я пытаюсь писать
То же самое я могу адресовать вам, подробно излагаю свою позицию, а в ответ искажение тезисов
J.F.>Я против строительства неэффективных или недостаточно эффективных в индивидуальном зачете кораблей.
Хорошо быть против всего плохого и за все хорошее, особенно когда это выглядит заботой о флоте
J.F.>считаю для ВМФ России неверной попытку решения задач малоэффективными в индивидуальном зачете кораблями за счет их массового строительства.
"Один хороший корабль не может быть в двух местах одновременно."©
Само утверждение о малоэффективных кораблях требует обоснования, т.к. это искажение исходного предложения об отказе от практики перегрузки кораблей вооружением в расчете на компенсацию провала по численности, тем более что вы пытаетесь обосновать это привлечением к объяснению такой позиции совсем иных тенденций в странах НАТО.
J.F.>содержать огромный военный флот, который по эффективности равен малочисленному, но оснащенному высокоэффективными кораблями, считаю неразумным
Совершенно бездоказательное утверждение, более того, опровергаемое всем предшествующим опытом кораблестроения, что в России, что в Германии, что в Японии, путем создания индивидуально более мощных кораблей. Такой флот будет весьма неустойчив к боевым потерям, резко теряя в этом случае свою эффективность, из-за концентрации огневых средств на одной платформе. О повседневной эксплуатации, с ротацией кораблей можно и не заикатся, точно будет "авиаподдержки не будет, летчие заболел".
J.F.>в высокую индивидуальную эффективность я включаю и способность высокоэффективно действовать в системе с другими кораблями и средствами флота...
Отказывая в этом любому иному кораблю, отличающемуся по сути только уменьшенным составом вооружений, суть сетевой структуры аккуратно проигнорирована, т.е. априори толкуется только в пользу своего варианта.
J.F.> Нет я вообще не имел в виду ничего из того, что вы написали.
Это имел ввиду я, научитесь внимательно читать посты опоонента.
J.F.>Я против системы, которая решает задачу заведомо большим числом кораблей, особенно если они сознательно имеют заниженную эффективность, я за систему, которая решает задачу минимально возможным числом кораблей, даже если сами корабли от этого становятся дороже.
Данный тезис требуе математического обоснования в связи с большим числом факторов, определяющих эффективность обоих видов систем и умозрительно утверждать нельзя, нужны расчеты, у Арнорльда есть на эту тему небольшая работа
http://files.school-collection.edu.ru/.../09_arnold-models.pdf
J.F.> Послушайте, если пятерка супер-фрегатов решает задачу, на решение которой требуется пятьдесят МПК и МРК, то я за пятерку супер-фрегатов
Вопрос как она решает, как она ее решает при потере на мине одного фырегата, двух и т.д., тоже стоит учитывать.
J.F.> Мне не нравится, когда спор не предусматривает вдумчивое отношение к тезисам оппонента. И вообще я не люблю спорить, особенно просто ради спора...
Вы не думали что оппонент тоже может иметь аналогичное мнение о вас?
J.F.> Европа не жмется, она пытается заменить корабли более эффективными, чтобы один смог заменить, например, два.
Жмется, в урезании оборонных бюджетов, это очень хорошо видно на примере армии, у некоторых стран танков в армии вообще не осталось, другие сократили их численность до размеров считанных батальонов, при этом конечно заявляется о возрастающей эффективности сетевой структуры, высокой оперативности реакции и мобильности сил, отчего идет бум колесных ББМ, но все это конечно не потому что у Европы нет денег, это ведь в США есть ФРС, оплачивающий их шикование.
J.F.> Ютланд показал, что тупое массирование сил неэффективно, поэтому во 2ю м.в. стали действовать на больших театрах меньшими по численности отрядами.
А по-моему, рост ТТХ кораблей привел к тому, что размеры каждого из классов кораблей стали расти, а численность сокращаться, в итоге линкорв стыли счттанными плавучими крепостями, отсиживающимися в базах, крейсера стали цариь на коммуникациях как основы корабельных группировок, а эсиинцы стали корабли на все, только со времен Тирицы они тже изрядно прибавили в размерах, став равными по тоннажу легким крейсерам времен РЯВ и ПМВ.