-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/org/wi/wikimedia/upload/wikipedia/commons/thumb/2/22/Lighthouse_-_Thiersch.png/128x128-crop/1280px-Lighthouse_-_Thiersch.png)
Строительство пирамид
А как бы вы?Теги:
spam_test
Предположим, что вы в древнем Египте. От фараона поступает заказ на строительство небоскреба, чтобы прям все восхитились. Какую конструкцию можно реализовать, насколько высока она будет?
инфо
инструменты
excorporal
s.t.> Предположим, что вы в древнем Египте. От фараона поступает заказ на строительство небоскреба, чтобы прям все восхитились. Какую конструкцию можно реализовать, насколько высока она будет?
Реализовали же.
Реализовали же.
Татарин
s.t.> Предположим, что вы в древнем Египте. От фараона поступает заказ на строительство небоскреба, чтобы прям все восхитились. Какую конструкцию можно реализовать, насколько высока она будет?
Так это зависит от формы же.
Обычно предел высоты - прочность материала.
Но. Если ширина и удельная масса строения (в пересчёте на метр высоты) уменьшается с высотой, то в принципе высота строения может быть сколь угодно большОй, даже если в основании по оси сооружения материал работает за пределом текучести.
То есть: достаточно пологую пирамиду можно строить какой угодно высоты. Разумеется, расход материала при этом растёт квадратично, но нормального фараона это останавливать не должно.
Так это зависит от формы же.
Обычно предел высоты - прочность материала.
Но. Если ширина и удельная масса строения (в пересчёте на метр высоты) уменьшается с высотой, то в принципе высота строения может быть сколь угодно большОй, даже если в основании по оси сооружения материал работает за пределом текучести.
То есть: достаточно пологую пирамиду можно строить какой угодно высоты. Разумеется, расход материала при этом растёт квадратично, но нормального фараона это останавливать не должно.
Fakir
s.t.>> От фараона поступает заказ
excorporal> Реализовали же.
Так не при фараонах же.
excorporal> Реализовали же.
Так не при фараонах же.
s.t.>>> От фараона поступает заказ
excorporal>> Реализовали же.
Fakir> Так не при фараонах же.
А какая разница? Для простого египтянина ИМХО Птолемеи и были фараонами.
Разница в технологиях между последнего фараона (перед персидским завоеванием) и второго Птолемея меньше, чем между первого фараона и последнего.
excorporal>> Реализовали же.
Fakir> Так не при фараонах же.
А какая разница? Для простого египтянина ИМХО Птолемеи и были фараонами.
Разница в технологиях между последнего фараона (перед персидским завоеванием) и второго Птолемея меньше, чем между первого фараона и последнего.
s.t.>>> От фараона поступает заказ
excorporal>> Реализовали же.
Fakir> Так не при фараонах же.
Разница в материалах и технологиях была невелика.
Греки, к слову, очень много из того же Египта и попёрли. В смысле знаний.
excorporal>> Реализовали же.
Fakir> Так не при фараонах же.
Разница в материалах и технологиях была невелика.
Греки, к слову, очень много из того же Египта и попёрли. В смысле знаний.
excorporal> Разница в технологиях между последнего фараона (перед персидским завоеванием) и второго Птолемея меньше, чем между первого фараона и последнего.
Ой не знаю ой не знаю. Книжек по истории строительной техники давно не открывал, но смутно припоминаю, что как раз древний Египет от греко-римской античности (да и чисто эллинистической уже, не только позднего Рима) отличался довольно ощутимо. Не только в плане чисто архитектурных решений. Напр., хорошо известно, что сводов они не знали. Наверняка и многих других приёмов.
К вертикальным, узким-высоким башнеподобным зданиям египтяне НЯН совершенно не тяготели (сооружения, т.е. сплошные, колонны-статуи - не в счёт) - то ли стилистически, то ли технически не тянули.
Надо еще посмотреть применяемый материал. Из чего там тот же маяк был сложен. Годится ли известняк пирамид на такую "тонкую" постройку.
Ой не знаю ой не знаю. Книжек по истории строительной техники давно не открывал, но смутно припоминаю, что как раз древний Египет от греко-римской античности (да и чисто эллинистической уже, не только позднего Рима) отличался довольно ощутимо. Не только в плане чисто архитектурных решений. Напр., хорошо известно, что сводов они не знали. Наверняка и многих других приёмов.
К вертикальным, узким-высоким башнеподобным зданиям египтяне НЯН совершенно не тяготели (сооружения, т.е. сплошные, колонны-статуи - не в счёт) - то ли стилистически, то ли технически не тянули.
Надо еще посмотреть применяемый материал. Из чего там тот же маяк был сложен. Годится ли известняк пирамид на такую "тонкую" постройку.
Fakir> Ой не знаю ой не знаю. Книжек по истории строительной техники давно не открывал, но смутно припоминаю, что как раз древний Египет от греко-римской античности (да и чисто эллинистической уже, не только позднего Рима) отличался довольно ощутимо.
Тут весь вопрос насколько древний этот Египет. Я склонен допустить, что обмен шел во все стороны.
Fakir> Не только в плане чисто архитектурных решений. Напр., хорошо известно, что сводов они не знали.
Зато знали ложных сводов. Купольных гробниц (толосов) полно и в Греции, и у нас.
Fakir> Наверняка и многих других приёмов.
Наверняка. Либо не знали, либо им не нравились. Свинцовый и железный крепеж это не rocket science.
Fakir> К вертикальным, узким-высоким башнеподобным зданиям египтяне НЯН совершенно не тяготели
Греки, кстати, тоже.
Fakir> Надо еще посмотреть применяемый материал. Из чего там тот же маяк был сложен. Годится ли известняк пирамид на такую "тонкую" постройку.
Развалился же.
Тут весь вопрос насколько древний этот Египет. Я склонен допустить, что обмен шел во все стороны.
Fakir> Не только в плане чисто архитектурных решений. Напр., хорошо известно, что сводов они не знали.
Зато знали ложных сводов. Купольных гробниц (толосов) полно и в Греции, и у нас.
Fakir> Наверняка и многих других приёмов.
Наверняка. Либо не знали, либо им не нравились. Свинцовый и железный крепеж это не rocket science.
Fakir> К вертикальным, узким-высоким башнеподобным зданиям египтяне НЯН совершенно не тяготели
Греки, кстати, тоже.
Fakir> Надо еще посмотреть применяемый материал. Из чего там тот же маяк был сложен. Годится ли известняк пирамид на такую "тонкую" постройку.
Развалился же.
Татарин> Так это зависит от формы же.
И от технологий строительства. Сдается мне, что технологически они не могли осилить александрийский в древнем.
И от технологий строительства. Сдается мне, что технологически они не могли осилить александрийский в древнем.
Татарин>> Так это зависит от формы же.
s.t.> И от технологий строительства. Сдается мне, что технологически они не могли осилить александрийский в древнем.
Почему? Чего по-твоему не хватало?
Ну, кроме архитектора и желания построить именно такой маяк, а не во-он такую пирамиду?
s.t.> И от технологий строительства. Сдается мне, что технологически они не могли осилить александрийский в древнем.
Почему? Чего по-твоему не хватало?
Ну, кроме архитектора и желания построить именно такой маяк, а не во-он такую пирамиду?
Татарин> Ну, кроме архитектора и желания построить именно такой маяк, а не во-он такую пирамиду?
они "прямую" пирамиду делать пытались в медуме.
они "прямую" пирамиду делать пытались в медуме.
Татарин>> Ну, кроме архитектора и желания построить именно такой маяк, а не во-он такую пирамиду?
s.t.> они "прямую" пирамиду делать пытались в медуме.
Там вопрос в локальном качестве организации и исполнителей работ.
Ну, вроде как в России иногда самые простые частные дома трескаются и падают, но из этого никак не следует неспособность русских построить частный дом, какой-нить Лахта-центр или даже Москву-сити целиком.
s.t.> они "прямую" пирамиду делать пытались в медуме.
Там вопрос в локальном качестве организации и исполнителей работ.
Ну, вроде как в России иногда самые простые частные дома трескаются и падают, но из этого никак не следует неспособность русских построить частный дом, какой-нить Лахта-центр или даже Москву-сити целиком.
Татарин> Ну, вроде как в России иногда самые простые частные дома трескаются и падают
но большинстве стоит. А тут большинство как раз стандартные. Т.е. не было у них технологий или ресурсов делать вертикальные пирамиды.
Ведь сделать вертикальные нужно меньше стройматериала, чем стандартные ~50. Т.е. быстрее.
но большинстве стоит. А тут большинство как раз стандартные. Т.е. не было у них технологий или ресурсов делать вертикальные пирамиды.
Ведь сделать вертикальные нужно меньше стройматериала, чем стандартные ~50. Т.е. быстрее.
Татарин>> Ну, вроде как в России иногда самые простые частные дома трескаются и падают
s.t.> но большинстве стоит. А тут большинство как раз стандартные. Т.е. не было у них технологий или ресурсов делать вертикальные пирамиды.
Как-то мне это странно звучит. Чего не было? Камень на камень клади да клади.
s.t.> Ведь сделать вертикальные нужно меньше стройматериала, чем стандартные ~50. Т.е. быстрее.
У фараонов же была совершенно иная, противоположная даже задача.
Не построить что-то быстро, не построить что-то высокое или там прочное, допустим.
А построить нечто такое, чтоб все умаялись строивши и офигивали потом от масштаба и грандиозности процесса и итога.
s.t.> но большинстве стоит. А тут большинство как раз стандартные. Т.е. не было у них технологий или ресурсов делать вертикальные пирамиды.
Как-то мне это странно звучит. Чего не было? Камень на камень клади да клади.
s.t.> Ведь сделать вертикальные нужно меньше стройматериала, чем стандартные ~50. Т.е. быстрее.
У фараонов же была совершенно иная, противоположная даже задача.
Не построить что-то быстро, не построить что-то высокое или там прочное, допустим.
А построить нечто такое, чтоб все умаялись строивши и офигивали потом от масштаба и грандиозности процесса и итога.
s.t.>> Т.е. не было у них технологий или ресурсов делать вертикальные пирамиды.
Татарин> Как-то мне это странно звучит. Чего не было? Камень на камень клади да клади.
И я так думаю. Всегда поражался - и чего это Успенский собор с первого раза развалился? Да и не он один.
(спойлер (дополнение, собор в принципе не потому развалился): строительство на 80% - наука о фундаментах, основаниях и грунтах)
Татарин> Как-то мне это странно звучит. Чего не было? Камень на камень клади да клади.
И я так думаю. Всегда поражался - и чего это Успенский собор с первого раза развалился? Да и не он один.
(спойлер (дополнение, собор в принципе не потому развалился): строительство на 80% - наука о фундаментах, основаниях и грунтах)
Татарин> Не построить что-то быстро, не построить что-то высокое или там прочное, допустим.
да, но некоторые успевали помереть до того, как построят. Что неудобно.
да, но некоторые успевали помереть до того, как построят. Что неудобно.
Fakir> (спойлер (дополнение, собор в принципе не потому развалился): строительство на 80% - наука о фундаментах, основаниях и грунтах)
Ну да.
Вопрос в том, сколько там было от науки, а сколько от удачи.
И насколько "возможность где надо" пересекалась с возможностью найти удачное место для строительства.
Ну да.
Вопрос в том, сколько там было от науки, а сколько от удачи.
И насколько "возможность где надо" пересекалась с возможностью найти удачное место для строительства.
Татарин>> Не построить что-то быстро, не построить что-то высокое или там прочное, допустим.
s.t.> да, но некоторые успевали помереть до того, как построят. Что неудобно.
"Понты дороже жизни"©
s.t.> да, но некоторые успевали помереть до того, как построят. Что неудобно.
"Понты дороже жизни"©
Татарин> Вопрос в том, сколько там было от науки, а сколько от удачи.
Ессно минимум до XIX века голая эмпирика, да и то запутанная, плохо формализованная и неясная.
Татарин> И насколько "возможность где надо" пересекалась с возможностью найти удачное место для строительства.
Плохо и редко. Чем выше здание/сооружение - тем хуже.
Посмотри, как искали место под Останкинку. Там, где хотели исходно поставить по композиционным соображениям - это оказалось невозможным.
То есть по большому-то счёту построить можно везде, "построить можно что угодно и где угодно - но это вопрос цены." И это в нынешние времена так - ну будет фундамент 95% от всей цены, но технически возможно. Но даже сто лет назад такой возможности не было технически, никаких тебе кессонных плавающих фундаментов, стометровых бетонных свай, заморозки грунта и т.д. и т.п.
Ессно минимум до XIX века голая эмпирика, да и то запутанная, плохо формализованная и неясная.
Татарин> И насколько "возможность где надо" пересекалась с возможностью найти удачное место для строительства.
Плохо и редко. Чем выше здание/сооружение - тем хуже.
Посмотри, как искали место под Останкинку. Там, где хотели исходно поставить по композиционным соображениям - это оказалось невозможным.
То есть по большому-то счёту построить можно везде, "построить можно что угодно и где угодно - но это вопрос цены." И это в нынешние времена так - ну будет фундамент 95% от всей цены, но технически возможно. Но даже сто лет назад такой возможности не было технически, никаких тебе кессонных плавающих фундаментов, стометровых бетонных свай, заморозки грунта и т.д. и т.п.
Татарин>> Не построить что-то быстро, не построить что-то высокое или там прочное, допустим.
s.t.> да, но некоторые успевали помереть до того, как построят. Что неудобно.
Вызывает интерес ваш строительный процесс:
Как там строят пирамиды, с фараоном али без?
s.t.> да, но некоторые успевали помереть до того, как построят. Что неудобно.
Вызывает интерес ваш строительный процесс:
Как там строят пирамиды, с фараоном али без?
Fakir> Как там строят пирамиды, с фараоном али без?
На ведро фараона три ведра песка...
На ведро фараона три ведра песка...
Copyright © Balancer 1997..2026
Создано 06.04.2026
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.04.2026
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
