-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/to/topwar/uploads/posts/2019-03/128x128-crop/1553115045_14-one-stage-termonuclear-device-with-emt.jpg)
Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?
Как работает эта странная схема ядерного заряда? Фейк или за этим что-то есть?Теги:
Xan
Vanguard1802> Если посмотреть на графики французских астрологов
Ну пипец!
Гражданин, здесь не церковь, чтоб мракобесную херню в массы продвигать.
Ну пипец!
Гражданин, здесь не церковь, чтоб мракобесную херню в массы продвигать.
инфо
инструменты
A.s.> Вот такая "астрология"
Стрельцы: вы узнаете, что вы старый и глупый.
Вот это астрология! Вот это я понимаю!!!
Стрельцы: вы узнаете, что вы старый и глупый.
Вот это астрология! Вот это я понимаю!!!
Alex_semenov
Vanguard1802>> Если посмотреть на графики французских астрологов
Xan> Ну пипец!
Xan> Гражданин, здесь не церковь, чтоб мракобесную херню в массы продвигать.
Да бог с ней астрологией!
Хан (Александр). Голубчик. Лучше скажите. Никель. Металл. Он чем-нибудь может быть интересен как материал для лайнера? Почему тогда не железо? Если мы заменим уран или вольфрам никелем. Это что-то нам даст доброе, мудрое, вечное?
Я не просто так спрашиваю. От балды. Хотя и рискую... Шлёмик для разгадывания кроссвордов я одел (на всякий случай) уже. Но у меня тут как раз есть как бы по-вертикали слово..."никель" осталось понять куда его вставить можно?..
Вас волновал (как я понял) вопрос в той статье что значит "без толкателя". Возможно речь идет вот о чем. Температура излучения, которым сжимается вторичка в "Ряби" выбирается НАСТОЛЬКО низкая (заметно меньше 1 кэВ) что делящийся материал там В ПРИНЦИПЕ нельзя использовать для аблирующей оболочки. У него слишком большой Z (он слишком непрозрачен). А там надо что-то... ну никель например... Железо...
Поэтому и говорят (в кабинете у президента несколько раз) что концепция В ПРИНЦИПЕ чистая. Не очищенная (заменой урана на свинец или вольфрам), а именно изначально (по происхождению) чистая.
И если я прав, то "загрязнить" ее невозможно даже при желании, потому что здесь нужен материал со средним Z для оболочки, никак не с высоким Z. Может быть?
Xan> Ну пипец!
Xan> Гражданин, здесь не церковь, чтоб мракобесную херню в массы продвигать.
Да бог с ней астрологией!
Хан (Александр). Голубчик. Лучше скажите. Никель. Металл. Он чем-нибудь может быть интересен как материал для лайнера? Почему тогда не железо? Если мы заменим уран или вольфрам никелем. Это что-то нам даст доброе, мудрое, вечное?
Я не просто так спрашиваю. От балды. Хотя и рискую... Шлёмик для разгадывания кроссвордов я одел (на всякий случай) уже. Но у меня тут как раз есть как бы по-вертикали слово..."никель" осталось понять куда его вставить можно?..
Вас волновал (как я понял) вопрос в той статье что значит "без толкателя". Возможно речь идет вот о чем. Температура излучения, которым сжимается вторичка в "Ряби" выбирается НАСТОЛЬКО низкая (заметно меньше 1 кэВ) что делящийся материал там В ПРИНЦИПЕ нельзя использовать для аблирующей оболочки. У него слишком большой Z (он слишком непрозрачен). А там надо что-то... ну никель например... Железо...
Поэтому и говорят (в кабинете у президента несколько раз) что концепция В ПРИНЦИПЕ чистая. Не очищенная (заменой урана на свинец или вольфрам), а именно изначально (по происхождению) чистая.
И если я прав, то "загрязнить" ее невозможно даже при желании, потому что здесь нужен материал со средним Z для оболочки, никак не с высоким Z. Может быть?
Это сообщение редактировалось 03.08.2021 в 15:59
A.s.> Хан (Александр). Голубчик. Лучше скажите. Никель. Металл. Он чем-нибудь может быть интересен как материал для лайнера? Почему тогда не железо? Если мы заменим уран или вольфрам никелем. Это что-то нам даст доброе, мудрое, вечное?
Ну, фиг знает.
"Энергия связи глубоко лежащих электронов" — это не совсем то, что надо, но другого у меня нет.
У плутония энергия L-оболочки >18 кэВ, а M — <6.
То есть, при температуре 10 кэВ десять внутренних электронов останутся при ядре, а 82 оторвутся.
У свинца энергия L около 13, у вольфрама 10.
У железа-меди у L-электронов около кэва.
"Потенциал ионизации атомов" — это то, что надо.
Две колонки: энергия отрыва последного электрона и суммарная энергия на отрыв всех электронов.
эВ
Водород 13.6, 13.6
Литий 122, 203
бериллий 218, 399
Бор 340, 670
Углерод 490, 1029
Азот 667, 1486
Кислород 871, 2013
Азот и кислород во взрывчатке. Но около первички и температура побольше.
Углерод в (пено-) полиэтилене, около вторички.
Алюминий в три раза "тяжелее" кислорода, он и при 2.6 кэВ не до конца просветляется.
=====
В качестве регулирующей поток диафрагмы можно взять диск из среднего металла.
А может и из тяжёлого.
D центре сделать впуклость = плавное утоньшение.
А совсем в центре — вообще маленькую дырку.
В первый момент через дырочку будет протекать маленькая мощность.
(Наверное, за дыркой надо экранчик поставить, чтоб напрямую на вторичку не светить.)
Потом будет диск постtпенно просветляться... не, не просветляться, а "прогорать" в тонких местах.
И поток будет увеличиваться.
А потом и весь диск станет светить — это будет максимум импульса.
Как я понимаю, в те далёкие времена уже экспериментально было известно, как волна проходит через разные материалы, так что подобрать нужную толщину для заданноuо профиля импульса проблемой не было.
Самая тонкость, которую можно только на компе посчитать, это правильное сжатие капсулы. Чтоб потом понять, какой нужен профиль импульса.
Ну... э-э-э... с нынешними компами можно было бы и поразвлечься!!!
Задача одномерная.
Заодно посмотреть, делать ли сплошную горючку, или с полостью будет веселее?
По слухам где-то есть открытые данные по прозрачности (и прочему) для разных элементов до средних Z при разных давлениях и температурах.
Ну и компы у всех есть, можно всячески играть.
Ну, фиг знает.
"Энергия связи глубоко лежащих электронов" — это не совсем то, что надо, но другого у меня нет.
У плутония энергия L-оболочки >18 кэВ, а M — <6.
То есть, при температуре 10 кэВ десять внутренних электронов останутся при ядре, а 82 оторвутся.
У свинца энергия L около 13, у вольфрама 10.
У железа-меди у L-электронов около кэва.
"Потенциал ионизации атомов" — это то, что надо.
Две колонки: энергия отрыва последного электрона и суммарная энергия на отрыв всех электронов.
эВ
Водород 13.6, 13.6
Литий 122, 203
бериллий 218, 399
Бор 340, 670
Углерод 490, 1029
Азот 667, 1486
Кислород 871, 2013
Азот и кислород во взрывчатке. Но около первички и температура побольше.
Углерод в (пено-) полиэтилене, около вторички.
Алюминий в три раза "тяжелее" кислорода, он и при 2.6 кэВ не до конца просветляется.
=====
В качестве регулирующей поток диафрагмы можно взять диск из среднего металла.
А может и из тяжёлого.
D центре сделать впуклость = плавное утоньшение.
А совсем в центре — вообще маленькую дырку.
В первый момент через дырочку будет протекать маленькая мощность.
(Наверное, за дыркой надо экранчик поставить, чтоб напрямую на вторичку не светить.)
Потом будет диск постtпенно просветляться... не, не просветляться, а "прогорать" в тонких местах.
И поток будет увеличиваться.
А потом и весь диск станет светить — это будет максимум импульса.
Как я понимаю, в те далёкие времена уже экспериментально было известно, как волна проходит через разные материалы, так что подобрать нужную толщину для заданноuо профиля импульса проблемой не было.
Самая тонкость, которую можно только на компе посчитать, это правильное сжатие капсулы. Чтоб потом понять, какой нужен профиль импульса.
Ну... э-э-э... с нынешними компами можно было бы и поразвлечься!!!
Задача одномерная.
Заодно посмотреть, делать ли сплошную горючку, или с полостью будет веселее?
По слухам где-то есть открытые данные по прозрачности (и прочему) для разных элементов до средних Z при разных давлениях и температурах.
Ну и компы у всех есть, можно всячески играть.
Это сообщение редактировалось 03.08.2021 в 17:14
Я пошел искать по фамилии
J. H. Nuckolls
И вот что я нашел в частности (много еще, но пока это):
Contributions to the Genesis and Progress of ICF
В нашей (переводимой) статье много цитат из этой работы. Но мне стало интересно что же в статье опущено (из интересного нам, потому что дальше там про лазерный УТС)?
Вот интересный кусочек (тут пока речь идет об капсулах для взрывной электростанции):
High efficiency fusion capsules
Высокоэффективные капсулы для синтеза
To minimize the implosion energy most of the DT must be near isentropically compressed to high densities. The Fermi energy of DT compressed one thousand fold is only one percent of the ignition energy, (i.e., the thermal energy at 10-kilovolt ignition temperature). The ignition energy is only one percent of the fusion energy at 30 percent burn-up. Consequently, the fusion energy generated can be 104 times larger than the Fermi energy of the compressed DT! The gain can be further increased by igniting a relatively small fraction of the DT mass in a hot spot near the center of spherical convergence. Fusion yields can then be amplified by TN propagation from the hot spot into a much larger mass of DT.
Even with one percent efficient implosions, the energetics is extremely favorable.
Чтобы минимизировать энергию имплозии, большая часть DT должна быть сжата почти изоэнтропически до высокой плотности. Энергия Ферми, сжатого в тысячу раз DT, составляет всего один процент от энергии зажигания (то есть тепловая энергия при температуре зажигания 10 киловольт). Энергия зажигания составляет лишь один процент энергии термоядерного синтеза при 30-процентном выгорании. Следовательно, генерируемая энергия синтеза может быть в 104 раза больше, чем энергия Ферми сжатого DT! Усиление может быть еще больше за счет зажигания относительно небольшой части массы DT в горячей точке вблизи центра сферической конвергенции. А далее повышение отдачи термоядерной энергии от синтеза может увеличиваться за счет распространения термоядерного горения из горячей точки в гораздо большую массу DT топлива.
Даже при эффективности горения во взрыве в один процент энергетика чрезвычайно благоприятна.
I developed an ablatively driven spherical rocket implosion to compress DT to high densities without use of a pusher. A sustained ablatively driven implosion is made possible by use of a sustained driver input and a suitable ablator. Optimum pulse shapes make possible very high isentropic compression of most of the DT while igniting a central hot spot. The temperature of the hot spot is amplified by adjusting the pulse shape so that a strong shock is generated near zero radius, and by using a hollow target design containing low-density DT gas.
Я разработал сферическую имплозивную ракету с абляционным приводом для сжатия DT до высоких плотностей без использования толкателя. Устойчивая имплозия, созданная абляцией, стала возможной благодаря использованию соответствующего драйвера и подходящего аблятора. Оптимальная форма импульса делает возможным очень сильное изоэнтропическое сжатие большей части DT при воспламенении центральной горячей точки. Температура горячей точки усиливается за счет настройки формы импульса так, чтобы сильный импульс генерировался вблизи нулевого радиуса, и за счет использования конструкции полой мишени, заполненной внутри DT-газ с низкой плотностью.
In a series of 1961 calculations, I explored the potential of strong pulse shaping. With near ideal pulse shapes, very high-gain, pusherless, near isentropic, low temperature radiation imploded fusion capsules that ignite propagating burn are feasible. For fusion power plant applications, these are necessary but not sufficient elements of the high gain fusion invention. Target cost is also a major problem.
В серии расчетов 1961 года я исследовал потенциал ужесточения формы импульса. При почти идеальной форме импульса возможны капсулы без толкателя, с близким к изоэнтропическому, с низкотемпературной радиационной имплозией и с очень высоким коэффициентом усиления термоядерные капсулы, которые инициируют распространяющееся горение. Для применений в термоядерных электростанциях все это просто необходимо, но это недостаточно для изобретения в области термоядерного синтеза с высоким коэффициентом усиления. Стоимость мишеней также является серьезной проблемой.
The value of the energy generated by a gigajoule TN explosion is roughly a dollar. Precision-machined capsules (to minimize growth of fluid instabilities) may cost thousands of dollars. In late 1960, I realized that a near perfect liquid DT droplet that can be manufactured with the equivalent of an “eye-dropper” might serve as an ICF target. I made supercomputer calculations of the radiation implosion of a “bare drop” of DT. The outer DT served as an ablator. By optimizing the temporal pulse shape, a high-density implosion with multi-kilovolt central temperatures was calculated. With a 10-MJ input energy and a peak hohlraum temperature of 400 eV, the DT core was imploded to densities of 1000 g/cm3 , and central temperatures of several keV were reached.
I was amazed by this beautiful calculation.
Стоимость энергии, вырабатываемой при взрыве гигаджоулей TN, составляет примерно доллар. Капсулы с прецизионной обработкой (для минимизации роста нестабильности жидкости) могут стоить тысячи долларов. В конце 1960 года я понял, что почти идеальная капля жидкого DT, которую можно изготовить с помощью эквивалента «пипетки», может служить мишенью для ICF. Я провел суперкомпьютерные расчеты радиационного сжатия «голой капли» из DT. Внешний слой DT служил аблятором. Оптимизируя временную форму импульса, была рассчитан высокоплотная имплозия с многокиловольтной температурой в центре. При входной энергии 10 МДж и максимальной температуре хольраума 400 эВ ядро DT было сжато до плотностей 1000 г/см3, и были получена температура в центре в несколько кэВ.
Меня поразил этот красивый расчет.
Рисунок 6. Мишень с голой каплей и оптимизированной формой импульса (1961 г.)
Livermore’s professional weapons designers regarded my tiny low-cost, high gain ICF target designs as science fiction. We joked about “Nuckolls’ Nickel Novels” (referring to my prolific series of classified memos). Without nuclear tests, these radical target designs could not be taken seriously. Fortunately, my efforts were strongly supported by Carl Haussmann, who succeeded Brown as TN Division Leader, and by Foster, who succeeded Brown as Livermore director in early 1960. (Brown was selected by President Kennedy to lead Department of Defense (DOD) Research and Engineering.)
Ливерморские профессиональные дизайнеры оружия считали мои крошечные, недорогие, с высоким коэффициентом усиления мишени ICF научной фантастикой. Мы шутили о «Никелевых новеллы Наколса» (имея в виду мою многочисленную серию секретных записок). Без ядерных испытаний эти радикальные конструкции мишеней нельзя было бы воспринимать всерьез. К счастью, мои усилия были решительно поддержаны Карлом Османом, сменившим Брауна на посту руководителя подразделения TN, и Фостером, сменившим Брауна на посту директора Ливермора в начале 1960 года. (Браун был выбран президентом Кеннеди, чтобы возглавить исследования Министерства обороны США и Инжиниринг.)
* * *
И так. Выделенное красным - это шутка в курилке Ливермора, обыгрывающая созвучность фамилии Наколлс, "новеллы" и "никель" (на английском "НАКЛЗ-НИКЛС-НОВЕЛС"). Слово "никель" (nickel) во всем документе встречается лишь раз. В этой шараде. Ясно что никель был в шутке не просто для красоты. "Новелы" секретные и всё это требует проверки в ТЕСТАХ (ядерных испытаниях). При этом обратите внимание на датировку. Хотя здесь по ходу повествования СНАЧАЛА рассказывается о неких разработанных микро-мишенях с твердым покрытием (никелем?), стоимость которых сильно превышает стоимость энергии, которая в результате будет достигнуна, если применять это в электростанциях. И это расчеты уже 1961-го года. А потом идет речь о голых каплях, "из пипетки", которые больше подходят для идеи термоядерной электростанции, но которые рассчитывались еще в 1960-м.
В контексте УТС такая перестоновка по времени логична (нарративна). Но в исторической перспективе, ясно что Наколлс шел в расчетах от идей капель (где он получил тот самый профиль импульса что на рисунке) к более дорогим мишеням (тоже ПОКА небольшого размера?) которые не годились для электростанции (пока) и которые требовали тестирования. При этом данные расчеты-работы были секретны (хотя, конечно, тогда весть инерциальный УТС еще был секретен).
Из всего этого через год и появится потом "Рябь".
"Капелька" на условные 30-40 мт в перспективе (хотя и тестовые 3 - 10 мегатонные видимо были немалыми).
Еще что бросается тут в глаза (чего нет в цитатах в исходной статье про "Рябь") это не просто низкотемпературное излучение но и прямое указание температура хольраума расчетной модели в 400 эВ, 0.4 кэВ.
Так как я сохранил табличку где считал границу равновесия для железа (между 1-3 кэВ), я легко добавил туда из того же источника данные по никелю (количество электронов для которых есть данные там совпало с железом) и сравнил.
Никель сам по-себе чуть плотней, но бросается в глаза что скачек (провал) между 16 и 17 электроном у железа (17-й электрон отрывается уже за 1 кэВ) у никеля происходит между 18 и 19 электроном. То есть в области "низких температур" (0,4 - 1 кэВ) никель ионизируется на два электрона больше чем железо. В итоге имея и концентрацию чуть больше чем у железа, скажем при температуре в 600 эВ плотность энергии (читай давление) равновесного с излучением электронно-ионного газа оказывается на 20% выше чем у железа. Мы что-то подобное тут считали, сравнивая вольфрам и уран, мол, вольфрам создает давление на 20% больше чем уран и это стоило особого внимания бомбоделов.
Но видимо и тут та же самая ситуация. Но для "низкотемпературных" устройств.
Если так, то мы схватили главный секрет устройства.
Низкотемпературное излучение в районе 0.5 кэВ (плюс-минус).
(кстати, в том листочке из презентации Лос-Арзамаса ТОЖЕ как бы ненароком специально указано что температура излучения ~1 кэВ, то есть диапазон температур излучения очень важен для всей концепции)
А теперь представляете, если они сжимали и в большой бомбе лидочку (которая сжимается и зажигается хуже, но большой размер покрывает все издержки!) подобно "холодным" излучением, и насколько тоньше в итоге там были те же стенки хольраума? Насколько легко-ажурной была в итоге и вся бомба?
Я как звездолетчик просто балдею от перспектив!
То есть. Классический Тэллер-Улама оказался слишком толстым, тяжелым потому что избыточно ГОРЯЧИМ...
Тут все комплиментарно работало на улучшения удельной мощности. Меньший Z и плотность оболчки капсулы (которая сжимается вместе с топливом) играет важную роль и в экономии энергии на сжатие. Все-таки более легкий метал и по массе и по сложности его сжатия как такового, требует меньше "паразитной энергии" на себя (хотя возможно потому система и называетс "безоболочечной", что к моменту прекращения импульса излучения, оболочка испаряется вся, и по-сути на сжатие оболочки ничего и не тратится?).
Ну и главное замечание.
При такой температуре хольраума (в пол килоэлектронвольта), мне кажется материал типа уран бессмысленно использовать в лайнере подобной конструкции вообще. А значит, даже при большом желании такое устройство В ПРИНЦИПЕ нельзя было сделать "грязным" усилив его выход делением по Джекилу-Хайду, заменив железо или никель ураном. Если так, то это то, что звучит в кабинете у Кеннеди (и пропадает на вырезанных цензурой участках). Там в начале беседы с президентов все пляшет вокруг русских и их тестов. Эта бомба "чистая" бомба потому что ее "очистили" (заменив уран на свинец) или потому что она ПО САМОЙ СВОЕЙ ПРИРОДЕ чистая, так и говорится там на записи у Кеннеди (и грязной она и быть не может, заменять там чем-то делящимся материалом просто нечего!).
Относительно низкая температура хольраума и использование в качестве ракетного топлива железа или никеля, раскрывают таким образом секрет этой "природной" и "неотторгаемой" от "Ряби" "чистоты".
Все.
Я кончил.
Шлёмик одел. Готов к ударам.
Хотя, как мне кажется, наш любимый Шерлом нас совсем оставил.
J. H. Nuckolls
И вот что я нашел в частности (много еще, но пока это):
Contributions to the Genesis and Progress of ICF
В нашей (переводимой) статье много цитат из этой работы. Но мне стало интересно что же в статье опущено (из интересного нам, потому что дальше там про лазерный УТС)?
Вот интересный кусочек (тут пока речь идет об капсулах для взрывной электростанции):
High efficiency fusion capsules
Высокоэффективные капсулы для синтеза
To minimize the implosion energy most of the DT must be near isentropically compressed to high densities. The Fermi energy of DT compressed one thousand fold is only one percent of the ignition energy, (i.e., the thermal energy at 10-kilovolt ignition temperature). The ignition energy is only one percent of the fusion energy at 30 percent burn-up. Consequently, the fusion energy generated can be 104 times larger than the Fermi energy of the compressed DT! The gain can be further increased by igniting a relatively small fraction of the DT mass in a hot spot near the center of spherical convergence. Fusion yields can then be amplified by TN propagation from the hot spot into a much larger mass of DT.
Even with one percent efficient implosions, the energetics is extremely favorable.
Чтобы минимизировать энергию имплозии, большая часть DT должна быть сжата почти изоэнтропически до высокой плотности. Энергия Ферми, сжатого в тысячу раз DT, составляет всего один процент от энергии зажигания (то есть тепловая энергия при температуре зажигания 10 киловольт). Энергия зажигания составляет лишь один процент энергии термоядерного синтеза при 30-процентном выгорании. Следовательно, генерируемая энергия синтеза может быть в 104 раза больше, чем энергия Ферми сжатого DT! Усиление может быть еще больше за счет зажигания относительно небольшой части массы DT в горячей точке вблизи центра сферической конвергенции. А далее повышение отдачи термоядерной энергии от синтеза может увеличиваться за счет распространения термоядерного горения из горячей точки в гораздо большую массу DT топлива.
Даже при эффективности горения во взрыве в один процент энергетика чрезвычайно благоприятна.
I developed an ablatively driven spherical rocket implosion to compress DT to high densities without use of a pusher. A sustained ablatively driven implosion is made possible by use of a sustained driver input and a suitable ablator. Optimum pulse shapes make possible very high isentropic compression of most of the DT while igniting a central hot spot. The temperature of the hot spot is amplified by adjusting the pulse shape so that a strong shock is generated near zero radius, and by using a hollow target design containing low-density DT gas.
Я разработал сферическую имплозивную ракету с абляционным приводом для сжатия DT до высоких плотностей без использования толкателя. Устойчивая имплозия, созданная абляцией, стала возможной благодаря использованию соответствующего драйвера и подходящего аблятора. Оптимальная форма импульса делает возможным очень сильное изоэнтропическое сжатие большей части DT при воспламенении центральной горячей точки. Температура горячей точки усиливается за счет настройки формы импульса так, чтобы сильный импульс генерировался вблизи нулевого радиуса, и за счет использования конструкции полой мишени, заполненной внутри DT-газ с низкой плотностью.
In a series of 1961 calculations, I explored the potential of strong pulse shaping. With near ideal pulse shapes, very high-gain, pusherless, near isentropic, low temperature radiation imploded fusion capsules that ignite propagating burn are feasible. For fusion power plant applications, these are necessary but not sufficient elements of the high gain fusion invention. Target cost is also a major problem.
В серии расчетов 1961 года я исследовал потенциал ужесточения формы импульса. При почти идеальной форме импульса возможны капсулы без толкателя, с близким к изоэнтропическому, с низкотемпературной радиационной имплозией и с очень высоким коэффициентом усиления термоядерные капсулы, которые инициируют распространяющееся горение. Для применений в термоядерных электростанциях все это просто необходимо, но это недостаточно для изобретения в области термоядерного синтеза с высоким коэффициентом усиления. Стоимость мишеней также является серьезной проблемой.
The value of the energy generated by a gigajoule TN explosion is roughly a dollar. Precision-machined capsules (to minimize growth of fluid instabilities) may cost thousands of dollars. In late 1960, I realized that a near perfect liquid DT droplet that can be manufactured with the equivalent of an “eye-dropper” might serve as an ICF target. I made supercomputer calculations of the radiation implosion of a “bare drop” of DT. The outer DT served as an ablator. By optimizing the temporal pulse shape, a high-density implosion with multi-kilovolt central temperatures was calculated. With a 10-MJ input energy and a peak hohlraum temperature of 400 eV, the DT core was imploded to densities of 1000 g/cm3 , and central temperatures of several keV were reached.
I was amazed by this beautiful calculation.
Стоимость энергии, вырабатываемой при взрыве гигаджоулей TN, составляет примерно доллар. Капсулы с прецизионной обработкой (для минимизации роста нестабильности жидкости) могут стоить тысячи долларов. В конце 1960 года я понял, что почти идеальная капля жидкого DT, которую можно изготовить с помощью эквивалента «пипетки», может служить мишенью для ICF. Я провел суперкомпьютерные расчеты радиационного сжатия «голой капли» из DT. Внешний слой DT служил аблятором. Оптимизируя временную форму импульса, была рассчитан высокоплотная имплозия с многокиловольтной температурой в центре. При входной энергии 10 МДж и максимальной температуре хольраума 400 эВ ядро DT было сжато до плотностей 1000 г/см3, и были получена температура в центре в несколько кэВ.
Меня поразил этот красивый расчет.
Рисунок 6. Мишень с голой каплей и оптимизированной формой импульса (1961 г.)
Livermore’s professional weapons designers regarded my tiny low-cost, high gain ICF target designs as science fiction. We joked about “Nuckolls’ Nickel Novels” (referring to my prolific series of classified memos). Without nuclear tests, these radical target designs could not be taken seriously. Fortunately, my efforts were strongly supported by Carl Haussmann, who succeeded Brown as TN Division Leader, and by Foster, who succeeded Brown as Livermore director in early 1960. (Brown was selected by President Kennedy to lead Department of Defense (DOD) Research and Engineering.)
Ливерморские профессиональные дизайнеры оружия считали мои крошечные, недорогие, с высоким коэффициентом усиления мишени ICF научной фантастикой. Мы шутили о «Никелевых новеллы Наколса» (имея в виду мою многочисленную серию секретных записок). Без ядерных испытаний эти радикальные конструкции мишеней нельзя было бы воспринимать всерьез. К счастью, мои усилия были решительно поддержаны Карлом Османом, сменившим Брауна на посту руководителя подразделения TN, и Фостером, сменившим Брауна на посту директора Ливермора в начале 1960 года. (Браун был выбран президентом Кеннеди, чтобы возглавить исследования Министерства обороны США и Инжиниринг.)
* * *
И так. Выделенное красным - это шутка в курилке Ливермора, обыгрывающая созвучность фамилии Наколлс, "новеллы" и "никель" (на английском "НАКЛЗ-НИКЛС-НОВЕЛС"). Слово "никель" (nickel) во всем документе встречается лишь раз. В этой шараде. Ясно что никель был в шутке не просто для красоты. "Новелы" секретные и всё это требует проверки в ТЕСТАХ (ядерных испытаниях). При этом обратите внимание на датировку. Хотя здесь по ходу повествования СНАЧАЛА рассказывается о неких разработанных микро-мишенях с твердым покрытием (никелем?), стоимость которых сильно превышает стоимость энергии, которая в результате будет достигнуна, если применять это в электростанциях. И это расчеты уже 1961-го года. А потом идет речь о голых каплях, "из пипетки", которые больше подходят для идеи термоядерной электростанции, но которые рассчитывались еще в 1960-м.
В контексте УТС такая перестоновка по времени логична (нарративна). Но в исторической перспективе, ясно что Наколлс шел в расчетах от идей капель (где он получил тот самый профиль импульса что на рисунке) к более дорогим мишеням (тоже ПОКА небольшого размера?) которые не годились для электростанции (пока) и которые требовали тестирования. При этом данные расчеты-работы были секретны (хотя, конечно, тогда весть инерциальный УТС еще был секретен).
Из всего этого через год и появится потом "Рябь".
"Капелька" на условные 30-40 мт в перспективе (хотя и тестовые 3 - 10 мегатонные видимо были немалыми).
Еще что бросается тут в глаза (чего нет в цитатах в исходной статье про "Рябь") это не просто низкотемпературное излучение но и прямое указание температура хольраума расчетной модели в 400 эВ, 0.4 кэВ.
Так как я сохранил табличку где считал границу равновесия для железа (между 1-3 кэВ), я легко добавил туда из того же источника данные по никелю (количество электронов для которых есть данные там совпало с железом) и сравнил.
Никель сам по-себе чуть плотней, но бросается в глаза что скачек (провал) между 16 и 17 электроном у железа (17-й электрон отрывается уже за 1 кэВ) у никеля происходит между 18 и 19 электроном. То есть в области "низких температур" (0,4 - 1 кэВ) никель ионизируется на два электрона больше чем железо. В итоге имея и концентрацию чуть больше чем у железа, скажем при температуре в 600 эВ плотность энергии (читай давление) равновесного с излучением электронно-ионного газа оказывается на 20% выше чем у железа. Мы что-то подобное тут считали, сравнивая вольфрам и уран, мол, вольфрам создает давление на 20% больше чем уран и это стоило особого внимания бомбоделов.
Но видимо и тут та же самая ситуация. Но для "низкотемпературных" устройств.
Если так, то мы схватили главный секрет устройства.
Низкотемпературное излучение в районе 0.5 кэВ (плюс-минус).
(кстати, в том листочке из презентации Лос-Арзамаса ТОЖЕ как бы ненароком специально указано что температура излучения ~1 кэВ, то есть диапазон температур излучения очень важен для всей концепции)
А теперь представляете, если они сжимали и в большой бомбе лидочку (которая сжимается и зажигается хуже, но большой размер покрывает все издержки!) подобно "холодным" излучением, и насколько тоньше в итоге там были те же стенки хольраума? Насколько легко-ажурной была в итоге и вся бомба?
Я как звездолетчик просто балдею от перспектив!
То есть. Классический Тэллер-Улама оказался слишком толстым, тяжелым потому что избыточно ГОРЯЧИМ...
Тут все комплиментарно работало на улучшения удельной мощности. Меньший Z и плотность оболчки капсулы (которая сжимается вместе с топливом) играет важную роль и в экономии энергии на сжатие. Все-таки более легкий метал и по массе и по сложности его сжатия как такового, требует меньше "паразитной энергии" на себя (хотя возможно потому система и называетс "безоболочечной", что к моменту прекращения импульса излучения, оболочка испаряется вся, и по-сути на сжатие оболочки ничего и не тратится?).
Ну и главное замечание.
При такой температуре хольраума (в пол килоэлектронвольта), мне кажется материал типа уран бессмысленно использовать в лайнере подобной конструкции вообще. А значит, даже при большом желании такое устройство В ПРИНЦИПЕ нельзя было сделать "грязным" усилив его выход делением по Джекилу-Хайду, заменив железо или никель ураном. Если так, то это то, что звучит в кабинете у Кеннеди (и пропадает на вырезанных цензурой участках). Там в начале беседы с президентов все пляшет вокруг русских и их тестов. Эта бомба "чистая" бомба потому что ее "очистили" (заменив уран на свинец) или потому что она ПО САМОЙ СВОЕЙ ПРИРОДЕ чистая, так и говорится там на записи у Кеннеди (и грязной она и быть не может, заменять там чем-то делящимся материалом просто нечего!).
Относительно низкая температура хольраума и использование в качестве ракетного топлива железа или никеля, раскрывают таким образом секрет этой "природной" и "неотторгаемой" от "Ряби" "чистоты".
Все.
Я кончил.
Шлёмик одел. Готов к ударам.
Хотя, как мне кажется, наш любимый Шерлом нас совсем оставил.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 03.08.2021 в 19:28
Fakir
A.s.> Планы КОЛОНИЗИРОВАТЬ космос были в полный рост.
У кого?
Имена, явки, адреса?
(Сесила Родса и Джулио Констанци - не предлагать)
У кого?
Имена, явки, адреса?
(Сесила Родса и Джулио Констанци - не предлагать)
Xan> Алюминий в три раза "тяжелее" кислорода, он и при 2.6 кэВ не до конца просветляется.
Спасибо. Буду медитировать.
Xan> И поток будет увеличиваться.
Xan> А потом и весь диск станет светить — это будет максимум импульса.
Xan> Как я понимаю, в те далёкие времена уже экспериментально было известно, как волна проходит через разные материалы, так что подобрать нужную толщину для заданноuо профиля импульса проблемой не было.
При всем уважении, но как мне кажется, "правильно прогарающая перегородка", это не самое изящное решение. Хотя как посмотреть. Возможгно по простоте это тоже изящно.
Все надо смотреть "к месту". К конкретной задаче.
Кстати. Идея слоёного темпера (лайнера, пушера, абляционно-имплозивной ракеты) которую я педалировал изначально как самую изящную, мне ТЕПЕРЬ кажется хоть и простой но ГРУБОЙ. Все таки неустранимые ступеньки. И это все-таки возможно лишняя масса (надо уточнять).
Перегородки (специальный канал между вторичкой и первичкой) так же не обойдутся лишь стенкой. Сам хольраум (двухполостный) должен быть соответственным. Хольраум первички должен быть еще и аккумулятором (сразу получает энергию, а выпускает к вториче ее "профилировано")
Поэтому.
Самый изящный, как мне кажется, была бы ПРОФИЛИРОВАННАЯ первичка.
В тестах "Доминик" она не использовалась почти наверняка. Это ясно просто потому, что известно что первичка там была стандартная (она называется в открытой литературе).
Но вот если бы далее пытаться минимизировать массу устройства и при этом получать плавный профиль излучения, то лучше бы этого добиться сразу в первичном узле.
Сабблер за эту идею тоже цеплялся.
В чем фишка? Форма нарастания цепного процесса как раз ИДЕАЛЬНО соостветствует форме импульса (хотя там не все так просто при переходе к излучению). Но есть подозрение что вся задача на создание такой вот профилированной первички - РАСТЯНУТЬ цепной процесс.
Если до сих пор старались процесс сделать как можно короче (для повышения кпд) то тут надо сделать все наоборот.
Тут сразу вспоминающийся два кандидата-"девайса", которые я на Авиабазе уже мусолил свои недоразвитым умом.
Первый - поминавшийся тут ядерный снаряд 152-мм. Это заряд из реакторного плутония (то есть бросового, дешевого материала!) который по-сути реактор на быстрых нейтронах с обратной положительной температурной связью (реактивность которого растет с ростом температуры). Мне кажется, это то что надо...
Нет?
Мощность заряда не высокая, до 1 кт. При усилении 1000 это мегатонна. То что доктор прописал.
Второй подход - история с гидридом урана.
Что эти заряды не давали больше 200 т тнт при тестировании и признаны провальными, но вообще говоря не факт, что технология совсем не годится. Для мощных зарядов - да. Но для субкилотонных... в данном случае нам больше то и не надо (200 кт термоядерное двухступенчатое устройство). И если там из-за замедлителя (дейтерия) в гидриде цепной процесс РАСТЯГИВАЕТСЯ (что и не дает получить большой выход), то это как раз то что нам и нужно для профилирования.
Ну и совсем уже наглая идея.
Па нельзя ли тут как-то использовать подкритическое сжигание (описанное у Гспонера)?
Это сырые, конечно идеи. Даже мысли.
Но радует что тут мыслимы самые разные подходы.
Xan> Самая тонкость, которую можно только на компе посчитать, это правильное сжатие капсулы. Чтоб потом понять, какой нужен профиль импульса.
Xan> Ну... э-э-э... с нынешними компами можно было бы и поразвлечься!!!
Xan> Задача одномерная.
Xan> Заодно посмотреть, делать ли сплошную горючку, или с полостью будет веселее?
А разве сразу не ясно, что с полостью будет веселей?
Собственно, если сфера сожмется в 10 раз (то есть полость по радиусу в 10 раз больше чем толщина оболочки топлива), то просто за счет сферической кумуляции полости она чисто геометрически поджимается в 100 раз (ну там пусть в 50 по факту). То есть что бы добиться 1000 кратного сжатия, все что вам нужно - еще "дожать" образовавшуюся каплю еще в 200 раз. И у вас 1000-кратное сжатие.
Другое дело, что для оружия эти все пустоты - головная боль.
Ну тут вопрос уже оптимизации.
Xan> По слухам где-то есть открытые данные по прозрачности (и прочему) для разных элементов до средних Z при разных давлениях и температурах.
Xan> Ну и компы у всех есть, можно всячески играть.
Да, это вообще то изюминка всей темы. Хотя будучи любителем я как бы и не претендую сильно. Но все равно интересно, как далеко можно зайти в подобных играх (именно играх, ненавязчивом развлечении с поиском каких-то данных, складывающихся в общую картину не видную на првый взгляд)?
Мы не на что не претендуем, конечно. Мы - филателисты (собиратели картинок и историй) и разгадыватели кроссворды. Но все-таки...
Вообще говоря, причина по которой я залез в тему для меря полностью, можно сказать исчерпана.
Меня интересовала загадка звездолета Дайсона. И по-сути тема раскрыта, как мне кажется. История с "Рябью" была последней каплей в эту историю...
Спасибо. Буду медитировать.
Xan> И поток будет увеличиваться.
Xan> А потом и весь диск станет светить — это будет максимум импульса.
Xan> Как я понимаю, в те далёкие времена уже экспериментально было известно, как волна проходит через разные материалы, так что подобрать нужную толщину для заданноuо профиля импульса проблемой не было.
При всем уважении, но как мне кажется, "правильно прогарающая перегородка", это не самое изящное решение. Хотя как посмотреть. Возможгно по простоте это тоже изящно.
Все надо смотреть "к месту". К конкретной задаче.
Кстати. Идея слоёного темпера (лайнера, пушера, абляционно-имплозивной ракеты) которую я педалировал изначально как самую изящную, мне ТЕПЕРЬ кажется хоть и простой но ГРУБОЙ. Все таки неустранимые ступеньки. И это все-таки возможно лишняя масса (надо уточнять).
Перегородки (специальный канал между вторичкой и первичкой) так же не обойдутся лишь стенкой. Сам хольраум (двухполостный) должен быть соответственным. Хольраум первички должен быть еще и аккумулятором (сразу получает энергию, а выпускает к вториче ее "профилировано")
Поэтому.
Самый изящный, как мне кажется, была бы ПРОФИЛИРОВАННАЯ первичка.
В тестах "Доминик" она не использовалась почти наверняка. Это ясно просто потому, что известно что первичка там была стандартная (она называется в открытой литературе).
Но вот если бы далее пытаться минимизировать массу устройства и при этом получать плавный профиль излучения, то лучше бы этого добиться сразу в первичном узле.
Сабблер за эту идею тоже цеплялся.
В чем фишка? Форма нарастания цепного процесса как раз ИДЕАЛЬНО соостветствует форме импульса (хотя там не все так просто при переходе к излучению). Но есть подозрение что вся задача на создание такой вот профилированной первички - РАСТЯНУТЬ цепной процесс.
Если до сих пор старались процесс сделать как можно короче (для повышения кпд) то тут надо сделать все наоборот.
Тут сразу вспоминающийся два кандидата-"девайса", которые я на Авиабазе уже мусолил свои недоразвитым умом.
Первый - поминавшийся тут ядерный снаряд 152-мм. Это заряд из реакторного плутония (то есть бросового, дешевого материала!) который по-сути реактор на быстрых нейтронах с обратной положительной температурной связью (реактивность которого растет с ростом температуры). Мне кажется, это то что надо...
Нет?
Мощность заряда не высокая, до 1 кт. При усилении 1000 это мегатонна. То что доктор прописал.
Второй подход - история с гидридом урана.
Что эти заряды не давали больше 200 т тнт при тестировании и признаны провальными, но вообще говоря не факт, что технология совсем не годится. Для мощных зарядов - да. Но для субкилотонных... в данном случае нам больше то и не надо (200 кт термоядерное двухступенчатое устройство). И если там из-за замедлителя (дейтерия) в гидриде цепной процесс РАСТЯГИВАЕТСЯ (что и не дает получить большой выход), то это как раз то что нам и нужно для профилирования.
Ну и совсем уже наглая идея.
Па нельзя ли тут как-то использовать подкритическое сжигание (описанное у Гспонера)?
Это сырые, конечно идеи. Даже мысли.
Но радует что тут мыслимы самые разные подходы.
Xan> Самая тонкость, которую можно только на компе посчитать, это правильное сжатие капсулы. Чтоб потом понять, какой нужен профиль импульса.
Xan> Ну... э-э-э... с нынешними компами можно было бы и поразвлечься!!!
Xan> Задача одномерная.
Xan> Заодно посмотреть, делать ли сплошную горючку, или с полостью будет веселее?
А разве сразу не ясно, что с полостью будет веселей?
Собственно, если сфера сожмется в 10 раз (то есть полость по радиусу в 10 раз больше чем толщина оболочки топлива), то просто за счет сферической кумуляции полости она чисто геометрически поджимается в 100 раз (ну там пусть в 50 по факту). То есть что бы добиться 1000 кратного сжатия, все что вам нужно - еще "дожать" образовавшуюся каплю еще в 200 раз. И у вас 1000-кратное сжатие.
Другое дело, что для оружия эти все пустоты - головная боль.
Ну тут вопрос уже оптимизации.
Xan> По слухам где-то есть открытые данные по прозрачности (и прочему) для разных элементов до средних Z при разных давлениях и температурах.
Xan> Ну и компы у всех есть, можно всячески играть.
Да, это вообще то изюминка всей темы. Хотя будучи любителем я как бы и не претендую сильно. Но все равно интересно, как далеко можно зайти в подобных играх (именно играх, ненавязчивом развлечении с поиском каких-то данных, складывающихся в общую картину не видную на првый взгляд)?
Мы не на что не претендуем, конечно. Мы - филателисты (собиратели картинок и историй) и разгадыватели кроссворды. Но все-таки...
Вообще говоря, причина по которой я залез в тему для меря полностью, можно сказать исчерпана.
Меня интересовала загадка звездолета Дайсона. И по-сути тема раскрыта, как мне кажется. История с "Рябью" была последней каплей в эту историю...
Это сообщение редактировалось 03.08.2021 в 21:02
Wyvern-2>> При чем здесь какая то "прибыль"? 
Речь идет о пилотируемых экспедициях на Луну - а это чистый спорт, выведенный на межгосударственный уровень престижа (как со спортом больших достижений и обстоят дела). Луноходы принесли знаний о Луне на уровне Сатурн-Аполло, при стоимости на порядки меньшей. И до сих пор Луну рассекают вдоль и поперек какие хошь роботы, позволившие узнать о Луне гораздо больше, чем шляющиеся там астронвты, за 1% от стоимости тех экспедиций - а люди там банально не нужны, как тот скрипач... Как и на Эвересте...
PSS> "Луноходы" принесли очень мало по сравнению с "Аполло". Благо как раз про это книгу пишу.
PSS> Собственно подавляющее число наших знаний именно о структуре поверхностного слоя Луны дали именно Аполлоны.
Да, знаний о Луне Аполлоны принесли на порядок больше "Лун". Но вот только стоило это - не знания, а весь Аполлон - на два порядка больше.
И чисто ради ЭТОГО знания ТАКИЕ деньги не выложили бы.
То, что получили знания - оказалось практически дармовым дополнением к "спортивному" (вернее, политическому результату - даже можно сказать, военному," полковник Армстронг выиграл Третью Мировую войну").
Вот и весь хрен до копейки.
И на космические телескопы миллиардные кивать нет смысла. Потому что даже когда речь о чистом знании, не прикладном - то на разные готовы выделять разные деньги.
Речь идет о пилотируемых экспедициях на Луну - а это чистый спорт, выведенный на межгосударственный уровень престижа (как со спортом больших достижений и обстоят дела). Луноходы принесли знаний о Луне на уровне Сатурн-Аполло, при стоимости на порядки меньшей. И до сих пор Луну рассекают вдоль и поперек какие хошь роботы, позволившие узнать о Луне гораздо больше, чем шляющиеся там астронвты, за 1% от стоимости тех экспедиций - а люди там банально не нужны, как тот скрипач... Как и на Эвересте...PSS> "Луноходы" принесли очень мало по сравнению с "Аполло". Благо как раз про это книгу пишу.
PSS> Собственно подавляющее число наших знаний именно о структуре поверхностного слоя Луны дали именно Аполлоны.
Да, знаний о Луне Аполлоны принесли на порядок больше "Лун". Но вот только стоило это - не знания, а весь Аполлон - на два порядка больше.
И чисто ради ЭТОГО знания ТАКИЕ деньги не выложили бы.
То, что получили знания - оказалось практически дармовым дополнением к "спортивному" (вернее, политическому результату - даже можно сказать, военному," полковник Армстронг выиграл Третью Мировую войну").
Вот и весь хрен до копейки.
И на космические телескопы миллиардные кивать нет смысла. Потому что даже когда речь о чистом знании, не прикладном - то на разные готовы выделять разные деньги.
Serg Ivanov
A.s.> При такой температуре хольраума (в пол килоэлектронвольта), мне кажется материал типа уран бессмысленно использовать в лайнере подобной конструкции вообще. А значит, даже при большом желании такое устройство В ПРИНЦИПЕ нельзя было сделать "грязным" усилив его выход делением по Джекилу-Хайду, заменив железо или никель ураном.
А, ВНЕШНЯЯ урановая оболочка изделия не будет делиться термоядерными нейтронами чистой DT второй ступени? Не будет усиления делением 238-го? В принципе почему нельзя?
А в малых масштабах - да, хорошая нейтронная бомба.
А, ВНЕШНЯЯ урановая оболочка изделия не будет делиться термоядерными нейтронами чистой DT второй ступени? Не будет усиления делением 238-го? В принципе почему нельзя?
А в малых масштабах - да, хорошая нейтронная бомба.
A.s.> Город НЕ ВОСПРОИЗВОДИТ население.
A.s.> Никогда не воспроизводили.
Крайне сомнительный тезис, как минимум за счёт общности.
Ибо известен как минимум один контрпример - города поздней РИ. Где острота сельского демографического кризиса усугублялась как раз тем, что городское население самовоспроизводилось, и потому города не "всасывали" и не могли вобрать весь избыток сельского населения - вуаля, аграрное перенаселение, здравствуйте, 1905 и 1917.
Города в большинстве исторических периодов и почти повсеместно росли, нередко быстро. Утверждать, что это происходило только и исключительно за счёт притока сельского населения, а без оного город не то что перестал бы расти вовсе, не то что стабилизировался бы, а захирел - это очень категорическое утверждение.
A.s.> Никогда не воспроизводили.
Крайне сомнительный тезис, как минимум за счёт общности.
Ибо известен как минимум один контрпример - города поздней РИ. Где острота сельского демографического кризиса усугублялась как раз тем, что городское население самовоспроизводилось, и потому города не "всасывали" и не могли вобрать весь избыток сельского населения - вуаля, аграрное перенаселение, здравствуйте, 1905 и 1917.
Города в большинстве исторических периодов и почти повсеместно росли, нередко быстро. Утверждать, что это происходило только и исключительно за счёт притока сельского населения, а без оного город не то что перестал бы расти вовсе, не то что стабилизировался бы, а захирел - это очень категорическое утверждение.
- Fakir [03.08.2021 20:24]: Предупреждение пользователю: Vanguard1802#01.08.21 09:23
A.s.>> Планы КОЛОНИЗИРОВАТЬ космос были в полный рост.
Fakir> У кого?
Fakir> Имена, явки, адреса?
Если как общественное движение в США - то ОНейл с его "Цилиндрами" и всякие подражаатели в Стэндфорде (рабобы по "Стедфордский тор"). С 1974-го до 1980-х движение и энтузиазм был не меньше чем "Марс ван". И там сделали куда больше (в смысле разработки, исследований).
Можете смеяться, но ОНейл выступал в сенате со своими планами заселить околоземное пространсово (он доказывал что это наиболее выгодный путь к строительству орбитальных солнечных электростанций)
O'Neill testifying before the Senate Subcommittee on January 19, 1976
Ну а у нас... Барминград. Разрабатывалась для Луны долговременная база? "Год в звездолете" опять же. Известная книга о бионавтах. Там цикл освещенности в оранжерее тоже был лунный. То есть планы на ВОЕННУЮ колонизацию Луны в СССР были. Возможно как ответ на подобные планы в США? Но работали над ответом с повышенным энтузиазмом.
До рукопожатия на орбите в 1975 - все верили что на Марсе будут яблони цвести! Не так быстро но...
А после - как пошептало.
Скажете Нет?
С тех пор, видимо, "рукопожатный", и стало ругательным словом...
Fakir> У кого?
Fakir> Имена, явки, адреса?
Если как общественное движение в США - то ОНейл с его "Цилиндрами" и всякие подражаатели в Стэндфорде (рабобы по "Стедфордский тор"). С 1974-го до 1980-х движение и энтузиазм был не меньше чем "Марс ван". И там сделали куда больше (в смысле разработки, исследований).
Можете смеяться, но ОНейл выступал в сенате со своими планами заселить околоземное пространсово (он доказывал что это наиболее выгодный путь к строительству орбитальных солнечных электростанций)
O'Neill testifying before the Senate Subcommittee on January 19, 1976
Ну а у нас... Барминград. Разрабатывалась для Луны долговременная база? "Год в звездолете" опять же. Известная книга о бионавтах. Там цикл освещенности в оранжерее тоже был лунный. То есть планы на ВОЕННУЮ колонизацию Луны в СССР были. Возможно как ответ на подобные планы в США? Но работали над ответом с повышенным энтузиазмом.
До рукопожатия на орбите в 1975 - все верили что на Марсе будут яблони цвести! Не так быстро но...
А после - как пошептало.
Скажете Нет?
С тех пор, видимо, "рукопожатный", и стало ругательным словом...
A.s.> Никель. Металл. Он чем-нибудь может быть интересен как материал для лайнера? Почему тогда не железо?
Да, интересно..
Да, интересно..
Поглощение металлами водорода приводит к существенным изменениям их механических свойств, наиболее характерным которых является снижение пластичности, известное под названием водородной хрупкости.
Из-за малости атомного радиуса водород относится к немногочисленной группе элементов, способных давать с металлическими фазами сплавов твердые растворы внедрения. Твердые растворы водород может давать с железом в обеих его структурах и с никелем. При изучении поглощения металлом водорода и поведения этой примеси при различном внешнем воздействии на металл, например при деформировании, возникают, однако, некоторые специфические трудности, связанные с особенностями этого элемента. Одна из этих трудностей заключается в том, что водород способен выделяться в несплошностях металла в виде газовой молекулярной фазы. Это явление, как показано ниже, может быть одной из причин водородной хрупкости металла.
A.s.> Если как общественное движение в США - то ОНейл с его "Цилиндрами"
А чо не Всемирная Лига сексуальных реформ или Общество полой Земли?
Та же весомость.
Филателисты и те серьёзнее выглядят.
А чо не Всемирная Лига сексуальных реформ или Общество полой Земли?
Та же весомость.
Филателисты и те серьёзнее выглядят.
A.s.>> Город НЕ ВОСПРОИЗВОДИТ население.
A.s.>> Никогда не воспроизводили.
Fakir> Крайне сомнительный тезис, как минимум за счёт общности.
Имеется в виду коренные горожане в 3-5 поколении плохо размножаются (им просто порой и некуда). Да, когда города росли то всегда росли за счет "лимиты".
Но если глубинка исчезнет (почти все население - в городах) то где взят лимиту?
Индусов (которые косят под пакистанцев) - не предлагать.
Они тоже по-идее должны кончится в конце концов (50|50 урбанизации планеты мы прошли. Пик населения пройдем где-то в середине века. Дальше - по всей планете вниз и тормозов у этого спуска нет).
Пока что индустриальная цивилизация свою демографию решала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет РАЗРУШЕНИЯ патриархальной цивилизации рядом (канибализмом). Либо местной (урбанизация) либо внешней (эмиграция).
Но даже в мусульманских странах, как только там появляется "современная жизнь", фертильность женщин падает чуть ли не к 2 (данные по мусульманским республикам СССР особенно яркие).
И эффективного, долговременного радикального метода решения проблемы никто не предложил.
Все примочки - "отпадают"
Франция (столкнувшаяся с проблемой чуть ли не первой) потратила 100 лет на поиски средств стимуляции населения к самовоспроизводству (заставить коренных француженок рожать двух-трех). Все перепробовали. Не работает НИХРЕНА. Есть либо временный, локальный эффект, либо долговременный но кривой (размножаются всякие маргинал).
И вы, Факир, как житель Германии должны эту проблему знать "в лицо". Уж кто-кто но немцы (коренные, не турки) - еще те "пассионарии". В германии коренное население хотя бы единицу фертильности на коренную немку имеет еще? Или это уже секретные (неполиткорректные) данные?
A.s.>> Никогда не воспроизводили.
Fakir> Крайне сомнительный тезис, как минимум за счёт общности.
Имеется в виду коренные горожане в 3-5 поколении плохо размножаются (им просто порой и некуда). Да, когда города росли то всегда росли за счет "лимиты".
Но если глубинка исчезнет (почти все население - в городах) то где взят лимиту?
Индусов (которые косят под пакистанцев) - не предлагать.
Они тоже по-идее должны кончится в конце концов (50|50 урбанизации планеты мы прошли. Пик населения пройдем где-то в середине века. Дальше - по всей планете вниз и тормозов у этого спуска нет).
Пока что индустриальная цивилизация свою демографию решала ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО за счет РАЗРУШЕНИЯ патриархальной цивилизации рядом (канибализмом). Либо местной (урбанизация) либо внешней (эмиграция).
Но даже в мусульманских странах, как только там появляется "современная жизнь", фертильность женщин падает чуть ли не к 2 (данные по мусульманским республикам СССР особенно яркие).
И эффективного, долговременного радикального метода решения проблемы никто не предложил.
Все примочки - "отпадают"
Франция (столкнувшаяся с проблемой чуть ли не первой) потратила 100 лет на поиски средств стимуляции населения к самовоспроизводству (заставить коренных француженок рожать двух-трех). Все перепробовали. Не работает НИХРЕНА. Есть либо временный, локальный эффект, либо долговременный но кривой (размножаются всякие маргинал).
И вы, Факир, как житель Германии должны эту проблему знать "в лицо". Уж кто-кто но немцы (коренные, не турки) - еще те "пассионарии". В германии коренное население хотя бы единицу фертильности на коренную немку имеет еще? Или это уже секретные (неполиткорректные) данные?
Это сообщение редактировалось 04.08.2021 в 08:26
A.s.> При всем уважении, но как мне кажется, "правильно прогарающая перегородка", это не самое изящное решение.
Ну есть ударная волна, которая движется через материал диафрагмы.
Если толщина разная, то и дойдет волна до поверхности за разное время.
Зная результаты предыдущих экспериментов, легко получить заданный профиль импульса.
Легко = не требуется каких-то хитрых расчётов, достаточно в таблицу посмотреть.
A.s.> Самый изящный, как мне кажется, была бы ПРОФИЛИРОВАННАЯ первичка.
Не, время разгорания цепи не может быть слишком большое, так как плутоний разлетится быстрее.
Быстрее, чем нужно для сжатия вторички.
Ну и волна, идущая из плутония, она ударная = с резким фронтом. Никак она не получится плавно нарастающей.
Xan>> Заодно посмотреть, делать ли сплошную горючку, или с полостью будет веселее?
A.s.> А разве сразу не ясно, что с полостью будет веселей?
Приходит к внутренней поверхности полости ударная волна и сразу от поверхности откалывается слой, который летит с удвоенной скоростью (при комнатных энергиях). Остальная масса лиды теперь его должна догнать, чтоб ещё ускорить.
Причём, учитывая тамошние энергии, отколется не твёрдое вещество, а уже плазма. И скорость самых передовых слоёв будет в несколько раз больше, чем массовая в ударной.
Что-то в центре всё как-то сложно получится.
В сплошном веществе надо получить слабую волну, у которой будет фронт, а за фронтом не падение давления, как обычно рисуют ударную волну, а плавное нарастание.
И по мере движения к центру крутизна нарастания давления за фронтом будет увеличиваться.
И при приближению к центру за фронтом получится слой с плотностью в сотни раз бОльшей, чем оставшееся нетронутым вещество в центре — почти что схлопывающийся пузырь с пустотой в центре.
Если взять топливо без оболочки, то можно получить процесс с единственной ударной волной.
Если использовать оболочку, скорее всего более плотную, чем топливо, то отражением от границы оболочка-топливо получатся ещё несколько слабых фронтов.
A.s.> Меня интересовала загадка звездолета Дайсона.
Для звездолёта обрати внимание на плазма-фокус.
Там выхлоп = МэВные частицы, летящие по оси в одну сторону.
Вот тебе реактивный импульс.
Плюс рентген, который летит сферически. Его можно ловить металлическими слоями и сразу получать электричество для питания установки.
Ну есть ударная волна, которая движется через материал диафрагмы.
Если толщина разная, то и дойдет волна до поверхности за разное время.
Зная результаты предыдущих экспериментов, легко получить заданный профиль импульса.
Легко = не требуется каких-то хитрых расчётов, достаточно в таблицу посмотреть.
A.s.> Самый изящный, как мне кажется, была бы ПРОФИЛИРОВАННАЯ первичка.
Не, время разгорания цепи не может быть слишком большое, так как плутоний разлетится быстрее.
Быстрее, чем нужно для сжатия вторички.
Ну и волна, идущая из плутония, она ударная = с резким фронтом. Никак она не получится плавно нарастающей.
Xan>> Заодно посмотреть, делать ли сплошную горючку, или с полостью будет веселее?
A.s.> А разве сразу не ясно, что с полостью будет веселей?
Приходит к внутренней поверхности полости ударная волна и сразу от поверхности откалывается слой, который летит с удвоенной скоростью (при комнатных энергиях). Остальная масса лиды теперь его должна догнать, чтоб ещё ускорить.
Причём, учитывая тамошние энергии, отколется не твёрдое вещество, а уже плазма. И скорость самых передовых слоёв будет в несколько раз больше, чем массовая в ударной.
Что-то в центре всё как-то сложно получится.
В сплошном веществе надо получить слабую волну, у которой будет фронт, а за фронтом не падение давления, как обычно рисуют ударную волну, а плавное нарастание.
И по мере движения к центру крутизна нарастания давления за фронтом будет увеличиваться.
И при приближению к центру за фронтом получится слой с плотностью в сотни раз бОльшей, чем оставшееся нетронутым вещество в центре — почти что схлопывающийся пузырь с пустотой в центре.
Если взять топливо без оболочки, то можно получить процесс с единственной ударной волной.
Если использовать оболочку, скорее всего более плотную, чем топливо, то отражением от границы оболочка-топливо получатся ещё несколько слабых фронтов.
A.s.> Меня интересовала загадка звездолета Дайсона.
Для звездолёта обрати внимание на плазма-фокус.
Там выхлоп = МэВные частицы, летящие по оси в одну сторону.
Вот тебе реактивный импульс.
Плюс рентген, который летит сферически. Его можно ловить металлическими слоями и сразу получать электричество для питания установки.
Xan> Для звездолёта обрати внимание на плазма-фокус.
Xan> Там выхлоп = МэВные частицы, летящие по оси в одну сторону.
Xan> Вот тебе реактивный импульс.
Да закопайте уже стюардессу!
(уже просто потому, что фокусы даже к Q~1 даже не приблизились и едва ли когда-нибудь приблизятся)
Нет у него ТАКОГО выхлопа. МэВных там - считанные единицы (как почти всегда, когда речь о плазме, т.к. такие энергии в основном присущи ПРОДУКТАМ синтеза, или же имеют ускорительную природу, как единичные в ранних экспериментах с пинчами, а плазму с подобной температурой фиг получишь так просто).
Основная масса - вполне себе кэВная, как во всём и всяческом термояде.
"Отфильтровывать" только продукты синтеза можно по сути только в пробкотроне. Даже токамак с дивертором тут скорее всего не прокатит - через дивертор можно отбирать и выводить из тора (несмотря на замкнутость конфигурации) плазму, но именно термализованную или почти термализованную, но чтобы только продукты - это сильно сомнительно.
Xan> Там выхлоп = МэВные частицы, летящие по оси в одну сторону.
Xan> Вот тебе реактивный импульс.
Да закопайте уже стюардессу!
(уже просто потому, что фокусы даже к Q~1 даже не приблизились и едва ли когда-нибудь приблизятся)
Нет у него ТАКОГО выхлопа. МэВных там - считанные единицы (как почти всегда, когда речь о плазме, т.к. такие энергии в основном присущи ПРОДУКТАМ синтеза, или же имеют ускорительную природу, как единичные в ранних экспериментах с пинчами, а плазму с подобной температурой фиг получишь так просто).
Основная масса - вполне себе кэВная, как во всём и всяческом термояде.
"Отфильтровывать" только продукты синтеза можно по сути только в пробкотроне. Даже токамак с дивертором тут скорее всего не прокатит - через дивертор можно отбирать и выводить из тора (несмотря на замкнутость конфигурации) плазму, но именно термализованную или почти термализованную, но чтобы только продукты - это сильно сомнительно.
PSS
Fakir> Да, знаний о Луне Аполлоны принесли на порядок больше "Лун". Но вот только стоило это - не знания, а весь Аполлон - на два порядка больше.
Fakir> И чисто ради ЭТОГО знания ТАКИЕ деньги не выложили бы.
А я спорил не с этим. А с утверждением, что Луноходы дают такой же выход информации как и пилотируемые полеты
Fakir> И чисто ради ЭТОГО знания ТАКИЕ деньги не выложили бы.
А я спорил не с этим. А с утверждением, что Луноходы дают такой же выход информации как и пилотируемые полеты
Fakir>> Да, знаний о Луне Аполлоны принесли на порядок больше "Лун". Но вот только стоило это - не знания, а весь Аполлон - на два порядка больше.
Программа "Аполлон" стоила столько, сколько стоила, из-за требований политических - обогнать СССР в Лунной гонке.
Не будь этого требования - не был бы единственным вариантом "Сатурн-5", хватило бы носителя размерности "Хэви Фалькона" со сборкой экспедиционного комплекса на орбите Земли, не было бы нужды во всех дублирующих программах, в системе дальней космической связи той мощности, что была развернута для "Аполлона".
Плюс при научной нацеленности программы количество добытой информации было бы выше.
Программа "Аполлон" стоила столько, сколько стоила, из-за требований политических - обогнать СССР в Лунной гонке.
Не будь этого требования - не был бы единственным вариантом "Сатурн-5", хватило бы носителя размерности "Хэви Фалькона" со сборкой экспедиционного комплекса на орбите Земли, не было бы нужды во всех дублирующих программах, в системе дальней космической связи той мощности, что была развернута для "Аполлона".
Плюс при научной нацеленности программы количество добытой информации было бы выше.
Fakir> Да закопайте уже стюардессу!
Да тут (для звездолётов) несколько трупов, разной степени свежести.
Выбирать, особенно, не из чего.
Так что не надо кривляться!!!
Да тут (для звездолётов) несколько трупов, разной степени свежести.
Выбирать, особенно, не из чего.
Так что не надо кривляться!!!
Полл> Программа "Аполлон" стоила столько, сколько стоила, из-за требований политических - обогнать СССР в Лунной гонке.
Оффтопим.
Но... (я коротко!). Тезисно!
Программа "Аполлон" предполагала очень много. Я помню как в юности (1976?) мне попался старый журнал "В мире науки" за 66 год, где была статья о будущей программе "Аполлон" с картинками. Там планировалась и передвижная лунная герметичная база и даже транспорт для полетов над поверхностью Луны. То есть программа "Аполлон" ИЗНАЧАЛЬНО рассматривалась как первый шаг к колонизации Луны. Была же и "теневая" военная программа про базу на Луне, о которой сейчас много уже знаем.
Если бы таких ПЛАНОВ не было, хрен бы кто и пальцем пошевелился подписывать договор 1967 года о немилитаризации космического пространства и Луны (отдельно!), а так же не ВЛАДЕНИИ отдельным государством небесными телами. Мол, это тут на Земле мы нарезаем межу. А там - все колхозное! Все принадлежит ВСЕМУ (объединенному глобалистами?) человечеству.
Всем мы - дебилы.
Пока мы не признаем что мы - дебилы, мы не прозреем!
Мы выросли под сенью этой договоренности и иного не мыслим (поэтому и дебилы). Кубрик в том же 1967-м снял фильм "Одиссея 2001" где ЗАПРОГРАММИРОВАЛ в красочных картинках наши представление об освоении космоса исключительно мирном и исключительно дружном (ну да есть соревнование но тихое и мирное). О мирном сосуществовании в космосе (что в "Одиссея 2010 спустя десятилетия опять таки стараниями Кларка и кинематографистов нам "обновили")
Кстати. Что-то подобное снимается у нас в начале 80 по роману "Лунная радуга" (удивительно быстро сняли фильм! Год или два между выходом романа и фильмом!). Еще была "Петля Ориона" и "Дознание пилота Пиркса", еще были "Через тернии к звездам" (хотя это уже было совсем отдаленное будущее) где явно просматривается ГЛОБАЛИЗИРОВАННЫЙ мир (с непонятным социальным строем), который мирно (ну почти) осваивает космос без национальных претензий на Луну и прочие небесные тела.
Это настолько въелось в наш "образ будущего", что мы (кретины) не мыслим иного до сих пор.
Но до 1967-го МЫСЛИЛОСЬ ИНОЕ!
Это прям видно, если полистать "желтые страницы старых журналов".
И это четко видно по динамике развития планов на космос за все 70 лет. По тому же "Аполлону", вернее его планам.
По-сути программа "Аполлона" - ПРОВАЛИЛАСЬ. Это была Пирова победа (русские так ее и пытались представить, мол луноход и луна-16 сделала то же но за меньшие деньги).
Ее урезали по самое немогу. До флаговтыка.
Что ее почти обесценило (хотя на самом деле это была величайшая победа в войне двух систем).
Кстати. Вспоминая счастливое детство.
Я был ребенком и смутно помню кадры по телевизору когда это все было в реалтайм. Но уже в середине 70-х будучи отроком, я откопал в библиотеке тоненькую брошюрку издательство "Знание" (специально не поленился и ее нашел у Хлынина).
Там было в основном про успехи зарубежной космической программы. Такой хороший обзор. Картинок не было, текст был сухой (как "запрещенные" распечатки про НЛО), брошюрка тонкой. Но содержание меня (юное тупое дарование) потрясло (какой был год уже? 1976? 1978? 11-12 лет мне). Там сухо пересказывался ход программы "Аполлон" и "Скайлэб". Это была ФАНТАСТИКА!!!! Тогда и зародился еще один юный антисоветчик... А мы, мол... До прочтения этой брошюрки (по-сути статьи) я НЕ ЗНАЛ что американцы высаживались на Луну 6 (шесть Карл!!!) раз.
Меня, прыщавого (уже?), это "несекретное" знание (в библиотеке же лежит на полке!) тогда так потрясли, что я достаточно долго приставал к разным знакомым и даже взрослым и спрашивал про американцев на Луне. Мол, а сколько раз американцы были на Луне?
Вопрос ставил людей в тупик. Они искренне сначала не понимали смысла.
Так вот.
ВНИМАНИЕ!
Ни один из моих интервьюеров (так сказать), это еще конец 70-х НЕ ЗНАЛ что американцы высаживались на луну НЕ ОДИН РАЗ!
Все (поголовно) "помнили" что американцы высадились раз (видели по телику!), воткнули флаг и на этом все свернули.
Но то что они там были аж 6 раз мало того что никто не помнил и не знал. Это всем было НЕ ИНТЕРЕСНО вообще. Потрясающее открытие никого не потрясало. Никто не хотел разделять мой энтузиазм "первооткрывателя" факта про 6 высадок.
Меня (юного и глупого) такая реакция людей тогда сильней потрясла чем открытие, собственно.
Люди (взрослые) мало того что все забыли. Людям все это было АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСНО. Они отмахивались от этого как от назойливой мухи. Ну да, ну высаживались шесть раз. Ну и толку? Какая разница? Один или шесть?
Зато все "знали" (что-то смутно...) что Аполлон-13 не долетел до Луны, вернулся. И "самые осведомленные" были уверены что потому что (ходили по рукам "запрещенные" самоиздатовские распечатки про НЛО наравне с лекциями о технике правильного секса) они везли с собой атомную бомбу взорвать там. Но инопланетяне узнали и не дали. И поэтому организовали аварию. И еще на НЛО преследовали, дули показывали. Но американцы испугались и все... Больше на Луну - ни ногой!
Это было ЕЩЕ ТОГДА!!!
Бред. Но он гулял по головам. То есть (картина в голове у среднего совка) американцы высадились один раз а второй (А-13) бомбу везли но НЛО не дали. И на этом КОСМОС СВЕРНУЛИ.
Мы, СССР умные, так далеко не летаем. Мы на станциях, ближе к Земле.
Такая вот мифология из конца 70-х.
Самое поразительное. Никто не секретил от людей сколько раз американцы были на Луне. Но удивительным образом мы, весь советский народ, ПРИНИЖАЛИ их достижение "в своей памяти".
И я понимаю почему.
Мы, на самом деле, ОЧЕНЬ СТЫДИЛИСЬ того что даже не догнали американцев. Не воткнули свой флаг. И это было настолько постыдно, что даже от этого ворочали нос.
космос вообще был... НЕНАВИСТНЫМ в общественном сознании тогда уже.
Это я вам гарантирую.
Как очевидец.
Потом, в горбочевщину, это все вылилось в ненависть типа "Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей".
Мол, тратим бабки на херню. А людям "жрать нечего" (вернее не хватает на "жигули" и дефицитов в магазинах нет). На херню и тратили. На "Буран". Вот уж растрата так растрата.
Объяснит это просто глупостью нельзя.
Это была научная контрреволюция. Саботаж. Вредительство. Гомиостатическое равновесие вселенной.
Притом со всех сторон.
Вредительством была и сама программа "Аполлон". По-сути об этом мягко намекает умненький аналитик из группы JASON Фримен Дайсон в статье "Смерть проекта" 1965-го, объясняя там какие чисто политические течения и предпочтения не дали развиться куда более передовой технологии "Орион" и выбор сделал был NASA в пользу "Сатурн-5" и химии вообще.
Конечно, такая технология как "Орион" вызывает оторопь у неподготовленного обывателя (даже у подготовленного обывателя непременно вызывает. Это нужно быть "художником", что бы увидеть гениальность идеи, что НЕ ВСЕМ ДАНО! Даже Лившиц с Ландау нужной интуиции не дает). Но если вы посмотрите на весь генезис "Аполлона" вы увидите как осетра урезали до лягушки.
Сначала был план ПРЯМОГО перелета туда и обратно на ракете "Нова". Под нее и делали F-1. Там должны были стоять 8 таких движков на первой ступени. Но потом откопали схему Кондратюка которая позволила урезать ракету до "Сатурн-5" (гом_но схема! Я помню детское удивление от нее на развороте Юного Техника. Как сложно и рискованно! И ради чего? Экономии на мизерах? И до сих пор я считаю схему - полным отстоем хотя ее зацеловали в зад все кому не лень). Ракета-недомерок. Ни то ни сё. Слишком маленькая по грузоподъемности но слишком дорогая по цене. У американской лунной программы, по-сути, пропал запас прочности (наша версия на одной H-1 - попытка догнать босиком и с голой ж...) И хотя (тот журнальчик 1966-го) еще тешили себя планами на разворачивание на тех же золотых "Сатурн-5" и передвижной герметичной базы и постоянной базы, все это оказывалось настолько безумно дорого на имеющихся уже технологиях, что по-сути уже тогда (как раз 1967-й, когда подписали умиротворительные договора по космосу) программу "Аполлон" и урезали. Уже урезали. Не высадившись, не облетев Луну, уже остался один флаговтык. Обрезали до просто флаговтыка. Ну да, для приличия, сделали вид что исследуют. Даже в послдний полет геолога взяли...
А что оставалось делать?
Концептуальная ошибка заложена была в основу.
Ясно, что нас спортивных болидах далеко не уедешь. Быстро? Да. Но не далеко. А вся эта связка "Сатурн-5"-"Аполлон" была как раз спортивным болидом без возможности прокачать до грузовика. Даже до пикапа.
Это была жертва ради скорости. Ради престижа. Без мысли, а что дальше? Кеннеди приказал воткнуть флаг в Луну первыми? Все вложено в это. А дальше? Порох кончился.
А дальше нужны еще большие деньги. Планы "на дальше" выставлены были в начале 70-х. Была база на Луне. Был Марс.
Дать неверующим (кстати о ПЛАНАХ) ссылку?
Или сами у Хлынина в библиотеке найдете?
Мне не жалко найти всё
Но хочешь насмешить бога? Расскажи ему о своих планах.
Никсон нахрен порезал все эти "весёлые картинки". Да и сенат с конгрессом хнен бы ему разрешил в это деньги бухать! Нажралось общество космоса - из ушей лезет! Он только-только отказался от золотого стандарта доллара. Ну а в 1973-м случился мировой кризис длившийся все 70-е (о котором не принято вспоминать теперь, считается что мол в середине был подъем, но хрена лысого что там было! Там была жопа до самой рейгономики, начала 80-х).
Историю как из этого "стечения обстоятельств" в муках родился недоношенный урод "Шаттл" не будем ворушить.
Вернемся "взад".
В 1961-й.
Ладно не хотели связываться с общественностью и атомными бомбами (я про "Орион"). Понимаю. И с Дайсоном согласен. Не время еще. Но был же "компромиссный вариант". Был предложен "Морской дракон"
Обратите внимание. Не лепить пулю из дерьма (бросать на орбиту недоракетами кубики и там их собирать в непонятно-что. Да есть возможность. Природа дала. Но тупиковая тогда. Таких планов была тьма по обе стороны океана, но это было бессмыслецей изначально. Время бы упустили только отрабатывая стыковки и монтаж), а вложиться в ракету которая бы мало того что обеспечила бы США более надежную, гарантированную высадку людей (сколько? 5, 8 человек сразу?) на Луну напрямую. Эта бы ракета обеспечила бы и развертывание полноценной программы исследования Луны. У нее был "запас тяги" (масса на орбите Земли 450-550 тонн с самого начала, а как бы ее прокачали в духе прокачки королевской Р-7?)
И это был возможно сделать в те же сроки (установленные Кеннеди).
США могли пойти этим путем.
Тогда бы, к концу 60-х они бы воткнули свой гребанный звездно-полосатый в Луну и первой же высадкой сделали бы все, что они сделали за 6 полетов в нашей исторической реальности. И следующий очевидный шаг - база, передвижная база ну и так далее. Открытие воды на полюсе...
Я скажу даже больше. Мы все читали книгу Зубрина "Марс Директ" (ссылки не даю. Сами найдите если не в курсе что это такое!) Так вот. Два пуска "Дракона" (разнесенные на два года между собой!) обеспечили бы не просто экспедицию на Марс. Обеспечили бы ШИКАРНУЮ экспедицию на Марс! Цепочку научных экспедиций (пуски по этой схеме перекрывают друг друга, обеспечивая своего рода мост Земля-Марс-Земля). Опять же ни один тупой флаговтык! И это можно было планировать "сходу" после Луны. Как военную операцию. Резервы у "ставки" для этого бы уже были БЫ. Основные затраты (в ракету и комплекс к ней) уже сделаны в жирные 60-е.
Имей США "Дракона", можно было бы уже в 70-х воткнуть звездно-полосатый и в Марс. Хотя, я дума, все бы затянулось до начала 80-х. (Лунная бы база требовала бы средств тоже, а детали марсианской экспедиции сожрали бы много сил и времени. До схемы Зубрина надо было бы еще и додуматься, получить от "Викингов" надежные данные об атмосфере из которой делать топливо домой). Если бы...
Если был американцы РЕАЛЬНО сражались за место в космосе. За "флаги отцов" в небесных телах.
Если бы не договор 1967-го, это имело бы смысл даже не смотря на кризис.
Ну и если бы СССР продолжал упираться, разумеется в гонке тоже.
Но СССР гонку позорно слил (кстати еще не ясно как. Чья заслуга? Я подозреваю что Никсон уговорил Леню спустить на тормозах раскочегаренную уже лунную программу СССР что и было сделано через тупое уничтожение H-1 и переориентацию удивленных трудовых коллективов на бесполезные Буран-Энергию). Позор не в том, что мы были не первые. Позорище и разочарование (почему весь советский народ и возненавидел космос "к олимпиаде"!) что не были даже вторыми!
Это и была та битва, тот "Сталинград", в котором мы по-сути и ПРОИГРАЛИ страну. У своего народа.
Вы спрашиваете о цене космоса?
СССР рухнул.
Как вам такая цена, засранцы? (это я Карлайла цитирую)
Сейчас все стали тупыми бухгалтерами. Даже не экономистами!
О стратегах политиках - и не говорю.
Отупели же!
Как бы то ни было (сами мы от космоса отказались или нам посоветовали партнеры во время разрядки) самим американцам гоняться в космосе за своим хвостом стало бессмысленной (потом как нибудь поймаем. После дождичка в четверг. А сейчас - не время. Сроки не поджимают. Конкурентов нет). Плюс накатил кризис. Хотя если бы сделали "Дракона" в 60-х, это не сильно бы затронуло Луну и Марс (СССР-Россия "семерку" пускал всегда не смотря ни на какие крушения). А так, случилось что случилось. Все 60-е растратили БЕЗДАРНО на гом_но "Сатурн-5". В итоге только пульнули "Скайлеб" (еще одна программа без продолжения) и пожали руки на орбите в 1975-м и... Типа, мир! На этом все.
Космос сдох.
Журавль в небе ("Шаттл") заткнул рты энтузиастам-придуркам типа ОНейла (которые продолжали развлекать заинтересованную публику планов громаздьем как в ближайшем будущем, уже в 2000-м будут яблони цвести в L5 или 3?). Но "шаттл" (обещанный первый шаг к "яблоням") оказался ПО ФАКТУ курицей бескрылой.
Я рассказываю что-то небывалое?
"У меня - всех ходы записаны!" ©
То есть. Целая цепочка ошибок. Настолько плотная, что возникает вопрос думского депутата Милюкова к уважаемому собранию в 1917-м:
"Это глупость или измена?"
И не надо закатывать глазки и корчить рожи, звать санитаров, мол ты из какого дурдома сбежал, родной, любитель всемирных заговоров? Я выше уже объяснил почему смеяться над любителями всемирных заговоров сам по себе - слабоумие (трусость ума) или заговор.
Мы все - в одном дурдоме.
И халат доктора - вон, висит. Хозяина (царя в голове) нет.
Оффтоп закончил.
Комментарии?
Оффтопим.
Но... (я коротко!). Тезисно!
Программа "Аполлон" предполагала очень много. Я помню как в юности (1976?) мне попался старый журнал "В мире науки" за 66 год, где была статья о будущей программе "Аполлон" с картинками. Там планировалась и передвижная лунная герметичная база и даже транспорт для полетов над поверхностью Луны. То есть программа "Аполлон" ИЗНАЧАЛЬНО рассматривалась как первый шаг к колонизации Луны. Была же и "теневая" военная программа про базу на Луне, о которой сейчас много уже знаем.
Если бы таких ПЛАНОВ не было, хрен бы кто и пальцем пошевелился подписывать договор 1967 года о немилитаризации космического пространства и Луны (отдельно!), а так же не ВЛАДЕНИИ отдельным государством небесными телами. Мол, это тут на Земле мы нарезаем межу. А там - все колхозное! Все принадлежит ВСЕМУ (объединенному глобалистами?) человечеству.
Всем мы - дебилы.
Пока мы не признаем что мы - дебилы, мы не прозреем!
Мы выросли под сенью этой договоренности и иного не мыслим (поэтому и дебилы). Кубрик в том же 1967-м снял фильм "Одиссея 2001" где ЗАПРОГРАММИРОВАЛ в красочных картинках наши представление об освоении космоса исключительно мирном и исключительно дружном (ну да есть соревнование но тихое и мирное). О мирном сосуществовании в космосе (что в "Одиссея 2010 спустя десятилетия опять таки стараниями Кларка и кинематографистов нам "обновили")
Кстати. Что-то подобное снимается у нас в начале 80 по роману "Лунная радуга" (удивительно быстро сняли фильм! Год или два между выходом романа и фильмом!). Еще была "Петля Ориона" и "Дознание пилота Пиркса", еще были "Через тернии к звездам" (хотя это уже было совсем отдаленное будущее) где явно просматривается ГЛОБАЛИЗИРОВАННЫЙ мир (с непонятным социальным строем), который мирно (ну почти) осваивает космос без национальных претензий на Луну и прочие небесные тела.
Это настолько въелось в наш "образ будущего", что мы (кретины) не мыслим иного до сих пор.
Но до 1967-го МЫСЛИЛОСЬ ИНОЕ!
Это прям видно, если полистать "желтые страницы старых журналов".
И это четко видно по динамике развития планов на космос за все 70 лет. По тому же "Аполлону", вернее его планам.
По-сути программа "Аполлона" - ПРОВАЛИЛАСЬ. Это была Пирова победа (русские так ее и пытались представить, мол луноход и луна-16 сделала то же но за меньшие деньги).
Ее урезали по самое немогу. До флаговтыка.
Что ее почти обесценило (хотя на самом деле это была величайшая победа в войне двух систем).
Кстати. Вспоминая счастливое детство.
Я был ребенком и смутно помню кадры по телевизору когда это все было в реалтайм. Но уже в середине 70-х будучи отроком, я откопал в библиотеке тоненькую брошюрку издательство "Знание" (специально не поленился и ее нашел у Хлынина).
Там было в основном про успехи зарубежной космической программы. Такой хороший обзор. Картинок не было, текст был сухой (как "запрещенные" распечатки про НЛО), брошюрка тонкой. Но содержание меня (юное тупое дарование) потрясло (какой был год уже? 1976? 1978? 11-12 лет мне). Там сухо пересказывался ход программы "Аполлон" и "Скайлэб". Это была ФАНТАСТИКА!!!! Тогда и зародился еще один юный антисоветчик... А мы, мол... До прочтения этой брошюрки (по-сути статьи) я НЕ ЗНАЛ что американцы высаживались на Луну 6 (шесть Карл!!!) раз.
Меня, прыщавого (уже?), это "несекретное" знание (в библиотеке же лежит на полке!) тогда так потрясли, что я достаточно долго приставал к разным знакомым и даже взрослым и спрашивал про американцев на Луне. Мол, а сколько раз американцы были на Луне?
Вопрос ставил людей в тупик. Они искренне сначала не понимали смысла.
Так вот.
ВНИМАНИЕ!
Ни один из моих интервьюеров (так сказать), это еще конец 70-х НЕ ЗНАЛ что американцы высаживались на луну НЕ ОДИН РАЗ!
Все (поголовно) "помнили" что американцы высадились раз (видели по телику!), воткнули флаг и на этом все свернули.
Но то что они там были аж 6 раз мало того что никто не помнил и не знал. Это всем было НЕ ИНТЕРЕСНО вообще. Потрясающее открытие никого не потрясало. Никто не хотел разделять мой энтузиазм "первооткрывателя" факта про 6 высадок.
Меня (юного и глупого) такая реакция людей тогда сильней потрясла чем открытие, собственно.
Люди (взрослые) мало того что все забыли. Людям все это было АБСОЛЮТНО НЕ ИНТЕРЕСНО. Они отмахивались от этого как от назойливой мухи. Ну да, ну высаживались шесть раз. Ну и толку? Какая разница? Один или шесть?
Зато все "знали" (что-то смутно...) что Аполлон-13 не долетел до Луны, вернулся. И "самые осведомленные" были уверены что потому что (ходили по рукам "запрещенные" самоиздатовские распечатки про НЛО наравне с лекциями о технике правильного секса) они везли с собой атомную бомбу взорвать там. Но инопланетяне узнали и не дали. И поэтому организовали аварию. И еще на НЛО преследовали, дули показывали. Но американцы испугались и все... Больше на Луну - ни ногой!
Это было ЕЩЕ ТОГДА!!!
Бред. Но он гулял по головам. То есть (картина в голове у среднего совка) американцы высадились один раз а второй (А-13) бомбу везли но НЛО не дали. И на этом КОСМОС СВЕРНУЛИ.
Мы, СССР умные, так далеко не летаем. Мы на станциях, ближе к Земле.
Такая вот мифология из конца 70-х.
Самое поразительное. Никто не секретил от людей сколько раз американцы были на Луне. Но удивительным образом мы, весь советский народ, ПРИНИЖАЛИ их достижение "в своей памяти".
И я понимаю почему.
Мы, на самом деле, ОЧЕНЬ СТЫДИЛИСЬ того что даже не догнали американцев. Не воткнули свой флаг. И это было настолько постыдно, что даже от этого ворочали нос.
космос вообще был... НЕНАВИСТНЫМ в общественном сознании тогда уже.
Это я вам гарантирую.
Как очевидец.
Потом, в горбочевщину, это все вылилось в ненависть типа "Зато мы делаем ракеты и перекрыли Енисей".
Мол, тратим бабки на херню. А людям "жрать нечего" (вернее не хватает на "жигули" и дефицитов в магазинах нет). На херню и тратили. На "Буран". Вот уж растрата так растрата.
Объяснит это просто глупостью нельзя.
Это была научная контрреволюция. Саботаж. Вредительство. Гомиостатическое равновесие вселенной.
Притом со всех сторон.
Вредительством была и сама программа "Аполлон". По-сути об этом мягко намекает умненький аналитик из группы JASON Фримен Дайсон в статье "Смерть проекта" 1965-го, объясняя там какие чисто политические течения и предпочтения не дали развиться куда более передовой технологии "Орион" и выбор сделал был NASA в пользу "Сатурн-5" и химии вообще.
Конечно, такая технология как "Орион" вызывает оторопь у неподготовленного обывателя (даже у подготовленного обывателя непременно вызывает. Это нужно быть "художником", что бы увидеть гениальность идеи, что НЕ ВСЕМ ДАНО! Даже Лившиц с Ландау нужной интуиции не дает). Но если вы посмотрите на весь генезис "Аполлона" вы увидите как осетра урезали до лягушки.
Сначала был план ПРЯМОГО перелета туда и обратно на ракете "Нова". Под нее и делали F-1. Там должны были стоять 8 таких движков на первой ступени. Но потом откопали схему Кондратюка которая позволила урезать ракету до "Сатурн-5" (гом_но схема! Я помню детское удивление от нее на развороте Юного Техника. Как сложно и рискованно! И ради чего? Экономии на мизерах? И до сих пор я считаю схему - полным отстоем хотя ее зацеловали в зад все кому не лень). Ракета-недомерок. Ни то ни сё. Слишком маленькая по грузоподъемности но слишком дорогая по цене. У американской лунной программы, по-сути, пропал запас прочности (наша версия на одной H-1 - попытка догнать босиком и с голой ж...) И хотя (тот журнальчик 1966-го) еще тешили себя планами на разворачивание на тех же золотых "Сатурн-5" и передвижной герметичной базы и постоянной базы, все это оказывалось настолько безумно дорого на имеющихся уже технологиях, что по-сути уже тогда (как раз 1967-й, когда подписали умиротворительные договора по космосу) программу "Аполлон" и урезали. Уже урезали. Не высадившись, не облетев Луну, уже остался один флаговтык. Обрезали до просто флаговтыка. Ну да, для приличия, сделали вид что исследуют. Даже в послдний полет геолога взяли...
А что оставалось делать?
Концептуальная ошибка заложена была в основу.
Ясно, что нас спортивных болидах далеко не уедешь. Быстро? Да. Но не далеко. А вся эта связка "Сатурн-5"-"Аполлон" была как раз спортивным болидом без возможности прокачать до грузовика. Даже до пикапа.
Это была жертва ради скорости. Ради престижа. Без мысли, а что дальше? Кеннеди приказал воткнуть флаг в Луну первыми? Все вложено в это. А дальше? Порох кончился.
А дальше нужны еще большие деньги. Планы "на дальше" выставлены были в начале 70-х. Была база на Луне. Был Марс.
Дать неверующим (кстати о ПЛАНАХ) ссылку?
Или сами у Хлынина в библиотеке найдете?
Мне не жалко найти всё
Но хочешь насмешить бога? Расскажи ему о своих планах.
Никсон нахрен порезал все эти "весёлые картинки". Да и сенат с конгрессом хнен бы ему разрешил в это деньги бухать! Нажралось общество космоса - из ушей лезет! Он только-только отказался от золотого стандарта доллара. Ну а в 1973-м случился мировой кризис длившийся все 70-е (о котором не принято вспоминать теперь, считается что мол в середине был подъем, но хрена лысого что там было! Там была жопа до самой рейгономики, начала 80-х).
Историю как из этого "стечения обстоятельств" в муках родился недоношенный урод "Шаттл" не будем ворушить.
Вернемся "взад".
В 1961-й.
Ладно не хотели связываться с общественностью и атомными бомбами (я про "Орион"). Понимаю. И с Дайсоном согласен. Не время еще. Но был же "компромиссный вариант". Был предложен "Морской дракон"
Обратите внимание. Не лепить пулю из дерьма (бросать на орбиту недоракетами кубики и там их собирать в непонятно-что. Да есть возможность. Природа дала. Но тупиковая тогда. Таких планов была тьма по обе стороны океана, но это было бессмыслецей изначально. Время бы упустили только отрабатывая стыковки и монтаж), а вложиться в ракету которая бы мало того что обеспечила бы США более надежную, гарантированную высадку людей (сколько? 5, 8 человек сразу?) на Луну напрямую. Эта бы ракета обеспечила бы и развертывание полноценной программы исследования Луны. У нее был "запас тяги" (масса на орбите Земли 450-550 тонн с самого начала, а как бы ее прокачали в духе прокачки королевской Р-7?)
И это был возможно сделать в те же сроки (установленные Кеннеди).
США могли пойти этим путем.
Тогда бы, к концу 60-х они бы воткнули свой гребанный звездно-полосатый в Луну и первой же высадкой сделали бы все, что они сделали за 6 полетов в нашей исторической реальности. И следующий очевидный шаг - база, передвижная база ну и так далее. Открытие воды на полюсе...
Я скажу даже больше. Мы все читали книгу Зубрина "Марс Директ" (ссылки не даю. Сами найдите если не в курсе что это такое!) Так вот. Два пуска "Дракона" (разнесенные на два года между собой!) обеспечили бы не просто экспедицию на Марс. Обеспечили бы ШИКАРНУЮ экспедицию на Марс! Цепочку научных экспедиций (пуски по этой схеме перекрывают друг друга, обеспечивая своего рода мост Земля-Марс-Земля). Опять же ни один тупой флаговтык! И это можно было планировать "сходу" после Луны. Как военную операцию. Резервы у "ставки" для этого бы уже были БЫ. Основные затраты (в ракету и комплекс к ней) уже сделаны в жирные 60-е.
Имей США "Дракона", можно было бы уже в 70-х воткнуть звездно-полосатый и в Марс. Хотя, я дума, все бы затянулось до начала 80-х. (Лунная бы база требовала бы средств тоже, а детали марсианской экспедиции сожрали бы много сил и времени. До схемы Зубрина надо было бы еще и додуматься, получить от "Викингов" надежные данные об атмосфере из которой делать топливо домой). Если бы...
Если был американцы РЕАЛЬНО сражались за место в космосе. За "флаги отцов" в небесных телах.
Если бы не договор 1967-го, это имело бы смысл даже не смотря на кризис.
Ну и если бы СССР продолжал упираться, разумеется в гонке тоже.
Но СССР гонку позорно слил (кстати еще не ясно как. Чья заслуга? Я подозреваю что Никсон уговорил Леню спустить на тормозах раскочегаренную уже лунную программу СССР что и было сделано через тупое уничтожение H-1 и переориентацию удивленных трудовых коллективов на бесполезные Буран-Энергию). Позор не в том, что мы были не первые. Позорище и разочарование (почему весь советский народ и возненавидел космос "к олимпиаде"!) что не были даже вторыми!
Это и была та битва, тот "Сталинград", в котором мы по-сути и ПРОИГРАЛИ страну. У своего народа.
Вы спрашиваете о цене космоса?
СССР рухнул.
Как вам такая цена, засранцы? (это я Карлайла цитирую)
Сейчас все стали тупыми бухгалтерами. Даже не экономистами!
О стратегах политиках - и не говорю.
Отупели же!
Как бы то ни было (сами мы от космоса отказались или нам посоветовали партнеры во время разрядки) самим американцам гоняться в космосе за своим хвостом стало бессмысленной (потом как нибудь поймаем. После дождичка в четверг. А сейчас - не время. Сроки не поджимают. Конкурентов нет). Плюс накатил кризис. Хотя если бы сделали "Дракона" в 60-х, это не сильно бы затронуло Луну и Марс (СССР-Россия "семерку" пускал всегда не смотря ни на какие крушения). А так, случилось что случилось. Все 60-е растратили БЕЗДАРНО на гом_но "Сатурн-5". В итоге только пульнули "Скайлеб" (еще одна программа без продолжения) и пожали руки на орбите в 1975-м и... Типа, мир! На этом все.
Космос сдох.
Журавль в небе ("Шаттл") заткнул рты энтузиастам-придуркам типа ОНейла (которые продолжали развлекать заинтересованную публику планов громаздьем как в ближайшем будущем, уже в 2000-м будут яблони цвести в L5 или 3?). Но "шаттл" (обещанный первый шаг к "яблоням") оказался ПО ФАКТУ курицей бескрылой.
Я рассказываю что-то небывалое?
"У меня - всех ходы записаны!" ©
То есть. Целая цепочка ошибок. Настолько плотная, что возникает вопрос думского депутата Милюкова к уважаемому собранию в 1917-м:
"Это глупость или измена?"
И не надо закатывать глазки и корчить рожи, звать санитаров, мол ты из какого дурдома сбежал, родной, любитель всемирных заговоров? Я выше уже объяснил почему смеяться над любителями всемирных заговоров сам по себе - слабоумие (трусость ума) или заговор.
Мы все - в одном дурдоме.
И халат доктора - вон, висит. Хозяина (царя в голове) нет.
Оффтоп закончил.
Комментарии?
Это сообщение редактировалось 04.08.2021 в 11:26
A.s.> Можете смеяться, но ОНейл выступал в сенате со своими планами заселить околоземное пространсово (он доказывал что это наиболее выгодный путь к строительству орбитальных солнечных электростанций)
Да уж, точно, хорошо быть американским сенатором. Деньги, влияние, возможность на работе сказки слушать.
Построй плот в международных водах поближе к экватору, зафиксируй как то, земли насыпь, живи и радуйся. Первый бы записался туда жить. Теплая вода, солнце, хоть какие но фрукты.
Получше чем холод, отсутствие воды, воздуха, всего.
Экстрима захотелось?
Так на Новой Земле сорри за тавтологию земли полно. Расчисти от снега построй чум и вперед. Вот тебе экстрим. Холод, ветер, мишки голодные бегают.
Но нет. В тую степь..
A.s.> До рукопожатия на орбите в 1975 - все верили что на Марсе будут яблони цвести! Не так быстро но...
Так и сейчас умные люди верят. Только когда?
Да уж, точно, хорошо быть американским сенатором. Деньги, влияние, возможность на работе сказки слушать.
Построй плот в международных водах поближе к экватору, зафиксируй как то, земли насыпь, живи и радуйся. Первый бы записался туда жить. Теплая вода, солнце, хоть какие но фрукты.
Получше чем холод, отсутствие воды, воздуха, всего.
Экстрима захотелось?
Так на Новой Земле сорри за тавтологию земли полно. Расчисти от снега построй чум и вперед. Вот тебе экстрим. Холод, ветер, мишки голодные бегают.
Но нет. В тую степь..
A.s.> До рукопожатия на орбите в 1975 - все верили что на Марсе будут яблони цвести! Не так быстро но...
Так и сейчас умные люди верят. Только когда?
A.s.> Комментарии?
ЖРД Дракона скорее всего тогда не смогли бы осилить из-за неустойчивости горения в таком объёме. Слишком большой технический риск провала в самом начале. СССР не зря делил камеры ЖРД.
ЖРД Дракона скорее всего тогда не смогли бы осилить из-за неустойчивости горения в таком объёме. Слишком большой технический риск провала в самом начале. СССР не зря делил камеры ЖРД.
A.s.>> Комментарии?
S.I.> ЖРД Дракона скорее всего тогда не смогли бы осилить из-за неустойчивости горения в таком объёме. Слишком большой технический риск провала в самом начале. СССР не зря делил камеры ЖРД.
Да. Риск был. И уперлись бы в акустику - точно. Но кто не рискует - тот не пьёт шампанское. В акустику уперлись и на F-1. В устойчивость горения. Но были приперты к стене сроками и прорвались.
Здесь тоже нашли бы выход.
"Извернулись на пупе" (гонка же! президент приказал!) но прорвались бы.
Шанс, поворота истории "куда надо" был же упущен, как не крути.
"Сатурн-5" - лучший дизанй всех времен и народов - не летает (пылится по музеям). А королевская "семерка" (ее модификации) как та старая добрая телега. До сих пор всех возит на орбиту.
Да, понятно, соответствие требований и возможностей.
Не нужны 500 тон за раз на орбиту.
А может потому и не нужны, что никто не предлагает такой извоз?
Где телега, где лошадь?
Но все же представьте на секунду, что долголетие (счастье быть много раз модифицированной) выпало в переломные 50-е-60-е не "простой как табурет" "семерке", а большому тупому "дракону"? Выкатали бы его за пол века как ту же "семерку" до надежности и дешевизны какой свет не видовал. Изменили бы до неузнаваемости, одна концепция осталась бы. За куда меньшие деньги чем в нашей реальности бухали во все новые и новые ракеты-носители (а толку - ноль! семерка все равно - котируется!)
И как далеко бы мы были бы в космосе на той же химии уже?
Тут можно только одно возразить. Доказать, что такие большие ракеты на химии В ПРИНЦИПЕ невозможны.
Ну там, та же акустика не пускает, например (посмотрим как Маск с полсотней мелких движков на первой ступени еще справится!).
Ну... тогда я не знаю что...
Тогда остается лишь одно... Орино... Но тут об этом - больше ни слова!
S.I.> ЖРД Дракона скорее всего тогда не смогли бы осилить из-за неустойчивости горения в таком объёме. Слишком большой технический риск провала в самом начале. СССР не зря делил камеры ЖРД.
Да. Риск был. И уперлись бы в акустику - точно. Но кто не рискует - тот не пьёт шампанское. В акустику уперлись и на F-1. В устойчивость горения. Но были приперты к стене сроками и прорвались.
Здесь тоже нашли бы выход.
"Извернулись на пупе" (гонка же! президент приказал!) но прорвались бы.
Шанс, поворота истории "куда надо" был же упущен, как не крути.
"Сатурн-5" - лучший дизанй всех времен и народов - не летает (пылится по музеям). А королевская "семерка" (ее модификации) как та старая добрая телега. До сих пор всех возит на орбиту.
Да, понятно, соответствие требований и возможностей.
Не нужны 500 тон за раз на орбиту.
А может потому и не нужны, что никто не предлагает такой извоз?
Где телега, где лошадь?
Но все же представьте на секунду, что долголетие (счастье быть много раз модифицированной) выпало в переломные 50-е-60-е не "простой как табурет" "семерке", а большому тупому "дракону"? Выкатали бы его за пол века как ту же "семерку" до надежности и дешевизны какой свет не видовал. Изменили бы до неузнаваемости, одна концепция осталась бы. За куда меньшие деньги чем в нашей реальности бухали во все новые и новые ракеты-носители (а толку - ноль! семерка все равно - котируется!)
И как далеко бы мы были бы в космосе на той же химии уже?
Тут можно только одно возразить. Доказать, что такие большие ракеты на химии В ПРИНЦИПЕ невозможны.
Ну там, та же акустика не пускает, например (посмотрим как Маск с полсотней мелких движков на первой ступени еще справится!).
Ну... тогда я не знаю что...
Тогда остается лишь одно... Орино... Но тут об этом - больше ни слова!
A.s.> Собственно, если сфера сожмется в 10 раз (то есть полость по радиусу в 10 раз больше чем толщина оболочки топлива), то просто за счет сферической кумуляции полости она чисто геометрически поджимается в 100 раз (ну там пусть в 50 по факту). То есть что бы добиться 1000 кратного сжатия, все что вам нужно - еще "дожать" образовавшуюся каплю еще в 200 раз. И у вас 1000-кратное сжатие.
Читая про 1000-кратное сжатие вспоминается Феоктистов "Термоядерная детонация"-1998, стр.262-263.
-реакции с выходом только заряженных частиц и формированием их реактивной струи магнитным полем (возможно импульсным) - то что нужно для Вашего звездолёта
Читая про 1000-кратное сжатие вспоминается Феоктистов "Термоядерная детонация"-1998, стр.262-263.
Феоктистов Л. П. Из прошлого в будущее. — 1998 — Электронная библиотека «История Росатома»
Феоктистов Л. П. Из прошлого в будущее : От надежд на бомбу к надежному реактору : (Воспоминания, избр. ст.). — Снежинск : Изд-во РФЯЦ-ВНИИТФ, 1998. — 325 c., л. ил. // elib.biblioatom.ruЯ хотел бы закончить на той же ноте, на какой начал. При продвижении по расширителю энерговыделение, приходящееся на единицу длины, нарастает в геометрической прогрессии. Наконец, энергия становится настолько большой, что способна разжечь не только DT-реакцию, использующую дефицитный тритий, но и другие: по началу DD-реакцию или D3He-реакции, а затем и совсем экзотические. Нужно сказать, что вопрос о безнейтронных реакциях возникал в литературе многократно [10]. Дело в том, что наиболее доступные реакции нельзя отнести к вполне “чистым”. Они сопровождаются мощным потоком нейтронов: 14-МэВ нейтроны DT-реакции имеют множество путей для взаимодействия практически с любым веществом посредством (n, 2n), (n, γ), (n, p) и т. п. реакций. Избежать полностью наведенной радиоактивности невозможно, ее можно лишь уменьшить выбором конструктивных материалов. Тем более, что нейтронный выход
в реакциях на изотопах водорода впятеро больше, чем при делении (как здесь не упомянуть нейтронную бомбу). Итак, речь идет дальше о безнейтронных реакциях. Распространенным примером является
11B+p → 3α.
Замечательной особенностью этой реакции является полное отсутствие радиоактивных веществ как в исходных компонентах, так и в конечных. Невозможно себе представить вредных реакций на слабо пробежных α-частицах при их взаимодействии со стенками со сколько-нибудь существенным выходом. Можно сказать даже, что приведенная реакция с выходом лишь инертного газа гелия более экологически чистая, чем химическая. С этих позиций, если говорить о взрыве, то становится неясно, к какому разряду его отнести — усовершенствованному ядерному или мощному химическому, как не имеющему радиоактивности.
Помимо приведенной привлекательными являются реакции
Они протекают даже быстрей, чем на боре, и все же на 3-4 порядка (в зависимости от температуры) медленнее, чем DT-реакция. Так как время жизни плазмы должно быть пропорционально времени реакции, то соответственно возрастает размер области горения, или, лучше сказать, оптическая толщина
Вычисления показывают, что за исключением DT-реакции никакие другие не могут протекать в масштабах лабораторного эксперимента. Более того, экзотические реакции обнаруживают повышенную зависимость скорости реакции от температуры. Поэтому рациональный путь к разжиганию состоит в примешивании в относительно небольшом количестве дейтерия и трития
Li6H1-x(DT)1/2x, x ≤ 0,1.
Если удается сжать такую смесь только до плотности 100 г∙см-3, то реакция практически не может быть использована (расход трития — сотни килограммов, мощность — десятки мегатонн). А вот если осуществить сжатие до 1000 г∙см-3, то расходы трития становятся приемлемыми — до 100 г, а мощность опускается до десятков килотонн. Кто знает, не случится ли так, что при нашем взаимодействии с природой окажутся полезными взрывные устройства, в создании и совершенствовании которых большая роль принадлежит Ю. Б. Харитону, Я. Б. Зельдовичу и Д. А. Франк-Каменецкому.
-реакции с выходом только заряженных частиц и формированием их реактивной струи магнитным полем (возможно импульсным) - то что нужно для Вашего звездолёта
Это сообщение редактировалось 04.08.2021 в 11:56
S.I.> -реакции с выходом только заряженных частиц и формированием их реактивной струи магнитным полем (возможно импульсным) - то что нужно для Вашего звездолёта
Я уже давно знаю что звездолетам надо, а что нет. Не учите дедушку любить бабушку, уважаемые!...
Это незлобно.
Но я не знаю человека. который бы о звездолетах знал хотя бы половину от моего и мог бы хоть чем-то меня удивить или чему-то тут научить (ну разве что в мелких нюансах). Это я могу того же Бориса Штерна научит (физика!) где в его проектах какие ошибки.
Не потому что я умный такой.
А потому что никому особо в эту тему так долго и глубоко не пришло в голову погружаться.
Да, начал я как филателист. Но картинки быстро кончились (их по звездолетам раз два и обчелся же), начал формулы собирать. И теперь у меня на это дело не просто "художественный" взгляд (как у остальных), у меня все кривые и хФормулы давно выложены в ряд аргументов.
ВСЕ сколько-нибудь разумные концепции не насыпом. По диаграммам расставлены как звезды у Герцшпрунга – Рассела (и ни одна!).
В общем.
Если коротко, то высокий удельный импульс без высокой удельной мощности для звездолетов НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
А безнейтронный термоядерные реакции сама по себе - это замануха. Как золото Инков или философский камень. Красивая но, как по мне - пустая идея фикс. Слишком красиво чтобы НЕ БЫТЬ миражом...
Как и почти весь УТС - "шорох орехов". На Земле ему не быть (бесконечным источником дешевой энергии)...
Что природа разрешала - все можно было попробовать за месяц и на коленку.
И попробовали. Ту же "рябь". Не знал эту историю. Вот теперь знаю. И она - ТИПИЧНА!
Когда сама природа вела...
А то что не дается годами... Подумай, а оно действительно надо?
Еще римляне усекли. Боги нужное сделали простым, а сложное - ненужным.
Кстати. К УТС.
Я тут пошел по имени Наколлс... Ну и нарвался на всякое про Ливермор. Его историю. Развитие, генезис, так сказать... Сейчас мемуарами не только наши уходящие бомбоделы балуются. Всех тянет!
С картинками же все!
Как не полюбоваться то?
Никогда раньше не обращал внимание, что, например, тот чудовищный лазерный комплекс (гора, рожающая мышь) именно у них на территории и стоит.
И что мне как постороннему незамыленным взглядом там видится?
С птичьего, так сказать (воробьиного) полета?
Ливермор, был такой вот мощнейший центр развития ядерно-взрывных технологий (они же куда только не совались! Они даже свою версию взрыволета в начале 60-х проектировали. "Гелиос". Тэллор был физик так себе, судя по всему, не Ландау, но "художник" был еще тот! Фанатик и придурок! Один "Плаушер", в рамках которого Наколлос и придумал лазерный УТС, чего только стоил!).
Умища у них там в Ливерморе было!!!! МАМА НЕ ГОРЮЙ!!!
Потенциал - офигенный. Горы могли свернуть. Только направь на что реально ценное!!!
Ну как РКК "Энергия" в середине 70-х...
Те тоже могли (если бы не помешали им) и Луну и Марс "поработить".
Почти все было "в чертежах". А чего не было - быстро бы нарисовали бы.
Только дай команду!
Но с Ливермором (чудится мне) обошлись так же как и с королевским КБ один.
Вижу что И ЭТУ контору так умело (через того же Наколлса) таки взяли ЗА РОГА и завели в тему УТС.
Ну как "Энергию" (всю советскую космическую отрасль) завели на "Буран-Энергию"
Где весь потенциал интеллектуальный там и погиб. Как Паулюс в мерзлом Сталинграде.
Или как армия вторжения монголов на японские острова в буре...
Ветер камикадзе подул и...
Знаете историю?
Я прям вижу, как вся эта недюжая умственная энергия ливерморског интеллекта, эта армия умников так и СГИНУЛА в этой бездне, черной дыре...
Нет?
Да, я знаю что магнит тут от открытой ловушки. Это магнитный УТС не инерционный лазерный. Так в том то и дело! И в магнитрый вбухано и в лазерный вбухано...
Бабки вбуханы - невероятные!
Главное силы, умища - чудовищное много!
Времени сколько потрачено!
А результата (обещанного) - ноль.
И перспектив - никаких.
По-сути тупик. Безнадежный тупик!
Ну разве что изучать предмет ради предмета?
Ну как на тех ускорителях. В ЦЕРНЕ....
Но зато презентации, симпозиумы, суетня... Девочки, молодежь разноцветная (толстые, худые, старые молодые) докторские защищает...
Растет смена!
Слеза наворачиваеся умиления!
Изучают неустойчивости. Суперкомпьюеры греются! Компьютерные картинки очень красивые получают (неустойчивости то фрактально-красивые же! Любо-дорого посмотреть!)
Лепота!!!
Шорох орехов.
Только шорох орехов стоит...
Вот, собственно набор фото, листая фотоальбом, мне вся эта "музыка" и навеяла.
Я не прав? Злой я? Нельзя так? Некрасиво? Ты сам, сетевой балабол, что за свою жизнь сделал? Так ведь?
Отож!!!
Сложное чувство. Но Правда. Она ведь всегда ВЫШЕ любых чувств... Чувства - насморк. А Правда, Истина она... где-то там...
Я уже давно знаю что звездолетам надо, а что нет. Не учите дедушку любить бабушку, уважаемые!...
Это незлобно.
Но я не знаю человека. который бы о звездолетах знал хотя бы половину от моего и мог бы хоть чем-то меня удивить или чему-то тут научить (ну разве что в мелких нюансах). Это я могу того же Бориса Штерна научит (физика!) где в его проектах какие ошибки.
Не потому что я умный такой.
А потому что никому особо в эту тему так долго и глубоко не пришло в голову погружаться.
Да, начал я как филателист. Но картинки быстро кончились (их по звездолетам раз два и обчелся же), начал формулы собирать. И теперь у меня на это дело не просто "художественный" взгляд (как у остальных), у меня все кривые и хФормулы давно выложены в ряд аргументов.
ВСЕ сколько-нибудь разумные концепции не насыпом. По диаграммам расставлены как звезды у Герцшпрунга – Рассела (и ни одна!).
В общем.
Если коротко, то высокий удельный импульс без высокой удельной мощности для звездолетов НИЧЕГО НЕ СТОИТ.
А безнейтронный термоядерные реакции сама по себе - это замануха. Как золото Инков или философский камень. Красивая но, как по мне - пустая идея фикс. Слишком красиво чтобы НЕ БЫТЬ миражом...
Как и почти весь УТС - "шорох орехов". На Земле ему не быть (бесконечным источником дешевой энергии)...
Что природа разрешала - все можно было попробовать за месяц и на коленку.
И попробовали. Ту же "рябь". Не знал эту историю. Вот теперь знаю. И она - ТИПИЧНА!
Когда сама природа вела...
А то что не дается годами... Подумай, а оно действительно надо?
Еще римляне усекли. Боги нужное сделали простым, а сложное - ненужным.
Кстати. К УТС.
Я тут пошел по имени Наколлс... Ну и нарвался на всякое про Ливермор. Его историю. Развитие, генезис, так сказать... Сейчас мемуарами не только наши уходящие бомбоделы балуются. Всех тянет!
С картинками же все!
Как не полюбоваться то?
Никогда раньше не обращал внимание, что, например, тот чудовищный лазерный комплекс (гора, рожающая мышь) именно у них на территории и стоит.
И что мне как постороннему незамыленным взглядом там видится?
С птичьего, так сказать (воробьиного) полета?
Ливермор, был такой вот мощнейший центр развития ядерно-взрывных технологий (они же куда только не совались! Они даже свою версию взрыволета в начале 60-х проектировали. "Гелиос". Тэллор был физик так себе, судя по всему, не Ландау, но "художник" был еще тот! Фанатик и придурок! Один "Плаушер", в рамках которого Наколлос и придумал лазерный УТС, чего только стоил!).
Умища у них там в Ливерморе было!!!! МАМА НЕ ГОРЮЙ!!!
Потенциал - офигенный. Горы могли свернуть. Только направь на что реально ценное!!!
Ну как РКК "Энергия" в середине 70-х...
Те тоже могли (если бы не помешали им) и Луну и Марс "поработить".
Почти все было "в чертежах". А чего не было - быстро бы нарисовали бы.
Только дай команду!
Но с Ливермором (чудится мне) обошлись так же как и с королевским КБ один.
Вижу что И ЭТУ контору так умело (через того же Наколлса) таки взяли ЗА РОГА и завели в тему УТС.
Ну как "Энергию" (всю советскую космическую отрасль) завели на "Буран-Энергию"
Где весь потенциал интеллектуальный там и погиб. Как Паулюс в мерзлом Сталинграде.
Или как армия вторжения монголов на японские острова в буре...
Ветер камикадзе подул и...
Знаете историю?
Я прям вижу, как вся эта недюжая умственная энергия ливерморског интеллекта, эта армия умников так и СГИНУЛА в этой бездне, черной дыре...
Нет?
Да, я знаю что магнит тут от открытой ловушки. Это магнитный УТС не инерционный лазерный. Так в том то и дело! И в магнитрый вбухано и в лазерный вбухано...
Бабки вбуханы - невероятные!
Главное силы, умища - чудовищное много!
Времени сколько потрачено!
А результата (обещанного) - ноль.
И перспектив - никаких.
По-сути тупик. Безнадежный тупик!
Ну разве что изучать предмет ради предмета?
Ну как на тех ускорителях. В ЦЕРНЕ....
Но зато презентации, симпозиумы, суетня... Девочки, молодежь разноцветная (толстые, худые, старые молодые) докторские защищает...
Растет смена!
Слеза наворачиваеся умиления!
Изучают неустойчивости. Суперкомпьюеры греются! Компьютерные картинки очень красивые получают (неустойчивости то фрактально-красивые же! Любо-дорого посмотреть!)
Лепота!!!
Шорох орехов.
Только шорох орехов стоит...
Вот, собственно набор фото, листая фотоальбом, мне вся эта "музыка" и навеяла.
Flickr
You seem to be using an unsupported browser. To get the most out of Flickr please upgrade to the latest version of Chrome, Safari, Firefox, or Microsoft Edge. // www.flickr.comЯ не прав? Злой я? Нельзя так? Некрасиво? Ты сам, сетевой балабол, что за свою жизнь сделал? Так ведь?
Отож!!!
Сложное чувство. Но Правда. Она ведь всегда ВЫШЕ любых чувств... Чувства - насморк. А Правда, Истина она... где-то там...
Это сообщение редактировалось 04.08.2021 в 13:02
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 07.10.2019
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
