[image]

Огневые средства поражения малоразмерных морских целей. Выбор между арт.снарядом и ракетой

Или вопрос Поллу, чем он будет топить лайбу :)
Теги:флот
 
1 12 13 14 15 16 17 18
RU ДимитриUS #24.08.2013 13:45  @Полл#24.08.2013 08:07
+
+3
-
edit
 

ДимитриUS

опытный

Полл> А, сорри, я про вооружение и корабли для локальной войны говорю. Выше прозвучал вопрос: как "прикрутить" на "Мангуст" 100мм УАС? Шведы, правда, смогли прикрутить качественной шведской изолентой на катер такой размерности ажно 120мм!! Но УАМ. :)
а, ну если вам нужно на мангуст управл.ракетное вооружение присобачить - то тут имхо напрашивается очевидный вариант: ставим 4х ракетную ПУ Корнет-Д с термобарической-фугасной дальнобойной ПТУР - она легкая-компактная (вес всего 75 кг!), надо лишь стабилизировать СУО чтоб не срывать наведение при прыжках по волнам, а автомат сопровождения уже имеется ;)
http://militaryrussia.ru/blog/topic-559.html
ДимитриUS>> дык в чем проблем - берем с танка скручиваем тучу с шерлушками и на катер прикручиваем - там как раз имеется сенсоры по лазерному облучению :p
Полл> Ну во первых "все шерушки" для "Тучи" это будет танковая башня с ее СУО, на которую "Туча" завязана и монтируется. Что в принципе неплохой вариант для новой реинкарнации "Шмеля", или "Мустанг В", но на "любой катер" не прикрутишь. Во вторых, в описании этой УР говориться про комбинированную БЧ: АРЛГСН мм диапазона, пассивная многоспектральная оптика и лазерный полуактив. Так что лазерное облучение не обязательно для применения этой УР, особенно по надводной цели.
думаю не так уж сложно Тучу на катер прикрутить + добавить датчик по мм-см облучению, допустим можно взять готовые решения из авиации...

ДимитриUS>> дело не в моих способностях, а в вероятности такой БЧ (где ВВ наверное около 1-1,5кг) нанести серьезное повреждение кораблю с ВИ от 500тн и выше - помницца по разнарядке для поражения РКА требуется гарпун, у которого БЧ эдак в 100 раз тяжелее :D
Полл> Наш аналог "Гарпуна", Х-35, как говорится, "предназначена для поражения кораблей до 5000 тн водоизмещения".
ну да - ее целевая ниша фрегаты и все что меньше - для более крупных и сложных целей требуются ракетки посерьезнее ;) ===>

Цитата из какой-то книги:
Количество ПКР, необходимое для поражения НК основных классов, рассчитывается в первом приближении в зависимости от длины корабля. Считается, что потребуется одна БЧ ПКР “Томагавк” весом 454 кг для первых 90 метров и по одной дополнительной БЧ для каждых последующих 30 метров длины корабля.
Для вывода из строя ТАРК пр. 1144 необходимо попадание в него 5-6 ПКР “Томагавк”, ТАВКР пр. 1143.5-8, БПК пр. 1155 и ЭМ пр. 956 —
по 3 ракеты.
С учётом возможности уничтожения части выпущенных ракет средствами ПВО корабля рекомендуется формировать залп большим коли-
чеством ПКР.
Других противокорабельных ракет (“Гарпун”, “Экзосет”, ”Отомат”) для вывода из строя кораблей ВМФ потребуется в 1,5-2 раза больше, так как БЧ этих ракет менее мощные, чем ПКР “Томагавк
 
   28.0.1500.9528.0.1500.95
Это сообщение редактировалось 24.08.2013 в 13:58
RU Полл #24.08.2013 14:53  @ДимитриUS#24.08.2013 13:45
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
ДимитриUS> а, ну если вам нужно на мангуст управл.ракетное вооружение
Нам нужно на катер дальнобойное и мощное вооружение. Желательно при этом еще и универсальное, пригодное для стрельбы и по надводным, и по наземным, и желательно по воздушным целям.

ДимитриUS> думаю не так уж сложно Тучу на катер прикрутить + добавить датчик по мм-см облучению, допустим можно взять готовые решения из авиации...
Только цена у тех решений авиационная. Но можно. Только это еще нужно сделать, поскольку те решения все равно придется адаптировать для палубы.

ДимитриUS> ну да - ее целевая ниша фрегаты и все что меньше - для более крупных и сложных целей требуются ракетки посерьезнее ;) ===>
На сегодня у НАТО ПКР "Томагавк" с вооружения снята. Для поражения крупных НК они считают потребное количество "Гарпунов" и обеспечивают его.
Еще раз повторюсь, основное количество целей в локальных войнах мелкие.
   

LtRum

старожил
★★☆
xab> Есть ньюансы.
"Адназначно"
xab> К примеру, в свое время примеряли "Кастет" к применению в морской артиллерии.
Спасибо, не знал.

xab> Так, что не все так однозначно.
Разумеется. Но 57-мм нужно делать вообще с 0. И сколько это будет стоить?
В любом случае ПТУР можно установить на такие корабли, на которые 57-мм уже будет перебором.
   
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
Полл> Нам нужно на катер дальнобойное и мощное вооружение. Желательно при этом еще и универсальное, пригодное для стрельбы и по надводным, и по наземным, и желательно по воздушным целям.
Извини, с приемлемой вероятностью это только Панцирь с УР и обеспечивает. А 57-мм пока реально в пролете.
   
+
+2
-
edit
 

alexNAVY

опытный
★☆
LtRum> Разумеется. Но 57-мм нужно делать вообще с 0. И сколько это будет стоить?

Не совсем с нуля. Пушка, которая 220м буде в следующем году доведена до опытного образца под испытания.
Но это пушка. Ей 40 лет. Которая еще до своего создания уже хуже шведской по ряду серьезных параметров.
Эффективных снарядов на горизонте не видно.
Да, якобы идет некая ОКР по сухопутной системе этого калибра.
Которой дикое на голову руководство СВ хочет противопоставить Панцирю...
В этой ОКР якобы за три года будет создан эффективный боекомплект.....
Смех.
Шведы свой снаряд лет восемь делали.
И до него у них были в общем то неплохие. Нашему не чета.
   21.021.0
RU Полл #24.08.2013 19:26  @alexNAVY#24.08.2013 17:22
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
alexNAVY> Которой дикое на голову руководство СВ хочет противопоставить Панцирю...
Кто-то что-то перепутал. 57-мм ЗСУ с УАСом ни с какого бока "Панцирь" заменить не может. Может дополнить. Для СВ можно спорить о том, какая система приоритетней, но заменить друг друга они явно не могут.
   
+
+2
-
edit
 

keleg
Владимир Потапов

опытный

Сообщение было перенесено из темы Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160.
J.F.>> Вы уже не знаете, к чему придраться!
Во, кстати на последнем видео хорошо заметен наклон палубы от рубки к носу.
Похоже, что нос проекта делали под штатные -15 градусов вертикальной наводки АК-176МА, лееров на баке в первоначальном проекте вообще не было, так что главное в гюйс не попасть! :-)
Прикреплённые файлы:
Державин.jpeg (скачать) [1920x1080, 146 кБ]
 
 
   78.078.0
RU Вованыч #02.08.2021 19:23  @keleg#02.08.2021 11:26
+
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
keleg> нос проекта делали под штатные -15 градусов вертикальной наводки АК-176МА
keleg> лееров на баке в первоначальном проекте вообще не было

Вы уверены?
P.S. И да - это не "рубка", это надстройка.
   92.0.4515.10792.0.4515.107
+
+1
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
keleg> Похоже, что нос проекта делали под штатные -15 градусов вертикальной наводки АК-176МА, лееров на баке в первоначальном проекте вообще не было, так что главное в гюйс не попасть! :-)
Леера и гюйс-шток в секторе стрельбы обычно заваливаются и стрельбе не мешают.
С трудом могу представить, по какой цели может стрелять себе под нос корабль из пушки. При -15 градусов это будет метров 100-200 от форштевня :)
   87.0.4280.14187.0.4280.141

sam7

администратор
★★★★★
VAS63> С трудом могу представить, по какой цели может стрелять себе под нос корабль из пушки. При -15 градусов это будет метров 100-200 от форштевня :)

Ну, для тральщика и патрульного вполне можно представить.

Для патрульного и 50 вполне не плохо, а для тральщика уже близко.
   90.090.0

VAS63

модератор
★★★☆
sam7> Ну, для тральщика и патрульного вполне можно представить.
Например, по какой цели в 200 м от форштевня патрульный корабль может стрелять из 76-мм пушки?
   87.0.4280.14187.0.4280.141

sam7

администратор
★★★★★
sam7>> Ну, для тральщика и патрульного вполне можно представить.
VAS63> Например, по какой цели в 200 м от форштевня патрульный корабль может стрелять из 76-мм пушки?

Сомалийские пираты


По нарушителю. Для патруля минимизация мёртвой зоны - достоинство.
   90.090.0
RU Вованыч #02.08.2021 21:14  @VAS63#02.08.2021 19:51
+
+6
-
edit
 

Вованыч

старожил
★★★
VAS63> С трудом могу представить, по какой цели может стрелять себе под нос корабль из пушки... метров 100-200 от форштевня

Сегодня ещё и актуально :)
Десантник учит новобранцев рукопашному бою.
- Мы изучили с вами различные приёмы и удары. А теперь, собственно, поговорим о моменте, когда вам понадобится рукопашный бой: если вы потеряете автомат, пистолет, нож, флягу, лопатку и будете стоять на открытой местности, где нельзя взять ни камень, ни палку, то вам нужно найти такого же долб..ба как вы, и вступить с ним врукопашную.
 
   92.0.4515.10792.0.4515.107
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
sam7>
sam7> Сомалийские пираты
sam7> По нарушителю.
Вы звери, господа © В упор из пушки :D
Вот Вы шутите, а кто-то же примет за чистую монету, еще и ссылаться будут :lol2:
   87.0.4280.14187.0.4280.141
RU John Fisher #03.08.2021 09:13  @VAS63#03.08.2021 08:07
+
+2
-
edit
 

John Fisher

опытный
★☆
VAS63> Вы звери, господа © В упор из пушки :D
Ну, насколько я понимаю, задача минимизации мертвой зоны для патрульного корабля имеет смысл. Он ведь не с места в карьер начинает воевать и не всегда на максимальной дистанции. Отсюда может проистекать, например, такая ситуация: корабль сближается с подозрительным объектом на предельно короткую дистанцию, а с того внезапно начинают обострять ситуацию. Чтобы не терять время на выход из мертвой зоны, патрульному кораблю удобно иметь возможность применить пушку в упор. Тем более на нем ничего другого особо-то и нет.
Кстати, если нынче нет необходимости подходить к подозрительным судам вплотную, то можно рассмотреть еще такой сценарий: оказываем помощь кому-нибудь из гражданских, для этого подошли к ним вплотную, вокруг множество других гражданских, под их прикрытием вплотную к патрульному кораблю приблизилось плавсредство "террористов" и начало вести активные противоправные действия. В такой ситуации тоже хорошо иметь возможность работать пушками в упор.
Короче, свойство из разряда невредных, иногда необходимо. Потому лучше, пмсм, перебздеть.
Другое дело, что реализовать это настолько просто, что рассматривать это как ноу-хау и повод "инновационить" и "двадцать-два-сто-шестьдесят-шизить" совсем не умно.
   
Это сообщение редактировалось 03.08.2021 в 09:59
NO LtRum #03.08.2021 09:47  @John Fisher#03.08.2021 09:13
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
J.F.> Ну, насколько я понимаю, задача минимизации мертвой зоны для патрульного корабля имеет смысл. Он ведь не с места в карьер начинает воевать и не всегда на максимальной дистанции. Отсюда может проистекать, например, такая ситуация: корабль сближается с подозрительным объектом на предельно короткую дистанцию, а с того внезапно начинают обострять ситуацию. Чтобы не терять время на выход из мертвой зоны, патрульному кораблю удобно иметь возможность применить пушку в упор. Тем более на нем ничего другого особо-то и нет.
Для этого обычно сближаются с параметром - тогда и отворот можно сделать и цель вне "мертвой" зоны.
   2121

keleg
Владимир Потапов

опытный

LtRum> Для этого обычно сближаются с параметром - тогда и отворот можно сделать и цель вне "мертвой" зоны.
Бывает, это цель с нами сближается, на скорости 45 узлов, например.
Вспомним, как саудитов таранили дистанционно-управляемыми катерами.
Катеров было три и тот, кто попал, вполне в мертвую зону целил.

Дистанционно управляемые взрывающиеся катера йеменских хуситов

Успешная атака против саудовского фрегата Al Madinah ( французской постройки проекта F2000), предпринятая 29 января 2017 года в Красном море йеменскими хуситами при помощи телеуправляемых взрывающихся катеров, заставила говорить о своего рода возрождении этого ранее экзотического вида… //  bmpd.livejournal.com
 
   78.078.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> Для этого обычно сближаются с параметром - тогда и отворот можно сделать и цель вне "мертвой" зоны.
keleg> Бывает, это цель с нами сближается, на скорости 45 узлов, например.
Маневр никто не отменял. За время от обнаружения можно на 180 развернуться.


keleg> Вспомним, как саудитов таранили дистанционно-управляемыми катерами.
По разгильдяйству и не такое может быть.
   2121
11.08.2021 20:32, Alex II: -1: Полная чушь.
Не обижайся )))

keleg
Владимир Потапов

опытный

LtRum> По разгильдяйству и не такое может быть.
А как решается различение моторок террористов и мирняка? В проливах бывает вполне так тесненько. (фото из твиттера https://twitter.com/vezhlivo)
Прикреплённые файлы:
Проливы.jpeg (скачать) [1200x800, 351 кБ]
 
 
   78.078.0
+
+1
-
edit
 

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> По разгильдяйству и не такое может быть.
keleg> А как решается различение моторок террористов и мирняка? В проливах бывает вполне так тесненько. (фото из твиттера https://twitter.com/vezhlivo)
А в проливах 76мм не постреляешь.
   2121

keleg
Владимир Потапов

опытный

LtRum> А в проливах 76мм не постреляешь.
Физически или это как-то юридически ограничено?
   78.078.0

LtRum

старожил
★★☆
LtRum>> А в проливах 76мм не постреляешь.
keleg> Физически или это как-то юридически ограничено?
А как ты представляешь себе стрельбу в чужих терводах?
   2121
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Сообщение было перенесено из темы Сторожевые/патрульные корабли проекта 22160.
keleg>> Физически или это как-то юридически ограничено?
LtRum> А как ты представляешь себе стрельбу в чужих терводах?
На дипломатической конференции, проходившей в Риме с 1 по 10 марта 1988 г. под эгидой Международной морской организации (ИМО), была принята Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства. Она применяется ко всем судам, за исключением военных кораблей; судов, которые принадлежат государству или эксплуатируются им в качестве военно‑вспомогательных судов, в таможенных или полицейских целях; или выведенные из эксплуатации.

В отличие от Конвенции об открытом море 1958 г. и Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., Конвенция 1988 г. направлена на пресечение более широкого круга преступных посягательств. Во-первых, предметом регулирования в ней названа борьба с незаконными актами в международном морском судоходстве. Во‑вторых, существенное отличие заключается в сфере применения: Конвенция 1988 г. распространяется на деяния, совершаемые в различных категориях морских пространств - во внутренних морских водах, в территориальных водах, в открытом море. В‑третьих, действие Конвенции не распространяется летательные аппараты. В‑четвертых, в Конвенции 1988 г. иначе, чем в предыдущих международных договорах, решен вопрос о юрисдикции государств в отношении преступных посягательств. Так, при пиратстве любое государство имеет право на пресечение (универсальная юрисдикция) актов насилия.
   90.090.0
RU VAS63 #03.08.2021 20:35  @John Fisher#03.08.2021 09:13
+
+3
-
edit
 

VAS63

модератор
★★★☆
J.F.> Ну, насколько я понимаю, задача минимизации мертвой зоны для патрульного корабля имеет смысл. ... В такой ситуации тоже хорошо иметь возможность работать пушками в упор.
Я сначала думал, вы прикалываетесь про стрельбу в упор :D
Никто не забыл про дальность взведения взрывателя? А у 76 мм снаряда она очень не маленькая.
Да и по целям, приблизившимся вплотную, гораздо эффективнее стрелять из Корда или МТПУ.
   87.0.4280.14187.0.4280.141
RU Черномор™ #03.08.2021 20:48  @Полл#03.08.2021 19:19
+
+2
-
edit
 

Черномор™
ChernomorStelth

старожил
★★★
LtRum>> А как ты представляешь себе стрельбу в чужих терводах?
Полл> решен вопрос о юрисдикции государств в отношении преступных посягательств. Так, при пиратстве любое государство имеет право на пресечение (универсальная юрисдикция) актов насилия.

Вы б хоть открыли упомянутую вами конвенцию.

Статья 4
1. Настоящая Конвенция применяется, если судно совершает плавание или его маршрут включает плавание в воды, через воды или из вод, расположенных за внешний границей территориального моря какого-либо одного государства или за боковыми границами его территориального моря с сопредельными государствами
 


Конвенция о борьбе с незаконными актами, направленными против безопасности морского судоходства
   
1 12 13 14 15 16 17 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru