Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

A.s.> А гамма-вспелск?
A.s.> Вы знаете историю?

Знаю. Вот в этой книге они описаны

И она была другой. Никто часто бомбу не взрывал. Точность была не та. Просто мощный всплеск определили.

A.s.> Очень удивительная. Тут нет здравого смысла.
A.s.> Это явно "месть дурака".
A.s.> Злая манипуляция массовой глупостью и эмоциями. Но зачем?
A.s.> Рафинированная манипуляция.
A.s.> Логики в этом нет.
A.s.> Одна магия.
A.s.> Злая магия. Недобрая. Но, ряженная (как водится) во все белое...

Если: ты не понимаешь о чем идет речь, если тебе кажется, что нет никакого здравого смысла, если что то кажется тебе магией - речь идет всегда о деньгах. И в этот момент застегни карманы крепче!

A.s.> Мы живем в странном мире. Например, в той статье что перевожу попадается реплика, что приняли решение разработать устройство принципиально нового типа (до этого же все - голая теория!) и быстрей, чтобы вложиться в график операции "Доминик". На все-про-все - пара месяцев. От идеи к металлу. Вложились! Успели! Даже несколько вариантов разработали (благо операцию продлили из-за аварий ракет). И работали (в основном) - несколько человек... Сейчас бы на такую работу потребовались немереные бабки (там про баки вообще никто особо не впоминал), чудовищная кооперация и годы и годы работы (там это в скобках сказано тоже, что годы бы ушли на то, что тогда делали за пру месяцев).
A.s.> То есть такое впечатление, что все мы увязли в какой-то липкой каше...
Так это давно началось..

За последние сорок тысяч лет человеческий мозг потерял в объеме 10% — и это очень заметно по сравнению с предшествовавшим ростом. Причины столь заметного уменьшения нашего главного эволюционного преимущества до конца непонятны, но ряд новых исследований предлагает рассматривать в качестве главного подозреваемого синдром «самоодомашнивания».

 

Свой пик размер черепа человека проходит в мезолите, от 15 до 12 тысяч лет назад, когда средний его размер составлял почти 1600 кубических сантиметров для мужчин и 1500 для женщин. Что самое важное, эта эволюция происходила независимо от изменения размеров всего тела.Согласно анализу физических параметров более чем 12 тысяч людей из различных стран и сторон света, современные черепа мужчин вмещают на 150−160 миллилитров меньше, а женщин на 260. Эти данные не раз подтверждались с небольшими уточнениями, но с конца 1980-х годов ни одна гипотеза не смогла полностью объяснить такие изменения.

 

Самая достоверная гипотеза возникла внезапно при сравнительном анализе эволюции одомашненных животных и антропологических исследований человека. Домашние животные отличаются от своих диких «родственников» рядом изменений в стратегиях поведения, включая сохранение детского поведения во взрослом возрасте, а что самое главное — меньшими размерами мозга. Этот эффект называется «синдромом одомашнивания» и обусловлен рядом гормональных изменений в результате естественного и искусственного отбора — стратегии выживания наиболее дружелюбных особей.

Недавняя эволюция людей выглядит очень похожей на этот процесс и в своей работе коллаборация европейских ученых предлагает термин «самоодомашнивание» человека. Они проанализировали значительную выборку древних и современных геномов домашних животных, а также современного человека. Одним из выводов является обоснованное предположение, что наш мозг потерял часть объема из-за того, что в популяции более привлекательными были менее агрессивные и соревнующиеся особи, физические параметры которых меньше.

 

Каждое последующее поколение людей заметно глупее предыдущего. Увы, вырождение налицо..

И дальше мы, сапиенсы, пожали печальные плоды своей победы. 30 000 лет назад социальный отбор, который тогда, в условиях конкуренции, требовал колоссальных усилий со стороны сапиенсов, прекратился. И ситуация вернулась в каком-то смысле к началу пути: ускорился отбор людей по социальной адаптированности, только теперь отдельные слишком умные «изгои» не могли повлиять на ситуацию — общество стало слишком большим. А безынициативные особи с посредственными данными, способные к плодотворному общению и коллективным действиям, получали преимущество. Кто мог выполнять правила игры в группе, какими бы они ни были идиотскими, получал возможность размножиться и перенести геном в следующее поколение. Кто нарушал правила — тот не размножался. Так мозг постепенно и уменьшился с 1600 до 1300 г. и надо сказать, что подобный регресс не наблюдался ни у одного вида за всю историю гоминид.

Есть ли у мозга шансы на биологический прогресс? Скорее всего нет, по крайней мере до тех пор, пока действие биологического отбора будет подменяться искусственным социальным отбором. Преференции получают наиболее общественно адаптированные люди, а наличие маленького мозга в большинстве случаев им не мешает.

 

Вопрос «Если ты такой умный, то почему такой бедный?» заиграл новыми красками..

С тех пор, как Земля вращается вокруг солнца, пока существует холод и жара, буря и солнечный свет, до тех пор будет существовать и борьба. В том числе среди людей и народов. Если бы люди остались жить в раю, они бы сгнили. Человечество стало тем, что оно есть, благодаря борьбе. Война — естественное и обыденное дело. Война идёт всегда и повсюду. У неё нет начала, нет конца. Война — это сама жизнь. Война — это отправная точка.

 

A.s.> Гм.. А где это можно прочитать (ну типа со ссылками на документы)?

Wyvern-2> Если: ты не понимаешь о чем идет речь, если тебе кажется, что нет никакого здравого смысла, если что то кажется тебе магией - речь идет всегда о деньгах. И в этот момент застегни карманы крепче!
Эта логика - сама по себе "магия". Вуду бабла.
(по Харрари "интерсубъективная реальность")
Это "мудрость" простите, Виверн, лохов. Хотите за пять минут всю "магию" либерального консенсуса?
Капитализм - власть наследников царицы Иштыр.
Это не рынок. Это частное присвоение ссудного процента.
А откуда это?
От каббалистов. И они знают главную тайну. Бабки, как бабы. Они идут к тому, кто их не ставит и в хрен. Начнешь любить - бабок не будет. И их нет у того, кто за ними гоняется. Это главная, третья тайна, которую тамплиерам рассказали каббалисты (с чего и начался подъем храмовников, а через них восхождение Европы).
Помните, в Коране (один источник же - аврамизм)? У женщины нет души, ибо она презирает того кто ее уважает и уважает того, кто ее презирает. В этом есть доля мудрости (тоже требующая расшифровки). Так вот истинные брахманы (мудрецы) знают что бабки - всего лишь третья по важности сила. Первая - мудрость (брахманы), вторая - власть (воина), третья - деньги (торговцы).
С древних времен известно что народ - вообще стадо. Ничего не понимающее. И народ всегда это знал и признавал. Но есть два типа власти. Открытая и закрытая. Открытая власть давно всем известна. Есть явная элита и есть народ. И у них договор. Элита должна быть либо умной либо смелой. А лучше и то и другое. Народу же положено быть терпеливым. Терпение народа кончается тогда, когда у элиты пропадает и мудрость и смелость. И тогда все гибнет. Так вот.
Есть "новый" тип власти. Тайнократия. Народу говорят что власть - он сам, народ. Граждане. Он, народ, просвещен, поэтому он и умен (выбирает, голосует!), они и смел (воюет если что).... рационален (рынок, невидимая рука на чем "держится"? На рациональном покупателе! Хотя если бы покупатель действительно был рационален хоть чуточку никакая бы реклама не работала бы! И тут обман!) И народ простоватый, верит что так и есть! Но кто для народа следующая ступенька, развития раз они теперь не быдло (мудрость народа - понимания что он терпеливая..."соль земли", а глупость народная - "что право имею!" Имеешь? Соответствуй! А соответствовать ведь ума и сил нет!)? Кто ТЕПЕРЬ на вершине, в УРЕЗАННОЙ пирамиде каст (которая вечная по крайней мере пока есть известная нам цивилизация)? Торгаши. Они следующие над народом. И при демократии все... других нет! Власть (умные брахманы и смелые воины) ушли в тень. Устранились. "Уравнялись". Остались как пример для подражания и обожания народу кто? Только торгаши! И народ это понимает как (скотстий) идеал для себя. Так народу навязывается идея что все в этом мире - за бабки. Баки - вершина всего. Смысл всего. И ничего кроме бабок и нет.
Это ясно, понятно... Как говорит Алеся Медведева на канале "Страна.ру"...
То есть, в этом "вся народная мудрость" "демократий".
"Мудрость" идиота.
Быдлядство становится нормой и идеалом и ПОЖИРАЕТ САМО СЕБЯ!
Это - людоедство чистой воды.
Ведь кабалистическая мудрость говорит - бабки не главное. Тогда (может быть) у тебя и будут бабки
(помните булгаковский Воланд говорил Маргарите? "Не проси! Никогда не проси!... Сами принесут!... Порода!"). "Сами" И это истинная правда. Не бабки - главное в этом мире. Что угодно но не бабки! Бабки - навоз. Истинная элита это знает и себя пытается блюсти (хотя тоже вырождается в третьем поколении...) Но народ... Он развращается мгновенно при демократиях и свободах. Он же прост как ваш домашний пес. Он моментально опускается (так что даже хер свой найти под слоем жира не может). "От добра добра же не ищут!"
Но в чем выгода элиты, которая добровольно лишилась публичной власти (типа отдала ее народу) ушла в тень (невидимые отцы)? А как только народ начинает поклоняться бабкам (тельцу) - он действительно становится управляемым безмозглым слабым трусливым разрозненным стадом. Мы кем стали после крушении власти Партии? Были - совки. Стали - жлобки. В этом вся подлая суть любой либеральной "демократии". То есть тайнократии.
Главный смысл этого разврата.
Таким стадом легко управлять изподтишка. Тайно. Тайная власть - это АБСОЛЮТНАЯ власть. Она безответственна (вот почему всегда жидо-массоны "во всем виноваты". Да. Это от каббалистов идет. Так и есть. Но евреи этому только научили англосаксов, и то, возможно учили не совсем тому чему те научились). Ты правишь инкогнито и ни за что не отвечаешь. Если что, не надо ни харакири ни сипуку делать... Даже краснеть перед народом. И даже перед собой не надо (в конце концов). Ну не шмогла...
Посмотрите во что выродилась вся эта либеральная тунся? Ничтожество и мрази же одни!
Но это - публичные колуны.
А истинные тайнократы что?
В чем зло этого приобретения для элит, ушедших в тень? В чем зло сверхвласти тайной власти?
Не надо быть умным и смелым.
Быть элитой.
Отвечать не только за себя но и за народ.
Даже правильная (публичная, ответственная) власть - развращает. А абсолютная власть (как говорил Ленин) развращает абсолютно.
Поэтому нет ничего омерзительней и развратней либеральной демократии. Демократия - это хаос. Это всегда ненадолго. Это всегда предвестник Конца. А то что вы воспроизвели (мол, бабки решают все, а жадность -единственный двигатель мира) говорит что вы , Виверн, простите, тупое быдло которого развели вокруг пальца. Помните слезы Редрика Шухорта под Шаром?
"Все украли, даже мысли!"
Вот это - об вас. О жлобах. Даже жлобКАХ (с любовью уменьшительно, как о котиках). Какой вы жлоб? До жлоба (олигарха какого или чинуши с золотыми унитазами) вам еще расти и расти! Редрик тоже ж всю жизнь бабки зарабатывал, верно? Упирался. Ползал на брюхе по Зоне... Как теперь бедный хохол по всей Европе унитазы чистит...
Если у вас мир зиждется на бабках и только бабках - вы 100% тупое быдло. Как гражданин страны (уже не государства), полного и окончательного быдла говорю. Вокруг меня - ярчайший пример. Если вы в то что сказали искренне верите - вы ничтожество. Быдло самое низкое.
Были вы Редриком ("Счастье всем задаром!") Шухордом. Совком. А стали совсем гов_ном. Жлобком. Барбриджем Стервятником "бабло побеждает зло..." "весь мир - за бабки!"
Поумнели?
Далеко ушли? В нужном направлении?

Не обижайтесь. Ну кто вам еще правду скажет? Пелевин вон мудрил-мудрил и... сдулся. Недомудрил... Жрат наркотики надо был меньше... "Булгаков" хренов... Хорошая крыша летает сама! Без "топлива"!
Так что, дружище Виверн, я надеюсь что вы все же не конченный дурак (таких почти и нет), не обидитесь на мою грубость, а задумаетесь и все поймете правильно. Так говорить как говорите вы - должно быть постыдно. Даже настоящие торгаши (жлобы в полный рост, хапуги, кто не смел и не умен но хитер, низшие из высших) понимают, что так говорить - ПОСТЫДНО. Даже они догадываются что это - ложь (хотя они бы и готовы эту мысль принять как истину. Это их суть же, торгашей. Вся до копейки! "Мы все участники регаты! Гребем, гребем к себе!") Ибо они, в конечном счете тоже ж стремятся "во дворяне" (сколько не копи - с собой не возьмешь. Даже за гробом не понесут же все накопленное!). Но... рожей не вышли... Не дал им бог... А вы - даже и не стремитесь, раз так говорите и этим бравируете. Люди которые владеют истинными смыслами мира если не держат вас таких вот за скотов, то относятся именно как к скотам. А как еще можно? Ну котики или песики вы для них в лучшем случае... Милые, но... не ведающие что творят. Где-то так.
Не знаю... получилось ли донести мысль?

Зы.
Вон посмотрите сколько вам поставили за "мысль" плюсов.
Почему? Потому что народ!
Элита - единицы (максимум один плюс поставят кто.). А если много плюсов - значит говоришь созвучное народу! Чушь значит несешь.

A.s.> Я полагаю что Тэллер был в корне НЕ ПРАВ (малый не дурак но и дурак не малый).
A.s.> Чудовищные жертвы в Хиросиме - это следствие внезапности (подлости) атаки.
A.s.> Это подделка.

До до до. Конечно.
Война идёт четвёртый год.
Уже разгромили Германию и в ходе этого разгрома американцы разрушали бомбардировками целые города.
Уже разбомбили Токио, убив за одну ночь сто тысяч жителей.
И тут.
ВНЕЗАПНО!
Ну кто бы мог подумать, какое коварство.

Что могли сделать японцы сделали. Например они вывезли из Хиросимы (которую ещё не бомбили) детей.

haleev> И тут.
haleev> ВНЕЗАПНО!
haleev> Ну кто бы мог подумать, какое коварство.

Вы почитайте что-нибудь про историю бобардировки. Или даже фильм посмотрите (есть неплохие полу-игровые документалки и ни одна). Ну не включайте дурака!
Известно же что в Хиросиме объявили тревогу.
В очередной раз.
В очередной раз над городом летели два (всего лишь!) самолета. Как вчера, как позавчера...
И все забили на тревогу хрен.
Не до глупостей!
Рассказ пилота (не помню имя) который видел как падала бомба. Он на нее смотрел до конца.
Он чудом уцелел потому что оказался в тени от бака с водой (бомба скрылась за бак на линии зрения и...).
Так он до конца (ВОЕННЫЙ ЛЕТЧИК!) думал что это листовки...
Все было сделано так, что бы народу под ударом оказалось как можно больше.
Что бы удар был как можно более неожиданным и ужасным.



Анализ (делалась же подробная статистика потом кто где как) показал, что те немногие кто оказался случайно в бомбоубежищах и просто в подвалах, даже чуть ли не в эпицентре - практически отделались испугом. Если бы город не раскрыл варежку на пролетающие два самолета, не забил хрен на тревогу, а дружно спрятался как положено в нехитрые бомбоубежища, то 100 тысяч жертв не было. Их и так не было (натянули сову на глобус). 100 тысяч были в Токио, когда тот тихо с бреющего ночью засыпали зажигалками за месяц (кажется) до этого. Без всякой супер-пупер-бомбы... Поэтому вся история Хиросимы и Нагасаки одна большая ложь.
Бомбардировка Хиросимы была показухой. Все сделано было чтобы людей застать врасплох и сделать из их страданий пужалку на весь мир (поэтому ее так и дули!).
Настоящие фашисты - англосаксы.
Немцы и рядом не лежали.
И они не раскрыли все свои "скрытые резервы".
Я тут давал книгу на альтернативную историю, где США проводят в 1949-м операцию "Великан" по внезапной бомбардировке атомными бомбами 200 городов Германии в одну ночь (мол немцы вообще решили что атомная бомба невозможна и победив Англию почивали на лаврах). Там за одну ночь "миротворцы" уничтожили 20 000 000 немцев. Но обратите внимание (если прочли книгу). Там американцы тоже очень долго ПРИУЧАЛИ немцев к другому (нападали на побережье с авианосцев). Обманывали чтобы нанести решающий удар внезапно.
Автор прекрасно понимал. Отрубленная голова Медузы Горгоны может превратить в камень ВСЯКОГО... но один раз.



Только один раз!
Второго такого эффекта уже не будет!
Поэтому тактическое ядерное оружие никогда и не применялось.
Голову нельзя разменивать на мелочи.
Чем дольше она в мешке - тем страшнее (вон народ уже и мирных реакторов чурается как черт ладана!). Хотя она там "в мешке" за 75 лет уже завонялась даже... И вроде выдохлась слегка (судя по количеству оставшихся боеголовок у каждой из сторон).

S.I.> Так это давно началось..
Нет нет. То что люди мозги теряют (и очень быстро)... - это нам Дробышевский уже подробно объяснил.
А Савельев говорит, что среднее арифметическое - ладно. Мы еще и три-сигма теряем. То есть популяционную изменчивость! У нас она чудовищная. И мы от нее избавляемся очень быстро. И это - куда страшней.
Это естественный процесс. Эволюционный. Быстро это только по меркам эволюции. Но быстр он только на фоне миллионов или тысяч лет биологического процесса. И по большому счету он не так и страшен. Ибо помимо естественной эволюции вида (куда?) включилась эволюция мемов - культурная эволюция. Цивилизация. И она как тот цепной процесс в сжатой критической массе. Не важны микросекунды сжатия и разжатия (видимо мы прошли пик сжатия, пик велечины мозга), если более мощный и быстрый цепной ядерный процесс идет наносекунды... Улавливаете аналогию?
То что вы говорите - да. Но это пол беды.
Я говорю о другом. Именно о динамике "быстрого" (ядерного) процесса. О КУЛЬТУРНОМ феномене.
Мы долго подходити к этой "ступеньке НТР" и теперь начали на нее подниматься. Мы - на середине. В самой ответственной точке... И...

Мы получаем реакцию. Откат. Торможение. Контрреволюцию. Бунт мракобесия.
Ненависть масс к НТР (и прежде всего элит, в том числе даже технических элит, Сахаров - ярчайший пример, а творческая интеллигенция - вообще гомна наций! Жидкий понос. Народ - быдло. Интеллигенция - его дерьмо). Мы на самом пике НТР и на самом пике реакции-мракобесия (спад ожиданий между точками 2 и 3, мы в где-то примерно в 1. Дофига прошли 50 лет еще столько же наверное...)
Вот о чем я!
Кстати, я не говорю что так не должно быть. Скорей всего это нормально. Даже нужно. Из этого возможно в будущем буде даже польза (неприятности - неправильно воспринятые приключения, если пережил). Но надо же ясно понимать что происходит с нами! Упорно не признавать явление (что есть реакция, контрреволюция, шабаш мракобесия) - верх кретинизма же. На переходах нельзя себе позволять жить в иллюзиях. Но люди всегда прятали голову в асфальт... И настоящих страхов не знали, боялись глупостей и всегда оказывались врасплох.
Вот вы ведь тоже не понимаете насколько в важное историческое время мы живем, верно?
В кривую Снукса-Панова не верите? А вот зря! Сказка она конечно ложь, но...

Возвращаясь к бомбе. Нельзя понимать эволюцию идей не понимая, что после 100 лет взлета и Жуль-Верновского восторга от НТР, наступит 100 лет испуга, разочарования, неверия и мракобесия (где мы и оказались). Потом будет 100 лет стабилизации (возврата к НТР, ренесанс). Историю космоса, атомной энергии нельзя понять без учета этого явления.
Понимаете?
Я не предлагаю паниковать, что-то менять. Поменяйте свое понимание реальности. Поймите какая она на самом деле. Она сложная. Поэтому не полетел Орион. Поэтому не востребовала технология Риплл...
Поэтому только теперь нашелся умник, который "додумался" пробовать садить ракеты на хвост...
Да мало ли что зарыто в землю уже? Отложили на потом, просто ИСПУГАЛИСЬ двигать дальше?
Это естественный процесс. Так и должно быть. Но это надо понимать.
Для этого надо иметь правильный взгляд на историческую реальность.

A.s.>> Гм.. А где это можно прочитать (ну типа со ссылками на документы)?
Vanguard1802> Ядерные испытания СССР. Т. 1. — 1997 — Электронная библиотека «История Росатома»

Вы удивительный!
Ваши ссылки куда интересней чем вы думаете (или это такая хитрость)?
Да, про тесты там есть. Спасибо. Но настолько все... замылено. Да, можно собрать по крупицам и что-то выложить как мозаичную мутную картинку... Но вот чтобы видеть весь генезис (как это хотя бы с Риппл делает та статья) - пока нет.
Но самое интересная - глава дальше. Буквально одна страница.



Я давно хотел построить СВОДНУЮ сравнительную картинку по радиационному следу от разных факторов радиации при грязном термоядерном взрыве. Даже было крутил учебники по ЗОМП. Там есть но все так размыто... Надо собирать и обобщать...
Но тут - все на одной странице.
Что интересно? Тритий оказывается - проблема!
Если в читстых зарядах можно избавиться от ПЯО (ну почти) от плутония (нет бланкета) даже от наведенки (подавить нейтроны), то тритий... Он будет образовываться в любом случае.
Кстати. Слышал такую байку, что в 60-х фирма КОДАК изменила что-то в составе пленок из-за того что в воздухе заметно повысились следы трития от тестов и это плохо сказалось на качестве снимков.
А ведь действительно. Если вспомнить фильмы и фото до середины 60-х качество цветов там куда лучше, ярче, сочнее (синий и красный там были очень хороши) чем стало позже (даже у западных фильмов, про нашу СВЕМУ я и не говорю!)

Зы. Нашел в учебнике. Через минуту после подрыва бомбы активность продуктов деления 1,4E+10 ки/кт
То есть приведенные к данным в таблице (20 000 мегатонн) это 2,8E+17 ки
Через месяц это все уменьшается в сто тысяч раз (как и показано в таблице).
Но кстати от недели это не сильно и отличатеся:



Значит в момент взрыва та же наведенка от вспышки нейтронов в воздухе (углерод-14), например будет в миллиард раз (по порядку) меньше давать активности чем продукты деления в момент взрыва. Не зря нейтронную бомбу называли "чистой".

A.s.> Кстати. Слышал такую байку, что в 60-х фирма КОДАК изменила что-то в составе пленок из-за того что в воздухе заметно повысились следы трития от тестов и это плохо сказалось на качестве снимков.
A.s.> А ведь действительно. Если вспомнить фильмы и фото до середины 60-х качество цветов там куда лучше, ярче, сочнее (синий и красный там были очень хороши) чем стало позже (даже у западных фильмов, про нашу СВЕМУ я и не говорю!)

Это как раз понятно. Изначально были разработаны достаточно дорогие цветные пленки с очень сложной схемой проявки или воспроизведения.

Скажем Техниколор снимал на несколько пленок через светофильтры. Эти пленки потом окрашивались и демонстрировались одновременно. Глубина черно-белой пленки всегда была очень большой, а при таком подходе насыщенность цвета будет максимально возможной. Скорей всего многие полутона вообще будут за пределами доступными глазу.

Одна из первых слайдовых пленок Кодахром тоже отличилась. Единственный тип пленки с "с диффундирующими цветообразующими компонентами" для которых требовались чуть ли не десятки ступеней проявки. И проявлять которые могли считанные лаборатории.

Но при этом они и сейчас оказались очень и очень стабильные по цвету. Слайды и 30х годов выглядят как снятые только вчера.

Так получилось, что у меня есть несколько слайдов 50х. Можете оценить. Цветокорекцию не проводил. Если постараться уверен можно и еще качество поднять


С 60х годов пошли уже куда более бюджетные и простые пленки как цветные, так и слайдовые. И они держат цвет уже куда хуже.

Здесь для меня самый странный момент это то, что когда США отпавила людей на Луну они почему то им дали слайдовую пленку "Эктахром", а не "Кодакхром". Хотя деньги явно были. И сейчас оригиналы лунных снимков ушли в синеву..

PSS> Это как раз понятно. Изначально были разработаны достаточно дорогие цветные пленки с очень сложной схемой проявки или воспроизведения.
Блин. Павел, да вы эксперт в этом деле!
Я в юности, в 80-х занимался туризмом. Пешеходным в основном (секция называлась пешеходная ибо наш шеф был пешеходник высшей пробы) но так как город у нас не миллионник и клуб туристов в городе был как раз нужного уютного размера (все знали всех но все были при своих секциях на своих предприятиях и учебных заведениях) то мы ходили везде. И в водные и горные походы. Было очень здорово (грех жаловаться на те времена!). Карпаты, Кавказ Крым. Везде был по нескольку раз (не говоря по местности, сплавы по рекам). И мы все, естественно, были фотографами. Каждый нес с собой пленочный аппарат. При этом брались два вида пленок. Фото (черно-белая), но это не сильно котировалось. Самая круть - слайдовая пленка. Цветная. Для слайдов. Ибо самый цимис после похода - собраться за чаем (алкогол не запрещался, но как-то и не хотелось людям даже!) и посмотреть (с теми кто не ходил, друзьями, заметной частью клуба) слайд-фильм. Отчет о походе. Такого же как теперь когда каждый может на видео что хочет в цвете снять - не было. Это было сложно и это было очень творчески. Я, кстати в этих слайд-фильмах непременно оказывался "одной из центровых фигурой". Потому что я никогда не позировал. И в итоге самые придурошные, смешные, живые кадры были со мной. Но как сделать слайд фильм и без смешных кадров? Поэтому даже когда я после армии уже завязал (почти) с этим делом (после 1986-го) то весь молодняк в клубе (которых я почти и не знал) меня почему-то знали...
Так вот. Я конечно был слабый фотограф. Никакой. Еще раз. Фотографировать пытались все. Но всегда был кто-то главный, настоящий зубр... Я как сейчас помню. Идем мы на какой-то перевал в Карпатах. Уже жарко, душно... сдохнуть хочется... такая тяжелая тягучка-подъем. Сил нет... Идешь в цепочке даже не по земле, а по ельнику плотному... еловый сланец называется (ибо стелится). Жуть... Кажется еще чуть-чуть и сдохнешь... И тут Вовка Шамрай...
Маленький он был ростом но жилистый, с охрененным рюкзаком... Он замыкающим шел (замыкающий - это даже важней чем ведущий) .. и вот он по этому гребанному сланнику (мама милая!) проносится ВВЕРХ мимо всех нас (за рюкзаком его не видно!)! Вперед, всех обогнать! Зайти сверху и сделать снимок. Он оказывается понял что это крутой ракурс и нужный свет оттуда будет, и надо не упустить! Надо взять много выше! Надо бежать!!! Главный аргумент (зачем пуп надо рвать, как на амбразуру бросаться?) в аппарате - слайд-пленка! (часто было что не та пленка в аппарате! Снять бы в цвете но...) А тут - все как надо! Кадр будет - пол жизни отдать!!!

Ну как не рвануть?
И вот у него появляется второе дыхание... Это ему потом пришлось всем объяснять. Где силы взял?
Я почему запомнил эпизод? Не я один удивился. Все удивились и потом смеялись когда слайд-фильм смотрели, что мы тут все умираем, из последних сил... а Вовка превзошел всех и ради снимка рванул...
Да...
Раньше были времена...
А теперь мгновения...
Раньше поднимался хрен, а теперь - давление...
Так вот. Мы тогда все гонялись за слайдовой цветной пленкой. Наша "свема" была всегда в продажи, но была полным дерьмом. Бледным, желто-зеленым. Ведь все хорошее было в дефиците. Все надо было доставать по блату. "Орвахром" (кажется так назывался) был в продаже тоже, но редко. Это ГДР. И там были наиболее сочные краски (опять же проявление- особый опасный процесс. Все можно же и испортить! Не все брались. Хотя наборы для проявления именно слайдов были в продаже).
Но все равно таких цветов как в американских журналах до 60-х не было.
Я почему и обращаю на это все внимание до сих пор.
Вообще, меня всегда удивляла сочность и яркость иных слайд-фильмов. Сама по себе. Сидишь в темном зале и не веришь что ты среди этого великолепия был. Но был же!!! Вот и рожа твоя замучанная в кадре!...

На фото всегда все выглядит "лучше" чем в жизни. Я только один раз подловил себя, что гляжу вокруг, а вокруг - как на слайде. Все не настоящее. Яркое, сочное, пестрое... Ну не похоже на жизнь и правду! Я специально огляделся (как раз привал был)... Да нет! Все как будто в кино! Как в темном зале сидишь и на экран смотришь!!! Я даже с товарищами эффектом поделился. И многие меня поддержали. Посмеялись.
Это высоко в горах Кавказа было. В районе Казбека... Там за 4000 метров такое действительно происходит.

PSS> Здесь для меня самый странный момент это то, что когда США отпавила людей на Луну они почему то им дали слайдовую пленку "Эктахром", а не "Кодакхром". Хотя деньги явно были. И сейчас оригиналы лунных снимков ушли в синеву..

Да, Лунная программа - полна загадок. Не зря вся эта буча поднялась, мол они не были на Луне. Народ он глуп, но мудр. Он не думает (Народу думать не надо. Ему надо соображать). Но у него чутье. Звериное у некоторых. И он, народ, чует что с этой Луной... что-то НЕ ТАК (на самом деле, как объяснил выше я, "не так" С НАМИ ВСЕМИ! А Луна это только "отражает". Нам рассказывают о прогрессе неуклонном и экспоненциальном, три процента в год, но на самом деле стагнация же! И Луна на которой уже 40 лет никого нет - бельмо на глазу у мифа "прогресса").
Почему на Луну взяли другую, худшую пленку? Выскажу гипотезу. Может как раз радиация? Нужна была какая-то более стойкая пусть и хуже пленка?
Там же астронавты с закрытыми газами ловили "вспышки в глазу" (на самом деле это пролетающий ионы ГКЛ так ионизировал трек в биоматериале, что спускал иные нейроны зрительного нерва и мозг воспринимал это как вспышку при закрытых глазах).
А что бы с хорошей, чувствительной пленкой было бы через неделю полета?
Помните? Есть кадры снятые с вертолета над Чернобылем. Черно-белые. Дрянные. Возможно на "свему" снято. В первые дни. Прям видно на пленке как черные точки вроде... Не знаю, правда ли это или подделка? Но впечатляет.

A.s.> Не знаю... получилось ли донести мысль?

Нет. Но я понял
A.s.> Зы.
A.s.> Вон посмотрите сколько вам поставили за "мысль" плюсов.
A.s.> Почему? Потому что народ!
A.s.> Элита - единицы (максимум один плюс поставят кто.). А если много плюсов - значит говоришь созвучное народу! Чушь значит несешь.

Если А_База - народ, то я - ёкодзуна А ты несешь идеалистическую чушь еще и хвастаясь применением диалектического метода
Деньги - всего лишь выражение отношений между людьми. Так было всегда, начиная с момента, когда один хомо эректус поделился бананом с другим эректусом... Дед мне когда то сказал (среди прочей мудрости, которую я только теперь начинаю понимать): "Твоё - только то, что ты съел и то, что ты знаешь. Остальное - от людей пришло и к людям уйдет"... Нет никаких "криптоправителей" - миром правит не тайная ложа, а явная лажа...

A.s.> Почему на Луну взяли другую, худшую пленку? Выскажу гипотезу. Может как раз радиация? Нужна была какая-то более стойкая пусть и хуже пленка?

Радиация и там и там воздействовала. Да и нельзя сказать, что пленка была плохой. Слайдовые всегда были среди топовых. Но цвета ушли.

Еще раз. Я не знаю ответа на вопрос, но может быть дело как раз в цветах. Кодахром еще известна тем, что при ее создании Кодак провела очень большое исследованию. Среди тысяч людей, если память не изменяет. Там были и побочные открытия. Например обнаружили, что цветовая температура левого и правого глаза отличается.

Но главной целью это исследования было выявить какая цветопередача больше нравиться людям. То есть идея была не в том, чтобы точнее отобразить реальность, а чтобы получить наиболее красивую картинку.

И этот слайд действительно отличает, что цвета там порой более насыщенны чем в реале

Вот тоже любительские снимки. Правда из сети,а не из моей коллекции






Имхо, на коже людей видно, что в красноту ушла. И скорей всего специально

P.S А на счет Луны думаю дело в том, что представлении людей въелось представление, что прогресс линеен. И что в мы всегда можем больше, чем могли наши предки и т д А это часто далеко не так

Плюс мы похоже даже сейчас не представляем насколько на западе всегда был разгул желтой прессы. Сейчас нам это сложно понять так как интернетизация немного изменила этот тренд. Точнее преобразила.

Wyvern-2> Если А_База - народ, то я - ёкодзуна А ты несешь идеалистическую чушь еще и хвастаясь применением диалектического метода
Ты все же не уловил сути иронии. Ни капли идеализма там нет. Что? Даже не прагматизм.. Это даже не кибернетика. Термодинамика?

Wyvern-2> Нет никаких "криптоправителей" - миром правит не тайная ложа, а явная лажа...
Вот я не пойму почему все так сильно тормозят на этом банане...
Закулисы, тайной ложи - нет. Но тайная ЛАЖА - есть.
Явная лажа - есть. Но есть и ТАЙНАЯ лажа.
Улавливаешь?
Не может не быть. Диалектически не может.
Всегда есть те, кто ПЫТАЮТСЯ править. Явно или скрыто. Но всегда получается плохо. Лучше бы (если оглянуться назад и присмотреться) и не "правили"... Получается все наоборот.
Мир все равно идет туда куда надо. И "правители" оказываются сами пешками истори. Хотели как лучше, получилось КАК ВСГДА.
Более таго. Без таких "правителей" ничего бы как надо (истории) И НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ БЫ!
Вот о чем я!
Да, то чего они хотят - никогда не получается. Но это не отменяет их существование.
Но ты же что пытаешься доказать? Что нет не просто тайных правителей но никаких нет!
Это же - кретинизм!
Нет муток под ковром элит? Эти мутки всегда создают половину мировой истории.
Делать вид что такого нет - я не знаю... Каким надо быть зашоренным либесас-идиотом?
То что никаких правителей нет (элит, которым можно все, а тебе- закон), придумали опять же эти тайнократы. Это новодел с времен Великой французской. Что бы ты в "демократии" не сомневался. Ну и власти денег (все же за бабки! Только за бабки, брат! И больше никакой мистики!)
Ну что бы ты, средний дурак, хорошо спал и не напрягался.
"И какой же ты умный у нас дурак!" (Хищные вещи века 1962)

Мы тут о чем спорим? О картине мира. Мира людей.
О твоем и моем "туннели реальности". Не коридоре же!
"Ведь коридоры кончаются стенкой,
А туннели выводят на свет."
На самом деле такой спор всегда об "образе будущего" по-сути (об идеальном, кстати. Нам же там не жить! Так зачем напрягаться? Верно? Зачем этот идеализм?)
Ты что пытаешься мне доказать? Что нет никаких реальных элит? Они есть всегда. Опять таки. Это не политика (не этология обезьяего бросания какашками друг в друга). Это глубже. Любая организованная материя стратифицируется и совершенно определенным образом. Не может иначе.
Мир не может упрощаясь усложняться (хотя либеральная лабуда учит этому).
И как бы ты не надрывался, но законы термодинамики (не кибернетики даже) говорят - увеличение ОРГАНИЗАЦИИ организованной материи ведет к ужесточению (несвободе) элементов системы (нижнего уровня в иерархической системе, закон иерархических компенсаций Седова).
И если какая-то сволочь тебе расскажет, что прогресс ведет к свободе каждого отдельного человека в будущем - плюнь ему в харю. Этого просто не может быть!
Если какая-то новомодная бл**ь непонятной сексуальной природы, некий покрученный коучер расскажет тебе на каких-нибудь модных кусах, что сетевая структура эффективней иерархической - дай по башке видеопроектором этой гниде. Сразу. Что бы не убежалО. ВыбегаЛО...
Если какая-то падла расскажет тебе что в будущем люди будут равными, более равными чем теперь - поставь эту гниду к стенке и выпусти в нее весь магазин. Не жалей патронов! Это стоит того!
И это не идеализм.
Идеализм? Где ты это увидел, родной? Ни капли идеализма!
Это элементарная холодная логика. Я бы сказал чистая математика.
Тут не то что нет и капли идеализма, даже капли эмоций в этом нет!

PSS> P.S А на счет Луны думаю дело в том, что представлении людей въелось представление, что прогресс линеен. И что в мы всегда можем больше, чем могли наши предки и т д А это часто далеко не так

Да не в этом дело. Луна = Эверест. Ноль хоз.значения при высокой сложности попадания. На Эверест/Луну сегодня попадают только те спортсмены, которые могут ОПЛАТИТЬ такое "восхождение-путешествие" Соответственно, для Луны их число = строго 0
(не был на Эвересте просто потому, что меня жаба душит отдавать $15-20k просто за лицензию на восхождение + $20-30k сама поездка и восхождение. Нечего мне ТАМ за такие деньги делать )

A.s.> Так вот истинные брахманы (мудрецы) знают что бабки - всего лишь третья по важности сила. Первая - мудрость (брахманы), вторая - власть (воина), третья - деньги (торговцы).

Все куплю сказало злато,
Все возьму сказал булат


А мудрость так себе. Настоящая мудрость связана с честностью, а много чего получишь от честности сейчас? Скажешь глупцу при власти (или при деньгах) что он глупец? Ну понимаете результат.

Хотя сорри, конечно это не топик.

Wyvern-2> Да не в этом дело. Луна = Эверест. Ноль хоз.значения при высокой сложности попадания.

Явно ошибочная аналогию. У нас много фундаментальных проектов у которых нулевая прибыль в любой обозримой перспективе. Но и только к спорту отношения не имеет. Собственно астрономия сейчас как раз к этим относится. На тот же Хаббл или Уэйб вбухали миллиарды долларов с гарантировано нулевой прибылью в долларах.

Просто это же престиж странны. Совершенно официальная позиция США (видел в официальных документах), что "флагман демократии", "лидер свободного мира" обязана также и иметь и флагманские научные приборы. Которые будут у всего мира на слуху и все будут знать кому они принадлежат.

Зачем они влезли в МКС? Да Шаттл был крутой машинкой. Но модульная станция "Мир", самый тяжелый объект в космосе с максимум научных приборов был как бельмо на глазу.

Так и Луна. Там ее изучать и изучать. И совершенно очевидно, что ее изучение многое скажет о схеме образования солнечной системы. Правда для этого ее нужно серьезно копать

Wyvern-2> Да не в этом дело. Луна = Эверест. Ноль хоз.значения при высокой сложности попадания.
Воспроизвоишь расхожую глупость.
Аж глазам больно читать... Ты ли это?
Простая эвристика. Запомни, родной. Я тебя полюбил. Я тебя научу:
Если твои мысли совпадают "с телевизором" (хотя теперь в интернетАХ у каждого свой "телевизор", но тем хуже) то значит ты дебил.

А то что ты сказал совпадает до запятой, до буквы, до интонации... Я даже могу канал тебе включить соответствующий...

A.s.> А Луна это только "отражает". Нам рассказывают о прогрессе неуклонном и экспоненциальном, три процента в год, но на самом деле стагнация же! И Луна на которой уже 40 лет никого нет - бельмо на глазу у мифа "прогресса").


Луна ничего не "отражает". Луна это бесплодная безвоздушная пустыня нафиг никому не нужная. Разве с раздутыми щеками воткнуть чей то флаг.

Никакого "мифа прогресса" нет. Есть огромный реальный прогресс.

В БСЭ издания 70-х насколько знаю упоминаются 2 (два) человека дожившие до 100 лет. За неимением лучшего обсуждали всяких горных долгожителей не имеющих ничего в потверждение своих заявлений. Сейчас о новых известных людях доживших до столетия со всеми документами и фотографиями СМИ упоминают чуть не каждую неделю.

60 лет назад даже в Западной Европе машина была роскошью доступной не всем. Сейчас их и у нас как грязи.

60 лет назад у половины жилищ даже во Франции туалет был во дворе.

По космосу - почти все что мы сейчас знаем о планетах Солнечной системы получено с межпланетных зондов. Еще в 1960 выходили книги с джунглями на Венере.

Про очевидные вещи типа персональных компьютеров, мобильников, телевизоров в полтора метра диагональю я даже не говорю.

И вы заявляете прогресса нет. Не потратили 100 000 000 000 долларов на нафиг никому не нужную новую лунную экспедицию.. Какая боль.. какая боль .. нет на Луне нас.. 5:0 ..

A.s.>> Так вот истинные брахманы (мудрецы) знают что бабки - всего лишь третья по важности сила. Первая - мудрость (брахманы), вторая - власть (воина), третья - деньги (торговцы).
ttt> Все куплю сказало злато,
ttt> Все возьму сказал булат
ttt>
ttt> А мудрость так себе. Настоящая мудрость связана с честностью, а много чего получишь от честности сейчас? Скажешь глупцу при власти (или при деньгах) что он глупец? Ну понимаете результат.
ttt> Хотя сорри, конечно это не топик.

На самом деле не так уж далеко и ушли. Но если затянет, то да, оффтоп.
Мы о чем же тут?
О СУДЬБЕ ядерного оружия в ближайшем (100 лет) будущем.
Так ведь?
Так как без решения общих вопросов? Как учил незабвенный труп на Красной Площади?
Не разобравшись в общих вопросах, батенька, будем вязнуть в частностях!
Этому же (кстати) учит нас и Факир. Мол, потому вы в бомбе "вязните", кругами бегаете, что Ландау с Лифшицем не читали! И прав же, гад!


Про купца, воина, монаха. Есть совсем высокая мудрость. Камень-Ножницы-Бумага...
Диалектический треугольник Пенроуза же!
Даже есть классификаций войн у Переслегина. Слышали?
Война Ареса (обычная война) Война воина.
Война Афины (торгово-экономическая война на измор) Война купца.
Война Аполлона (война религиозная, идеологическая, за идеальное, за веру) Война монаха.

Я все завоюю, сказал воин и достал меч.
Стой! Я тебя куплю, сказал купец, и достал мешок.
Нет, постойте, я всех вас убежу словом, сказал монах.
Воин встал и без слов убил монаха.



Кстати, дебил делает вывод, что воин просто позарился на золото.
Но почему он тогда просто не убил купца?
Однако...
Не зря Ultima ratio regum...
Так что, возвращаясь к стратегии ядерного сдерживания. Сдерживание работает лишь до тех пор, пока сдерживаемые хотят чтобы их сдерживали. СССР и США имели куда больше общего чем разнились. Они идеально понимали друг друга. И вся эта лефевровская лабуда про алгебру рефлексии "я думаю что он думает, что я думаю..." в "противостоянии двух систем" прекрасно "работала". Ядерная пужалка была УКРАШЕНИЕМ ситуациии которая устраивала всех.
Всем было выгодно в нее верить.
В интерсубъективную реальность.
Но мир меняется.
Ситауаия выгод меняется. Уже поменялась.
Медленно, но меняется и понимание ситуации. Сейчас намечается противостояние Китая и США и что меня там "пугает", что это РАЗНЫЕ в самой основе культурные ментальности.
Если бы не экономическая пуповина кимерики...
Повторить ситуацию с СССР у США не получится.
Американцы не понимают как думают китайцы, китайцы, возможно, не способны понять ментальность американских элит (язычники же!). Тем более что элиты нынче - совсем дерьмо...

Кстати, о классификации войн.
На самом деле все войны выстраиваются в иерархию. Чем глубже - тем фундаментальней. И есть еще четвертая...
Война Ареса - самая яркая. Но она не может идти долго. Она расточительна. Она идет настолько насколько это позволяет Афина. Война Афины (соревнование экономки, ресурсов) - вот это война в долгую. Это по-сути взаимная осада. Но по большому счету никакая экономика ничего не стоит, если нет базовой культурной ойкумены (чем больше ты взял под свою экономику тем больше шансов выиграть).
И вот тут появляется идеальное. "Религии". СССР проиграл холодную войну прежде всего потому что не договорился по марксизму с Китаем.




В конечном итоге все войны ведутся за религию. За идеальное. Ты можешь терпеть иной цвет кожи. Но ты не терпишь мысли, идеи, принципы которые ты не можешь терпеть. Рилигия - пустышка. Виртуальность (которую залп картечи уничтожает мигом). Но эта пустышка как клей, собирающий надчеловеческую структуру в нечто. Бьются не люди. Бьются семьи, банды, села, города, страны, империи, ойкумены...
Воин, который встал и молча зарезал монаха, он ведь уже имел образ будущего, верно? И боялся его потерять. Поэтому надо было не дать монаху открыть рот. Монах просто был не тот. За спиной любого воина стоит свой монах (возможно уже и мертвый).

Но откуда берутся сами религии?
Это - битва мемов. Это уже Цивилизация. На этом уровне ниже мемов ничего нет...
Это как машинный код в компьютере. Нули и единицы. Все...
Но есть НОСИТЕЛЬ мемов. Физический. Мы.
И есть еще один пласт "войны". Доставшийся нам по происхождению носителя.
И это даже не человеческое. Не теплокровное, не позвоночное, не многоклеточное даже..
Этой войне 700 миллионов лет.
Война полов (когда одна гамета "решила" что она самая хитрая и стал из гермофрадита самцом).
Война за потомство. За физическое бессмертие в потомках.
Вы заметили? Семья - это всегда ВОЙНА.
"А на тебе как на войне!"
Четвертый тип войны.
Самый фундаментальный. Настолько, что мы даже за войну это не считаем. И эта война настолько спящая... В письменной истории ее еще и не было толком (так, стычки местами...). Последняя была в неолите, когда груповая семья с боем и потерями таки стала нуклеарной (Маркс с Энгельсом это заметили, но эту тему в итоге все слили).
В общем.
Самое дно и ужас (почему все войны кроме Ареса названы женскими именами?)
Война Афродиты. Война мужчин и женщин.
Полов.
И посмотрите. Мир, братцы, взял курс на вымирание же... Это бунт. Бабий по-сути... Город себя не воспроизводит. Это - ж-о-п-а... Мы со своей урбанизацией сломали что-то такое фундаментальное...
Вот подумайте.
Без мистики (я ведь почему все время говорю "вуду"? Да потому что кощунствую, меня "не берет"!)
Почему все религии загоняют женщину "под лавку"?
Допотопные (всякие недорелигии типа языческих) еще панькаются. Но правильные - все их жестко гнобят.
Почему?
И почему они бабы (это самое подходящее тут слово) всегда "терпели" это, а вот теперь - нет больше сил?
Да потому что это было ПЕРЕМИРИЕ. Хитрое.
А теперь оно нарушено.
И все эти транс... чайлдфри...это только бантики на куда более глубинном процессе.
Это самая фундаментальная и страшная война нас ждущая. К началу XXII века она встанет в полный рост. И будет она страшней любой религиозной резни. Жертв тут будут миллиарды. И глядя на все эти пляски с гендерами... кажется мы допрыгались таки до самого страшного типа конфликта.
Даже Путин тут... не думаю что что-то сможет

Хотя... все верно же!
Ну так перегиб логистической кривой... Особая Точка Всей Истории Человечества. Цивилизационный переход на пике НТР... Точка Омега... Точка сингулярности, как учат некоторые хитрые но глупые... Сам бог велел. Вся чума на все ваши дома, так сказать! Ну что б не скучали.
От добра добра же никогда и не было!

Wyvern-2>> Да не в этом дело. Луна = Эверест. Ноль хоз.значения при высокой сложности попадания.
PSS> Явно ошибочная аналогию. У нас много фундаментальных проектов у которых нулевая прибыль в любой обозримой перспективе.

При чем здесь какая то "прибыль"? Речь идет о пилотируемых экспедициях на Луну - а это чистый спорт, выведенный на межгосударственный уровень престижа (как со спортом больших достижений и обстоят дела). Луноходы принесли знаний о Луне на уровне Сатурн-Аполло, при стоимости на порядки меньшей. И до сих пор Луну рассекают вдоль и поперек какие хошь роботы, позволившие узнать о Луне гораздо больше, чем шляющиеся там астронвты, за 1% от стоимости тех экспедиций - а люди там банально не нужны, как тот скрипач... Как и на Эвересте...

Делать же выводы о прогрессе по пилотируемых экспедициях на Луну...ну, Маринаскую впадину еще вспомните... там только дважды люди были. И второй раз - из чистого экстрим-туризма.

ttt> И вы заявляете прогресса нет.
Прогресс есть. ЕЩЕ РАЗ смотрим кривую логистического перехода и две производных к ней.



Где тут видно ОТСУТСТВИЕ прогресса?
Мы на пике открытий.
Но есть одна ЯВНАЯ неувязочка, которая всем привычна и очевидна, но все предпочитают это не замечать (рыба живущая в воде о воде ничего не знает).
Задумайтесь на секунду.
Взгляните "новыми глазами" на то что известно с детства.
Народ В МАССЕ и гуманитарная общественность ОСОБЕННО (лирики, да и физики...) относится к прогрессу... насторожено-снисходительно.
Заметили? это можно заметить только сравнивая старое отношение (в старых наивных фильмах книгах журналах).
На самом деле, если без дураков, отношение к прогрессу давно враждебное. В лучшем случае - капризно-потребительское (вот тут про Луну говорят - яркий пример, а зачем нам она? Жлобизм в самом соку!)
Даже со стороны научной общественности давно уже (с 60-х) прогресс никто не приветствует как решателя всех проблем. Если так и говорят, то только кривя душой. На самом деле все давно знают что решая проблемы через прогресс мы просто одни проблемы заменяем одной или даже двумя новыми. И даже "физики", всякие там маститые ученые давно (с 70-х) относятся к прогрессу "осторожно взвешенно", "озабоченно".
Фильм, который мы тут обсуждали недавно про Сахарова - о чем?
Он полон ненависти к прогрессу.
Заметили, родной? Сравните статьи, журналы, книги, кино за последние 70 лет.
Когда Голливуд снял последний фильм, где люди в космосе успешно завоёвывают себе место под солнцем благодаря прогрессу?
Отличный ролик.
Тут все ПРЕКРАСНО!
И чуть ли не последний пример фильма, где наука нам идет в пользу.
И первые зачатки гуманитарного "бунт" (ирония) в песне про атомный век (но еще уважительно). О чем поется? Физика прекрасна! Но она должна служить лирике!
Верно?
И собственно, сам ролик. Тот кто соединил песню и видеоряд, он как к этому отнесся?
Зачем он так это соединил?
Что он хотел этим сказать нам, живущим сейчас?
Чем хотел удивить?
Чувствуете этот ТОСКЛИВЫЙ СКЕПСИС-ИРОНИЮ? Тонкий кащенизм создателя ролика?
А теперь посмотрите список современной "фантастики"!
Там есть хоть что-то что восхваляет прогресс как таковой?
Нет! Напротив. Там все проблемы - от прогресса! Там уже не до шуток...
Как это может быть?
Задумывались?
Это же уму не постижимо!
У нас пик прогресса, а мы буквально НЕНАВИДИМ прогресс!
Вас это не удивляет?
Меня - безмерно.
Ненависть к прогрессу, науке, знаниям - повсюду. Ее так много как воды в океане, что мы "рыбы" рождаемся в ней и в ней умираем, не замечая ее!
Самая умная гуманитарная общетвенность (властители дум) давно уже осознали, что все эти приобретения прогресса придется оплатить ТАКИМИ ЖЕ потерями... Более того! Впереди понимание что потерь будет куда больше. И их действительно будет "в гуманитарном смысле" очень много.
Это называется техно-гуманитарный разрыв. Полный разбаланс гуманитарных технологий и технических возможностей. Наши "религии" (тот же гуманизм) давно не соответствуют уровню технического развития.
Поэтому идеалы рушатся до дна (даже война полов началась!) Творческая элита устраивает пир во время чумы (это называется постмодерн) высмеивая все и вся, даже высмеивая смех.
Отсюда этот шабаш ведьм. ЛГБТ и прочие "свободы".
Бесы выходят в полночь.
Одна из худших напастей, которая может случится с цивилизацией.
Помните?
На проклятом острове нет календаря.
Вы думаете это было об отсутствии демократии?
Дурачье!!!
Тупое убогое дурачье!!!

Речь о том что любой прогресс теперь (после точки 1) - не в коня корм. Все открытия работают уже явно не на сохранение и приумножение, а на разрушение старого доброго мудрого вечного.
Усложнение по Таинтеру теперь ведер вниз, а не вверх. К точке крушения. Но понедельники никто не отменит. Потому что на проклятом острове нет календаря же!!!



Нового такого же доброго, мудрого ну и вечного (в обозримой перспективе, разумеется) пока нет...
Не родилось в муках и крови "новая адекватная прогрессу религия"...
Гуманизм был бессмыслицей. Заманухой. Как ритуальное людоедство в мезолите...
Где то так.
Самые умные сейчас - консерваторы. А новаторы - сплошь нечисть. Это все оно. То самое. Научная контрреволоюция в самом своем соку и проявлениях.

Wyvern-2> При чем здесь какая то "прибыль"? Речь идет о пилотируемых экспедициях на Луну - а это чистый спорт, выведенный на межгосударственный уровень престижа (как со спортом больших достижений и обстоят дела). Луноходы принесли знаний о Луне на уровне Сатурн-Аполло, при стоимости на порядки меньшей. И до сих пор Луну рассекают вдоль и поперек какие хошь роботы, позволившие узнать о Луне гораздо больше, чем шляющиеся там астронвты, за 1% от стоимости тех экспедиций - а люди там банально не нужны, как тот скрипач... Как и на Эвересте...


"Луноходы" принесли очень мало по сравнению с "Аполло". Благо как раз про это книгу пишу.

Собственно подавляющее число наших знаний именно о структуре поверхностного слоя Луны дали именно Аполлоны.

Луноходы рассекают Луну сейчас условно. Первый Юйту практически сразу словил глюк. И если сейчас что и работает, то можно считать, что он в коме. "Юйту-2" катается. Но за два года проехал менее километра. При этом Бин с Конрадом уже во второй высадке на Луну только на своих двоих прошли несколько километров, раскурочили "Суревеор", собрали десятки килограмм грунта и сделали сотни снимков общей емкостью куда большей чем передал "Юту-2".

С точки зрения скорости получения результатов пилотируемые полеты без альтернативны. Как не странно и с точки зрения стоимость/ээфективность. Проблема в том, что у луноходов минимально возможная стоимость не так и велика, а вот у пилотируемых полетах она на порядок больше.

A.s.> Речь о том что любой прогресс теперь (после точки 1) - не в коня корм. Все открытия работают уже явно не на сохранение и приумножение, а на разрушение старого доброго мудрого вечного.

Нет.
Я даже скажу — бред.
Всё, что ты видишь плохого, это компост, на котором растёт прогресс.
Много компоста. И всё больше.
Но спорить не буду, потому что тред не об этом.
Бомбу-то мы ещё не сделали, прогресс в этом важном деле остановился!!!

Что там молодой человек про отсутствие пушера писал?
Я этой лирики не понял.
С одной стороны есть реактивное движение, с другой — "нет ракеты".

Про идею, чтоб не светить первичкой сразу на полную мощность, а сделать диафрагму, которая будет давать правильный во времени поток, я и сам догадался. Как-то!
А куда оболочка капсулы делась?
Или не делась?
Или поменяли название?

Xan> Нет.
Xan> Я даже скажу — бред.
Это нормально. Ваша реакция. По таким вопросам так и должно быт. Я это уже объяснил выше притчей о смешении языков при вавилонском столпотворении. Более того. Мы с вами Хан (Александр) - солдаты вавилона...
Читали Лазарчука "Солдаты Вавилона"?



Xan> Всё, что ты видишь плохого, это компост, на котором растёт прогресс.
Xan> Много компоста. И всё больше.

А я как раз точно так же и думаю. Вся эта контрреволюция в конце концов закончится новым ренессансом. Возвращением правильного (уважительного) отношения к прогрессу. О чем моя песнь! Мол, не вешать нос, градемарины!
Более того, я думаю что попытки ренессанса уже начались... (например совершенно внезапное появление Маска я могу рассматривать как первую робкую и кривую попытку). Но они могут быть безуспешными еще пол века... Тут все непредсказуемо в деталях.
И главное. Вы правы. Все упущенное не просто будет наверстано. Все верно! Будет получено с лихвой!
Именно благодаря этой задержке, накопленному "компосту" (как вы выразились) будет создана настолько критическая ситуация (от добра добра не ищут), что это потребует радикальных мер и это же даст толчок некоторым технологиям, которого бы мы не получили при "нормальном" развитии ситуации.
Ну например. Не обязательно что так, но как схема. Это первое что в мою дурную голову бомболюба пришло (ну люблю я взрыволеты и взрывную энергетику!). Если бы между наукой (которая продолжает развиваться более-менее независимо, НТР идет своим ходом) и практикой (а вот тут вот возникают явная задержка-разрыв, созданная гуманитарной контрой) в атомной энергетики не возникло бы явного ЗАСТОЯ, то цивилизация за 150-100 лет (из которых половина уже пройдены) таки развила бы НОРМАЛЬНЫЙ цикл реакторов-размножителей на быстрых нейтронах в нужных количествах, которые бы эволюционно и вовремя заняли бы нишу (очень постепенно) базовой энергетики для всей цивилизации по мере исчерпания углеводородов.
Но у нас жуткая - радиофобия и торможение вообще во всем развитии атомной энергетики. Ярчайшее явление того, что я и называю контрреволюцией. Мы до сих пор мудохаемся с "Брестом" и неизвестно сколько будем еще играться в прототипы и эксперименты что бы таки полноценно промышленно замкнуть ядерный цикл превращения 238го в плутоинй. Даже если опомнится пряма завтра и рвануть (вложить бабки!) уже сейчас ясно что для развертывания нормального цикла воспроизводства реакторного плутония для замены базовой углеводородной энергетики планеты (когда там газ-нефть "кончаться"? 2050? 2075? Не важно! Не суть) уже ВРЕМЕНИ нет (у некоторых стран - есть. У планеты - нет). Даже если бы мы сейчас начали бегом, бегом, все равно, поезд ушел. Это описано, кстати у снеженцев в "Дейтериевая взрывная энергетика". Это не я придумал. Я - пересказываю анализ людей из Снеженска куда умней меня в этом деле. Они в книге уверяют, что уже ЕСТЕСТВЕННОГО пути вовремя внедрить нужное количество ядерно-энргетических мощностьей с замкнутым по наработке плутония циклом нет. Россия может и сможет (ибо у нее задел). А мир - нет. Поэтому (говорят снеженцы) нужны КВС прежде всего как наработчики недостающего плутония. Они не жадные (мол нужен КВС и нафик не нужны ваши бридеры) Они как раз говорили, что КВС как раз позволит НАВЕРСТАТЬ пропущенное время в наработке нужного количества топлива для реакторов-размоножителей на всей планете. То есть всему - свое место. Но я к чему? Именно мракобесие, задержка в развитии атомной энергетики на нашем веку и делает нужной столь странную технологию как КВС (которая сама имеет массу нерешенных проблем! кто же спорит?). То есть она в итоге активности идиотов может оказаться не просто полезной но даже незаменимой. Необходимой в некоторой критической ситуации (и это не то что ускорит ее появление, а вообще сделает появление возможным).
В общем. Схема тут простая. "Не было счастья, так несчастье помогло."
Но вопрос в чем сейчас?
Тут и сейчас!
Как нам смотреть в будущее из настоящего? Мы должны отчетливо понимать тенденции, которые движут событиями в этом мире или нет? Например та же Луна. Почему она до сих пор не колонизирована? 40 лет люди туда ни ногой. Действительно нет смысла? Никогда и не будет впредь туда ступать? Это сурдинская точка зрения (не знаю, может он уже ее поменял в связи с новостями?) вытекает из позиции что никакой гуманитарной контрреволюции нет и никакой роли на ДИНАМИКУ внедрения научных открытий в технлогии не играет. И Луна всегда останется безлюдной. Но если принять мою точку зрения, то 40 лет безлюдной Луны - это как раз проявление контрреволюции (не только Луна, вообще провал в пилотируемой космонавтике). И мы вот-вот (еще пару десятков лет и...) починим и дальше поедем.
Согласитесь, точка зрения на наличие или отсутствие этого абстрактного явления (есть контрреволюция, нет ее?) - важна для наших планов на будущее.

Xan> Но спорить не буду, потому что тред не об этом.
Xan> Бомбу-то мы ещё не сделали, прогресс в этом важном деле остановился!!!

Да. Еще пример. Выше Факир что сказал мне в споре? Мол, посмотри. За последние 50 лет конструкции бомб не менялись. Это что значит? Значит (говорит он) технология вышла (по логистической кривой) на стадию насыщения. Тут асимптота, плато. И все. Больше тут нечего ловить. Нефик и дергаться. Все что наука могла предложить, ПРАКТИКА уже утилизировала.
Если не допускать контрреволюционного саботажа (о какие слова я припер! аж самому весело! ) то со словами Факира надо соглашаться. Разумно гутарит!
Но факт уже налицо.
Не все, оказывается, мыслимые технологии внедрены. Так почему?
А ответ очевидный. Зазор возник между теорией и практикой. Разработками и внердением. Торможение. И многое легло "под сукно". Технологию заморозили, не дали хода. И не потому что и не надо (как та Луна) а именно потому что мракобесы! И она (разработка) - не одна такая. Тот же Острецов, например. Дядька он странный и местами прикольный. Но насколько я могу судить (пардон за наглость судить) в его идее фикс, релятивистски-ядерных бланкетных реакторах (где напрямую можно жечь 238-й) ничего особо антинаучного нет (хотя технических чертей там в деталях может быть мама не горюй, согласен, но мне важен этот пример именно как еще один пример не доведенной до практики технологии).
На самом деле с этим носятся давно. Очень давно. Я даже конец нашел случайно. Здесь тема есть "Гиперболоид академика Семенова". Не меня, а настоящего. Оттуда ноги этих идей растут. Но заморожены же! Очень много что заморожено!
Ну и вот "Рябь"...




Xan> Что там молодой человек про отсутствие пушера писал?
Xan> Я этой лирики не понял.

Я тоже. Там бардак в терминологии и большие пробелы в деталях. Мою гипотезу я высказал выше и думаю, что тут пушер с тампером "спутан". Оболочка из более тяжелого металла, насколько я могу судить нужна/полезна даже в дейтериевой-тритиевой микромишенях (там кстати стекло инога используют вроде?). Другое дело - ее толщина и масса!
Потому что если она толстая и с большим Z, то в случае лазеров вы почти всю мощь сольете на сжатие скорлупы. Но не начинки. Так что пушер там, разумеется есть. "Тэмперлесс" надо было писать (я думаю). То есть оболочка, которая будучи сжатая (все еще сжимающаяся по инерции) держит термоядерное топливо сжатым какое-то время что бы оно успело прогореть. Так работает классический Тэллер-Улама. Где в центре еще свеча должна разгореться... Но тут - все как в микромишенях (хотя тут с неустойчивостями проблем нет поэтому и такие чудесные результаты с первого раза. Размер - имеет значение!)

Меня другое "волнует".
Вот скажите Александр. Полость. Мишень полая. А какая роль этой пустотелости?
Это КЛЮЧЕВОЕ свойство концепции или ВСПОМОГАТЕЛЬНОЕ (дополнительное улучшение)?

Я вот думаю, но думалки не хватает. Ну слаб умом...
Я понял одно. Когда цельная мишень сжимается давлением снаружи через нее идет УДАРНАЯ волна сжатия. Именно ударная волна. Если мы хотим применить концепцию "Рябь" мы должны послать серию волн. Но ничто теоретически не мешает нам это сделать с твердой мишенью. Без полости.
Тем более (я выше приводил картинку из Лос-Арзамаса и тут ниже привожу) наши в 1962-м вроде "рябью" же (могу ошибаться) таки сжали именно ТВЕРДОТЕЛЬНУЮ мишень.
Значит? Полость не обязательна?
Это только мыслимое улучшение?
Если это улучшение, то я нашел аж три мыслимых причины почему полость может быть не просто полезна, а очень полезна.

Первая. Это сферическая имплозия. То есть тут идет к центру не ударная волна через среду, слой матеии (поджатый уже) летит к центру через считай вакуум (ну да, там газ и он сжимается, но это считай ничто). Этот слой материи летящий к центру (лайнер!) будет сжиматься сам по себе (тормозя но уплотняясь). При необходимости 1000-кратного сжатии это огромный плюс!

Второе. Это по-сути технология молот и наковальня. Разгонять молоток ты можешь "долго", а удар может быть "коротким" (и пропорционально более сильным).

Третье. Мы (я) тут мудрил с идеальным хольраумом. И не домудрил (я понял что все сложней чем я думал). Но я выдвинул идею, что у идеального хольраума есть прямо-противоположные требования. Первое - минимизация отношения поверхности тэмпера к поверхности хольраума (и это возможно если зазор между хольраумом и темпера будет как можно меньше) но желательно сам объем хольраума сделать больше (или ладно, поверхность стенки как аккумулятора энергии сделать побольше, объем, поверхность - не суть). Так вот "пустотелая" вторичка как раз идеально работает на совмещение этих двух "несовместимых" требований.
Махонькая полость со слабым триггером, соединена с ОГРОМНОЙ полостью-холраума, в котором почти вё место занимает ОГРОМНАЯ (пустотерая) вторичка. Получается тонкий зазор и огромная площадь тэмпера почти равная площади хольраума. Все как хотелось! Это же во всех отношениях - идеальная ситуация!

Ну и четвертый возможный плюс.
Короткий импульс.
Да, вам нужен профиль импульса света. Но сама его длина? Что бы схолопнуть тонкостенную оболочку, вам нужно серию коротких быстрых ударов по ней (нужной амплитуды и длительности каждый) и... все... Дальше она пошла к центру по-инерции (как я понимаю). При этом работа света совершается при максимальной поверхности (идеальная ситуация!). Ведь подводить энергию через свет, когда мишень уже почти схлопнулась крайне сложно. В этот момент поверхность подвода излучения уменьшилась же крвадратично от уменьшения радиуса. Если вы почти в 1000 раз сжали твердую мишенть, в 10 раз сжался радиус, в 100 раз меньше поверхность. И вам надо (смотрим профиль) смамый сильный удар наносить через поверхность самой малой площади.
Но если у вас полая конструкция, то все куда лучше. Сжатие и зажигание цельной сферы само по себе уже происходит "по инерции" (с какой скоростью схлопывается оболочка? 100 км/с?).

Кстати, как я понимаю совмещение полой оболочки с концепцией "Рябь"?
Я долго втыкал.
Когда по полой оболочке наносится серия ударов снаружи, сама эта оболочка как бы распадается на столько же "слоёв" (она же "жидкость" сейчас), которые так и летят (сжимаясь) к центру как некая рябь (буквально!). Но в центре, когда полая сфера формирует твердую, сначала схопывается первый слой (самое низкое уплотнение), потом второй (плотней), потом третий (еще более плотный),.. и так далее (сколько их там) и вот тут и формируется сфера, в которой и идут уже те самые ударные волны что на рисунке слева внизу...




Верно я понимаю картину процесса?
Что бы ударные волны с разной скоростью (график слева внизу) так сходились, надо же что бы сама мишень уже была твердой сплошной сферой. Иначе - никак же?!
Но профилированный удар (слева вверху) наносится по полой оболочке.

Xan> С одной стороны есть реактивное движение, с другой — "нет ракеты".

Я думаю там проблема в термине "пушер". Вот был бы "лайнер" и "тэмпер" тогда бы мы сказали лайнер есть, а темпера нет. Лайнер - это ведь ракета же? Но тут пушер. Он и лайнер и темпер может означать. В общем не знаю я. Но без ракеты ну как все это может работать?!

Xan> Про идею, чтоб не светить первичкой сразу на полную мощность, а сделать диафрагму, которая будет давать правильный во времени поток, я и сам догадался. Как-то!

Я, кстати, не понимаю как это можно сделать (туплю).
Но...
Там что интересно (следует из статьи)?
Было НЕСКОЛЬКО тестовых схем. Первая проверка принципа - сработала. "Рябь" Она на коленку собрана. Только проверить идею. Очень грубо. Когда получилось, начали делать сразу две схемы более основательных и сложных "Рябь-II" и "Рябь-III".
"Рябь-II" взорвали и.. она "просрала". Не сработала. Забегали, начали выяснять где ошибка? А тем временем на тест выставили "Рябь-III" (все же очень быстро надо было делать!). То есть схема Рябь-II и Рябь-III были разные. И провал второй не повлиял на график подготовки и тестирования третьей. Третью сбросили и.. она сработала как надо! Тем временем разобрались с ошибками в Рябь-II исправили и тоже отправили на тест. Это был последний. Он тоже сработал. Теперь и Рябь-II сработала как надо. Итого четыре теста. Один - провальный.
Таким образом была не единственная схема реализации "Рябь", а как минимум две.
Чем они отличались?
Я думаю схемой формирования импульса. И смотрите. Есть формально ТРИ подхода.
Два рассматриваются в статье Саблеттом. Но третий...

Однако, по порядку.

Первый - сделать первичный узел так, что бы он уже выдавал свет-вспышку с нужным профилем (кстати и тогда в том споре что у нас был выше вы правы безоговорочно. Хольраум лишь транслятор. Никакой не накопитель энергии!). В статье это обсуждается. Но мне кажется тут масса сложностей. Хотя есть и захватывающие воображения идеи... Например, а нельзя ли применить что-то в этом (уже обсуждавшемя) духе...



То есть маломощный резвый реактор по-сути, который взрывается всего то на несколько десятков тонн ТНТ... (а больше и не надо если заряд на 100 кт при 1000 кратном то усилении между ступенями!).
Или скажем подктитическое зажигание.
Если у нас там 70 грамм плутония подкритически питаются внешним источником нейтроном (бетатроном?) нельзя ли как-то сформировать и нужный профиль вспышки?
Интересное направление?
Надо думать!

Второй. То что вы говорите. Хитрая перегородка между ступенями. В общем сам канал между первичкой и вторичкой как-то организован так, что в нем формируется нужный профиль импульса (кстати, в этом смысле тогда левая часть хольраума работает как накопитель энергии, аккумулятор по моей схеме, нет?). Там говорится что решений этого может быть много. Некие дополнительные полости с каналами-рукавами... В общем надо думать. Я не понял как это? Но не суть пока. Общая идея ясна. И если честно, мне она не очень нравится. Самая неинтересная на мой взгляд идея, хотя ей Саблетт посвятил больше всего внимания, как я понял. Возможно я просто дурак? Просто я могу быть не в курсе возможных конкретных решений?
Но идем дальше.


Третья идея. Ее в статье не озвучили. Ее просто не рассматривали. И это забавно (добавляет интриги во всю историю). Но она то как раз по-сути и показана в той схеме из Лос-Арзамаса что мы обсасывали тут несколько раз (кстати к ней есть повод вернуться и в историческом контексте, но сейчас не об этом):



Сам тэмпер (лайнер, пушер, которого "нет") может быть слоеным. И по мере своей абляции создавать ту же рябь! Сначала ионизируется материал с небольишм Z и создает давление P₁, потом материал с средним Z, создает P₂ > Р₁, потом (когда все наружние слои полностью ионизировались и стали прозрачными) наступает очередь материала с большим Z (который до конца и не ионизируется). Появляться P₃, самый сильный толчок. Рябь пошла! Cформирован профиль. На самом деле могла быть еще одна вола P₀. В самом начале. От давления света. Но я подозреваю, что у нее неправилный профиль (первый толчет должен быть слабый но длинный, чем сильней толчок, тем он короче, так ведь?).
Вот хоть убей меня!
Мне это третье решение кажется самым изящным.
И тут можно использовать и первичный узел и канал (хольраум) самый обыкновенный. Без мороки с какими-то там перегородками-руковами-полостями... хитро устроенными первичками. Но я могу быть и не прав.

Какие решения использовались в "Рябь" "Рябь-II" и "Рябь-III"?
Хрен его знает! Нельзя быть уверенным даже в том, что разные версии реализации устройств различались именно схемами профилирования излучения. Это напрашивается, но так ли это было вообще?
А вдруг там что-то другое варьировалось, а способ профилирования был выбран один?
Ну пример. На схеме выше нет пустотелой вторички. Все ли американские "Ряби" были пустотелыми?
Если пустотелость только полезна (во многом) но не обязательна?
Тут можно только гадать.
Но ясно, что технология богатая на возможные подходы к реализации. Что и радует.

Xan> А куда оболочка капсулы делась?
Xan> Или не делась?
Xan> Или поменяли название?

Думаю названия. Ведь в инерционном УТС по-сути работают ДРУГИЕ люди и даже другое поколения (конец 50 - бомбы, а начало 70-х - первые серьезные опыты по инерционному УТС, раньше вроде даже подходящих лазеров и не было. Хотя могу ошибаться.) Те физики засекречены - эти нет. Конечно были "перебежчики" (от бомбоделов к УТС-чикам), но много ли их было? Поэтому, не удивительно, что обе группы выработали (наверное) разную терминологию. Из-за этого и непонятки в данной статье?
У меня пока такая гипотеза.