-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/o/t/otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-rus-bmp3/128x128-crop/bmp3_dz_04.jpg)
"Спрут": САУ или лёгкий танк?
Теги:
fone
Meskiukas> Вернее не готовностью. Великий и ужасный бился за экипаж из двух человек, но не дали. Заставили склепать классику. 
А Чуйков приказал и надавил.
Опять мимо на картинке - первый блин по теме Норов, Т-12 с рл-прицелом на шасси Т-62)
Ранний вариант Т-62 выглядел так:
А Чуйков приказал и надавил.Опять мимо
на картинке - первый блин по теме Норов, Т-12 с рл-прицелом на шасси Т-62)С новейшими радарами танки Т-14 "Армата" будут доминировать на поле боя 21 века
Сетевое издание "Информационное агентство "Вестник Мордовии" // vestnik-rm.ruРанний вариант Т-62 выглядел так:
инфо
инструменты
Meskiukas
fone> Опять мимо на картинке - первый блин по теме Норов, Т-12 с рл-прицелом на шасси Т-62)
Как раз это ПТ САУ на переработанной базе Т-55. Со 115 мм гладкоствольной пушкой У-5ТС.
fone> Ранний вариант Т-62 выглядел так:
Сынок! Спили мушку!© анекдот
Это Т-62А со 100мм нарезной пушкой У-8ТС! Объект 165, на вооружение приняли, но выпускать не стали.
на картинке - первый блин по теме Норов, Т-12 с рл-прицелом на шасси Т-62)Как раз это ПТ САУ на переработанной базе Т-55. Со 115 мм гладкоствольной пушкой У-5ТС.
fone> Ранний вариант Т-62 выглядел так:
Сынок! Спили мушку!© анекдот
Это Т-62А со 100мм нарезной пушкой У-8ТС! Объект 165, на вооружение приняли, но выпускать не стали.
Это сообщение редактировалось 06.07.2021 в 22:53
fone> Тогда как вы назовете китайский легкий танк VT5?
fone> https://southfront.org/wp-content/uploads/2020/04/ZTQ-15.jpg
VT-5 и ZTQ-15 официально не лёгкие танки, а лёгкие(облегчённые) обт.
+на инфографике перепутаны их цифры и картинки, а это довольно разные машины.
fone> https://southfront.org/wp-content/uploads/2020/04/ZTQ-15.jpg
VT-5 и ZTQ-15 официально не лёгкие танки, а лёгкие(облегчённые) обт.
+на инфографике перепутаны их цифры и картинки, а это довольно разные машины.
fone> Где это я писал подобное?)
Если смысл (смотри цитирование) воспринимается с 3-4 прочтения "неоднозначно", то тоже имею право написать - "казнить нельзя помиловать".
Если смысл (смотри цитирование) воспринимается с 3-4 прочтения "неоднозначно", то тоже имею право написать - "казнить нельзя помиловать".
Gloire> VT-5 и ZTQ-15 официально не лёгкие танки, а лёгкие(облегчённые) обт.
А вот пресс-секретарь Министерства Обороны КНР говорит, что Type 15 это легкий танк
А вот пресс-секретарь Министерства Обороны КНР говорит, что Type 15 это легкий танк
Gloire>> VT-5 и ZTQ-15 официально не лёгкие танки, а лёгкие(облегчённые) обт.
fone> А вот пресс-секретарь Министерства Обороны КНР говорит, что Type 15 это легкий танк
fone> https://i.ibb.co/nMTnmFh/IMG-20210709-111152.jpg
Глянул.
ZTQ-15 действительно лёгкий(轻型坦克）. А вот экспортный VT-5 - 轻型主战坦克， т.е. именно лёгкий основной боевой.
Хотя емнип первый тоже официально представляли как лёгкий обт, но на работе пересмотреть парад будет проблематично .
fone> А вот пресс-секретарь Министерства Обороны КНР говорит, что Type 15 это легкий танк
fone> https://i.ibb.co/nMTnmFh/IMG-20210709-111152.jpg
Глянул.
ZTQ-15 действительно лёгкий(轻型坦克）. А вот экспортный VT-5 - 轻型主战坦克， т.е. именно лёгкий основной боевой.
Хотя емнип первый тоже официально представляли как лёгкий обт, но на работе пересмотреть парад будет проблематично
.
спокойный тип
Gloire> VT-5 и ZTQ-15 официально не лёгкие танки, а лёгкие(облегчённые) обт.
Gloire> +на инфографике перепутаны их цифры и картинки, а это довольно разные машины.
официально облегчённый обт? это какое-то новое слово в классификации?
Gloire> +на инфографике перепутаны их цифры и картинки, а это довольно разные машины.
официально облегчённый обт? это какое-то новое слово в классификации?
с.т.> официально облегчённый обт? это какое-то новое слово в классификации?
По сравнению с последними модами западных ОБТ, уже вылезших за 60 т - вполне себе годная классификация.
По сравнению с последними модами западных ОБТ, уже вылезших за 60 т - вполне себе годная классификация.
с.т.> официально облегчённый обт? это какое-то новое слово в классификации?
Vickers MBT - Wikipedia
The Vickers MBT is a series of main battle tanks (MBTs) developed as a private venture by British company Vickers-Armstrongs for export. The design makes use of proven components, such as the L7 gun of the Centurion, the Leyland L60 multi-fuel engine, the transmission and fire control system of the Chieftain. Many tanks were also built by India under licence as the Vijayanta. The Vickers MBT followed on from a 24-tonne 20-pdr gunned tank design intended for export. This would be as well equipped as a Centurion but substantially cheaper and with eight Vickers Vigilant anti-tank missiles it would be as effective. // Дальше — en.wikipedia.orgVickers Main Battle Tank Mark 4 - Wikipedia
The Vickers MBT Mk. 4 later known as the Vickers Valiant was a main battle tank developed as a private venture by British company Vickers for export. Its development began in 1976 and ended in January 1984. Although the Valiant did not enter production, its development provided valuable experience in the production of an aluminium-hulled, Chobham-armoured tank in the 40 tonnes weight range. A further development of its turret was later used for the Vickers Mk. 7 MBT. In August 1977, Vickers produced a design for a vehicle that incorporated Chobham composite armour protection within a battle weight of 43 tonnes. // Дальше — en.wikipedia.org
с.т.>> официально облегчённый обт? это какое-то новое слово в классификации?
t.> Vickers MBT - Wikipedia
t.> Vickers Main Battle Tank Mark 4 - Wikipedia
да уж...эти англичаче умеют нае...ть туземецев....буду знать. но по массе он как т-72...в чём он облегчённый то? кроме названия.
t.> Vickers MBT - Wikipedia
t.> Vickers Main Battle Tank Mark 4 - Wikipedia
да уж...эти англичаче умеют нае...ть туземецев....буду знать. но по массе он как т-72...в чём он облегчённый то? кроме названия.
Meskiukas> Вернее не готовностью.
А зачем такая огромная кастрюля?
Что туда напихано?
А зачем такая огромная кастрюля?
Что туда напихано?
с.т.> да уж...эти англичаче умеют нае...ть туземецев....буду знать. но по массе он как т-72...в чём он облегчённый то? кроме названия.
Первый просто тонкобронный, а второй вообще алюминиевый, так что полноценно бронированные из стали они бы весили под 60 тонн.
Первый просто тонкобронный, а второй вообще алюминиевый, так что полноценно бронированные из стали они бы весили под 60 тонн.
Meskiukas>> Вернее не готовностью.
Bredonosec> А зачем такая огромная кастрюля?
Bredonosec> Что туда напихано?
Станция наведения. Её блоки.
Bredonosec> А зачем такая огромная кастрюля?
Bredonosec> Что туда напихано?
Станция наведения. Её блоки.
Meskiukas>>> Вернее не готовностью.
Bredonosec>> А зачем такая огромная кастрюля?
Bredonosec>> Что туда напихано?
Meskiukas> Станция наведения. Её блоки.
Понятно.. Тогда логично, что это не пошло... На поле оно нежизнеспособно...
Bredonosec>> А зачем такая огромная кастрюля?
Bredonosec>> Что туда напихано?
Meskiukas> Станция наведения. Её блоки.
Понятно.. Тогда логично, что это не пошло... На поле оно нежизнеспособно...
Bredonosec> Понятно.. Тогда логично, что это не пошло... На поле оно нежизнеспособно...
Почему неработоспособно? Вполне себе. Элементная база "импотент с плоскостопием". Вот и не пошла. А потом стали танк делать с этой пушкой и забыли. Даже и со 100 мм нарезной Д-54, который об.165 тоже.
Почему неработоспособно? Вполне себе. Элементная база "импотент с плоскостопием". Вот и не пошла. А потом стали танк делать с этой пушкой и забыли. Даже и со 100 мм нарезной Д-54, который об.165 тоже.
Meskiukas> Почему неработоспособно? Вполне себе. Элементная база "импотент с плоскостопием".
Не знаю за вообще, в конкретном исполнении да.
Не знаю за вообще, в конкретном исполнении да.
Meskiukas>> Почему неработоспособно? Вполне себе. Элементная база "импотент с плоскостопием".
Bredonosec> Не знаю за вообще, в конкретном исполнении да.
Для 100 мм МТ-12 делали комплекс "Рута" вполне себе был жизнеспособен.
Bredonosec> Не знаю за вообще, в конкретном исполнении да.
Для 100 мм МТ-12 делали комплекс "Рута" вполне себе был жизнеспособен.
Bredonosec> А зачем такая огромная кастрюля?
Bredonosec> Что туда напихано?
Все просто - выстрелы к Т-12 на 10-20 сантиметров длиннее штатных выстрелов к У-5ТС. Поэтомы боеукладка была в башне.
Meskiukas> А потом стали танк делать с этой пушкой и забыли.
Где на стволе эжектор, если это У-5ТС?
Bredonosec> Что туда напихано?
Все просто - выстрелы к Т-12 на 10-20 сантиметров длиннее штатных выстрелов к У-5ТС. Поэтомы боеукладка была в башне.
Meskiukas> А потом стали танк делать с этой пушкой и забыли.
Где на стволе эжектор, если это У-5ТС?
Meskiukas> Для 100 мм МТ-12 делали комплекс "Рута" вполне себе был жизнеспособен.
Я про то, что танк на поле таскает такую кастрюлю. Защита там очевидно никакая, проекция ого, словом, известная модная фирма dorogo&glupo...
Я про то, что танк на поле таскает такую кастрюлю. Защита там очевидно никакая, проекция ого, словом, известная модная фирма dorogo&glupo...
с.т.> официально облегчённый обт? это какое-то новое слово в классификации?
Просто языки разные, и точно перевести(а не передать смысл) бывает геморройно из-за разницы в значении/грамматике/конструкции предложений. Обычно это и не нужно.
Обе машины можно трактовать в том числе и как машины в классе т-54 на современном техническом уровне.
Свой - китайский - полегче, имеет только стальную броню с тяжёлой ДЗ и двигатель, оптимизированный под высокогорье.
Экспортный - потяжелее и композитный.
Просто языки разные, и точно перевести(а не передать смысл) бывает геморройно из-за разницы в значении/грамматике/конструкции предложений. Обычно это и не нужно.
Обе машины можно трактовать в том числе и как машины в классе т-54 на современном техническом уровне.
Свой - китайский - полегче, имеет только стальную броню с тяжёлой ДЗ и двигатель, оптимизированный под высокогорье.
Экспортный - потяжелее и композитный.
Bredonosec> Я про то, что танк на поле таскает такую кастрюлю.
Не забывай это ПТ САУ, а не танк.
Не забывай это ПТ САУ, а не танк.
fone> Все просто - выстрелы к Т-12 на 10-20 сантиметров длиннее штатных выстрелов к У-5ТС. Поэтомы боеукладка была в башне.
МПХ в оба конца ЖКТ! Как раз артвыстрелы к 100 мм гладкоствольной пушке затрудняли работу закидного при ведении огня на борт. Потому и пошли на 115 мм У-5ТС. 100 мм боеприпасы были в боеукладке баков-стеллажей и задней. Это когда пытались попробовать, но почти сразу отказались. Учитывая возможность получения полноценного танка
fone> Где на стволе эжектор, если это У-5ТС?
А ничего, что крыши башни нет? Потому и загазованность не грозит? А вот сверления стенок ствола весьма не хороши в плане прочности. Потому и сместили эжекционное устройство назад. Когда в танк установили эту пушку.
МПХ в оба конца ЖКТ!
Как раз артвыстрелы к 100 мм гладкоствольной пушке затрудняли работу закидного при ведении огня на борт. Потому и пошли на 115 мм У-5ТС. 100 мм боеприпасы были в боеукладке баков-стеллажей и задней. Это когда пытались попробовать, но почти сразу отказались. Учитывая возможность получения полноценного танкаfone> Где на стволе эжектор, если это У-5ТС?
А ничего, что крыши башни нет? Потому и загазованность не грозит? А вот сверления стенок ствола весьма не хороши в плане прочности. Потому и сместили эжекционное устройство назад. Когда в танк установили эту пушку.
В сравнении с танком.
Прикреплённые файлы:
fone> В сравнении с танком.
жаль на шасси Бумеранга не сделали..
жаль на шасси Бумеранга не сделали..
t.> жаль на шасси Бумеранга не сделали..
Отдача его перевернет)
Отдача его перевернет)
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 16.05.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 16.05.2021
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
