[image]

Авианосец для России

Теги:флот
 
1 547 548 549 550 551 678
RU Zenitchik #21.06.2021 04:36  @Vodoborez#21.06.2021 04:34
+
+2
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Vodoborez> Надо взять из золотовалютных запасов.

От этого рубль упадёт.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
+
-2
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

pkl> Новость 2012 г. Ей скоро 8 лет будет. 2021 г. наполовину уже прошёл. Ну и?
1. "После 2021" означает "после 2021".
2. В этой ссылке поясняется значение-"МАК". Которое упорно тут некоторые коверкают.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
+
-1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

xab> То, что фанаты авианосцев путают назначение с задачами говорит только о том, насколько плохо разбираются они в предмете своего обожания.
Некоторые не разбираются даже в родном языке.

Словарь синонимов

назначение
задача, направление, предназначение, предопределение, предначертание, миссия, функция, цель.
 
   90.0.4430.21090.0.4430.210
RU Vodoborez #21.06.2021 06:24  @Zenitchik#21.06.2021 04:36
+
-1
-
edit
 

Vodoborez
vodoborez

опытный

Zenitchik> От этого рубль упадёт.
Не нагнетайте.
Сопоставьте 600млрд и 1млрд.
Это на уровне погрешности.
Они за полгода выросли на 7,4млрд.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
BG intoxicated #21.06.2021 07:11
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Напоминаю что авианосец - это боевая система, и дело не только в абревиатуры АУГ которая включает разных крейсеров (4 или 5 штук), АПЛ, судна снабжения. Нужна палубная авиация. Которая у США последних 40 лет вообще получилась несколько иной чем сухопутной, т.е. это иные самолеты. Это были перехватчики Ф-14 (в США их использовал только флот), многоцелевые Ф-18 (и потом Ф-18Е, который как бы иной самолет). Остальных образцов полубной авиации перечислять не нужно. Но нужно понять что АУГ - это чрезвычайно дорогая система, на которой денег в России нету и не будет.
   89.089.0

Полл

координатор
★★★★★
pkl> Выходит, что одного авианосца недостаточно,
Единичный авианосец и любой другой объект военной техники в качестве системы оружия вообще рассматриваться не может по причинам, названным в этом топике выше.
   88.088.0
MD Serg Ivanov #21.06.2021 09:17  @Vodoborez#21.06.2021 04:39
+
+1
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
pkl>> Новость 2012 г. Ей скоро 8 лет будет. 2021 г. наполовину уже прошёл. Ну и?
Vodoborez> 2. В этой ссылке поясняется значение-"МАК". Которое упорно тут некоторые коверкают.
Хотелось бы увидеть более свежее пояснение. :)
А то ведь слухи разные ходят:

Новый российский авианосец: Проект «Прибой» в Керчи на глазах перерастает в легкий «Шторм» - Статьи - Армии и войны - Свободная Пресса

Похоже, строящиеся УДК «Иван Рогов» и «Митрофан Москаленко» готовятся принять самолеты вертикального взлета, которых у нас пока нет //  svpressa.ru
 
Что-то невообразимое, на первый взгляд, происходит с новейшими российскими универсальными десантными кораблями (УДК) «Иван Рогов» и «Митрофан Москаленко» (проект 23900, шифр «Прибой»), торжественно, в присутствии президента Владимира Путина, заложенными на керченском судостроительном заводе «Залив» в июле 2020 года. Если попытаться проанализировать сообщения об этом проекте хотя бы за последние полтора года, то трудно понять: а что, собственно, мы там на самом деле строим?

Давайте вспомним. Менее, чем за год до начала работ в Керчи, 11 сентября 2019 года, ТАСС со ссылкой сразу на два источника в судостроительной отрасли поведало: «Два УДК водоизмещением до 15 тысяч тонн впервые в истории России планируется заложить на судостроительном заводе „Залив“ в Керчи в 2020 году», — сказал один из собеседников агентства… Другой источник уточнил, что «закладка обоих кораблей состоится в мае 2020 года». Он подтвердил, что водоизмещение каждого составит до 15 тысяч тонн. Корабли, по его словам, смогут нести на борту более 10 вертолетов различных классов, а также получат большую доковую камеру для десантных катеров".
Прошло всего несколько месяцев и водоизмещение будущей красы и гордости нашего флота значительно выросло. Во всяком случае, в январе 2020-го главком Военно-Морского флота РФ адмирал Николай Евменов насчет внешнего облика и размеров будущих кораблей заявил: «Это абсолютно новый проект. Их водоизмещение составит более 20 тысяч тонн с лучшими по сравнению с „Мистралями“ мореходными качествами, эксплуатационными и конструктивными характеристиками, с десантом и вертолетами».

Далее, стало быть (пусть не в мае, но 20 июля прошлого года) оба УДК в Крыму на глазах Путина были заложены на «Заливе». Надо полагать — в варианте, о котором за полгода до этого упоминал главный заказчик кораблей — адмирал Евменов. То есть, с водоизмещением «более 20 тысяч тонн» каждый. Но прошла еще пара месяцев после начала строительных работ и вдруг выяснилось, что оба УДК в рамках все того же проекта 23900 прямо на стапеле внезапно подросли ровно в полтора раза. Во всяком случае, 14 августа 2020 года неназванный источник ТАСС в судостроительной отрасли сообщил, что «тактико-технические характеристики кораблей заметно изменились в ходе проектирования. Их водоизмещение выросло до более, чем 30 тысяч тонн».
Одновременно, судя по этим данным, увеличилось и число вертолетов, которые наши будущие УДК смогут нести на борту — по 16-ти. Кроме того, в состав авиакрыла, по сведениям ТАСС, решено добавить некие, не существующие пока в природе, палубные ударные и разведывательные беспилотники.
В самые последние дни уходящего года заместитель министра обороны России Алексей Криворучко в итоговом интервью газете «Красная звезда» под заставляющим задуматься заголовком «Оружие России опережает время» рассказал, что проект 23900 уже на крымской верфи, оказывается, продолжает стремительно разбухать. Просто как на дрожжах. Вот цитата из того разговора с Криворучко: «Под руководством президента Российской Федерации были заложены два универсальных десантных корабля нового проекта водоизмещением 40 тысяч тонн каждый».
 

Возможно, разгадка таится в задачной фразе Путина, вскользь брошенной президентом одному из работников «Залива» в день торжественной церемонии: «Они („Иван Рогов“ и „Митрофан Москаленко“ — „СП“) хорошие, современные. Мы даже планировали их немножко переделать и использовать для других целей. Практически то же самое, но для других целей. Но сейчас не буду пока об этом говорить».

Для других целей — это каких же? Не в плавучие же госпитали или в штабные корабли переделывать? Но что тогда имел в виду Путин? И почему не стал раскрывать этой тайны?

Единственное разумное, на мой взгляд, что приходит в голову — в действительности сегодня в Керчи мы строим не универсальные десантные корабли, а легкие авианосцы.
 

Хотя если он все же подразумевал именно переделку проекта 23900 в вариант легкого авианосца, это многое объясняет.

Во-первых, становится понятным, почему столь поражающими воображение темпами растет водоизмещение этих еще далеко не построенных кораблей. А во-вторых, предшественник Криворучко на посту отвечающего за перевооружение армии и флота замминистра обороны, а ныне — вице-премьер правительства РФ Юрий Борисов еще в 2017 году заявил, что в нашей стране развернута разработка новых палубных самолетов с укороченным или вертикальным взлетом и посадкой (СВВП). И еще: эти самолеты вертикального взлета станут своеобразным продолжением линейки подобной техники, в прошлом разрабатывавшейся в ОКБ А.С. Яковлева.

По данным Борисова, первые такие машины для флота должны быть готовы через 7−10 лет. Простое арифметическое действие показывает, что это событие планируется на 2025−2027 годы. То есть именно на то время, когда завод в Керчи рассчитывает спустить на воду «Ивана Рогова» и «Митрофана Москаленко». И очень похоже, что эти две программы вооружений наверняка связаны и дополняют одна другую.
 

Возможно то, о чём здесь мечтают уже строится.. :)
Во всяком случае это единственный реальный вариант увидеть МАК при жизни нынешнего руководства России.
   1717
MD Serg Ivanov #21.06.2021 09:22  @Vodoborez#21.06.2021 04:34
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
Vodoborez> Не надо экономить.
Vodoborez> Надо взять из золотовалютных запасов. Там под 600млрд.
Нельзя же всерьёз рассматривать это предложение.
   1717

brazil

аксакал

pkl> Смотря о какой войне идёт речь. Если у нас обезоруживающий ядерный удар, то уничтожение базы РПКСН смысла не имеет, т.к. минимум 1 РПКСН должен быть в море, он и ответит тем, что у него есть.
1 РПКСН может быть обнаружен противолодочными средствами и уничтожен. Противолодочные самолеты активно закупаются странами НАТО и Японией. Поэтому при ядерной угрозе РПКСН более приоритетная цель. У СССР было 4 ТАКР, что-то их никто не уничтожил, даже когда они были на БС.
   91.0.4472.10691.0.4472.106
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Н-12

аксакал


Н-12>> странное совпадение, вскоре после высказанной твёрдой решимости таки строить авианесущие корабли России был напрочь перекрыт кислород
pkl> Нет никакого совпадения, перекрывать стране кислород начали /в явном виде/ в 2013 г., когда начали санкции вводить.

ага, значит не совпадение.

то есть возобновление строительства РПКСН не стало основанием для перекрытия кислорода, а одно намерение обзавестись в среднесрочной перспективе авианесущим кораблём стало.

то гегемон авианесущий корабль считает гораздо большей угрозой своей гегемонии.

так?

а вы вот с ним не согласны.

считаете строительство авианесущих кораблей пустой тратой сил и времени, которую, будь это так, гегемон наоборот должен быть поддерживать и поощрять.

то есть вы считаете, что лучше гегемона понимаете технологии создания и поддержания гегемонии, да?

хоть он уже создал и поддерживает, а вы ещё даже не приступали.
   
ES Serg Ivanov #21.06.2021 10:49  @brazil#21.06.2021 10:11
+
+2 (+3/-1)
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
brazil> У СССР было 4 ТАКР, что-то их никто не уничтожил, даже когда они были на БС.
А кого уничтожили когда они были на БС? И СКР все живы остались.. :)
   1717
RU brazil #21.06.2021 11:09  @Serg Ivanov#21.06.2021 10:49
+
-3
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> А кого уничтожили когда они были на БС? И СКР все живы остались.. :)
Речь шла о авианесущих кораблях, которых якобы кто-то хочет уничтожить на базе.
В СССР все ТАКР были целы и дома, и на БС.
   91.0.4472.10691.0.4472.106
ES Serg Ivanov #21.06.2021 11:19  @brazil#21.06.2021 11:09
+
+2
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
brazil> Речь шла о авианесущих кораблях, которых якобы кто-то хочет уничтожить на базе.
brazil> В СССР все ТАКР были целы и дома, и на БС.
Как и все остальный корабли. А если результат одинаков - зачем платить больше?
   1717
RU Mikey vers2 #21.06.2021 11:52  @Н-12#21.06.2021 10:40
+
-
edit
 

Mikey vers2

втянувшийся


Н-12>>> странное совпадение, вскоре после высказанной твёрдой решимости таки строить авианесущие корабли России был напрочь перекрыт кислород


- Есть в определенных кругах очень правильная поговорка (в мягком варианте) - "Это не он тебя поставил , а это ты сам подставился"


Н-12> считаете строительство авианесущих кораблей пустой тратой сил и времени, которую, будь это так, гегемон наоборот должен быть поддерживать и поощрять.

- Нет , не пустая трата. Но и не панацея.

Н-12> то есть вы считаете, что лучше гегемона понимаете технологии создания и поддержания гегемонии, да?

Вот уж идеализировать "гегемона" не стоит. Как там выбиваются подобные контракты и деньги под них - такие "половецкие пляски" нашим товарищам не снились))))
   2121
+
-
edit
 

Igor_FarEast

опытный

liv444.1>>> Нахрена это России?
I.F.>> Я не утверждаю, что это надо России, я описываю, как это в мире работает. Ну и судя по заявлениям «с самого верху» там считают что надо.
pkl> Только похоже ни "верхи", ни сами "грабители" не понимают, что это работает немножко по-другому и могущество Америки базируется на её превосходстве в технологиях, из которых проистекают и авианосцы /да, они строятся, а не самозарождаются в грязи/, и всё остальное. У нас же люди, не понимая абсолютно, что откуда берётся, пытаются скопировать чужой успех. Чисто карго-культ.

Превосходство в технологиях не такое уж очевидное. К примеру у США нет своего станкостроения (только сборка) - они в этом зависимы от Германии и Японии (как и Россия:)) у России есть подавляющее превосходство в ракетной сфере - ПВО, гипперзвук, и т д.
«Превосходство в технологиях» строительства крупнотоннажных военных кораблей - на 99% состоит из дисциплины и налаженной кооперации.

А могущество Америки базируется на богатой экономике и сильном флоте. Которые как инь и янь перетекают друг в друга.
   
RU Igor_FarEast #21.06.2021 12:06  @liv444.1#20.06.2021 19:20
+
-
edit
 

Igor_FarEast

опытный

liv444.1> "Когда русский царь удит рыбу, вся европа может подождать"(ц)

Правильно все говорите. Но для того, чтобы русский царь мог спокойно удить рыбу, нужна сильны армия и флот (не только ядерная триада).
Даже Иван Грозный, считавший себя наследником византийских императоров и вышестоящим по отношению к европейским королям, не мог спокойно порыбачить. К нему постоянно вторгались с трех фронтов. А вот флот, начиная с Александра II, уже был способен перенести очаг геополитической напряженности на другой материк, что и было сделано во время американской гражданской войны, поддержав северян в пику британцам. В России сразу прекратился Польский бунт, так как внимание кураторов было отвлечено.
С современным флотом - то же самое. Надо не обороняться в своих водах, а иметь возможность развернуть ударную группу в другом полушарии. Можно ли это сделать без авианосца - не берусь судить.
   
RU brazil #21.06.2021 12:15  @Serg Ivanov#21.06.2021 11:19
+
-
edit
 

brazil

аксакал

S.I.> Как и все остальный корабли. А если результат одинаков - зачем платить больше?
Зачем вообще тогда нужны корабли? :D :D :D
ТАКРы строили потому что они были нужны, они значительно повышали эффективность противолодочной обороны, увеличивали радиус обнаружения АПЛ от центра ордера, а дальность применения ПКР удерживали АУГ США в 500км от ТАКР.
   91.0.4472.10691.0.4472.106
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
brazil> ТАКРы строили потому что они были нужны,
Это верно.

brazil> они значительно повышали эффективность противолодочной обороны,
Это не верно.
   88.088.0
MD Serg Ivanov #21.06.2021 12:57  @brazil#21.06.2021 12:15
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал
★★
☠☠
S.I.>> Как и все остальный корабли. А если результат одинаков - зачем платить больше?
brazil> Зачем вообще тогда нужны корабли? :D :D :D
Для сдерживания противника.
   1717
RU Н-12 #21.06.2021 13:01  @Mikey vers2#21.06.2021 11:52
+
-
edit
 

Н-12

аксакал


M.v.> - не панацея.

нет, не панацея, больше того, имеет все признаки очевидного, но не оптимального решения.

но что то, что позволит контролировать и обеспечивать безопасность судоходства, на уровне не хуже нынешнего - по моему твердому, хоть и интуитивному, убеждению необходимо.

без зримой и надежной алтернативы гегемону в сейчас обеспечивыемым им полезных функциях тихо и более-менее мирно уйти его не получится.

M.v.> Вот уж идеализировать "гегемона" не стоит. Как там выбиваются подобные контракты и деньги под них - такие "половецкие пляски" нашим товарищам не снились))))

не, не идеализирую.
   91.0.4472.10191.0.4472.101
RU Zenitchik #21.06.2021 13:20  @Полл#21.06.2021 09:02
+
-
edit
 

Zenitchik

старожил

Полл> Единичный авианосец и любой другой объект военной техники в качестве системы оружия вообще рассматриваться не может по причинам, названным в этом топике выше.

Против папуасов - может.
   83.0.4103.11983.0.4103.119
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

xab

аксакал
★☆
Vodoborez> назначение - это... Что такое назначение?

Это твой уровень понимая темы.
Ты бы ещё на учебник "Родная речь" для первого класса сослался.
   90.0.4430.21090.0.4430.210
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал


Дем>> Если не грабишь ты - грабят тебя.
liv444.1> Если ты не даешь себя грабить и строишься, то ... тебе нас.рать на происходящее в остальном "мире".
liv444.1> Найдите для себя такие (правильные) стратегии, где ты побеждаешь не воюя.
Нет таких стратегий.
Население РФ - 2% от мирового. Т.е. покупателей на товар в 50 раз меньше, а затраты на разработку - те же.
Т.е. даже если просто не даёшь себя грабить - то ты уже на порядок-два проиграл. Если ты конечно не Китай.

liv444.1> Богатой страна становится, если строится и не воюет.
liv444.1> России этого (ни того и ни другого) не давали весь 20 век.
США вполне воевали. Но да, они сами эти войны начинали, а не ждали пока на них нападут. Иногда - грамотно провоцировали врага на нападение.
liv444.1> Запомните:
liv444.1> "Когда русский царь удит рыбу, вся европа может подождать"(ц)
Только по итогам Европа есть, а царя - нету.
   89.089.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал


pkl> Спрашивается, зачем нужен авианосец-монстр?
Не монстр, всего лишь папуасов гонять. С авиакрылом достаточной величины.
pkl> И то, что нет необходимости строить авианосец такого водоизмещения, можно обойтись чем-нибудь поменьше, попроще и подешевле. Для начала хотя бы.
Размер вытекает из длины полосы. Катапульта - дорого, а с трамплином сколько сот метров надо?
Контейнеровозы на 100-200 тысяч тонн сейчас практически серийно и дёшево строят, почему АВ такой не заиметь?
и как раз маленький и будет дороже, потому как придётся компенсировать сложностью.

pkl> Чего? Какую из наших баз сирийские банды уничтожили?
Сирийские уничтожили в количестве.

pkl> Поинтересуйтесь длиной разбега и пробега, допустим, Ил-76.
И что? Движки помощнее поставить - он и за 300м разгонится.

pkl> Нет, они европейцы. Выходцы из Восточной Европы, в основном, принявшие иудаизм.
В европейской войне они себя не проявили как-то.

pkl> Знаете, в жизни всякое бывает. Например, рыбаки ловят в сети лодку, выходящую их базы на дежурство.
Тут придётся чинить рыбаков или лодку?

pkl> Доход есть и немаленький - безопасность страны и всех её жителей.
Это не доход, это отсутствие расхода. Дело конечно тоже нужное, но кошелёк полнее не делает.
А расходы из него никуда не деваются.
   89.089.0
RU Mikey vers2 #21.06.2021 14:38  @Н-12#21.06.2021 13:01
+
-
edit
 

Mikey vers2

втянувшийся


M.v.>> - не панацея.
Н-12> нет, не панацея, больше того, имеет все признаки очевидного, но не оптимального решения.
Н-12> но что то, что позволит контролировать и обеспечивать безопасность судоходства, на уровне не хуже нынешнего - по моему твердому, хоть и интуитивному, убеждению необходимо.


Посчитать численно несложно.В смысле математика простенькая совсем. По книжке Елены Сергеевны Вентцель про теорию операций. Но вот пары цифр будет не хватать - а какие реальные ограничения на использование палубной авиации в серьезных северных широтах? (По бальности, по ветрам).Думаю, что это и есть ключ по оптимальности\неоптимальности.Если 70% времени -время нелётное, то и говорить не о чем. Если наоборот - то это интересно уже
   2121
1 547 548 549 550 551 678

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru