Новости с графиками внавалку

Собственно многое понятно и по этому графику. Но США/Китай и Индия выбиваясь из общей массы мешают анализировать картину по странам. Так что следующий график без этих стран.

Имхо, занятная картина. Собственно тангенс прямой, от начала координат до страны, будет определять значение ВВП(ППС) на душу населения. И чем угол больше, тем более развитая страна получается. Это особенно хорошо видно по цепочке Германия-Россия-Бразилия-Индонезия. При том, что ВВП(ППС) у них очень близки.

Также нужно отметить, что виден экстремум. Максимальный угол которой ограничивает страны слева. Он находятся где-то в районе 50 000 долларов на душу населения. Есть страны у которых большее значение подушевого ВВП. Но они маленькие. В масштабе схемы, можно считать, не видны

PSS> Также нужно отметить, что виден экстремум. Максимальный угол которой ограничивает страны слева.

Вот это интересно. Без визуализации с плотностью стран не было видно, что он такой чёткий. Похоже, это достаточно фундаментальный параметр, отражающий развитие современной цивилизации. Либо отражает активный обмен благами между участниками (что, в общем, не отрицает и первый вариант).

Balancer> Похоже, это достаточно фундаментальный параметр, отражающий развитие современной цивилизации.

тут многофакторная модель. одним параметром в таких делах никогда не обходится )
можно даже предположить несколько таких факторов, впрочем мне кажется, в специальной литературе это давным-давно все разобрано по косточкам.

PSS>> Также нужно отметить, что виден экстремум. Максимальный угол которой ограничивает страны слева.
Balancer> Вот это интересно. Без визуализации с плотностью стран не было видно, что он такой чёткий. Похоже, это достаточно фундаментальный параметр, отражающий развитие современной цивилизации. Либо отражает активный обмен благами между участниками (что, в общем, не отрицает и первый вариант).

Думаю, что да. Отражает определенное расслоение общества. У кого хорошо получается управлять крупной корпорацией, кто хорошо печет булочки. Обществу нужны и те и другие. И при грамотном взаимодействии всех, налаженной связи и достаточно уровне образования экономика выходит на подобный уровень

Причем, есть подозрение, что при развитии общества, повышения уровня образованости и т д - макимальный угол наклона увеличивался со временем

Впрочем, можно придумать и негативное объяснение. Например, он может говорить о "старости" общества. Дети ВВП не производят, а на подушевой индекс влияют.

Kuznets> можно даже предположить несколько таких факторов, впрочем мне кажется, в специальной литературе это давным-давно все разобрано по косточкам.

Найти бы это литературу.. Пока посмотрел несколько работ по эконометрике. Немного не то. Впрочем, нужно еще и учебник пролистать.

PSS> Найти бы это литературу.. Пока посмотрел несколько работ по эконометрике. Немного не то. Впрочем, нужно еще и учебник пролистать.

можно попробовать в жж сонину написать, я думаю он смог бы подсказать хотя бы куда копать.

Kuznets> можно попробовать в жж сонину написать, я думаю он смог бы подсказать хотя бы куда копать.
Это кто?

Kuznets>> можно попробовать в жж сонину написать, я думаю он смог бы подсказать хотя бы куда копать.
wstil> Это кто?

yandex.ru/search/?text=константин сонин

Kuznets> тут многофакторная модель. одним параметром в таких делах никогда не обходится )

Ну в классической теории роста Солоу переменных мало, задающих параметров тоже по минимум - темп роста населения да амортизация с нормой сбережений.

Kuznets> можно даже предположить несколько таких факторов, впрочем мне кажется, в специальной литературе это давным-давно все разобрано по косточкам.

Да в основном всё вокруг Солоу НЯЗ крутится. Чего-то радикально другого вроде не используют - из модельных, во всяком случае. Может в эконометрических исследованиях чего-то и встречается, но это так - не столько полноценные теории, сколько поиск корреляций.