[image]

Прикладные реакторные технологии

 
1 9 10 11 12 13 14 15
RU Бывший генералиссимус #06.11.2016 15:45  @Fakir#06.11.2016 13:40
+
-
edit
 
Fakir>>> Блин! Я ж и говорю - не с текущей мгновенной ценой, а с сильно усреднённой по большим периодам. Еще точнее - с ожиданиями
Б.г.>> Кстати, ПИК цен на уран и на нефть совпал довольно точно. Несколько недель. Какие там ожидания? А вот впадины разошлись весьма и весьма.
Fakir> С пиком как раз ожиданиями совершенно объяснимо - на росте цен ожидали роста и дальше. После перелома тренда поменялись и ожидания.

Чего-чего? на росте цен на нефть ожидали роста цен на уран, как только рост цен на нефть прекратился, ожидания роста цен на уран тоже прекратились? Как же тогда "иная структура потребления"? Почему на пике цен эта "иная структура" никакого влияния не оказала?

Fakir> А с впадиной - тоже объяснимо через ожидания. В целом понятно, что падение обязано было быть ограниченным.

Не обязано. Себестоимость извлечения родия превышает его продажную цену уже много лет. Фактически, с января 2009 года цена на родий превышала его себестоимость лишь 2-3 месяца. Да что там родий, платина балансирует на грани нулевой рентабельности большую часть из последних семи лет.

Fakir> И что как минимум существуют ограничения снизу, так что в боле-мене долгосрочном периоде ожидания могли быть сильно иными, чем текущая цена.

Биржевая цена может быть ниже себестоимости много лет. Десятилетия, вообще-то. Убытки в этом месте приходится компенсировать либо из бюджета государства, которому необходимо сохранить отрасль по каким-то своим соображениям, что мы видим на примере "зелёной" энергетики, или в другом месте производства, как было с германоносными углями одного из регионов Донбасса - полупроводниковая промышленность брала на себя часть издержек по добыче этого угля.

Так что можно считать, что "ограничений снизу" не существует.
   54.0.2840.7154.0.2840.71
DE Fakir #07.11.2016 09:39  @Бывший генералиссимус#04.11.2016 14:55
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Б.г.> Ещё ни одна предсказалка не предсказала цены на нефть. Ни в 3-месячном будущем, ни в годовом, ни в 10-летнем.

Ясен пень. И к чему ты это? :)

Б.г.> Ни разу. Если реактор УЖЕ построен, выгодно его эксплуатировать на 100% - или не эксплуатировать вовсе. Опять же, 5 лет - это мало для строительства и ввода дополнительных мощностей.

Так о том и речь, что совершенно неважно, удалось ли кому-то дать правильный прогноз на 5-10 лет. Вопрос в том, что каждый участник рынка какие-то ожидания на этот срок имеет, сформированные, скорее всего, помимо раздумий над фундаментальными факторами, в т.ч. на динамике цены нефти (может кто-то больше смотрит на предысторию, кто-то на текущие колебания и т.п.). Совпадут они с реальностью, не совпадут - не суть, но если исходя из этих ожиданий они действуют - это скажется на спросе и цене. Но разумеется корреляцию в формальном смысле именно с ценами на нефть искать - дело заведомо безнадёжное.

Fakir>> Во-первых, где это оно сказывается?
Б.г.> Ещё как сказывается. Именно краткосрочные, но сильные изменения цен на нефть коррелируют с такими же изменениями цен на золото. Возможно, они оба зависят от чего-то третьего, но корреляция есть, не веришь мне - почитай аналитику на любом сайте, посвящённом драгметаллам, например, kitco.com

Может быть, конечно, отдельные резкие изменения одного соотносятся именно с резкими изменения цены другого, но...

Fakir>> По-моему, в цене золота за 15 лет довольно сложно найти что-то общее с ценой нефти за тот же срок.
Б.г.> Ну, это только по-твоему. В разные пятилетия корреляция от 0,5 до 0,8.

Опять же - может формально некая корреляция и отыскивается, особенно если именно с резкими изменениями, но глядя на графики (см.) - как-то вот... сомненьица возникают.


Б.г.> Невозможно, чтоб она держалась полдня на 15$, а, если держалась, значит, кто-то её выставлял по этой цене.

Ну да, кто-то выставлял, а покупателей было мало. Грубо говоря.

Б.г.> Видимо, ты неправильно представляешь себе работу биржи. Сама по себе покупка цену не задирает, просто первыми продаются самые дешёвые предложения.

Я, конечно, с деталями их работы не знаком, но сомневаюсь, чтобы одновременно могли наличествовать предложения по существенно различающимся ценам.

Б.г.> А фьючерсы-то надо будет как-то (чем-то) закрывать, когда подойдёт срок.

Если их будет мало - ну и пофиг. Закроют.
Прикреплённые файлы:
 
   47.047.0
DE Fakir #07.11.2016 09:45  @Бывший генералиссимус#06.11.2016 15:45
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Б.г.> Чего-чего? на росте цен на нефть ожидали роста цен на уран, как только рост цен на нефть прекратился, ожидания роста цен на уран тоже прекратились?

Ну какбы вроде всё логично.


Fakir>> А с впадиной - тоже объяснимо через ожидания. В целом понятно, что падение обязано было быть ограниченным.
Б.г.> Не обязано. Себестоимость извлечения родия превышает его продажную цену уже много лет.

С нефтью-то не так. Падение ниже себестоимости возможно, но край - на месяцы.

Б.г.> Биржевая цена может быть ниже себестоимости много лет. Десятилетия, вообще-то. Убытки в этом месте приходится компенсировать либо из бюджета государства, которому необходимо сохранить отрасль по каким-то своим соображениям, что мы видим на примере "зелёной" энергетики, или в другом месте производства, как было с германоносными углями одного из регионов Донбасса - полупроводниковая промышленность брала на себя часть издержек по добыче этого угля.

Мы о нефтегазе говорим, там так не будет. Что-то отдалённое может быть в случае разве что сланцевого газа, где есть дополнительно попутная сланцевая нефть и наоборот.

Б.г.> Так что можно считать, что "ограничений снизу" не существует.

Для нефти нельзя. Дотировать отрасль не получится, "денег таких не бывает". Что-то чуточку имело место, похоже, для той же сланцевой нефти, за счёт дотаций и хеджирования она как-то тянула год-два при рынке ниже её себестоимости. Но это был малый кусок всей добычи и длилось это не бесконечно даже в богатых Штатах. И привело не к тому, что ограничения не было, а к тому, что оно оказалось чуть ниже чем ожидалось.
   47.047.0
RU Бывший генералиссимус #07.11.2016 10:46  @Fakir#07.11.2016 09:45
+
-
edit
 
Б.г.>> Чего-чего? на росте цен на нефть ожидали роста цен на уран, как только рост цен на нефть прекратился, ожидания роста цен на уран тоже прекратились?
Fakir> Ну какбы вроде всё логично.

Совершенно нет. Если там разные структуры потребления, то горизонты инвестирования тем более разные. Природный уран в цене готового топлива занимает отнюдь не главное место. Поэтому промышленность, при необходимости, сожрала бы и 40 долларов за фунт. Возможно, даже и 140 долларов за фунт - предсказания такие были.

Fakir> С нефтью-то не так. Падение ниже себестоимости возможно, но край - на месяцы.

Так ведь себестоимость на всех месторождениях разная. У саудитов она по-прежнему меньше 5 долларов за баррель. Они могли бы позволить себе и 12$ биржевую цену неограниченно долго, если бы не привыкли так шиковать за счёт продажи нефти. Они ведь реально много десятилетий не знали счёта деньгам, пустили на ветер не один триллион долларов. Их сейчас беспокоит не то, что цена на нефть может быть меньше себестоимости, а что маржа меньше 300%. А они привыкли.

Б.г.>> Биржевая цена может быть ниже себестоимости много лет.
Fakir> Мы о нефтегазе говорим, там так не будет.

Почему нет-то? Те же нефтеносные пески Альберты, они сейчас точно предлагают нефть дешевле себестоимости, и это наблюдается уже пять лет. Ведь не закрылись же? Консервация дороже станет, вот в чём дело. Сейчас они хоть как-то зарабатывают, долги их растут, но они отдают хотя бы сколько-то, а, если закрыть месторождение, они не смогут платить вовсе ничего, и банкиры возьмут их на нож.

Б.г.>> Так что можно считать, что "ограничений снизу" не существует.
Fakir> Для нефти нельзя. Дотировать отрасль не получится, "денег таких не бывает".

Ну мы это наблюдаем уже минимум с 2010 года, шесть лет, нес па? Нефтяники ужимаются, если в 2008 себестоимость была 70, а продажная цена 100, то сейчас продажная цена 49, а себестоимость 50-55. Ужались на четверть с лишним. Но сколько-то минуса получается.

Fakir> Что-то чуточку имело место, похоже, для той же сланцевой нефти, за счёт дотаций и хеджирования она как-то тянула год-два при рынке ниже её себестоимости. Но это был малый кусок всей добычи

Да не малый это кусок добычи, благодаря сланцевой нефти Штаты опередили Саудитов в брутто-добыче. Сейчас от 1/2 до 2/3 всей нефти в США - сланцевая.

Fakir> и длилось это не бесконечно даже в богатых Штатах. И привело не к тому, что ограничения не было, а к тому, что оно оказалось чуть ниже чем ожидалось.

В том-то и дело, что оно и сейчас длится, не расширяется, но поддерживается на текущем уровне. И, хотя субсидирование в разы меньше, чем сразу после обрушения цен, оно, всё же, в абсолютных цифрах, очень и очень велико.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #07.11.2016 10:52  @Fakir#07.11.2016 09:39
+
-
edit
 
Fakir> Может быть, конечно, отдельные резкие изменения одного соотносятся Fakir> Опять же - может формально некая корреляция и отыскивается, особенно если именно с резкими изменениями, но глядя на графики (см.) - как-то вот... сомненьица возникают.

А ты не гляди на графики, а оцифруй, введи в эксель и посчитай корреляцию :) Это более объективно :)

Б.г.>> Невозможно, чтоб она держалась полдня на 15$, а, если держалась, значит, кто-то её выставлял по этой цене.
Fakir> Ну да, кто-то выставлял, а покупателей было мало. Грубо говоря.

Ну, так они склонны набегать при резких колебаниях цен. Если смотреть не только цену, но и объём продаж, это хорошо видно.

Б.г.>> Видимо, ты неправильно представляешь себе работу биржи. Сама по себе покупка цену не задирает, просто первыми продаются самые дешёвые предложения.
Fakir> Я, конечно, с деталями их работы не знаком, но сомневаюсь, чтобы одновременно могли наличествовать предложения по существенно различающимся ценам.

Почему? Кто-то стремится продать, но ему хранение стоит дёшево, поэтому он выставляет цену повыше, когда дорастёт, тогда и купят. Кто-то стремится продать побыстрее, потому что ему хранить негде, или банкиры наседают (маржин колл).

Б.г.>> А фьючерсы-то надо будет как-то (чем-то) закрывать, когда подойдёт срок.
Fakir> Если их будет мало - ну и пофиг. Закроют.
Но при цене 15$ в течение полудня их не может быть мало!

P.S. но это всё здесь злостный оффтопик и никакого отношения к прикладным реакторным технологиям точно не имеет!
   49.0.2623.11249.0.2623.112

Naib

аксакал

Fakir> С нефтью-то не так. Падение ниже себестоимости возможно, но край - на месяцы.

Ниже себестоимости она упала только на сланцах. Что их, фактически, прибило. В остальных случаях (включая большинство российских месторождений, кстати) она до этого уровня не упала и вряд ли упадёт.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
BY Naib #07.11.2016 15:22  @Бывший генералиссимус#07.11.2016 10:46
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Б.г.> Почему нет-то? Те же нефтеносные пески Альберты, они сейчас точно предлагают нефть дешевле себестоимости, и это наблюдается уже пять лет. Ведь не закрылись же? Консервация дороже станет, вот в чём дело. Сейчас они хоть как-то зарабатывают, долги их растут, но они отдают хотя бы сколько-то, а, если закрыть месторождение, они не смогут платить вовсе ничего, и банкиры возьмут их на нож.

Не уверен. Если пласт неглубокий, то себестоимость добычи ОЧЕНЬ низкая. В общем, нужно знать механизм ценообразования.

Б.г.> Б.г.>> Так что можно считать, что "ограничений снизу" не существует.
Fakir>> Для нефти нельзя. Дотировать отрасль не получится, "денег таких не бывает".
Б.г.> Ну мы это наблюдаем уже минимум с 2010 года, шесть лет, нес па? Нефтяники ужимаются, если в 2008 себестоимость была 70, а продажная цена 100, то сейчас продажная цена 49, а себестоимость 50-55. Ужались на четверть с лишним. Но сколько-то минуса получается.

Себестоимость российской нефти на границе с Беларусью - порядка 40-50 уе. И она может быть снижена ещё на 12-20 путём отмены налога на недра. Но это из области фантастики.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #07.11.2016 15:33  @Naib#07.11.2016 15:22
+
-
edit
 
Б.г.>> нефтеносные пески Альберты
Naib> Не уверен. Если пласт неглубокий, то себестоимость добычи ОЧЕНЬ низкая.

С учётом того, что это надо копать экскаватором, грузить в мегатраки, потом вытапливать битум, потом его крекинговать...

Naib> В общем, нужно знать механизм ценообразования.

много ручного труда. заполярье. привыкшая хорошо жить Канада.

Naib> Fakir>> Для нефти нельзя. Дотировать отрасль не получится, "денег таких не бывает".

Naib> Себестоимость российской нефти на границе с Беларусью - порядка 40-50 уе. И она может быть снижена ещё на 12-20 путём отмены налога на недра. Но это из области фантастики.

Ну, да, т.е., компании балансируют на грани рентабельности, ибо их маржу всю отбирает государство. Оставляя им какие-то небольшие проценты, чтобы имело смысл тянуть лямку, а не консервироваться. А почему нет-то? Государство вложило очень много денег в развитие нефтяной инфраструктуры, которая в одночасье стала частной.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
BY Naib #07.11.2016 18:47  @Бывший генералиссимус#07.11.2016 15:33
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Б.г.>>> нефтеносные пески Альберты
Naib>> Не уверен. Если пласт неглубокий, то себестоимость добычи ОЧЕНЬ низкая.
Б.г.> С учётом того, что это надо копать экскаватором, грузить в мегатраки, потом вытапливать битум, потом его крекинговать...

А это уже выделение нефти, а не добыча. Впрочем, не буду играть словами. В сравнении с остальными месторождениями битумным пескам проигрывают только сланцы. Техническая себестоимость, думаю, на уровне 5-6 уе за баррель на локации месторождения и это на самом деле много. Да и нефть там весьма так себе.

Naib>> Себестоимость российской нефти на границе с Беларусью - порядка 40-50 уе. И она может быть снижена ещё на 12-20 путём отмены налога на недра. Но это из области фантастики.
Б.г.> Ну, да, т.е., компании балансируют на грани рентабельности, ибо их маржу всю отбирает государство. Оставляя им какие-то небольшие проценты, чтобы имело смысл тянуть лямку, а не консервироваться. А почему нет-то? Государство вложило очень много денег в развитие нефтяной инфраструктуры, которая в одночасье стала частной.

Согласен.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #07.11.2016 20:53  @Naib#07.11.2016 18:47
+
-
edit
 
Б.г.>>>> нефтеносные пески Альберты
Б.г.>> С учётом того, что это надо копать экскаватором, грузить в мегатраки, потом вытапливать битум, потом его крекинговать...
Naib> А это уже выделение нефти, а не добыча.

Ну, так, покупают же стандартную нефть, а битуминозные пески кому нужны?
Так что это входит в себестоимость.

Naib> Техническая себестоимость, думаю, на уровне 5-6 уе за баррель на локации месторождения и это на самом деле много.

50-60 не хочешь? у них до 30% добываемого топлива именно что уходит на поддержание цикла добычи. Плюс проценты по кредитам, которые были набраны в период пика нефтяных цен.
   11.011.0
BY Naib #07.11.2016 22:53  @Бывший генералиссимус#07.11.2016 20:53
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Б.г.> Ну, так, покупают же стандартную нефть, а битуминозные пески кому нужны?

Стандартная нефть - это оксюморон. Даже с соседних месторождений она различается. Её состав - это уже проблемы НПЗ и они очень хорошо умеют их решать.

Naib>> Техническая себестоимость, думаю, на уровне 5-6 уе за баррель на локации месторождения и это на самом деле много.
Б.г.> 50-60 не хочешь? у них до 30% добываемого топлива именно что уходит на поддержание цикла добычи. Плюс проценты по кредитам, которые были набраны в период пика нефтяных цен.

Ссылку можно? Из того, с чем мы работали 10% за глаза хватало.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #15.11.2016 10:32  @Fakir#07.11.2016 09:45
+
-
edit
 
Б.г.>> Чего-чего? на росте цен на нефть ожидали роста цен на уран, как только рост цен на нефть прекратился, ожидания роста цен на уран тоже прекратились?
Fakir> Ну какбы вроде всё логично.
Fakir> Fakir>> А с впадиной - тоже объяснимо через ожидания. В целом понятно, что падение обязано было быть ограниченным.
Б.г.>> Не обязано.
Продолжение дискуссии. Вот тебе ответ на твои построения:

Уран в зеркале своей истории | MINEX FORUM

Геологоразведка (53) Горное производство (48) Инвестиционные проекты (78) Инфраструктура и обеспечение (41) Корпоративное управление (20) Наука и образование (13) Новости компаний (117) Новости рынков (67) Новые технологии (36) Промышленная безопасность (13) Регулирование и нормы (69) Слияния и поглощения (13) Социальные вопросы (16) Тренды (19) Управление (34) Финансирование и инвестиции (72) Экология (20) Эффективность и инновации (48) Другие регионы мираЕСРоссияЦентральная Азия У Nordgold повысится стоимость золота Уран в зеркале своей истории Uranium One продала урана на 16% больше, чем произвела Шахтеры АрселорМиттал Темиртау погибли, используя непригодный транспорт «Мы надеемся на открытие крупных месторождений с большим содержанием, это наша задача» Ноябрь 2016 Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс « Окт      123456 78910111213 14151617181920 21222324252627 282930   Геологоразведка… // Дальше — minexforum.com
 

Не поленись зарегистрироваться на этом сайте и прочитать статью целиком.
В общем, твои представления весьма далеки от реальности.
Цена на уран больше коррелирует с ценой на цветные металлы - медь и никель, - чем с ценой на нефть.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU Бывший генералиссимус #29.03.2017 13:43
+
-
edit
 
Вестингауз подал заявление о защите от кредиторов в соответствии с главой 11:

Соответственно, достройка блоков по проекту AP-1000 может подвиснуть очень даже надолго.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
US Mishka #30.03.2017 19:04  @Бывший генералиссимус#29.03.2017 13:43
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Б.г.> Соответственно, достройка блоков по проекту AP-1000 может подвиснуть очень даже надолго.
Может, а может и нет. Это же 11 глава, а не 7.
   52.052.0
RU Бывший генералиссимус #04.04.2017 16:05  @Mishka#30.03.2017 19:04
+
-
edit
 
Б.г.>> Соответственно, достройка блоков по проекту AP-1000 может подвиснуть очень даже надолго.
Mishka> Может, а может и нет. Это же 11 глава, а не 7.

Именно строительство блоков у Вестингауза генерирует убытки. А производство топлива вполне себе прибыльно. В рамках реорганизации компания хочет разделить прибыльный бизнес и убыточный. И убыточный кому-нибудь впендюрить.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
US Mishka #04.04.2017 21:05  @Бывший генералиссимус#04.04.2017 16:05
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
Б.г.> Именно строительство блоков у Вестингауза генерирует убытки. А производство топлива вполне себе прибыльно. В рамках реорганизации компания хочет разделить прибыльный бизнес и убыточный. И убыточный кому-нибудь впендюрить.
Запросто. Посмотрим, что выйдет. Бо продать могут и не разрешить. Тут им план надо судье предъявлять, как они из такой опы выходить будут. Собственно, им вообще могут не разрешить идти по 11 главе. Тогда либо чего-то изыскивать, либо по 7 топать.
   52.052.0

pokos

аксакал

Реакторы - это не только ценный мех при строительстве, но и масса проблем при выводе из эксплуатации.
Вывод одного из старейших в мире быстрых реакторов. Оч интересно.

БР-10 - полигон для отработки технологий вывода

БР-10 - полигон для отработки технологий вывода AtomInfo.Ru, ОПУБЛИКОВАНО 08.04.2017 Вывод из эксплуатации - неизбежная стадия жизненного цикла любого атомного энергоблока или исследовательского реактора. Готовиться к выводу нужно заранее - обеспечить необходимые ресурсы, разработать детальный план и, самое главное, иметь эффективные, надёжные и безопасные технологии для решения всех возникающих при выводе задач. Быстрые натриевые реакторы пребывают на подступах к промышленному внедрению, но проблема вывода для первых быстрых аппаратов стала уже актуальной. // Дальше — www.atominfo.ru
 
   57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Бывший генералиссимус #11.04.2017 10:40  @pokos#10.04.2017 13:58
+
-
edit
 
pokos> Реакторы - это не только ценный мех при строительстве, но и масса проблем при выводе из эксплуатации.
pokos> Вывод одного из старейших в мире быстрых реакторов. Оч интересно.
pokos> БР-10 - полигон для отработки технологий вывода
Я там на форуме пытал Александра Уварова, делают ли они технологию сепарации трития из натрия, и не получил ответа. Зато узнал, что они собираются бороться за контракт на вывод японского Monju с французами! И всё освещение вывода БР-10, это, отчасти, реклама степени продвинутости наших технологий по выводу натриевых реакторов!
   49.0.2623.11249.0.2623.112
RU pokos #11.04.2017 14:03  @Бывший генералиссимус#11.04.2017 10:40
+
-
edit
 

pokos

аксакал

Б.г.> Я там на форуме пытал Александра Уварова, делают ли они технологию сепарации трития ...
Дружище, тритий - тема закрытая, кто ж тебе ответит.
   57.0.2987.13357.0.2987.133
RU Бывший генералиссимус #11.04.2017 14:37  @pokos#11.04.2017 14:03
+
-
edit
 
Б.г.>> Я там на форуме пытал Александра Уварова, делают ли они технологию сепарации трития ...
pokos> Дружище, тритий - тема закрытая, кто ж тебе ответит.

Можно сформулировать так, что ответят :)
Сейчас тритий не сепарируют. Но это может стать актуальным при выводе БН-600 или того же мондзю. Вопрос, будет ли это экономически выгодно. Т.е. его можно сепарировать, при этом натрий реакторной чистоты возвращается в оборот, не говоря уже о собственно тритии, который стоит 12 миллионов долларов за килограмм. Можно не сепарировать по техническим причинам (отделяется слишком малая часть, натрий остаётся непригодным и его всё равно придётся захоранивать), можно не сепарировать по экономическим причинам (технология слишком дорога), можно не сепарировать по экологическим или политическим соображениям, и меня всего лишь интересует, какая ветка реализовалась - просто руки не дошли, пробовали - слишком дорого, пробовали - не получилось.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Оч. интересная статья про то, КАК НАДО конструировать космические реакторы:

Космический реактор Kilopower

Интересный проект NASA/DOE ускользнул от меня при подготовке к предыдущем обзорам космических реакторов [ 1 , 2 , 3 ]. Это максимально легкий и простой вариант ядерного… //  tnenergy.livejournal.com
 
Реактор, прорабатываемый в американской лаборатории LANL, представляется собой цилиндр из сплава 7% молибдена и высокообогащенного урана 235, чего (ВОУ), почему-то разработчики космических реакторов боятся, хотя вроде никаких террористов и диктаторов за орбитой Юпитера пока не нашли.
 


Самое потрясающее на мой взгляд - это отсутствие оболочки у урановой активной зоны - в космосе она не нужна, на земле этот реактор не запускается никогда. Остается только позавидовать незашоренному мышлению и отсутвию атомнадзоров на орбите Нептуна.
 


Молибден в сплаве с ураном нужен тут для придания механической прочности и устойчивости урана к фазовым переходам при нагреве, а стержнем-поглотителем нейтронов из карбида бора регулируется реактивность - во вставленном состоянии реактор подкритичен даже при попадании в воду, в изъятом (раз и навсегда) - выходит на закритику и набирает тепловую мощность. Мощность регулируется геометрией реактора и отражателя, которая подобрана так, что при нагреве до 1200 К тепловое расширение уранового сплава реактора снизит Кэфф строго до 1, и дальше он больше 10 лет будет греться идущей цепной реакцией.
 
   53.053.0
RU U235 #15.05.2017 15:36  @Бывший генералиссимус#11.04.2017 10:40
+
-
edit
 

U235

координатор
★★★★★
Б.г.> Я там на форуме пытал Александра Уварова, делают ли они технологию сепарации трития из натрия, и не получил ответа.

А откуда тритий в натриевом теплоносителе? Натрий разве может его при облучении нейтронами давать? Или в нем всегда примесь лития есть?
   53.053.0
RU Бывший генералиссимус #15.05.2017 17:43  @U235#15.05.2017 15:36
+
-
edit
 
Б.г.>> Я там на форуме пытал Александра Уварова, делают ли они технологию сепарации трития из натрия, и не получил ответа.
U235> А откуда тритий в натриевом теплоносителе? Натрий разве может его при облучении нейтронами давать? Или в нем всегда примесь лития есть?

Неее! Это натрий ВТОРОГО контура. Откуда в нём тритий, я лично тоже не понимаю :) Но, говорят, есть.
Откуда бы в нём взялся лёгкий водород, я ещё понимаю, т.е. микропротечки есть всегда. Но где этот водород ловит дополнительные нейтроны... Разве что в теплообменнике натрий-натрий?
   49.0.2623.11249.0.2623.112
?? Alexandrc #16.05.2017 18:27
+
-
edit
 

Alexandrc

аксакал

Космический реактор Kilopower

Интересный проект NASA/DOE ускользнул от меня при подготовке к предыдущем обзорам космических реакторов . Это максимально легкий и простой вариант... //  m.geektimes.ru
 
   

Naib

аксакал

Б.г.>> Я там на форуме пытал Александра Уварова, делают ли они технологию сепарации трития из натрия, и не получил ответа.
U235> А откуда тритий в натриевом теплоносителе? Натрий разве может его при облучении нейтронами давать? Или в нем всегда примесь лития есть?

Везде, где применяется борное регулирование, всё рано или поздно загрязняется тритием. По цепочке Бор10 -литий7 - тритий.
   58.0.3029.11058.0.3029.110
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru