Наименее вероятный союзник: реорганизация

July 7, 2003: The U.S. Navy is undergoing a far reaching reorganization. When this is complete, the fleet will have 33 deployable "task forces". There will be 12 CSG (Carrier Strike Groups, each with a large aircraft carrier), 12 ESGs (Expeditionary Strike Groups; i.e., a reinforced battalion of marines and their amphibious ships, including a smaller amphibious aircraft carrier), and 9 SGs (Surface Action Groups consisting of cruisers and destroyers). There will also be 4 SSGNs (ballistic missile subs converted to carry cruise missiles and/or commandos). Nuclear attack submarines are also assigned to each of these task forces. Naturally, a portion of the task forces ships will be in refit at any given time, but by juggling the resources (mostly be reducing the number of ships in a CSG), the fleet will end up being able to maintain a "presence" while keeping more forces closer to home. Thus there will always be at least two dozen task forces available to send overseas to deal with emergencies.

За деньги борются: после той агитки про многоразовую баллистическую ракету флоту нужно доказать шо он тож в состоянии "работать" без заморских баз, и шо это будет дешевле самолётной программы (вне зависимости от технических возможностей реализации оной).

Меня лично волнуют эти четыре байды с тамагавками и спецназом. Это не АУГ, их со спутника не видно, места в них полно (после модернизации), ракет и людей туда напхать можно уйму (им даже тир там сделают). И тихие они, тише всех вроде. Подлая и вредная штука получается, беды наделать может по самое некуда, и как с ней бороться - не совсем ясно <_<

бороться с ними только патрулированием многоцелевыми АПЛ районов их потенциального появления при обострении обстановки и пр.

кстати, по поводу транспортных АПЛ - амеры повторяют наши проекты

Ну и как её патрулировать, если на малом ходу она обнаруживается только на расстоянии длины корпуса? А куда ей спешить, если она нападать собирается - инициатива-то у неё. Могут заранее скрытно высадить свой десант, отойти, когда надо долбануть ракетами по какой-нибудь очень-важной-базе. Очень жалко было бы потерять сразу несколько стратегов таким вот образом, причём когда они могут больше всего понадобиться.

Вот так, кучкой, 600 боеголовок к свиням.. А патронов-то хватит на куда больше.

Ну, такой лакомной цели теперь нет. Всего их 2 осталось - "Северсталь" и "Архангельск". Уж как сейчас стоят - рядышком или нет, не знаю...

au

Ну и как её патрулировать, если на малом ходу она обнаруживается только на расстоянии длины корпуса? А куда ей спешить, если она нападать собирается - инициатива-то у неё. Могут заранее скрытно высадить свой десант, отойти, когда надо долбануть ракетами по какой-нибудь очень-важной-базе. Очень жалко было бы потерять сразу несколько стратегов таким вот образом, причём когда они могут больше всего понадобиться.

 

можно их еще в Атлантике перехватывать, и следить как за обычными "стратегами". другой вопрос, что сейчас это сложно сделать. лодочек маловато.

>Ну, такой лакомной цели теперь нет. Всего их 2 осталось - "Северсталь" и "Архангельск".

А "Дмитрий Донской"? Или вы про то, что он без ракет?

Ну они на любого стратега согласятся, если что - патронов хватит. А эффективно перехватывать врядли получится. Слишком уж силы не равны. Пока, как минимум.
Неприятная штука <_<

Он на Севмаше с бородатого года (вроде 94-го). И что с ним будут делать, непонятно. В прошлом году показывали публике, чтобы поднять настроение...

Насколько я понимаю, как раз "за обычными стратегами" и не следили никогда. Случаи, когда их засекали на подходе к районам патрулирования, и то можно по пальцам посчитать. Опять же, к каждому стратегу Лос придан, может и утопить, а может просто помешать пасти. Так что тут не в количестве лодок дело, и даже не в качестве - американцы тоже последние русские лодки засекали с крайним трудом, а пасти в океане не могли; этим и объяснялась концепция перехвата на выходе с баз.
Просто сама по себе задача с достаточной надежностью найти скрывающуюся, никуда не торопящуюся лодку практически не решается.

Мочь-то могут, технически, да только кто ж им позволит? Так ведь не долго и МБР по Нью-Йорку заполучить. Я думаю, в Комитете Начальников Штабов таких идиотов не держат. Вот, кстати, вопрос: атака неядерными средствами (томагавком, или JSOW, или даже спецназом) элемента СЯС - того же Тайфуна - будет ли приравнена к применению ОМП? Кто что знает (или думает) по этому поводу? По моему, так должно бы считаться так.



Ага, а еще 3500 в гости через океан. Допустим, всего 50 штук из них долетят до целей, и 50% из долетевших правильно сработают. И будет как в том анекдоте про сапог на пульт.

Продолжает ждать, пока на него ракеты поставят?

Зато как событие в нашей доблестной прессе преподносилось: "спущена на воду первая после распада СССР стратегическая атомная подводная лодка "Дмитрий Донской". И ведь не придерешься: действительно спущена на воду

Атака обычными средствами (если известен нападающий) - однозначно! Спецназом - раньше да, теперь не знаю (а может террористы?). Скорее всего, сразу по США стрелять МБР-ами не начнут.
Более того, удар по спутникам предупреждения о ракетном нападении тоже расценивается как начало войны.

Отдельный вопрос - потеря РПКСН на боевом дежурстве при невыясненных обстоятельствах. Тогда тоже войну сразу никто не начнет, но все что можно будет приведено в состояние повышенной боеготовности.