Флейм, флуд, оффтопик на морскую тематику

Тилле> Наварин и Синоп не победы?

Первый Наварин это же штурм крепости высаженным десантом, да и в 200 лет он не укладывается. Второй Наварин - да, победа, но командовал эскадрой англичанин, в сумме у англо-франко-русской эскадры было 10 линейных кораблей против 3 турецких, а из русских кораблей активно там участвовал 1. Синопское сражение - да, победа (я знал, что будет именно этот пример), однако 6 линейных кораблей и 2 фрегата против стоящих на якоре 7 фрегатов имели подавляющую мощь и уничтожили их где-то за полчаса. Это примерно как Кёнигсберг против Пегасуса.

Тилле>> Наварин и Синоп не победы?
fone> Первый Наварин это же штурм крепости высаженным десантом, да и в 200 лет он не укладывается. Второй Наварин - да, победа, но командовал эскадрой англичанин, в сумме у англо-франко-русской эскадры было 10 линейных кораблей против 3 турецких, а из русских кораблей активно там участвовал 1. Синопское сражение - да, победа (я знал, что будет именно этот пример), однако 6 линейных кораблей и 2 фрегата против стоящих на якоре 7 фрегатов имели подавляющую мощь и уничтожили их где-то за полчаса. Это примерно как Кёнигсберг против Пегасуса.
Во, ожидаемо началось виляние и переобувание в прыжке. Сначала, явно по незнанию, был выдвинут ложный тезис, что "
за 200 лет ни царский, ни советский флот особыми победами на море не отметились", а потом ожидаемо началось, что и победы "не такие", и эскадрой командовал не русский адмирал, хотя именно русской стороной был внесён наибольший вклад в победу, и не все русские корабли непосредственно участвовали в сражении, и победить турок вместе с их береговыми батареями, мол, как высморкаться.
Для диванных отмиралов, конечно, всё кажется простым и лёгким. Как говорится, каждый мнит себя стратегом, видя бой со стороны.

Тилле> Во, ожидаемо началось виляние и переобувание в прыжке.

Никаких виляний.

Тилле> и эскадрой командовал не русский адмирал

Это тоже ложный тезис?

Тилле>хотя именно русской стороной был внесён наибольший вклад в победу

С интересом послушаю, сколько линейных кораблей у турок утопили Гангут, Иезекиль и Александр Невский

Тилле> и победить турок вместе с их береговыми батареями, мол, как высморкаться.

Посчитаем пушки?
Бортовой залп русской эскадры 312 пушек. Турецкие фрегаты и береговые батареи могут противопоставить только 262 орудия. По тяжелым пушкам у нас и вовсе колоссальный перевес, 68-фунтовых бомбических орудий 44, 36-фунтовых орудий 206. А у турок 68-фунтовок ПЯТЬ, 32-фунтовых орудия всего 80. Береговые батареи были вооружены 14-фунтовыми пушками.

Тилле> Для диванных отмиралов, конечно, всё кажется простым и лёгким.

Именно так. Турецкие корабли стояли на якоре, не маневрировали. Превосходство в орудиях пятикратное, в бомбических - почти девятикратное. Тут даже не бой Массачусетса с Жаном Баром.

Тилле>> Во, ожидаемо началось виляние и переобувание в прыжке.
fone> Никаких виляний.
Как же "никаких виляний", мистер, если сначала было озвучено, что за 200 лет русский флот не отметился особыми победами, а потом, когда оказалось, что это не так, началось виляние, что победы "не такие", "незначительные", и если в одном из сражений формально эскадрами командовал не русский адмирал, то якобы русский флот на лавры, мол, не может претендовать, несмотря даже на решающий вклад, а когда русский флот сжёг турецкий флот при Синопе, так это ваще, мол, избиение младенцев.
И пох, что "младенцы" были избиты фактически эталонно, при полном уничтожении вражеской эскадры вместе с батареями и минимальном собственном уроне. Диванные отмиралы всё равно считают, что это "не победа". 🤦

johnkey68>> Я бы не стал на своих бочку катить .
xab> Кто эти свои?
xab> Этот что ли Novice1975: Информация трижды присягавший?
Не важно отношение к Capt(n) и Novice1975, но это разные люди. Это видно, если внимательно читать их сообщения.

johnkey68>>> Я бы не стал на своих бочку катить .
xab>> Кто эти свои?
xab>> Этот что ли Novice1975: Информация трижды присягавший?
LtRum> Не важно отношение к Capt(n) и Novice1975, но это разные люди. Это видно, если внимательно читать их сообщения.

В общем так.
Novice1975 ни разу четко и однозначно не заявил, что он не является тем же самым лицом которое писало под ником Capt(n).

xab> Novice1975 ни разу четко и однозначно не заявил, что он не является тем же самым лицом которое писало под ником Capt(n).
Ну я тоже ни разу чётко и однозначно не заявил, что не являюсь лицом, которое писал под ником, например, Бяка. Или какой-либо другой ник. Также VAS63 не заявлял, что он не пишет под ником Capt(N). Да ты тоже этого не заявлял!
Но это не повод говорить, что я, VAS63 или ты и Capt(N) это одно и тоже.
Извини, но с любой точки зрения ты не прав.
Достаточно посмотреть стиль общения, чтобы понять, что это разные люди.

xab>> Novice1975 ни разу четко и однозначно не заявил, что он не является тем же самым лицом которое писало под ником Capt(n).
LtRum> Ну я тоже ни разу чётко и однозначно не заявил, что не являюсь лицом, которое писал под ником, например, Бяка. Или какой-либо другой ник.

Так тебя в этом ни кто и обвиняет.
Я попытался как-то с Novice1975 получить однозначный ответ ошибаюсь я или нет.
Novice1975 отписался, но от прямого ответа ушел.

fone> Подводные лодки гораздо перспективнее, и для них не нужен парусный учебный флот.
Подводникам не нужны те качества, которые воспитываются на учебном парусном судне?

Косопузый>> Так ты утверждаешь, что есть?
LtRum> Я сомневаюсь, что ты знаешь.
Ты не сомневайся, ты ответь есть на Кулакове носовой Кинжал или нет?
Да или нет

LtRum>> Никто такого не утверждал. Писали, в т.ч. и я, что наши БНК были эффективнее в этой задаче, чем 22160. Но что "самые лучше" - это ты врешь.
Косопузый> Ты вообще выступал за то, что патрульники в принципе не нужны. Потому что их задачи будут выполнять БНК ОК.
Еще раз - "самые лучшие" - это ты врешь. ВМФ патрульники да, не нужны.

Косопузый> Косопузый>>Эсминец это не БНК основного класса?
LtRum>> Это по логике бабы
Косопузый> Это по твоей логике. Ты написал БНК ОК без их конкретизации.
Нет, это по твоей бабской логике. Это ты сам чушь придумал и мне приписываешь. Впрочем не в первый раз.

Косопузый> Косопузый>> Загаризонтную высадку с вертолетов и катеров ВМФ России не осилил?
LtRum>> Загоризонтную высадку БНК тоже не может.
Косопузый> На БНК нет ангара и ВПП для вертолета?
Противолодочным вертолетом?
И еще - где написано, что высадка РДК - это высадка десанта? Ты сам придумал это, а в реальности это не так.

Косопузый> В чем вранье? В названии БДК, погибшего в Бердянском порту. Да это был Саратов. И Бердянский порт сразу превратился в необорудованное побережье, а привезенный Саратов груз в десант.
Да во всем, в том числе в том, что БНК ОК могут выполнять задачи ДК.

Косопузый> БДК теперь и на переправе гражданские легковушки возят.
Перевозка грузов - одна из задач ДК. Сюрприз!


Косопузый> Ты тут тоже соврал
Нет, я не проверил сообщение, забыв дописать "не" (это хорошо видно в контексте разговора). Претензии принимаются.

Косопузый> И ни кто тебе вопросы не задавал как же 3С14 в ПВО сможет. Не рассказывал, что у тебя особая реальность. Вон 3 плюсика поставили.
Возможно они поняли, что я хотел сказать. Но тут ты прав - я неверно написал.


Косопузый> И на личности ты первый перешел. "Врун, невежда". Только у тебя крыша есть
И то, что ты врун и невежда есть доказанный факт.

Косопузый>>> Так ты утверждаешь, что есть?
LtRum>> Я сомневаюсь, что ты знаешь.
Косопузый> Ты не сомневайся, ты ответь есть на Кулакове носовой Кинжал или нет?
Косопузый> Да или нет
Перечитай законы Российской Федерации.

LtRum> Еще раз - "самые лучшие" - это ты врешь.
Я же в цепочке ответов специально вот этот твой пассаж оставил

LtRum>>> Никто такого не утверждал. Писали, в т.ч. и я, что наши БНК были эффективнее в этой задаче, чем 22160.

 

Если эффективнее, то значит лучше? Или у моряков какая то своя логика?
LtRum> ВМФ патрульники да, не нужны.
Ну да, у нас же как и у американцев переизбыток БНК
LtRum> Нет, это по твоей бабской логике.
Это у тебя бабская логика. Вначале написал БНК ОК, в которые входят и эсминцы с крейсерами. Потом вопить, что тебя не правильно поняли и под БНК ОК ты эсминцы с крейсерами не имел в виду.
И вообще надо смотреть, что ты подумал, а не то что написал.
Косопузый>> На БНК нет ангара и ВПП для вертолета?
LtRum> Противолодочным вертолетом?
А другой вертолет кришна запрещает?




LtRum> И еще - где написано, что высадка РДК - это высадка десанта?
Я тебе приводил выдержку из БУСВ 3 часть, где прямо говориться, что МСВ может действовать в качестве десантно-штурмовой группы, высаживаясь первым, уничтожает противника в месте высадки и овладевает выгодным рубежом, обеспечиваю­щим высадку и действия передового отряда.
Но ВМФ привык только с БДК на песчанный пляж на урез воды.
LtRum> Да во всем, в том числе в том, что БНК ОК могут выполнять задачи ДК.
Могут.
Косопузый>> БДК теперь и на переправе гражданские легковушки возят.
LtRum> Перевозка грузов - одна из задач ДК. Сюрприз!
Туристов на переправе? А коктейли и при перевозке пассажирам не полагаются?
LtRum> Нет, я не проверил сообщение, забыв дописать "не" (это хорошо видно в контексте разговора).
Контекст там занятный. Как с Дефендером. Пресечением нарушения госграницы и атак на критически важную инфраструктуру к задачам ВМФ не относятся.
Главная задача поддержка СВ. При чем делать это ВМФ может только КР. Только 121 и 184 ТБАПы каждый способен в залпе отгрузить больше КР, чем все БНК ЧФ вместе взятые.
LtRum> И то, что ты врун и невежда есть доказанный факт.
Это лишь твое глубоко невежественное предположение.

LtRum> Перечитай законы Российской Федерации.
Пересмотри ГВМП 2021. Видишь АП Кинжала на Кулакове?

LtRum>> Еще раз - "самые лучшие" - это ты врешь.
Косопузый> Я же в цепочке ответов специально вот этот твой пассаж оставил
Косопузый> Если эффективнее, то значит лучше? Или у моряков какая то своя логика?
Лучше, но не значит "самые лучшие".

LtRum>> Нет, это по твоей бабской логике.
Косопузый> Это у тебя бабская логика. Вначале написал БНК ОК, в которые входят и эсминцы с крейсерами. Потом вопить, что тебя не правильно поняли и под БНК ОК ты эсминцы с крейсерами не имел в виду.
И опять врешь. Это ты выдумал, что если БНК ОК лучше выполняют патрульные функции, то это предложение вооружить ПК до уровня ЭМ.
Так что это ты по твоему же собственному определению:

Косопузый>> Тупой олигофрен с засранным мозгом

 

Косопузый> Я тебе приводил выдержку из БУСВ 3 часть, где прямо говориться, что МСВ может действовать в качестве десантно-штурмовой группы, высаживаясь первым, уничтожает противника в месте высадки и овладевает выгодным рубежом, обеспечиваю­щим высадку и действия передового отряда.
Это не высадка десанта, а подготовка к нему.

Косопузый> Но ВМФ привык только с БДК на песчанный пляж на урез воды.
Это ты не можешь понять, что ДК выполняют именно такие функции, для этого их придумали. Что делать, если у тебя мозг засран.

LtRum>> Да во всем, в том числе в том, что БНК ОК могут выполнять задачи ДК.
Косопузый> Могут.
Нет, не могут. И обратное может утверждать только глубоко невежественый человек.

LtRum>> Перевозка грузов - одна из задач ДК. Сюрприз!
Косопузый> Туристов на переправе? А коктейли и при перевозке пассажирам не полагаются?
Да пофиг кого. Снабжение удаленных гарнизонов на ТОФ осуществлялось еще в 90е, просто тебе многое неизвестно.

Косопузый> Главная задача поддержка СВ. При чем делать это ВМФ может только КР. Только 121 и 184 ТБАПы каждый способен в залпе отгрузить больше КР, чем все БНК ЧФ вместе взятые.
И что же они не выгружают?

LtRum>> И то, что ты врун и невежда есть доказанный факт.
Косопузый> Это лишь твое глубоко невежественное предположение.
Это доказанный факт, а ты просто вертишься как портовая низкой социальной ответственностью.

LtRum>> Перечитай законы Российской Федерации.
Косопузый> Пересмотри ГВМП 2021. Видишь АП Кинжала на Кулакове?
Опять переводишь тему, где ты общался с нетрадиционной ориентацией.
Ты ответь, где ты тут увидел представителей Royal Navy?

LtRum> Лучше, но не значит "самые лучшие".
А кто может быть еще лучше БНК? Звездолеты с планету Нибиру?
LtRum> И опять врешь. Это ты выдумал, что если БНК ОК лучше выполняют патрульные функции, то это предложение вооружить ПК до уровня ЭМ.
Ты совсем изоврался.
Ты писал, что функции ПК выполняют БНК ОК.
Ты писал, что ПК не нужны.
Ты писал, что вместо ПК надо строить БНК ОК.
Если ПК вооружить до уровня эсминца, с соответствующим ростом водоизмещения и мощности СУ, то получиться эсминец.
Которые ты и предлагал строить.
LtRum> Так что это ты по твоему же собственному определению:
Не-не. Это ты первый первый начал использовать этот высококультурный прием ведения дискуссии

LtRum> Не понимать этого может только тупой олигофрен с засранным мозгом.

 

Я всего лишь не послушался мудрого совета Марка Твена и как он и предсказывал мне пришлось опуститься до твоего уровня.
Косопузый>> Я тебе приводил выдержку из БУСВ 3 часть, где прямо говориться, что МСВ может действовать в качестве десантно-штурмовой группы, высаживаясь первым, уничтожает противника в месте высадки и овладевает выгодным рубежом, обеспечиваю­щим высадку и действия передового отряда.
LtRum> Это не высадка десанта, а подготовка к нему.
Какая нах подготовка. В БУСВ четко написано, что ДШГ захватывает место высадки и на него уже высаживаются следующие волны десанта.
Косопузый>> Но ВМФ привык только с БДК на песчанный пляж на урез воды.
LtRum> Это ты не можешь понять, что ДК выполняют именно такие функции, для этого их придумали. Что делать, если у тебя мозг засран.
Десантные вертолетоносцы мимо твоего засраного мозга прошли?
LtRum> LtRum>> Да во всем, в том числе в том, что БНК ОК могут выполнять задачи ДК.
Косопузый>> Могут.
LtRum> Нет, не могут. И обратное может утверждать только глубоко невежественый человек.
Про то, что размещение десанта планировалось на Новороссийске и предусмотрено на Кавуре и Шарле ты, как истинный вежда, не знал.
Или сейчас опять пойдет виляние филеем, что ты не эти БНК имел в виду.
LtRum> Да пофиг кого. Снабжение удаленных гарнизонов на ТОФ осуществлялось еще в 90е, просто тебе многое неизвестно.
А не потому ли, что морячки суда вспомогательного флота тогда активно распродавали.
Косопузый>> Главная задача поддержка СВ. При чем делать это ВМФ может только КР. Только 121 и 184 ТБАПы каждый способен в залпе отгрузить больше КР, чем все БНК ЧФ вместе взятые.
LtRum> И что же они не выгружают?
Так деньги на ЧФ ушли. Он теперь после 2014 не прикасаем. Символ. Вот и оправдывает свое существование пуляя калибры от берегов Крыма.
LtRum> Это доказанный факт
Единственный доказанный факт находится на твоем лице.
LtRum> а ты просто вертишься как портовая низкой социальной ответственностью.
Извини матросик, но я все таки послушаюсь совета Марка Твена.

- Ох и баба на днях попалась…
– Витя (укоризненно)… Пехотный офицер образца 1913 урожайного года сообщил бы офицерскому собранию: «Элегия… эле-гия, а не женщина» или сказал бы: «Ее бедра метались, как пойманные форели», а Витенька, интеллект которого неизмеримо выше табурета, говорит «баба». И с этой женщиной он провел лучшие минуты сегодняшней ночи…
– Да пошел ты…

 

LtRum>>> Перечитай законы Российской Федерации.
Косопузый>> Пересмотри ГВМП 2021. Видишь АП Кинжала на Кулакове?
LtRum> Опять переводишь тему
Если только ты. Все же ответь ты видишь АП носового Кинжала на Кулакове

LtRum>>>> Перечитай законы Российской Федерации.
Косопузый> Косопузый>> Пересмотри ГВМП 2021. Видишь АП Кинжала на Кулакове?
LtRum>> Опять переводишь тему
Косопузый> Если только ты. Все же ответь ты видишь АП носового Кинжала на Кулакове
Я тебе здесь задавал вопрос:

Ну здесь нет представителей Royal Navy.
Или Ты больше с ними общаешься?

 

Ты сразу перевел вопрос на АП на Кулакове. Видимо потому, что у тебя ответа не него нет.

LtRum>> Лучше, но не значит "самые лучшие".
Косопузый> А кто может быть еще лучше БНК? Звездолеты с планету Нибиру?
А зачем лучше? Это ты сам придумал.

LtRum>> И опять врешь. Это ты выдумал, что если БНК ОК лучше выполняют патрульные функции, то это предложение вооружить ПК до уровня ЭМ.
Косопузый> Ты совсем изоврался.
Нет, это ты не способен логически мыслить и додумываешь как

базарная баба.

Косопузый> Ты писал, что функции ПК выполняют БНК ОК.
Да. Могут.

Косопузый> Ты писал, что ПК не нужны.
Косопузый> Ты писал, что вместо ПК надо строить БНК ОК.
Нет, я писал, что ПК нужно передать в БО ПС ФСБ.

Косопузый> Если ПК вооружить до уровня эсминца, с соответствующим ростом водоизмещения и мощности СУ, то получиться эсминец.
Косопузый> Которые ты и предлагал строить.
И вот этого я не писал. Это ты сам придумал.
Если бы ты умел думать, то может быть ты мог придти к выводу, что увеличение объема вооружения на корабле не всегда приводит к увеличению эффективности выполнения некоторых задач. Впрочем тебе с засранным мозгом не понять, что есть такое понятие как насыщение, и к тому в характеристиках корабля есть не только объем вооружения, а некоторые другие параметры впрямую влияющие на эффективность выполнения задач патрулирования. И если бы ты дал себе труд задуматься над эпизодом с английский кораблем и 22160, ты бы знал какие.
Так что это ты у нас с засранным мозгом, который не способен понять ни место и роль БНК ОК, ни их отличия от ПК и ДК, ни особенностей выполнения задач ВМФ.
Учите матчасть ©.

Косопузый>Какая нах подготовка. В БУСВ четко написано, что ДШГ захватывает место высадки и на него уже высаживаются следующие волны десанта.
Простая, учите документы ВМФ. Не знаете - нах с пляжа.

Косопузый>Про то, что размещение десанта планировалось на Новороссийске и предусмотрено на Кавуре и Шарле ты, как истинный вежда, не знал.
Мальчик, я забыл больше чем ты сможешь осознать и узнать про ВМФ.
Несмотря на наличие мест для десанта, "Новороссийск" никогда не рассматривался заменой ДК. Поэтому еще раз для очень упертого невежды: НК не могут заменить ДК, никак.

Косопузый>Или сейчас опять пойдет виляние филеем, что ты не эти БНК имел в виду.
Не приписывай мне свои наклонности. Виляние филеем - это твое самое прокаченное умение.
Тем не менее, авианесущим корабли, в моем понимании не относятся к БНК ОК.

Косопузый>А не потому ли, что морячки суда вспомогательного флота тогда активно распродавали.
Ну вот опять ведешь себя как портовая шлюшка, переводя тему.

Косопузый>Я всего лишь не послушался мудрого совета Марка Твена и как он и предсказывал мне пришлось опуститься до твоего уровня.
Не льсти себе, это я опускаюсь до уровня туповатого хамоватого невежды, который не спобен понять вещи уровня 2х2=4.

LtRum>> Так что это ты по твоему же собственному определению:
Косопузый> Не-не.
Да, да, именно так. И именно ты придумал аргумент про вооружение ПК до уровня ЭМ.

Косопузый>Это ты первый первый начал использовать этот высококультурный прием ведения дискуссии
И что? Это отменяет того, что ты такой и есть? Нет, твое невежество - это подтвержденный факт.

johnkey68> Пардон за флуд-с , но фото выглядит таким образом , как бы протоукр собрался заняться самоциркумизацией !

«За свою недолгую жизнь я уже третий раз машу рукой Украине, когда она в очередной раз отчаливает в Европу. И каждый раз этот набитый восторженной публикой паром прибивает обратно к берегу на следующее утро. Еще вчера эти люди, уплывая, показывали мне средний палец и орали “Слава Украине!”, а теперь блюют у прибоя. Измождённые и жалкие. Их приходится укрывать и находить слова поддержки».

johnkey68>> Пардон за флуд-с , но фото выглядит таким образом , как бы протоукр собрался заняться самоциркумизацией !
VKoshkin> Еще вчера эти люди, уплывая, показывали мне средний палец и орали “Слава Украине!”, а теперь блюют у прибоя. Измождённые и жалкие. Их приходится укрывать и находить слова поддержки.

Их приходится убивать , в товарных количествах . Но находить слова соболезнований . А тем кто выживет - остается или впереди собственного визга бежать за поребрик или готовиться к земле , как завещал Великий , с отшибленной башкой , златоуст .
Ни грамма сарказма . Ни толики злорадства . Простая констатация факта .
И как вещает мне мое сердце мы до пика еще или даже не добрались , т.е. толи еще будет .
Что то в поведении нашего , вечно бдящего и рулящего комиссара Миклована , сродни известному анекдоту про свинью на протезе , но сколько ради холодця не руби кабанчика по частям , все одно придет время и дело закончится обжигом свиной шкуры ...
Интересно кому достанутся самые козырные части тушки ?

Andru>> Ну дык,
Коробочка> А чем тебе белорусский флот не нравится ?
А чем тебе так нравится белорусский флот, может ты просто белорусский агент?
Коробочка> Затраты на него околонулевые
Коробочка> Флотоводцы ещё ни одного косяка не допустили
Коробочка> А пользы от него не меньше чем от других флотов
Поподробнее, плиз, о пользе Белорусского флота..
Кстати пробоина, сошенно выглядит не убедительно.. Ощущаю, через некоторый период времени, полную никчемность очередного тупого британского вундервафля(взрывающегося плавучего мотоцикла..)

Коробочка> А чем тебе белорусский флот не нравится ?
Коробочка> Затраты на него околонулевые
Коробочка> Флотоводцы ещё ни одного косяка не допустили
Коробочка> А пользы от него не меньше чем от других флотов

В Пинске 3 учебки было для ВМФ, Батька все сохранил.

Andru> .... Нам как всегда очень ценно мнение белорусских моряков.

Я рад, что цените, ведь "под Брестом" был 1-й учебный отряд ВМФ СССР в городе Пинск, который готовил специалистов для 4 флотов (Северного, Тихоокеанского, Балтийского и Черноморского) и 1 флотилии (Каспийской). И как ни странно, из служивших в ВС СССР белорусов, каждый четвертый белорус служил именно в ВМФ.