[image]

Научный, технический и т.п. ликбез, часть II

Вопросы, ответы, уроки
 
1 52 53 54 55 56 57 58
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> это вообще как? Этрузия и токарный станок для меня как-то понятия плохо совместимые..

Ну, вращение надо (что обеспечивает станок) + горелка + "давилка". Алюминиевые тазики так делают только в путь (там даже нагрева не надо).

Да и даже сопловый насадок у Спайсов примерно так делают.
   94.0.4606.7194.0.4606.71
+
-
edit
 
Naib> Ну, вращение надо (что обеспечивает станок) + горелка + "давилка".
А давилка - это как? Тем более, с обьектами, имеющими внутренние пустоты
Как тот же пустотелый шар или ракета с соплом без единого шва
   78.078.0
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Naib>> Ну, вращение надо (что обеспечивает станок) + горелка + "давилка".
Bredonosec> А давилка - это как? Тем более, с обьектами, имеющими внутренние пустоты
Bredonosec> Как тот же пустотелый шар или ракета с соплом без единого шва

ЕМНИП, давилка - это ролик.
Пытался найти видеоролик с примером, но не смог.
Была вроде серия "как это сделано" где делали стальные газовые баллоны. Так там горловина завальцовывалась из цилиндра. Это по принципу должно быть либо оно, либо очень похоже.

Ракета вальцуется из цилиндра, перетяжкой, формирующей критику и хвост сопла. Излишек цилиндра потом срезается.
   94.0.4606.7194.0.4606.71
+
-
edit
 
Naib> Ракета вальцуется из цилиндра, перетяжкой, формирующей критику и хвост сопла. Излишек цилиндра потом срезается.
но там он вообще из прутка как-то раздувал.. Я без понятия, как можно..
И этот ролик разве не заставляет отрываться заготовку у патрона, где самое большое плечо? Что-то ведь должно её держать ровной
   78.078.0
+
-
edit
 

Naib

аксакал

Bredonosec> но там он вообще из прутка как-то раздувал.. Я без понятия, как можно..

Ну, мастерство, да. И очень пластичный металл

Bredonosec> И этот ролик разве не заставляет отрываться заготовку у патрона, где самое большое плечо? Что-то ведь должно её держать ровной

Ставят подшипник подпорки, да и усилия формования там довольно скромные. Часто чуть не вручную можно инструмент удерживать.
   94.0.4606.7194.0.4606.71
RU Полл #06.10.2021 18:36  @Bredonosec#06.10.2021 17:25
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Naib>> Ракета вальцуется из цилиндра, перетяжкой, формирующей критику и хвост сопла. Излишек цилиндра потом срезается.
Bredonosec> но там он вообще из прутка как-то раздувал.. Я без понятия, как можно..
Процесс называется "ротационная вытяжка".

youtube.com

// https://www.youtube.com/results?search_query=ротационная вытяжка металла на токарном станке
 
   92.092.0
CA suyundun #14.10.2021 15:57  @Bredonosec#06.10.2021 16:03
+
-
edit
 

suyundun

опытный


Bredonosec> "Я тогда научился делать сложные пустотелые тела на токарном станке методом горячей этрузии (выдавливания). Например, мог сделать металлический пустотелый шар. Или ракету с конусной головкой и соплом Лаваля без единого стыка. "
Головной мозг и мухоморы тоже. Автор цитаты, которую Вы приводите, видимо так не считает.
   93.093.0
+
-
edit
 

E.V.

аксакал
★★
Bredonosec> "Я тогда научился делать сложные пустотелые тела на токарном станке методом горячей этрузии (выдавливания).

Блин, даже текст скопировать правильно не могут.
Не этрузии, а экструзии!
   2121

Invar

аксакал
★☆
Bredonosec>> "Я тогда научился делать сложные пустотелые тела на токарном станке методом горячей этрузии (выдавливания).
E.V.> Блин, даже текст скопировать правильно не могут.
E.V.> Не этрузии, а экструзии!

И не экструзии :p :p :p :p :p

Хотя теоретически ...на токарном можно всё!

Хоть сварка, хоть экструзия

Птичку станок только жалко :D :D :D
   45.045.0
+
-
edit
 
E.V.> Блин, даже текст скопировать правильно не могут.
Когда по делу сказать нечего, может не стоит вообще лезть?
   51.0.2704.10651.0.2704.106
RU spam_test #24.07.2023 14:34
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

☠☠☠
Вопрос про нейтринные осциллящии. Если эти три нейтрино имеют разные массы, то при превращении одного в другое должна меняться скорость?
   114.0.0.0114.0.0.0
+
-
edit
 

pokos

аксакал

s.t.> Вопрос про нейтринные осциллящии. Если эти три нейтрино имеют разные массы, то при превращении одного в другое должна меняться скорость?
Мнээээээ... С массой нейтрино не очень понятно. За мою сознательную жизнь верхняя граница их массы была опущена примерно на три порядка.
Якобы, должна быть больше нуля, потому что осцилляции. Однако, поскольку масса у них измеряется энергией, тут не всё понятно.
Что касается самих осцилляций, то почему должна изменяться скорость? Масса покоя у всех трёх сортов может быть вообще одинаковая. Её ж никто не мерил и никогда не измерит.
   68.068.0
+
+1
-
edit
 

Pu239

старожил

pokos> Что касается самих осцилляций, то почему должна изменяться скорость? Масса покоя у всех трёх сортов может быть вообще одинаковая. Её ж никто не мерил и никогда не измерит.
Считается, что у сортов нейтрино (ароматов) - электронное, мюонное и таулептонное, нет определенной массы. И наоборот, у массовых состояний ν1, ν2, ν3 нет определенного аромата. Названия массовым состояниям нейтрино не придумали пока, нет острой необходимости. Мы пока очень смутно можем оценить только верхнюю границу масс нейтрино, даже иерархия масс неизвестна, прямая она или обратная. В опыте пока виден только аромат нейтрино, но не масса. И ни в одном опыте скорость нейтрино не отличается от скорости света с учетом погрешности.
   57.0.2987.10857.0.2987.108
+
+2
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
Pu239> И ни в одном опыте скорость нейтрино не отличается от скорости света с учетом погрешности.

Собственно, нейтринная вспышка от сверхновой 1987 года пришла примерно со скоростью света — за несколько часов до вспышки в электромагнитном диапазоне, которая стала видима при выходе ударной волны на поверхность звезды.
А до неё 168 тысяч световых лет. Это примерно полтора миллиарда световых часов.

То есть, даже в условиях измерений на сверхбольшой базе можно утверждать, что скорость крайне близка к световой.
   52.952.9
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

☠☠☠
Sandro> То есть, даже в условиях измерений на сверхбольшой базе можно утверждать, что скорость крайне близка к световой.
но вопрос то не столько в близости нейтрино к скорости света, а в отличиях этих трех нейтрино. Если масса частиц хоть и мало, но отличается, то вроде как следует, что и скорость, мало, но тоже отличается и именно друг от друга, энергия то должна оставаться одинаковой при осцилляциях.
Или это суть влияние эксперимента, что обнаружив тот или иной сорт, вносится изменение, и тогда закон сохранения энергии к ситуации неприменим?
   114.0.0.0114.0.0.0
+
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
s.t.> но вопрос то не столько в близости нейтрино к скорости света, а в отличиях этих трех нейтрино. Если масса частиц хоть и мало, но отличается, то вроде как следует, что и скорость, мало, но тоже отличается и именно друг от друга, энергия то должна оставаться одинаковой при осцилляциях.

Охохох, в нынешней модели всё сложно. Ты лучше Факира спрашивай, пусть он отдувается. :P

Проблема в том, что чувствительность современных детекторов — крайне хреновая, и возможно (недоказано, но есть подозрения) хитро селективная, даже у сцинтиляционных. Т.е. у нас исходно замусоренные данные.
Сейчас придумали резонансные детекторы, в теории они лучше. Но пока макроскопичесого изделия нет.

s.t.> Или это суть влияние эксперимента, что обнаружив тот или иной сорт, вносится изменение, и тогда закон сохранения энергии к ситуации неприменим?

Закон сохранения по всей видимости абсолютен. Иначе Вселенная выглядела бы совсем не так. А вот к экспериментам вопросы есть. Так как измерение производится не совсем впрямую.
   52.952.9
+
+1
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠☠
Pu239> И ни в одном опыте скорость нейтрино не отличается от скорости света с учетом погрешности.
В теории, должно быть дохрена реликтовых нейтрино, с энергией в доли эВ. Там уже масса покоя может быть заметна
   115.0115.0
+
-
edit
 

Pu239

старожил

s.t.> но вопрос то не столько в близости нейтрино к скорости света, а в отличиях этих трех нейтрино. Если масса частиц хоть и мало, но отличается, то вроде как следует, что и скорость, мало, но тоже отличается и именно друг от друга, энергия то должна оставаться одинаковой при осцилляциях.
Для релятивисткой частицы ее инвариантная масса очень мало значит. Даже для самой тяжелой из стабильных частиц - протона. Энергия релятивистких протонов в LHC - 6,8 ТэВ, а его масса - 938 МэВ, почти на 4 порядка меньше. При его аннигиляции энергии движения хватит на приготовление 7000 таких протонов.

s.t.> Или это суть влияние эксперимента, что обнаружив тот или иной сорт, вносится изменение, и тогда закон сохранения энергии к ситуации неприменим?
Закон сохранения энергии может нарушаться, так, на пол шишечки :)
Энергия и время не коммутируют, и по соотношению неопределенностей чем точнее мы знаем энергию, тем неопределеннее время, и наоборот - на короткое время можно подзанять энергии. Эксперименты сейчас чуствуют только аромат нейтрино, но не массовые состояния. Это разные базисы, на которые проецируется кванотовое состояние. И они не коммутируют.
   57.0.2987.10857.0.2987.108

Pu239

старожил

Дем> В теории, должно быть дохрена реликтовых нейтрино, с энергией в доли эВ. Там уже масса покоя может быть заметна
Только мы их не видим в эксперименте. Пока нет способов ловить нейтрино с низкой энергией. Даже ультраэнергетичные плохо ловятся.
   57.0.2987.10857.0.2987.108

Pu239

старожил

Sandro> Охохох, в нынешней модели всё сложно. Ты лучше Факира спрашивай, пусть он отдувается. :P
Это правильно, но он молчит пока.
Sandro> Проблема в том, что чувствительность современных детекторов — крайне хреновая
Частица такая, очень слабо взаимодействует.
Sandro> Закон сохранения по всей видимости абсолютен. Иначе Вселенная выглядела бы совсем не так.
Для Вселенной в целом ЗСЭ очень трудно сформулировать и о его выполнении говорить сложно.
   57.0.2987.10857.0.2987.108

pokos

аксакал

Pu239> ...И ни в одном опыте скорость нейтрино не отличается от скорости света с учетом погрешности.
Вот и я о том же.
   68.068.0

Дем
Dem_anywhere

аксакал

☠☠☠☠
Pu239> Только мы их не видим в эксперименте. Пока нет способов ловить нейтрино с низкой энергией. Даже ультраэнергетичные плохо ловятся.
Ну гравитационную волну поймали, какая там у неё энергия была?
А некоторые распады, типа трития, не имеют порогового значения реакции.
   115.0115.0

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★★
Sandro>> Закон сохранения по всей видимости абсолютен. Иначе Вселенная выглядела бы совсем не так.
Pu239> Для Вселенной в целом ЗСЭ очень трудно сформулировать и о его выполнении говорить сложно.

А мы ничего толком не знаем, как устроена Вселенная в целом. Все наши физические законы сформулированы локально. Локально законы сохранения выполняются.
   52.952.9
BG intoxicated #12.08.2023 01:36
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Электротрансмиссия кроме прочего дает и полноприводность для любого количества осей. Для локомотивов полноприводность предельно важна.
   115.0115.0

1 52 53 54 55 56 57 58

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru