Особенности европейской езды

Bredonosec> вот здесь

Пальцем покажи.

Bredonosec>то есть, не царское это дело отвечать за свои слова?

Это ты шпане в подворотне будешь втирать.

Bredonosec> бОльшая часть энергии будет уходить со светом.

О чём было уже написано выше. У автомобильной галогенки со светом уходит аж 3.5% энергии. Что конечно же гораздо больше чем 2% обычной автомобильной лампы (хотя какая она нафиг сейчас обычная ). Остальное уходит в тепло. 96,5% против 98% соответственно. Ну или применительно к стандартной 55 ваттной лампе - 53,1 против 53,9 вт теплового потока. Причём у галогенки тепла будет таки меньше. Но разница тьфу и растереть.

Bredonosec>применяют другие меры по снижению теплопроводности

Чего ты не делай внутри лампы, а все те 96,5/98% в виде тепла уйдут наружу (в фару). Больше некуда. Банальный закон сохранения.

Bredonosec> Стесняюсь спросить, где это такое богатство и для кого? )
Бродячая выставка экзотических рептилий. Студенческий такой бизнес.

Bredonosec>>то есть, не царское это дело отвечать за свои слова?
ED> Это ты шпане в подворотне будешь втирать.
да я уже понял, что ошибся, думая, что с мужиком разговариваю. Можно не наворачивать круги о том же.

ED> У автомобильной галогенки со светом уходит аж 3.5% энергии. Что конечно же гораздо больше чем 2% обычной автомобильной лампы (хотя какая она нафиг сейчас обычная ). Остальное уходит в тепло. 96,5% против 98% соответственно.
А это при одинаковом световом потоке означает на минуточку почти вдвое отличающийся поток тепла.
Всего навсего.
А при одинаковой мощности самого излучателя (что не проверял, и в чем сильно не уверен) - почти вдвое отличающийся поток света.

ED> Чего ты не делай внутри лампы, а все те 96,5/98% в виде тепла уйдут наружу (в фару)
речь о том, насколько и почему греется оболочка. А будь так, как пишете вы, не имело бы ровно никакого смысла делать вообще какую бы то ни было теплоизоляцию на любых источниках - всё равно-де то же теплопоток попал бы наружу. ))

Bredonosec>Можно не наворачивать круги о том же.

Ну так и не наворачивай в очередной раз. Не будь бабой.

ED>>Остальное уходит в тепло. 96,5% против 98% соответственно.
Bredonosec> А это при одинаковом световом потоке означает на минуточку почти вдвое отличающийся поток тепла.

Совершенно верно. При одинаковом световом потоке у лампы, которая более эффективно преобразует электричество в свет (в данном случае у галогенки), теплопоток будет гораздо меньше. И греть фару соответственно она (галогенка) тоже будет меньше. А не больше , как тут утверждалось и с чего собственно начался разговор.
Правда на самом деле в фарах имеем одинаковую электрическую мощность. Что у галогенки даёт намного больший световой поток и по прежнему мЕньший поток тепла в фару. Но уже не "почти вдвое", а совсем на немного. Но по прежнему у галогенки тепла меньше.

Bredonosec>А при одинаковой мощности самого излучателя (что не проверял, и в чем сильно не уверен)

Так проверь, прежде чем лезть в спор.
Мощность стандартной лампы в фаре, что у галогенки, что у "обычной" - 55 ватт.

Bredonosec>речь о том, насколько и почему греется оболочка.

Речь началась о том, что галогенка якобы сильнее греет фару. И от того фара якобы быстрее "портится". Температура оболочки лампы побоку.

Bredonosec>А будь так, как пишете вы

Это не я пишу. Это на самом деле.

Bredonosec>не имело бы ровно никакого смысла делать вообще какую бы то ни было теплоизоляцию на любых источниках - всё равно-де то же теплопоток попал бы наружу.

Если не видишь смысла, то оно вовсе не значит что смысла нет.
Причин, для чего лампы делают именно такими как есть - вагон и маленькая тележка. И они вообще то общеизвестны.

ED> Причин, для чего лампы делают именно такими как есть - вагон и маленькая тележка. И они вообще то общеизвестны.
почему стали делать LED?

info> почему стали делать LED?

То есть?!
В первую очередь по причине КПД, конечно.

ED> В первую очередь по причине КПД, конечно.
раз выше КПД,то есть экономия?

ED>> В первую очередь по причине КПД, конечно.
info> раз выше КПД,то есть экономия?

Конечно. Плюс куча других "ништяков".

ED> Конечно. Плюс куча других "ништяков".
у меня full LED и когда я сказал.что это дает экономию. то была куча возражений.
Не нахожу информации в процентах

а светят действительно очень хорошо и красиво

Bredonosec> да я уже понял,
Костя,ты уже понял как работает достув в авто без ключа?
как работает открывание багажника ногой и почему на кошку не сработает ? правда если кошкой провести под датчиком-сработает

а почему катализатор не забивается в современных машинах,а просто выгорает?
Правильно, перед ним стоит сажевый фильтр,который самоочищается, чистится принудительно или меняется.

ну со светом тебе уже разьяснили выше.

Да,еще почему в Евро6 бак меньше,да потому,что часть занимает бак с Adblue т е с мочевиной

Какие еще вопросы?

Ах да.. разметка уведет машину в сторону... нет, т к эта система реагирует не только на белую полосу,но и на обочину...

info> у меня full LED и когда я сказал.что это дает экономию. то была куча возражений.

Ну это в каком смысле был разговор.
Экономия электричества - это бесспорно. Для аккумулятора хорошо (по сравнению с обычными лампами и постоянно включенном "дневном" свете).
Экономия денег и бензина (ты там говорил вроде о том) - далеко не факт. Возражения тогда были по делу. ИМХО разумеется.

ED> Экономия электричества - это бесспорно. Для аккумулятора хорошо (по сравнению с обычными лампами и постоянно включенном "дневном" свете).

акк в Евро6 стоят другие по конструкции -гелевые и мощные генераторы.котрые очень быстро набивают акк при коротких проездах. это нужно для старт-стопа
ED> Экономия денег и бензина (ты там говорил вроде о том) - далеко не факт. Возражения тогда были по делу. ИМХО разумеется.
я сам не замерял. но могу сравнить с машиной с другим светом. В сервисе говорят то же самое-дают экономию топлива. прослежу зимой.когда больше света используется

info>я сам не замерял. но могу сравнить с машиной с другим светом.

Даже не пробуй. Тебе справедливо возражали, что сотня ватт мощности ламп для многокиловаттного двигателя - это "ни о чём". Чуть другой стиль езды, чуть другие дорожные условия, чуть другие шины, чуть другая загрузка, да хоть открытое окно... дадут бОльшую разницу в расходе.

info>В сервисе говорят то же самое-дают экономию топлива.

Эти скажут конечно. Они и про азот в шинах уверенно говорили.

ED> Эти скажут конечно. Они и про азот в шинах уверенно говорили.
предлагали.но это актуально для тех.кто шины не меняет
я меняю на зимние всегда

info>это актуально для тех.кто шины не меняет

info>>это актуально для тех.кто шины не меняет
ED>

хотя приятель делает это постоянно и с удовольствием.
что это меняет-обьяснить не может.

мне в сервисе обьяснили так- азот менее подверен воздействию температур и давление остается практически одинаковым

ED>> Эти скажут конечно. Они и про азот в шинах уверенно говорили.
info> предлагали.но это актуально для тех.кто шины не меняет
Лично мне 78% азота в шинах хватало всегда. Больше - деньги на ветер...

info>азот менее подверен...

Менее чем что? Чем воздух?
Так воздух и есть азот. С небольшими примесями.

ED> Так воздух и есть азот. С небольшими примесями.
по технологии 95 проц

купил зимнюю резину.поеду менять- азот закачивать не буду уговорили

info> купил зимнюю резину.поеду менять- азот закачивать не буду уговорили

а че не шипованную
?
это не зимняя - это считай осенняя

с.т.> это не зимняя -
Это зимняя. Но у нас морозов практически нет и снега тоже.
В нормальной Европе шипы запрещены.думаю и у нас скоро запретят

У меня были Нокиан служила хорошо в наши погоды.только шумела немного тоже без шипов

Эту хвалят.тихая.поэтому и брал

У нас на шипах мало кто и ездит

ED> Ну так и не наворачивай в очередной раз. Не будь бабой.
В зеркало это скажи.
Это ж тебе обычная для мужиков практика за свои слова отвечать - противоречит тонкой душевной организации )))

ED> Правда на самом деле в фарах имеем одинаковую электрическую мощность.
А можно уточнить, в каких именно моделях штатно применяются и те и другие?
А то вот я
ED> Так проверь, прежде чем лезть в спор.
- и штатные лампы на первое попавшееся в гугле - фокус, рав4, киа рио - только галогенки.
Ни о каких "обычных" речи нет вообще.



Соответственно, писать, что "одинаково" - достаточно смело, не так-ли? Или это смело только для тех, кто отвечает за слова, а если считать это ниже своего достоинства, то можно? )

ED> Речь началась о том, что галогенка якобы сильнее греет фару. И от того фара якобы быстрее "портится". Температура оболочки лампы побоку.
Надо понимать, что фара греется от того, что тепло минует оболочку лампы посредством некоей телепортации?

Bredonosec>>А будь так, как пишете вы
ED> Это не я пишу. Это на самом деле.
Доказывать как обычно не барское дело?

Bredonosec>>не имело бы ровно никакого смысла делать вообще какую бы то ни было теплоизоляцию на любых источниках - всё равно-де то же теплопоток попал бы наружу.
ED> Если не видишь смысла, то оно вовсе не значит что смысла нет.
ED> Причин, для чего лампы делают именно такими как есть - вагон и маленькая тележка. И они вообще то общеизвестны.
Вот именно что общеизвестны. Только вот с вашими заявами они не согласуются. Если принять ваши заявы за "так и есть", то смысл исчезает. Если не принимать - он возвращается на место.

Возвращаясь к теме собственно езды.
Вот такое вот

художество встречаю с завидной регулярностью...

Как вариант - наоборот, из выезда справа выехать на главную, на второй ряд, и там встать задуматься, куда же ехать (или там, не знаю, губки покрасить?). Но это реже и в основном девушки...

Bredonosec> художество встречаю с завидной регулярностью...
ну бывает. встал не в тот ряд. ну так пока не горит зеленый.показал водиле в блиайшем правом ряду-мол можно встать впереди для поворота. Все же люди.не отказывают
главное неделать это неожиданно для других

info> Костя,ты уже понял как работает достув в авто без ключа?
рфид меткой если - то возможно.

info> как работает открывание багажника ногой и почему на кошку не сработает ? правда если кошкой провести под датчиком-сработает
А если сама кошка пройдет, то не откроет.
А если ею провести - то откроет.
Нет ли здесь чего-то странного? ))))

info> а почему катализатор не забивается в современных машинах,а просто выгорает?
А он и в тех выгорал.

info> Ах да.. разметка уведет машину в сторону... нет, т к эта система реагирует не только на белую полосу,но и на обочину...
А что у нас считается обочиной? Визуально. Зеленое? Серое? Белая полоса? Выбери ответ по вкусу, и сам легко найдешь случаи, когда это отсутствует.

>по технологии 95 проц
чем-то это мне напомнило давнюю историю о блондинке, которой клубничный воздух в шины закачали.
Только там потом приехал муж и дал штуку мастеру за то, что так сумел развеселить, а здесь, походу, всерьез это воспринимается )))

есличо, есть старая известная всем формула менделеева-..как его там, ну неважно
pV=(m/M)RT
где M - молярная масса. У химически чистого азота (N2) - 28, у воздуха - 29. Плотность при НУ - практически идентична, 1.25kg/m3.
Соответственно, разницу в расширении - где-то 3% от 3%...
Ну, или если точно позанудствовать, то, допустим, лето 288К, зима 268К. Обьем - у воздуха пусть будет 1 моль, у азота соответственно при том же обьеме и давлении (1,25/1,225)/(28/29) = 1,056 молей
p=RT*(число молей)/V, p/p1 =(T/T1)*(разность молей)
0.9305*1,056 = 0.98
То есть, если на зиму закачивать азот вместо воздуха в обьеме строго идентичном воздуху, бывшему ранее в шинах (интересно, как это практически осуществить?), то падение давления на 5% (или при стандартном 2 атмосферы - на одну десятку) скомпенсируете

Но если ездить исключительно на азоте (число молей газа в шине не будет меняться), то можете взглянуть на формулу выше - изменяться там нечему. ) То есть, зависимость давления от температуры будет та же, что у воздуха.

info> У нас на шипах мало кто и ездит
ездят. Зимой встречаю в товарном количестве.
Страшно только за такими зимой - а вдруг с прокрутом газанут и шип в лобовое прилетит...