Полевая фортификация

Bredonosec>> Но из линии обсуждения я так и понял, что якобы 152мм дюже мало,
Ну конечно, ежели надо дом уронить, или там стенку ДОТа проломить.
Bredonosec>>предлагается взять 203, 250, 300, и вверх в космос, посадить на гусеничное шасси,
Для компенсации отдачи при стрельбе прямой наводкой понадобиться сошник и отключение подвески.
Bredonosec>>забронировать сей гроссе йух по самые тестикулы, и грозным ураганом в 3 км/ч рвануть на врага - все 5 километров, что оно сможет пройти после сьезда с трала ))
Тут:

уже пробовали навесить много тонн... Вывод был :
Придется разрабатывать новое шасси на 100тонн веса.
Для того, чтоб вписаться в необходимый габарит - 3400 в ширину, придется рассчитывать на гусеницы в 1000 мм шириной.
Bredonosec>> Если же это предполагается быть чем-то вроде обычной САУ, то зачем выделять её в некую отдельную категорию?
Так ить хотим иметь возможность стрельбы прямой наводкой под ответным огнем. Ну как Буратино.
Bredonosec>>Пусть лупит себе с закрытых ОП, прикрывшись помехами, чтоб не накрыли дорогую игрушку ответным контрбатарейным,
Да на это уже есть целый комплект самоходной и буксируемой артиллерии.

deccer> Ну конечно, ежели надо дом уронить, или там стенку ДОТа проломить.
а сколько нам надо, чтоб проломить дот? Сколько метров бетона расковыривает современный бетонобойный?
И если мы сразу рассчитываем на суперкрепости дакой толщины стен, ввиду дороговизны оных почему нельзя предположить, что получат они свои КАБ500 или там 250, выброшенных не входя в зону пво - и более не будут проблемой?
И почему нам надо именно наращивание калибра для решения задачи, которая мягко говоря, несовременна?


deccer> Для компенсации отдачи при стрельбе прямой наводкой понадобиться сошник и отключение подвески.
И это тоже.

deccer> уже пробовали навесить много тонн... Вывод был :
deccer> Придется разрабатывать новое шасси на 100тонн веса.
deccer> Для того, чтоб вписаться в необходимый габарит - 3400 в ширину, придется рассчитывать на гусеницы в 1000 мм шириной.
угу. Про толщину валов, которые должны держать 100 тонн при езде по пересеченке на плече длиной минимум метр, тоже не вспоминаю.. Там всё выходит весьма затейливым..

deccer> Так ить хотим иметь возможность стрельбы прямой наводкой под ответным огнем. Ну как Буратино.
Но зачем именно прямой? Почему нельзя толстую и дорогую технику использовать более бережно - с закрытых позиций? Ведь ЦУ при наличии бла не является более проблемой.

deccer> Да на это уже есть целый комплект самоходной и буксируемой артиллерии.
дык. О чем я и. И этот комплект может решать в том числе и задачи расковыривания дома, дота, т.д. Зачем лепить отдельный уберпанцеркапут?

deccer Ну конечно, ежели надо дом уронить, или там стенку ДОТа проломить.
Bredonosec>> а сколько нам надо, чтоб проломить дот? Сколько метров бетона расковыривает современный бетонобойный?
Ориентируйся на дыру глубиной 1м и диаметром 1м в монолите для 152мм бетонобойного. Для армированного несколько менее.
В итоге - несколько попаданий в одно место.
Навесным огнем - может потребоваться и несколько десятков снарядов.
Прямой наводкой в стену - на порядок меньше.
Ну а в амбразуру - при удаче - и одного хватит.
Bredonosec>> И если мы сразу рассчитываем на суперкрепости дакой толщины стен, ввиду дороговизны оных
Да нету дороговизны. Плиты перекрытия, напольную плиту отлить на ЖБК, фундамент залить прямо в котловане. 40тонный кран, песковатор, самосвал 12тонный - они не дифицит.
Bredonosec>>почему нельзя предположить, что получат они свои КАБ500 или там 250, выброшенных не входя в зону пво - и более не будут проблемой?
Дак ить такое возможно, ежели "разведка доложила точно". Ещё на стадии строительства
Bredonosec>> И почему нам надо именно наращивание калибра для решения задачи, которая мягко говоря, несовременна?
Ну, чтобы скомпенсировать невеликую точность навесной стрельбы по цели диаметром метров этак 5-6.

deccer Так ить хотим иметь возможность стрельбы прямой наводкой под ответным огнем. Ну как Буратино.
Bredonosec>> Но зачем именно прямой? Почему нельзя толстую и дорогую технику использовать более бережно - с закрытых позиций? Ведь ЦУ при наличии бла не является более проблемой.
Расход боеприпасов - вещь не самая важная в этом случае.
Просто время поражения иногда таки более важно. В идеале - пара выстрелов в амбразуру - и проход свободен. А представь, пулемет из ДОТа роту прижал к земле, да из минометов садит по лежащим. Скока времени акациям понадобиться для подавления? Во-во. А вот ежели есть какой-нить даже несуперуберкапут, сопровождающий пехоту, штатный, - тады оперативнее будет. От ПТУРов и РПГ "тучами" прикроется, от БПЛА углы наведения получит и сади до просветления.
deccer Да на это уже есть целый комплект самоходной и буксируемой артиллерии.
Bredonosec>> дык. О чем я и. И этот комплект может решать в том числе и задачи расковыривания дома, дота, т.д. Зачем лепить отдельный уберпанцеркапут?
Чтобы они, эти УПК рядом были. Чтоб в секунды отреагировали.

deccer> Ориентируйся на дыру глубиной 1м и диаметром 1м в монолите для 152мм бетонобойного. Для армированного несколько менее.
спасибо. Эту цифру можно думать..
В общем, маски явно для первого выстрела уязвимы без вариантов. Голые амбразуры - даже не верю в такую глупость.
Для сектора обстрела вся лобовая стена должна иметь толщину меньше, иначе не выйдет.
Как итог - получаем, что доты должны или что-то более легкое включать и иметь меньшую толщину стен, (противостояние пехоте, а не арте) или же иметь скрытую арту позади валов для стрельбы навесом. К этому пришли еще в 19 веке.

deccer> В итоге - несколько попаданий в одно место.
таки одно. Если не бить по глухим стенам, но их оставлять логики нет.

deccer> Навесным огнем - может потребоваться и несколько десятков снарядов.
deccer> Прямой наводкой в стену - на порядок меньше.
зато совершенно не рискуя потерять технику.

deccer> Да нету дороговизны. Плиты перекрытия, напольную плиту отлить на ЖБК, фундамент залить прямо в котловане. 40тонный кран, песковатор, самосвал 12тонный - они не дифицит.
Сооружение такой мощности укрепления потребует затрат, заметно бОльших, чем танк стоит. При меньшей боевой эффективности.
чисто навскидку для одиночного дота на пару ОТ в одном мешке: 1 мешок портландцемента (самого левого, дешевого) у нас где-то 5 евро. это 50 кг. На куб где-то 3 тонны. Кубов надо уложить порядка 100 - 30 килоевро только бетон, стоимость арматуры - примерно столько же, стоимость работ по раскопкам, укладке, т.д. - где-то в 60 кЕ (от балды, не знаю реальную), оборудование минимальными системами жизнеобеспечения и удобствами - еще десяток-другой кЕ. Итог - за эти деньги 2 бмп можно купить. Поюзанных страйкера, боксёра, или чо продадут )))

deccer> Дак ить такое возможно, ежели "разведка доложила точно". Ещё на стадии строительства
А зачем на этапе? Допустим, бой, пехота наткнулась на очаг сопротивления, отступила за стеночку, вызвала по координатам удар, после удара посмотрела - одни развалины. clear! - пошли дальше.
Как сша делают.

deccer> Ну, чтобы скомпенсировать невеликую точность навесной стрельбы по цели диаметром метров этак 5-6.
тут где-то была презенташка с российским развед-огневым коплексом. Если не фейк, то точечную цель расковыривали очень быстро. И без потерь со своей стороны.

deccer> Просто время поражения иногда таки более важно. В идеале - пара выстрелов в амбразуру - и проход свободен. А представь, пулемет из ДОТа роту прижал к земле, да из минометов садит по лежащим. Скока времени акациям понадобиться для подавления? Во-во.
Если с миномётов садит, то там открытые верха, значит они уязвимы для контрбатарейного минометного огня. А это или ноны или хоть просто трубы в окопах по координатам - и вперед.
А в твоем варианте - прижало роту, выехал уберкапут для прямой наводки, получил свой ТОУ в борт (ты ж понимаешь, что его ждать будут несомненно), эффектно взорвался, и всё. Пехоту можно голыми брать.

deccer> Чтобы они, эти УПК рядом были. Чтоб в секунды отреагировали.
Второе - полностью за. Первое - нет.

Bredonosec> Сооружение такой мощности укрепления потребует затрат, заметно бОльших, чем танк стоит. При меньшей боевой эффективности.
Bredonosec> чисто навскидку для одиночного дота на пару ОТ в одном мешке: 1 мешок портландцемента (самого левого, дешевого) у нас где-то 5 евро. это 50 кг. На куб где-то 3 тонны. Кубов надо уложить порядка 100 - 30 килоевро только бетон, стоимость арматуры - примерно столько же, стоимость работ по раскопкам, укладке, т.д. - где-то в 60 кЕ (от балды, не знаю реальную), оборудование минимальными системами жизнеобеспечения и удобствами - еще десяток-другой кЕ. Итог - за эти деньги 2 бмп можно купить. Поюзанных страйкера, боксёра, или чо продадут )))

Кхм. За 60 кЕ я построю такую коробочку, что ковырять её сверху можно будет только тяжёлыми БЕТАБ-ами. В количестве куда более 1 штуки на объект, даже при точном попадании. Бетон стоит дешево, особенно при массовом производстве. 60 кЕ - это до 10000 кубов бутобетона неармированного или примерно втрое меньше - армированного. Это не то что ДОТ, это УР можно забабахать.

Naib> Кхм. За 60 кЕ я построю такую коробочку, что ковырять её сверху можно будет только тяжёлыми БЕТАБ-ами. В количестве куда более 1 штуки на объект, даже при точном попадании. Бетон стоит дешево, особенно при массовом производстве. 60 кЕ - это до 10000 кубов бутобетона неармированного или примерно втрое меньше - армированного. Это не то что ДОТ, это УР можно забабахать.
Современный танковый ОБПС пробивает под метр бронестали, поражая экипаж танка в том числе снопом осколков брони, отколовшихся от тыльной стороны. Внимание, вопрос: сколько метров бетона пробьет этот снаряд?

на картинке изображен древний снаряд, но процесс вполне иллюстрирует.

Naib>> Кхм. За 60 кЕ я построю такую коробочку, что ковырять её сверху можно будет только тяжёлыми БЕТАБ-ами....
trainer> Современный танковый ОБПС пробивает под метр бронестали....Внимание, вопрос: сколько метров бетона пробьет этот снаряд?


Пол аналогии: ПГ-7ВР пробивает 750мм гомогенной брони и 1500мм железобетона. Если железобетон делать с подбоем (в виде, например, несъемной опалубки) то эффекта вторичного поражения не будет...

Wyvern-2> Пол аналогии: ПГ-7ВР пробивает 750мм гомогенной брони и 1500мм железобетона. Если железобетон делать с подбоем (в виде, например, несъемной опалубки) то эффекта вторичного поражения не будет...
Или просто мешки с песком навалить на стенку..

deccer> Bredonosec>>предлагается взять 203, 250, 300, и вверх в космос, посадить на гусеничное шасси,
deccer> Для компенсации отдачи при стрельбе прямой наводкой понадобиться сошник и отключение подвески.
На этот счёт есть новые идеи: ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО, СИНХРОННОГО С ВЫСТРЕЛОМ ВЫКАТА ОРУДИЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ ИЛИ СЕКЦИОНИРОВАННЫМ ОСНОВНЫМ ЗАРЯДОМ (Pyrotechnical-rolling-of-battery)

Naib> Кхм. За 60 кЕ я построю такую коробочку, что ковырять её сверху можно будет только тяжёлыми БЕТАБ-ами. В количестве куда более 1 штуки на объект, даже при точном попадании. Бетон стоит дешево, особенно при массовом производстве. 60 кЕ - это до 10000 кубов бутобетона неармированного или примерно втрое меньше - армированного. Это не то что ДОТ, это УР можно забабахать.

стоп-стоп-стоп )))
Бутобетон - это с наполнителем в виде бутового камня? Фактически пенобетон?
Так это будет ковыряться сильно проще, чем обычный прочный бетон. Это будет разлетаться красочно как в боевиках.
Вспомни укрепления Порт-Артура и Даляня - где просто некачественный бетон клали на укрепления, и от японских снарядов всё это разлеталось красочно и легко несмотря на несколькометровые перекрытия.

Насчет цены в 6 евро за куб бетона (!!! куб!!!) - это 3 тонны! - ты серьезно?
Это где такие цены? Даже если пено - с такой себестоимостью ты вмиг и влёт обанкротишь все местные стройкомпании, у которых дом сравнимого обьёма бетонных конструкций стоит несколько миллионов евро ))

Bredonosec> Бутобетон - это с наполнителем в виде бутового камня? Фактически пенобетон?

Да. Прочные породы бутового камня. Это ни разу не пенобетон. Это обычный тяжёлый бетон. В кубометр бетона-связки можно уложить до 3-4 кубов бута без потери прочности.

Bredonosec> Так это будет ковыряться сильно проще, чем обычный прочный бетон. Это будет разлетаться красочно как в боевиках.

Это больше похоже на крепостную стену старого образца. Прочность - на уровне М250 - М300. На бетонах можно и больше, но это уже вопрос цены и здравого смысла.

Bredonosec> Вспомни укрепления Порт-Артура и Даляня - где просто некачественный бетон клали на укрепления, и от японских снарядов всё это разлеталось красочно и легко несмотря на несколькометровые перекрытия.

Ну, нехватка цемента - это действительно серьёзно. В Порт-Артуре взять его было негде. Но у нас не тот случай.

Bredonosec> Насчет цены в 6 евро за куб бетона (!!! куб!!!) - это 3 тонны! - ты серьезно?
Bredonosec> Это где такие цены? Даже если пено - с такой себестоимостью ты вмиг и влёт обанкротишь все местные стройкомпании, у которых дом сравнимого обьёма бетонных конструкций стоит несколько миллионов евро ))

В Беларуси на узле-смесителе куб бетона М-200 стоит около 30 долларов с учётом нормы прибыли и НДС. Без этого - 10-20, в зависимости от близости карьера ПГС.

deccer> Ориентируйся на дыру глубиной 1м и диаметром 1м в монолите для 152мм бетонобойного. Для армированного несколько менее.
deccer> В итоге - несколько попаданий в одно место.
deccer> Прямой наводкой в стену - на порядок меньше.
deccer> Ну а в амбразуру - при удаче - и одного хватит.
В боях под Минском немцы для разрушения дотов ЛС использовали 88мм с безопасных от пулемётного огня дистанций. Результаты получились не очень впечатляющие. Поражение амбразур при всей хвалёной точности 88 не получилось.

Naib> Да. Прочные породы бутового камня. Это больше похоже на крепостную стену старого образца.
читаю "доломит, известняк, песчаник неправильной формы.. получают разработкой осадочных пород" - известняк - это всё-таки хиленькое дело. Песчаник бывает разный, ломкий в том числе.
Впрочем, как вижу, гранит тоже бутом называют..

Naib> Ну, нехватка цемента - это действительно серьёзно. В Порт-Артуре взять его было негде. Но у нас не тот случай.
Там вообще-то проблема была в том, что наместник из императорской фамилии был вор и хорошо нагрелся на военных поставках. Но это офф

Naib> В Беларуси на узле-смесителе куб бетона М-200 стоит около 30 долларов с учётом нормы прибыли и НДС.
мля...... с такими ценами я б себе уже хоромов настроил..... (((((

Bredonosec> читаю "доломит, известняк, песчаник неправильной формы.. получают разработкой осадочных пород" - известняк - это всё-таки хиленькое дело. Песчаник бывает разный, ломкий в том числе.

Ломкий-мягкий, ракушечник - это сильно специальные камни. Распространенные марки плотных известняков начинаются с прочности 200, у песчаников в полтора раза больше, доломит для бетона имеет прочность 800. Если учесть свойства портландцементов тех лет, то с бутом полный порядок в плане прочности.

ahs> Ломкий-мягкий, ракушечник - это сильно специальные камни. Распространенные марки плотных известняков начинаются с прочности 200, у песчаников в полтора раза больше, доломит для бетона имеет прочность 800. Если учесть свойства портландцементов тех лет, то с бутом полный порядок в плане прочности.
ну коли так, то признаю правоту.

Bredonosec> Как итог - получаем, что доты должны или что-то более легкое включать и иметь меньшую толщину стен, (противостояние пехоте, а не арте) или же иметь скрытую арту позади валов для стрельбы навесом. К этому пришли еще в 19 веке.
А такая вещь знакома?

Bredonosec>> Сооружение такой мощности укрепления потребует затрат, заметно бОльших, чем танк стоит.
Сооружения такого типа не рассчитаны на многомесячную осаду.
Bredonosec>> чисто навскидку для одиночного дота...
К сообщениям ув.Naib добавлю, что удешевить производство можно и каменными глыбами.
deccer Дак ить такое возможно, ежели "разведка доложила точно". Ещё на стадии строительства
Bredonosec>> А зачем на этапе?
Ну, что, совсем без разведки, на минное поле..
Bredonosec>>Допустим, бой, пехота наткнулась на очаг сопротивления, отступила за стеночку, вызвала по координатам удар, после удара посмотрела - одни развалины. clear! - пошли дальше.
Дык и я предлагаю схожее. Пехота продвигается , сопровождаемая штурмовыми танками. тот же отход, но уже под прикрытием, тот же удар, но уже и ШТ участвуют, та же зачистка , но уже под присмотром.


Bredonosec>> тут где-то была презенташка с российским развед-огневым коплексом. Если не фейк, то точечную цель расковыривали очень быстро. И без потерь со своей стороны.
Быстро - это как? Расход снарядов по незнакомой цели с пристрелкой?


Bredonosec>> А в твоем варианте - прижало роту, выехал уберкапут для прямой наводки, получил свой ТОУ в борт (ты ж понимаешь, что его ждать будут несомненно), эффектно взорвался, и всё. Пехоту можно голыми брать.
В моем варианте стрелки идут вместе с уберкапутом. Сверху БЛА.
От ПТУРов есть "Туча" и "Афганит" . А расчетам ПТУРов есть сразу гостинец от уберкапута.
deccer>> Чтобы они, эти УПК рядом были. Чтоб в секунды отреагировали.
Bredonosec>> Второе - полностью за.
Бальзам на рану.
Bredonosec>>Первое - нет.
А как ?

S.I.> На этот счёт есть новые идеи: ОСУЩЕСТВЛЕНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО, СИНХРОННОГО С ВЫСТРЕЛОМ ВЫКАТА ОРУДИЯ ВСПОМОГАТЕЛЬНЫМ ИЛИ СЕКЦИОНИРОВАННЫМ ОСНОВНЫМ ЗАРЯДОМ (Pyrotechnical-rolling-of-battery)
Заманчивая вещь. Особенно для 203мм
Однако ж артиллерист спросит про затяжной выстрел. Как тут быть ?
Особливо ежели вспомогательный заряд не сработал штатно?

deccer> А такая вещь знакома?
deccer> http://photos.wikimapia.org/p/00/02/63/15/13_1280.jpg ко
капониры? да, знакома.
И как уже говорил, толщина стенок не может быть значительной. То есть, обычный танк или СМ её расковыряет за милую душу, не требуя никаких эрзацев.

deccer> Сооружения такого типа не рассчитаны на многомесячную осаду.
и не имеют толстых стен.

deccer> К сообщениям ув.Naib добавлю, что удешевить производство можно и каменными глыбами.
Если речь не о гравии, то это ручной труд и удорожание.

deccer> Ну, что, совсем без разведки, на минное поле..
а зачем кидаться в крайности? Разведка в местах боевых действий и ближнего тыла. А не записывая, где в мире чего строят, на случай военных конфликтов

deccer> Дык и я предлагаю схожее.
только предлагаешь для обычных укреплений, легко уничтожаемых обычными тнками, некий уберкапут. Мои мысли, что для разрушения редкого опорного узла, стены которого теоретически для полевой арты будут недоступны, существует арта большая, отвергаешь.

deccer> Быстро - это как? Расход снарядов по незнакомой цели с пристрелкой?
что-то порядка 2 десятков снарядов по точечной цели типа "укрепленный дом" для разрушения. Без дрона наряд 300 был.

deccer> В моем варианте стрелки идут вместе с уберкапутом. Сверху БЛА.
deccer> От ПТУРов есть "Туча" и "Афганит" . А расчетам ПТУРов есть сразу гостинец от уберкапута.
Только адын момент. Птур ты видишь только когда он уже прилетел. А когда прилетел - поздно пить боржоми. Одного-двух бармалеев ты можешь убить. но в обмен на большой и дорогой уберкапут со всем экипажем.
Глупо.

deccer> А как ?
Арта по запросу. БЛА передает координаты цели, наводка с вычислителем, пристрелочный выстрел или два, после чего батарея беглым.

deccer http://photos.wikimapia.org/p/00/02/63/15/13_1280.jpg
Bredonosec>> капониры? да, знакома.
Только по русски это бронеколпак. https://topwar.ru/uploads/posts/2013-04/1365767039_3.jpg На двоих.

Размер по горизонтали примерно 1,5х1,5м. Как цель для навесного огня - ппц непростая. Поставь на фланкирующий огонь - разрушить можно только с прямой наводки. Цель для линейного или штурмового танка.
Bredonosec>> И как уже говорил, толщина стенок не может быть значительной. То есть, обычный танк или СМ её расковыряет за милую душу, не требуя никаких эрзацев.
Сам сказал, что обычный танк есть лакомая цель...особенно, если вести огонь придется во фланг, с поворотом башни. Для этого и нужен штурмовой танк, обвешенный КАЗами. Поставь новую, более высокую башню. В башню что-нить вроде Д-1. Дилемма: Увы, шасси Т-72/90 уже слабовато. Увы, шасси Т-14 ещё дорого!
deccer Сооружения такого типа не рассчитаны на многомесячную осаду.
Bredonosec>> и не имеют толстых стен.
Не потому. Просто расковырять даже толстые стены , как ты говоришь, дело времени. Методов уже много перечислено.
deccer К сообщениям ув.Naib добавлю, что удешевить производство можно и каменными глыбами.
Bredonosec>> Если речь не о гравии, то это ручной труд и удорожание.
Ты так говоришь о УРах, построенных государством. А есть , построенные пленными и мобилизованными. Т.е. бесплатная раб сила.

Bredonosec>> а зачем кидаться в крайности? Разведка в местах боевых действий и ближнего тыла. А не записывая, где в мире чего строят, на случай военных конфликтов
Как-то упоминался прием израильтян. Записывают по GPS координаты дома подозреваемого в терроризме. Заранее. При необходимости - в СУО артиллерии. Раз и дома нет. Не удивлюсь, если подозрительные строительства у соседей израильтяне тоже фиксируют.

Bredonosec>> только предлагаешь для обычных укреплений, легко уничтожаемых обычными танками, некий уберкапут.
Обычные танки приспособлены для борьбы с обычными танками и другой БТ. Проложить дорогу пехоте - это не основная их задача. Даже сама конструкция обычного танка не совсем оптимизирована для этого.
Bredonosec>> Мои мысли, что для разрушения редкого опорного узла, стены которого теоретически для полевой арты будут недоступны, существует арта большая, отвергаешь.
Да ну. Просто для штурма такого редкого опорного узла надо ть и полевую артиллерию подтянуть, и большую, прикрыть войсковым ПВО, а уж потом долбить. Думаешь это все быстро происходит?

Bredonosec>> что-то порядка 2 десятков снарядов по точечной цели типа "укрепленный дом" для разрушения.
Точечная цель однако в размере метры на метры.
Укрепленный дом - это таки сколько? Пятиэтажка в три подъезда? Сельский дом? Загородный дом в 100кв метров? Кстати, один знакомый рассказывал про дом на Карельском перешейке. Фундамент дома встроили в остатки финского дота.

deccer В моем варианте стрелки идут вместе с уберкапутом. Сверху БЛА.
deccer От ПТУРов есть "Туча" и "Афганит" . А расчетам ПТУРов есть сразу гостинец от уберкапута.
Bredonosec>> Только адын момент.
Один - не выйдет. Бабая , пустившего ПТУР , уничтожает пехота. Сам ПТУР отслеживает КАЗ.

deccer> Только по русски это бронеколпак.
deccer> Размер по горизонтали примерно 1,5х1,5м. Как цель для навесного огня - ппц непростая. Поставь на фланкирующий огонь - разрушить можно только с прямой наводки. Цель для линейного или штурмового танка.
вообще разрушить можно многими способами, но прямой наводкой быстрее ))

deccer> Сам сказал, что обычный танк есть лакомая цель...особенно, если вести огонь придется во фланг, с поворотом башни. Для этого и нужен штурмовой танк, обвешенный КАЗами. Поставь новую, более высокую башню. В башню что-нить вроде Д-1. Дилемма: Увы, шасси Т-72/90 уже слабовато. Увы, шасси Т-14 ещё дорого!
стоп-стоп-стоп!
куда эт тя понесло?)
зачем опять придумывать наземный крейсер для решения задачи, которая сейчас решается обычными танками или вообще карманной артиллерией?
Опять какие-то идеи про повороты башен и т.д. - зачем? Если противник подставляет глухую стену во фланг - это его проблемы и его глупость. Не надо её игнорировать, надо её использовать.
А поскольку противник не идиот, направленные на лбс бойницы будут. Значит стена будет достаточно тонкой, и с танка бетонобойным будет прошибаться без вопросов.
Далее, защита танка не куча брони, а подвижность и слаженность экипажа. Высунулся, выстрелил, спрятался.

deccer> Не потому. Просто расковырять даже толстые стены , как ты говоришь, дело времени. Методов уже много перечислено.
Не потому. А потому, что это физически нереально.
Нарисуй амбразуру и нарисуй секторы огня. Потом от этих секторов прорисуй стену желаемой толщины и посмотри, на каком расстоянии от амбразуры она сможет быть такой толщины. И насколько тебе это актуально будет.

deccer> Как-то упоминался прием израильтян. Записывают по GPS координаты дома подозреваемого в терроризме. Заранее. При необходимости - в СУО артиллерии. Раз и дома нет.
если ты сам признаёшь такую легкость уничтожения цели навесным без сопутствующего ущерба, то к чему рассказы о невозможности так уничтожить дот и якобы необходимости уберкапута?

deccer> Обычные танки приспособлены для борьбы с обычными танками и другой БТ.
эээ... танки с танками не воюют. Танки предназначены для обеспечения действий пехоты, поражения укреп-узлов, очагов сопротивления, а если встретится, то и техники.

deccer> Да ну. Просто для штурма такого редкого опорного узла надо ть и полевую артиллерию подтянуть, и большую, прикрыть войсковым ПВО, а уж потом долбить. Думаешь это все быстро происходит?
А зачем подтягивать? Она и так в 30 км позади фронта имеется. это не на прямую наводку на расстояние сотен метров до обьекта вытягивать. Тут более свободный выбор площадки Абы только весь район ответственности накрывался с расположения - и достаточно )

deccer> Укрепленный дом - это таки сколько? Пятиэтажка в три подъезда? Сельский дом?
Сельский двухэтажный коттедж. Те самые метры на метры, менее 10 по каждому измерению точно

deccer> Один - не выйдет. Бабая , пустившего ПТУР , уничтожает пехота. Сам ПТУР отслеживает КАЗ.
пехота увидит (возможно!) уже после поражения.
Уничтожить - вероятно вызвав арту или минометы (второе требует пристрелки и бармалеи убегут), потому как стрельба птуром -с дальностей выше дальности стрелкового огня.
А казы... вот не всегда спасают. Модернизированные израилем турецкие М-60 в сирии горят очень весело.

Bredonosec> танка бетонобойным будет прошибаться без вопросов.
Танковой пушкой. И вообще-то ОФ без колпачка работает не хуже. А лучше и с пластическим ВВ(БФС). Ну и твоему оппоненту, не ШАССИ, а БАЗА! Ну и лакомая цель, она и самая, крайне опасная и труднопоражаемая.

Bredonosec> зачем опять придумывать наземный крейсер для решения задачи, которая сейчас решается обычными танками или вообще карманной артиллерией?

На перспективу. Сейчас не принято опирать рубежи обороны на мощные ДОТ-ы, предпочтение тактике мобильной обороны. А она вряд ли будет работать, если силы сторон начнут исчисляться дивизиями. Пока что в боях современных войн одномоментно не задействовались силы крупнее батальона.

Bredonosec> А поскольку противник не идиот, направленные на лбс бойницы будут. Значит стена будет достаточно тонкой, и с танка бетонобойным будет прошибаться без вопросов.

В амбразуру - да. Но туда надо ещё попасть, так как цель это достаточно некрупная и с 2 км для танка - малоуязвимая. Ну а "щёки" вокруг амбразуры могут иметь любую толщину, не препятствующую ведению огня. И могут быть просто неуязвимыми для танков ввиду этой самой толщины. Скажем, земляной холм толщиной 5-6 метров танк не перекопает. Земля падает обратно и "восстанавливает" защиту.

Bredonosec> если ты сам признаёшь такую легкость уничтожения цели навесным без сопутствующего ущерба, то к чему рассказы о невозможности так уничтожить дот и якобы необходимости уберкапута?

Это современные ДОТ-ы, не заточенные на длительную осаду и имеющие уязвимость от навесного огня. Добавь им толщины перекрытия до 2 метров грунта + полтора - бетона и пробить его сверху гаубицами уже не получится.

Bredonosec> Сельский двухэтажный коттедж. Те самые метры на метры, менее 10 по каждому измерению точно

Там измерения кратны 6 метрам. 6, 12, редко 9. 6 метров - стандартная длина плиты перекрытия и размеры дома рассчитывают от неё. Иногда бывают 9 м перекрытия. Есть ещё вариант заливки потолка, но так обычно не маньячат.

deccer>> Один - не выйдет. Бабая , пустившего ПТУР , уничтожает пехота. Сам ПТУР отслеживает КАЗ.
Bredonosec> пехота увидит (возможно!) уже после поражения.
Bredonosec> А казы... вот не всегда спасают. Модернизированные израилем турецкие М-60 в сирии горят очень весело.

Вот потому "мой" уберкапут должен выдерживать ПТУР в передней полусфере в пассивном режиме, за счёт модулей основной и навесной брони. Ну, ещё с ДЗ, но без КАЗ

Naib> На перспективу.
на какую? Попадания в 15й век, где эта предлагаемая "царь-пушка" будет востребована против тогдашних крепостей?

>Сейчас не принято опирать рубежи обороны на мощные ДОТ-ы, предпочтение тактике мобильной обороны.
потому что устарел концепт. Хоть вам и нравится готовиться к войнам веков давно минувших

> А она вряд ли будет работать, если силы сторон начнут исчисляться дивизиями.
подпирать какой-то сраный дот дивизиями? ))))
та пускай)))) это будет величайший подарок со стороны противника ))))
Подогнать ночью полк градов или ураганов на исходные, и с расстояния максимальной дальности накрыть нафиг всё расположение залпом кассетных и оф, а потом включить телеящик и смотреть, как президент противника лично расстреливает своего генерала за идиотизм при организации обороны. и потерю нескольких тыщ личного состава за несколько минут)))

Naib> В амбразуру - да. Но туда надо ещё попасть,
И вы возьмите листок бумаги и нарисуйте, что я предложил человеку выше.
А потом рассказывайте про "амбразуры"

Naib> Это современные ДОТ-ы, не заточенные на длительную осаду и имеющие уязвимость от навесного огня. Добавь им толщины перекрытия до 2 метров грунта + полтора - бетона
и получите крепости начала-середины 19 века, отлично защищенные от осады бомбардами. Только вот времена первой крымской войны давно закончились. Сейчас есть некоторые смешные штучки типа



- вот отлично укрепленный бункер, в глубине горы, скальной породы. Адын бомб - и по всему склону только струйки дыма вверх выходят, где газ и пыль дорогу наверх нашли.

Вот потому-то и не строят сегодня мощные крепости. Соотношение затрат на постройку и разрушение несопоставимо

Naib> Вот потому "мой" уберкапут должен выдерживать ПТУР в передней полусфере в пассивном режиме
Любая мишень, что видна продолжительное время, будет расковыряна без вариантов. Сначала обездвижена (по гускам), а потом расковыряна. Даже если на него потратят три птура вместо одного - это не оправдает стоимость строительства.

Bredonosec> потому что устарел концепт. Хоть вам и нравится готовиться к войнам веков давно минувших

Не согласный я. Современные технологии позволяют создавать железобетонное фортификационное сооружение за пару дней пока бетон окрепнет. Дешево и быстро строить такую полевую фортификацию. Не крепость, а быстро возводимые сооружения из готовых железобетонных конструкций или монолит прямо на месте. Бомб не хватит такие выбить. Одно хорошо, пока никто на практике не додумался массовое производство таких типовых конструкций организовать. Были отдельные бессистемные попытки основанные на технологиях предыдущего поколения, например, в Албании по всей стране или советские типовые железобетонные конструкции для полевой фортификации. Но албанская фортификация делалась слишком медленно с использованием самых примитивных технологий, а использование советской имело очень ограниченное применение, но в стране были гигантские промышленные мощности по производству железобетонных изделий. Таким образом опираясь на самые современные технологии строительства можно очень быстро создавать фортификационные полевые укрепления усиленные железобетонными конструкциями практически неуязвимые современным полевым армиям. ПВО и артиллерия не позволит авиации и артиллерии противника так просто уничтожить эти укрепления.

Naib> В амбразуру - да. Но туда надо ещё попасть, так как цель это достаточно некрупная и с 2 км для танка - малоуязвимая.
Ни чуть! Амбразура достаточно крупная цель. Мишень №16.