Вопрос к юристам

ED>> Мама в наследство вступила?
ждан72> мама да.

Козырь в твою пользу. При вступлении должны были проверять "чистоту" наследства. И нотариус как бы ответственность несёт.

ждан72> они требуют востановить их в правах наследования, тогда она не могла продавать без их согласия, тогда сделка незаконна.

Как я понимаю, дети в той квартире не жили и "вписаны" не были. И соответственно (имей в виду - я не юрист ) спрашивать их согласия на продажу своей доли квартиры мама не обязана была. И продала она ту долю наверное законно. А вот про вторую половину (долю сына) - ещё вникать надо.

ждан72> бред конечно

Увы. Часто не бред, а реальная жизненная ситуация. Обидно, конечно, оказаться потерпевшей стороной на ровном месте. Но у "противника" тоже свои интересы.

ждан72>> мама да.
ED> Козырь в твою пользу. При вступлении должны были проверять "чистоту" наследства. И нотариус как бы ответственность несёт.
там еще и от вступление в наследство до продажи прошло 4 года а срок опротестования 3года.
с нотариусом предлагают судится мне. типа квартиру отдай а свои деньги можеш попытатся с него выбить.

ED> Как я понимаю, дети в той квартире не жили и "вписаны" не были. И соответственно (имей в виду - я не юрист ) спрашивать их согласия на продажу своей доли квартиры мама не обязана была. И продала она ту долю наверное законно. А вот про вторую половину (долю сына) - ещё вникать надо.
дети там на момент его смерти якобы жили, но прописаны не были.

ждан72> с нотариусом предлагают судится мне.

Кто предлагает? Те "дети"?
Есть "правило" - кому надо, тот и суетится. Тебе от них что-то нужно? Нет. Значит идут лесом. Чего то хотят они? Вот пусть и бегают.

ждан72>дети там на момент его смерти якобы жили, но прописаны не были.

Если дети были несовершеннолетние, то наследовать и продать квартиру без учёта их интересов было практически нереально. Если совершеннолетние, то если они были непрописаны (и не внесены в приватизационный лист), то считай что их там не было вовсе.

ЗЫ. Ещё раз - я не юрист.

ED> Тебе от них что-то нужно?
им нужна моя квартира, вот они и суетятся. я пока надеюсь на здравый смысл нашей фемиды.
ED> Если дети были несовершеннолетние, то наследовать и продать квартиру без учёта их интересов было практически нереально. Если совершеннолетние, то если они были непрописаны (и не внесены в приватизационный лист), то считай что их там не было вовсе.
на момент приватизации детей в помине не было. не родились еще. на момент продажи они жили с его сожитильницей(в смысле их мамой) в деревне. квартирой распоряжалась мама покойного, бабушка этих детишек.
ED> ЗЫ. Ещё раз - я не юрист.
да я тоже. хотя со "справедливостью" нашего суда сталкивался.
слушание назначили на 24-е. приду, расскажу.

ждан72> да я тоже. хотя со "справедливостью" нашего суда сталкивался.
ждан72> слушание назначили на 24-е. приду, расскажу.

начальный суд - зачастую там все зависит от бумажек , кто больше убедительных
бумажек принесет - тот и прав .....
поэтому нужны бумажки ..... типа справка о превышении срока давности и т.п. + юрист
чтобы пришел на заседание и повессионально их все послал ...

valture> типа справка о превышении срока давности
это же в гражданском кодексе прописано, и работа судьи это знать, она в принципе уже озвучила что знает. у меня только договор на куплю-продажу и доки на квартиру на мое имя.
valture> чтобы пришел на заседание и профессионально их все послал ...
ну пока сам пойду. послушаю, если что не понравится то позову юриста с работы.

valture>> чтобы пришел на заседание и профессионально их все послал ...
ждан72> ну пока сам пойду. послушаю, если что не понравится то позову юриста с работы.

лучше подойти к юристу сейчас и посоветоватся

если в суд подали - значит на что-то расчитывают
опротестовать решение суда можно , но гораздо дольше и дороже ......
паэтому надо суетится сейчас ....

ждан72> это же в гражданском кодексе прописано

Ага. Но там много чего написано. И зачастую взаимопротиворечащее. Потому засады могут быть. Консультация у специалиста (до того как в суд идти) будет очень нелишней.

ED> Консультация у специалиста (до того как в суд идти) будет очень нелишней.

да я проконсультировался, надо мной поржали.вступление в наследство после 3-х лет практически невозможно, расторгнуть сделку после 3-х лет незаконно. велели ходить на заседания и слушать кто что говорит.

ждан72> ... велели ходить на заседания и слушать кто что говорит.
Это правильно. Есть заковыка с детьми и товарищами из мест отдаленных. Они могут оспорить. Но там поле не паханное. Если они уж очень ущемленные, то защиту лучше строить на основе железобетонности купли-продажи, пусть отсуживают свою долю в полученных деньгах. Надеюсь, сумма сделки = факту оплаты. ИМХО.

Userg> Это правильно. Есть заковыка с детьми и товарищами из мест отдаленных. Они могут оспорить. Но там поле не паханное.
пока вынесли решение что нет повода для восстановления в правах на наследство. будут ли оспаривать не знаю.

На мой неюридический взгляд картинка такова: пока сложенный не-штабелем брус с крышей не зарегистрирован в БТИ и не имеет оценочной стоимости - он не считается недвижимостью и не является объектом налогообложения.

С другой стороны, если он не зарегистрирован - налогов не возникает (профит), но не возникает и всяких полезностей - типа возможности прописаться или получить почтовый адрес и пр. Может еще что есть. Не исключено, что с подключением некоторых коммуникаций могут возникнуть проблемы (если технически они в радиусе досягаемости присутствуют) - газа так почти наверняка, подозреваю, что и канализации тоже.


...ну и если описанное понимать буквально - говорить о такого типа халупке (толком без фундамента и т.п.) - её, возможно, недвижимостью и не посчитают вовсе. И БТИ брать на учёт откажется.

Fakir> На мой неюридический взгляд картинка такова: пока сложенный не-штабелем брус с крышей не зарегистрирован в БТИ и не имеет оценочной стоимости - он не считается недвижимостью и не является объектом налогообложения.
Fakir> С другой стороны, если он не зарегистрирован - налогов не возникает (профит), но не возникает и всяких полезностей - типа возможности прописаться или получить почтовый адрес и пр. Может еще что есть. Не исключено, что с подключением некоторых коммуникаций могут возникнуть проблемы (если технически они в радиусе досягаемости присутствуют) - газа так почти наверняка, подозреваю, что и канализации тоже.
Централизованной канализации у нас на даче нет, установили свой септик (Топас), газа нет и не предвидится, а разрешение на подключение э/э получили, когда и дома по сути не было, был только фундамент. Тем более, что сейчас электросчетчики устанавливают на ближайшем столбе, а не в доме как прежде.
Страховщики справку БТИ не требуют, оценивают по факту сами. И только этот полис является основой взаимоотношений при, не дай Бог, наступлении страхового случая.
Почтовый адрес имеет зарегистрированный участок, даже если на нем нет дома.
Менять московскую регистрацию на подмосковную дачную как-то не интересно.

Продать я могу и зарегистрированный участок с находящимися на нем по факту строениями и растущими плодовыми деревьями. Сумма налога от продажи существенно меньше, регистрировать впоследствии строения или нет - дело покупателя.

Аналогично могу и завещать участок земли (с находящимися на нем по факту строениями), ибо он тоже объект недвижимости.

Поэтому спрашивается, а на фига мне регистрация в БТИ?

Однако, принуждают к регистрации, грозя штрафами.

Дом я зарегистрирую, но что получу при этом?
Только налоги от кадастровой/инвентаризационной стоимости.
Которая о-го-го.
Оценят в миллион - налог 20 000 руб.
Обычный брусовый дом 8х9 с мансардой и внутренним санузлом.
Оценят миллиона в 3 минимум - налог 60 000 руб/год.

Пусть стоимость материалов со всей отделкой - 1 млн -налог 10 000 р. Но ведь эти материалы я купил в магазине и косвенно налоги заплатил (заложенные в их цену).
Оставшиеся два миллиона - это стоимость моего труда и с этой стоимости я должен буду каждый год платить еще по 40 тысяч!

Почему мой вложенный труд оценивают посторонние люди и берут с этого налог, а не я?
Я вот могу свой труд оценить в 10 копеек? Думаю, что да, это мое право.
Государство палец о палец не ударило, чтобы создать прибавленную стоимость, а такие деньжищи берет, потому что само эту стоимость оценивает.
При этом мой дом - стоимость материалов плюс добавленная стоимость моего труда - товаром не является, доход он мне не приносит, а является объектом личного использования.

Вот где хунд де грабен!!!

Выход, что собственно многие сейчас и делают, - регистрировать дом на бабушку/мать пенсионеров ибо у них 100%-ая льгота по налогу на любую недвижимость.




Иное дело когда свой дом захочу продать.
Здесь мой труд это рыночный товар и при сделки его купли-продажи доход ОБЯЗАН облагаться налогом. Здесь я не спорю.
Но!
Насколько я понимаю, сумма сделки - сугубо личное дело продавца и покупателя. Не так ли? Могу продать за тысячу а могу и за 5 млн.
И том и в другом случае заплачу налог с продажи либо 130 руб либо 650 тысяч.
Ан нет. Если сумма сделки будет меньше НАЗНАЧЕННОЙ государством кадастровой стоимости, то с 1 января 2016 года облагаемая налоговая база при продаже должна быть не меньше кадастровой стоимости умноженной на коэффициент 0,7 минус налоговый вычет в 1 млн.
Т.е. в данном случае при продаже этого дома за 1,5 млн я все-равно должен буду заплатить государству 143 000 руб - налог от продажи.
Вместо (1 500 000 - 1000000)*0,13= 65 000 р.

В завершении моего опуса небольшая картинка.
Иностранец, даже в совершенстве знающий русский, увидит лишь геометрические фигуры, а русский человек с его менталитетом легко прочитает простое слово, означающее описанное положение дел.

Mstr> Почему мой вложенный труд оценивают посторонние люди и берут с этого налог, а не я?
Mstr> Я вот могу свой труд оценить в 10 копеек? Думаю, что да, это мое право.

Оценивают результат, и спасибо еще, если не по рыночной цене (пока, во всяком случае)

Mstr> При этом мой дом - стоимость материалов плюс добавленная стоимость моего труда - товаром не является, доход он мне не приносит, а является объектом личного использования.
Mstr> Вот где хунд де грабен!!!
Mstr> Иное дело когда свой дом захочу продать.
Mstr> Здесь мой труд это рыночный товар и при сделки его купли-продажи доход ОБЯЗАН облагаться налогом. Здесь я не спорю.

Значит, в принципе платить подоходный налог вы не отказываетесь
Зафиксируем.

Хунд беграбенд в выделенном. Именно там она порылась.
Потому что доход на самом деле приносит.

Как ни странно. Ну вот такова современная концепция экономической прибыли (не путать с бухгалтерской) и альтернативных доходов.

Многие активы приносят доход только в виде денег. Но имеются и другие активы, приносящие также доход в виде потребления. Главный пример таких активов — жилые дома. Если вы являетесь владельцем дома, в котором живете, то вам не надо снимать жилье; следовательно, частью "дохода" на дом как собственность является то, что вы живете в доме, не платя арендной платы. Или, другими словами, вы платите арендную плату за собственный дом самому себе. Это звучит несколько странно, но смысл сказанного важен.

Разумеется, вы не платите самому себе арендной платы в явной форме за
право проживания в собственном доме, но, оказывается, полезно думать, что домовладелец совершает такой платеж в неявной форме. Ставка неявной (или вмененной) арендной платы за ваш дом — это ставка, по которой вы могли бы снять аналогичный дом. Или, что то же самое, это та ставка, по которой вы могли бы сдать свой дом кому-то другому на конкурентном рынке.
Предпочитая "сдавать собственный дом самому себе", вы отказываетесь от
возможности получить арендную плату с кого-либо другого и тем самым несете альтернативные издержки.

Предположим, что вмененная арендная плата за ваш дом могла бы составить Т долларов в год. Тогда часть дохода, приносимого вашим домом как собственностью, обусловлена тем фактом, что эта собственность приносит вам вмененный доход в размере Т долларов в год — сумму денег, которую вам иначе пришлось бы платить, чтобы жить в тех же условиях, что и сейчас.

Однако это еще не весь доход на ваш дом. Как неустанно говорят нам
агенты по торговле недвижимостью, дом является также вложением капитала.
Покупая дом, вы платите за него значительную сумму денег и вы вправе
ожидать также получения денежного дохода на это вложение за счет
увеличения стоимости дома. Такое увеличение стоимости актива известно как прирост стоимости капитала.

 

© учебник экономики

Fakir> Оценивают результат, и спасибо еще, если не по рыночной цене (пока, во всяком случае)
Не соглашусь.
Я заработал много денег и заплатил при этом подоходный налог.
На эти деньги купил тонну золота в виде панелей и сделал дом. Пусть небольшой, 3х3.
Доля материалов купленных мною в его стоимости составит 99,99(9)%.
Получается что я буду платить налог за уже купленные у государства просто материалы, названные теперь недвижимостью.
А могу купить щитовой дом, 3х3, фактические условия проживания те же. Налог будет на N-порядков меньше.
Не парадокс ли?


Mstr>> При этом мой дом - стоимость материалов плюс добавленная стоимость моего труда - товаром не является, доход он мне не приносит, а является объектом личного использования.
Mstr>> Вот где хунд де грабен!!!
Mstr>> Иное дело когда свой дом захочу продать.
Mstr>> Здесь мой труд это рыночный товар и при сделки его купли-продажи доход ОБЯЗАН облагаться налогом. Здесь я не спорю.
Fakir> Значит, в принципе платить подоходный налог вы не отказываетесь
Fakir> Зафиксируем.
Fakir> Хунд беграбенд в выделенном. Именно там она порылась.
Fakir> Потому что доход на самом деле приносит.
Fakir> Как ни странно. Ну вот такова современная концепция экономической прибыли (не путать с бухгалтерской) и альтернативных доходов.
Fakir> © учебник экономики
Цитата из учебника интересная, но

"Ставка неявной (или вмененной) арендной платы за ваш дом — это ставка, по которой вы могли бы снять аналогичный дом. Или, что то же самое, это та ставка, по которой вы могли бы сдать свой дом кому-то другому на конкурентном рынке.
Предпочитая "сдавать собственный дом самому себе", вы отказываетесь от
возможности получить арендную плату с кого-либо другого и тем самым несете альтернативные издержки."

все это словесная эквилибристика с целью оправдания системы налогообложения. Потому что прирост капитала - мой овеществленный личный труд, а экономисты создают теории полезные для государства.

Смотрите сами.
Возьмем две частные квартиры равной площади в одном и том же доме, такие же объекты недвижимости, что и дом-дача.
Одна квартира запущенная, в ней живут алкоголики, вторая с супер-пупер ремонтом - это я вложил свой труд.
Текущий налог на недвижимость будет абсолютно одинаковым ибо зависит от метража, а он одинаков, а вот при продаже стоимость второй будет на порядок больше, соответственно и налог с продаж будет разный.

То же самое и с домом.
Два абсолютно одинаковых дома, только у второго крыша золотая.
И здесь не только налоги с продаж разные, но и текущие налоги на недвижимость разные, так как кадастровая/инвентаризационная/рыночная стоимость второго выше.

Учебник говорит о вмененной арендной плате, как если бы я снимал аналогичную квартиру. Да, аналогичную второй я сниму дороже, чем первую.
Но только тогда, когда буду снимать.
А пока не снимаю, текущий налог за первую квартиру и вторую абсолютно одинаковый.

Или два одинаковых автомобиля, салон второго я инкрустировал ценными породами дерева.
Налог дорожный для них абсолютно одинаковый, хотя стоимость при последующей продаже будет разной. И стоимость аренды (аналогичная вмененной по дому) будет разной.

Поэтому текущий налог на дом надо исчислять не от его инвентаризационной/рыночной стоимости, а от сравнительной функциональной. Кстати, на Западе налогооблагаемая база отталкивается от количества спален, а не от наличия при этом одного или трех санузлов.

Возражайте.

Повторюсь еще раз.
Ваши слова:-"Значит, в принципе платить подоходный налог вы не отказываетесь
Зафиксируем." - я и не отрекаюсь от этого.

Есть налог с продажи и он зависит от стоимости, по-Вашему от прироста капитала.
И есть текущий налог на недвижимость, который не должен увеличиваться от капитализации, если не изменяется при этом его функциональные качества, например, не увеличение площади проживания, но улучшается качество условий проживания. Например, не бегать "по делам" на двор, а сходить как все нормальные люди в доме. (Хотя отдельный домик в углу сада... в этом есть своя прелесть )

Вот о чем речь!

Mstr> А могу купить щитовой дом, 3х3, фактические условия проживания те же. Налог будет на N-порядков меньше.
Mstr> Не парадокс ли?

На первый взгляд - да, но если принять концепцию альтернативного дохода - то парадокс сразу разрешается.

В первом случае вы заимели кучу бабок и храните её под матрасом, во втором - заимели кучу бабок и вложили в активы, приносящие доход (ну в акции, скажем).
Разница очевидна.

Mstr> все это словесная эквилибристика с целью оправдания системы налогообложения.

Не-не, она совершенно не для этого придумана. Возникает даже довольно органично. Просто сравниваете доходы/убытки от всех возможных вариантов вложения средств/использования ресурсов. Очень, я бы сказал, инженерный подход.

Mstr> а экономисты создают теории полезные для государства.

Ха! Как же-как же:)
Эти концепции вообще из той эпохи, когда учёные-экономисты жили в таких же башнях слоновой кости, как, скажем, специалисты по языку инков


Mstr> Возьмем две частные квартиры равной площади в одном и том же доме, такие же объекты недвижимости, что и дом-дача.
Mstr> Одна квартира запущенная, в ней живут алкоголики, вторая с супер-пупер ремонтом - это я вложил свой труд.
Mstr> Текущий налог на недвижимость будет абсолютно одинаковым ибо зависит от метража,

Ну да. По факту так. Отличия реализации от "идеи в дистиллированном виде", конечно, есть. И радоваться надо - с точки зрения налогооблагаемого
Перейти к идеальному варианту нетрудно - оценивать не по методике БТИ, а брать среднерыночную цену. Но если, не дай бог, введут - вот тут-то впору будет взвыть, а раньшие возмущения по поводу штабеля брёвен станут приятно-ностальгическим воспоминанием.
Так что не поминайте к ночи

Я извиняюсь, но кое-что выше добавил-скорректировал, не обессудьте.

Mstr>> все это словесная эквилибристика с целью оправдания системы налогообложения.
Fakir> Не-не, она совершенно не для этого придумана. Возникает даже довольно органично. Просто сравниваете доходы/убытки от всех возможных вариантов вложения средств/использования ресурсов. Очень, я бы сказал, инженерный подход.
Нет-нет, именно для этого!
Свои заработанные активы вкладываю в банк и получаю по факту не облагаемый ничем доход, но по ставке меньше ставки рефинансирования. Куда проще?


Подобными вопросами (относительно текущего налогообложения в зависимости от повышения капитализации от вложенного труда, без изменения функциональной значимости!) пытал своего приятеля крупного известного экономиста, - ну так во всем мире делается.
А может у нас просто водка грелась и шашлык остывал?

"И радоваться надо - с точки зрения налогооблагаемого :)"

Да нет, плакать надо. Мне не надо радоваться и думать как обхитрить, мне, как нормальному русскому человеку, живущему в моей стране, нужна понятная логика и справедливость, в высшей мере этого слова. Подобные выверты со стороны нашего правительства и ГД непредсказуемы. Бог знает, что они еще придумают.
Путин, Лавров, Шойгу, Медведев.
Последний - слабое звено.
Если бы вместо него был Столыпин, то через десять лет страну было бы не узнать. Да где его взять.

Mstr> Нет-нет, именно для этого!

Да я ж говорю - это всё придумывали тогда, когда никто у экономистов ничего насчёт госполитики не спрашивал

«Может ли кому-нибудь прийти в голову нанять экономиста для управления пивоваренным заводом?»
© кембриджский экономист-классик Пигу, сто лет назад

"Экономика как наука длительное время развивалась в отрыве от проблем экономики как объекта исследования. Действительно, только в последней трети нашего века, уже в период моей научной деятельности, экономическая теория начала активно претендовать на то, чтобы приносить пользу бизнесмену-практику и государственному чиновнику."
© Пол Самуэльсон, нобелевская лекция 1972

Mstr> Свои заработанные активы вкладываю в банк и получаю по факту не облагаемый ничем доход, но по ставке меньше ставки рефинансирования. Куда проще?

"Это Россия".
У нас были в новейшей истории периоды - не к ночи будь помянуты - когда процент по вкладам был ниже инфляции.

Mstr> Подобными вопросами (относительно текущего налогообложения и повышения капитализации от вложенного труда, не активов!)

Да тут же не повышение капитализации - о нём действительно, по-моему, логичнее говорить в случае продажи - а именно обложение налогом вменённой арендной платы.
Причём по гораздо более гуманной ставке, чем если бы вы эту недвижимость действительно сдали вбелую по рыночной цене, и платили 13% подоходного

Mstr> А может у нас просто водка грелась, а шашлык остывал?

Запросто. "Это Россия"
Есть и плюсы

Mstr> Однако, принуждают к регистрации, грозя штрафами.

чисто для сравнения. В ЕС помимо штрафов (которые наложат вне зависимости от вашего желания, просто приехав на место и написав протокол - по факту), еще и заодно обяжут за свой счет порушить незаконно возведенные строения. За невыполнение в срок - еще штрафы навесят. При отказе платить - имуществ (тот же участок) в принудительную ипотеку всунут и по прошествии времени (если сумма долга сравнима с - могут и через месяц, видел такие случаи) продадут с торгов. После этого можно долго (один из адвокатов, которых курировал - более 10 лет) и безуспешно судиться насчет "незаконности действий коллекторов".

Увы, но реальность такова, что бесплатно построить дом не светит.
Радуйтесь еще, что с вас не требуют заверенный архитектурный проект и соответствие ему..

Bredonosec> есть работающий механизм его изолировать, пока он не натворил дел?
По большому счету такого механизма нет. Хорошо бы, чтобы его увезли на скорой психиатрической и положили в стационар. А там можно было бы требовать от медицинской организации, чтобы они обратились в суд с иском о принудительной госпитализации, но по факту вряд ли им это нужно.

Фагот> По большому счету такого механизма нет. Хорошо бы, чтобы его увезли на скорой психиатрической и положили в стационар. А там можно было бы требовать от медицинской организации, чтобы они обратились в суд с иском о принудительной госпитализации, но по факту вряд ли им это нужно.
Вчера говорил, ответили так: поскольку был инсульт, транквилизаторы могут убить, потому ни одна больница не хочет брать ответственность на себя. Потому мол выписали те же таблетки транквилизаторы, но если мол "принимает сам", то и ответственность мол на семье. Возить возили, но вернулись домой несолоно хлебамши якобы по этой самой причине.
Возможно, что-то недорасслышал, но описали так.
Плохо представляю, при таких вводных, наверно, суд бессмысленен?

Bredonosec> Увы, но реальность такова, что бесплатно построить дом не светит.
Bredonosec> Радуйтесь еще, что с вас не требуют заверенный архитектурный проект и соответствие ему..

как вариант можно подумать что бы поставить дом на колёсики...типа движимость )))