alex_ii> А вот что-то типа жанра "журналистского расследования - без человека не существует...
О журналистской этике
Вот для этого - имхо, да, человек лучше.
Пока что.
Вот только вопрос, насколько оно нужно потребителям информации, а не заказчикам?
bashmak> Собственно, как я понимаю это и есть основная задача прессы - дополнительная, независимая от государства сигнальная система. Если в государстве что-то где-то застопорилось и начало образовыватся говнецо, то можно быть на 100% увереным, что журналисты его найдут и вытащат на белый свет. И то, что в 9 случаях из 10 выстрел будет холостым - не важно. Ради последнего десятого случая журналистов вполне можно терпеть, а дополнительные проверки врятли повредят.
Пока что это говнецо сыплется не "в холостые выстрелы", а в очень даже боевые, только вот направленные не на говнецо, а туда, куда укажут заказчики. Могущие быть (и в большинстве случаев являющиеся) тем самым говнецом.
Так что, терпеть тысячу единиц дезинформации ради возможности найти крупицу чего-то интересного - сомнительная польза. А если учесть, что эта крупица скорее окажется и не в том издании, что метает кал, - тогда "польза" становится совсем виртуальной.
au> Она уже умерла, но ещё не разложилась окончательно — просто не успела. Уже сегодня настоящие новости и интересный анализ поступают через блоги и подобные им каналы, причём в реальном времени и с возможностью обратной связи.
По части науки - да, согласен. читать в блогах человека в теме гораздо интереснее, нежели журналамера типа ренаты литвиновой, имеющей обо всем своё особое мнение, включая рельсотрон и перспективы использования FADEC в российском авиастроении.
В областях же политики и подобных, где нет четкой фактологии, - блохеры продаются точно также как и журналюхи. И даже метода достижения та же - сначала раскрутка блога, чтоб собрать аудиторию, стать ликвидным, продваемым, а потом предложить себя в качестве площадки рекламы или пиара товаров, услуг, политиков, движений, групп интересов.
>Но иногда труба действительно зовёт, и начинается праздник: внезапно миллион "авторитетных мнений" обрушивается лучами ненависти на цель, о существовании которой пять минут назад никто не знал, и которую не нашли бы на карте даже под страхом пыток. Но несколько недель коитальной обработки общественных мозгов формируют даже не общественное мнение, а культовую догму, которая обеспечивает прикрытие любым действиям заказчика. Вот для чего нужны "журналисты".
Да, если много вот таких блохеров-площадок куплено одной скажем так, группой интересов, (или, если они "свободные художники, отрабатывающие заказы от любого, кто заплатит" - примерно так же) то имеем вот такую веселую ситуацию подогрева лучей ненависти. Причем, не дается текст, даются деньги и цель. А как именно обосрать или воспеть - на фантазию получателя финансирования.
Очень удобно
Для заказчика
Вот только воспринимать (или подавать) сие как нечто якобы жизненно необходимое обществу - это или толстый троллинг, или глупость.
>Опять же не согласен - если есть какой-то жареный факт, то всегда найдется газетенка которая его вытащит - всех не перекупишь, а потом и другие будут вынуждены его раскрутить.
Мир сложнее )))
Еще древние греки помнили, что легче всего лист спрятать в куче листьев
Если есть что-то жареное - гораздо проще это затоптать горой скандалов на другие темы. Неважно, пусть это будет ложь, главное, что поддерживать твои лучи ненависти будет больше площадок.
Если ты контролируешь абсолютное большинство площадок - твои противники просто будут не услышаны. В некоторых случаях можно и вовсе запрещать вещание. Как было с российскими каналами в прибалтике, пока не было уверенности в полном контроле местных сми над головами населения.
>Именно что факт - сколько всяких преступлений американцев вытащила американская же журналистика.
не надо ссылаться на американских. Американскую прессу из-за бугра не спонсируют. Емнис, у них и законодательный запрет на финансирование из-за бугра не только партий и общественных движений, но и что-то насчет прессы.
16-й> - добросовествно пролапатить всю кучу дерьма, что выдает на гора пресса, переварить это дерьмо и на основе революционного чутья выбрать для себя что-то похожее на правду. Это удел редких любителей переваривания дерьма.
16-й> - или инертно отдаться воле информационного течения, восприняв то, что из общей кучи дерьма статистически осело в голове. Это стандартный подход.
16-й> Т.е. тупо победит массовая подача. А массовая значит ангажированная и проплаченная.
Угу. Я раньше пробовал перелопачивать кучу дерьма по разным источникам, - теперь уже несколько лет как надоело. Времени отнимает кучу, а надо еще когда-то жить для себя. Так что, в пень их всех. Чохом.