Евгеника на марше...

ahs> + как только изучат геном человека вдоль и поперек, во всех возможных (имеющихся) вариантах.

У, до этого еще как до китая раком.

Но вот — эффекты например сильных магнитных полей (1-2Т) тоже не до конца изучены. Но я лично если что от ЯМР отказываться не буду.

ahs> Была такая замечательная метода - кровопускание, лечили всех подряд

Иногда кровопускание помогает Но вообще аналогия не очень, имхо.

ahs> Ненененене, пусть остановятся на силиконовых сиськах и суррогатных матерях от лени.

А мы кто чтобы за них решать? Хочешь быть дельфином - будь им!

ahs> А мораль гаттаки помнишь?

Как уже указали мораль гаттаки уже имеется.

Имеем двух человек, А и Б. У а имеется прерасположенность к сердечным проблемам, и он курит. Б же здоров как бык. Чья медицинская страховка будет дешевле? И так везде.

И довольно скоро наступит время когда тестировать предрасположенности будут уже генетически, т.е. высокая медицинская страховка А будет заложена еще в момент слияния спермы и яйца. И я думаю что это правильно.

Главное тот — не ударяться полностью в генетику; об окружении забывать не стоит. Глыба мрамора это хорошо, но обработка процесс не менее важный.

ahs> Будем пахать, как муравчики, и будем счастливы

Ну значит селяви. Естественный отбор он такой, тут не до сентиментов. Selfish genes

ahs> Тем, что толком не знают, что такое шизофрения.

Узнают. И генетическая предрасположенность там есть — достаточно посмотреть на родственные связи среди шизофреников.

ahs> Лоботомию в свое время тоже активно пропагандировали.

Ну да. И что же, раз с лоботомией ошиблись теперь на воду дуть? Как уже сказал — будут ошибки и смерти, но польза вероятнее всего превысит вред, и весьма.

ahs> И так же легко с этого уровня уйдет, если мы начнем меньше жрать.

А не получается, у большинства. Человеки отбирались совсем под другие условия жизни, нежели сейчас.

ahs> Экспериментировать со своими детьми для этого вовсе не обязательно.

В смысле — необязательно? А на ком тогда экспериментировать-то? На крысках уже почти все что могли выяснили.

ahs> но стартовать с опухолей, да еще с таким пеаром - пмсм неправильно

Хм. Вот тут не копенгаген. Пеар ладно, а почему опухоли хуже чего-то другого? Окружение слишком сильно результат смазать может?

ahs> а) любая дискриминация по общему признаку - это плохо.

Она есть. И будет. Ибо люди разные.

Главное — стремится к минимизации правовой дискриминации. Где-то так.

bashmak> У ГГ была нестабильная психика, болезнь сердца, плохое зрение и еще куча разных болячек.

Если я не ошибаюсь, когда смотрел фильм запомнилось что вероятность смерти ГГ прямо в середине шестилетней миссии к Титану от сердечных проблем — 50/50. Вот он экипаж подставил бы.

А чего ему не дали работать яйцеголовым на черчении тех самых кораблей я так и не понял. Благо зрение аки у орла и быстрый бег для этого не нужны.

russo> Ну значит селяви. Естественный отбор он такой, тут не до сентиментов. Selfish genes

А может нам селяви будет пожечь генетиков на кострах, а потом разрушить цивилизацию и уйти в леса? Какой-то неправильный фатализм

russo> Ну да. И что же, раз с лоботомией ошиблись теперь на воду дуть? Как уже сказал — будут ошибки и смерти, но польза вероятнее всего превысит вред, и весьма.

Знаешь как переводится "ноли ноцере"? Отнюдь не "вылечим усех любой ценой"

russo> А чего ему не дали работать яйцеголовым на черчении тех самых кораблей я так и не понял. Благо зрение аки у орла и быстрый бег для этого не нужны.

Может из-за нестабильной психики? Мало ли чего он там начертит - "раз я не полетел, то вот вам"

ahs> А может нам селяви будет пожечь генетиков на кострах, а потом разрушить цивилизацию и уйти в леса?

Тоже вариант Вот только беда — те кто не прочь бы порушить все и сжечь кого-то на кострах не обладают силенками для этого. А те у кого есть силенки, танки и прочее ТЯО как бы и не против генетиков

ahs> Знаешь как переводится "ноли ноцере"?

Умгу. Но доктора кстати этому следуют куда в меньшей степени чем биоинженеры. Парадоксъ

russo> Тоже вариант Вот только беда — те кто не прочь бы порушить все и сжечь кого-то на кострах не обладают силенками для этого. А те у кого есть силенки, танки и прочее ТЯО как бы и не против генетиков

А почему бы и не случиться новому средневековью?


russo> Умгу. Но доктора кстати этому следуют куда в меньшей степени чем биоинженеры. Парадоксъ

Им пока тяжелее навредить, и вообще, их мало

ahs> А почему бы и не случиться новому средневековью?

Гм. Потому что мне этого не хотелось бы наверное Вообще все возможно, да. Но все таки ход истории показывает что за малыми исключениями те у кого технологии есть дерут в хвост и гриву тех у кого технологий нету.

ahs> Им пока тяжелее навредить, и вообще, их мало

Тяжелее навредить это да. Всегда надо обосновывать чего ты пытаешься добиться вот этим экспериментом или процедурой, и на каком основании ты так думаешь. А у духторов всегда универсальная отмазка наготове — "искусство медицины"

У меня любимая история — как какой-то французский эскулап для интереса пытался эл. токов выжигать участки мозга ответственные за эпилепсию, и случайно открыл глубинную стимуляцию мозга (DBS) — заметил что симптомы прекратилсь до того как он ток вывел на полную катушку

Если б биоинженер предложил такой эксперимент делать (типа а чо? я думаю будет прикольно!) — его с калом скушали б

russo> Если б биоинженер предложил такой эксперимент делать (типа а чо? я думаю будет прикольно!) — его с калом скушали б

Так нам же верят, у нас же добрые глаза

ahs> Так нам же верят, у нас же добрые глаза

Не верю (с)

Особенно, пройдясь по истории медицины

Invar> Не верю (с)
Invar> Особенно, пройдясь по истории медицины

Во! А тут товарисчи верют, поддерживают опыты над человеческим потомством.

Invar> Возникает интересный вопрос

Когда окончательно решат вопрос о количестве ангелов на конце иглы.

ahs> ... о количестве ангелов на конце иглы.
Эта схоластика сейчас мало кого волнует, а вот возможность окормления модифицированных "завтра" - весьма практический вопрос.

Invar> Возникает интересный вопрос: В какой момент потомки уже не будут людьми ? (homo sapiens они перестанут быть раньше)

Уж что-что, а homo sapiens они перестанут быть весьма нескоро, ибо и неандерталец - homo sapiens

А ваще с биологической точки зрения всё однозначно - к одному виду принадлежат особи, способные производить плодовитое потомство.

С учётом достижений генной инженерии любым нашим потомках в любых комбинациях их модификаций это будет доступно - ergo, они неизбежно останутся людьми


Upd: Исправил, ага В голове одно, написалось другое

Fakir> ... к одному виду принадлежат особи, способные производить жизнеспособное потомство.

плодовитое

Fakir> С учётом достижений генной инженерии любым нашим потомках в любых комбинациях их модификаций это будет доступно - ergo, они неизбежно останутся людьми

Не уверен, вдруг эту возможность "разменяют" на что-нибудь особо привлекательное.

P.S. to ahs Вопрос об ангелах, кстати, не более тёмен, чем о разведениях D30

Invar> Возникает интересный вопрос: В какой момент потомки уже не будут людьми ?

Лично я в качестве признаков человека дал бы в первую очередь: 1) разум 2) способность иметь потомство с другими людьми (но это к виду в большей степени).

Правда бесплодные люди статус человека не теряют, ну а в будущем с технологиями оплодотворения, гомогенезиса и прочего это и вовсе потеряет смысл. И даже "растения" с мертвым мозгом на аппаратах поддержки жизнедеятельности легально считаются людьми.

И к тому же дать формальное определение для понятия "разум" еще сложнее чем для понятия "человек".


Так что простейший ответ тут такой: потомки перестанут быть людьми когда они прекратят себя оными считать. Семантика это все короче.

russo>...потомки перестанут быть людьми когда они прекратят себя оными считать. Семантика это все короче.

Могут перестать считать друг друга людьми разные поколения и/или "соседи", выделившиеся, допустим, в отдельный вид или вообще ставшие небиологическим видом. Весёлая перспектива?

Invar> Могут перестать считать друг друга людьми разные поколения и/или "соседи", выделившиеся, допустим, в отдельный вид или вообще ставшие небиологическим видом. Весёлая перспектива?

Не вижу ничего такого. Ну, не будут. И что? Шахидистые товарищи неверных за людей и сейчас не считают, хотя наукой доказано — и шахидистый товарищ и самый что ни на есть эврей относятся к одному и тому же виду.

Invar> P.S. to ahs Вопрос об ангелах, кстати, не более тёмен, чем о разведениях D30

Да уж

Invar> или вообще ставшие небиологическим видом. Весёлая перспектива?

Хм, действительно, как себя будут определять ИИ, которых создали не люди, а другие ИИ?

russo> Так что простейший ответ тут такой: потомки перестанут быть людьми когда они прекратят себя оными считать. Семантика это все короче.

Поздравляю товарисчи. Если судить по последней нашей переписи, то эльфы и хоббиты от нас уже отпочковались