Есть ли суперсимметрия, нет ли суперсимметрии - это науке неизвестно!

было "Есть суперсимметрия! Тёмная материя - WIMP!"
 
1 2 3 4
EE Татарин #29.10.2008 12:39
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Учёные зафиксировали вероятные следы распада частиц загадочной тёмной материи


ФОТО: Доля позитронов, как функция энергии // Группа PAMELA, arXiv.org

Международный исследовательский аппарат PAMELA на борту российского искусственного спутника «Ресурс-ДК1» надёжно зафиксировал избыток позитронов высоких энергий в потоке заряженных космических частиц. Этот результат может оказаться первым прямым свидетельством существования массивных слабовзаимодействующих частиц так называемой «тёмной материи», или скрытой массы, которой во Вселенной примерно в 5 раз больше, чем всего обычного вещества.


Участники программы PAMELA, наконец, публично сознались, что им удалось найти избыток позитронов при обработке данных о типе и энергии почти миллиарда космических частиц, зафиксированных в период с июля 2006 по февраль 2008 года. Результаты работы поступили на рецензию в журнал Nature и опубликованы в качестве препринта в арХиве Корнельского университета.


Позитроны являются античастицами обычных электронов, обращающихся вокруг атомных ядер, то есть ничем от них не отличаются, кроме заряда – если электроны несут единичный отрицательный заряд, то заряд позитронов положителен. Считается, что большая часть позитронов, бомбардирующих Солнечную систему, являются так называемыми вторичными частицами, то есть образуются они при взаимодействии высокоэнергичных ядер космических лучей с межзвёздным газом. Однако теория таких взаимодействий предсказывает, что доля позитронов по отношению к электронам должна уменьшаться с увеличением энергии частиц.


В то же время при распаде или аннигиляции массивных слабовзаимодействующих частиц, из которой, как предполагает ведущая теория, состоит тёмная материя, должно появляться значительное число позитронов с высокими энергиями. Именно такое поведение и увидела PAMELA. Если в диапазоне энергий от 1 ГэВ (гигаэлектронвольта) до 10 ГэВ доля позитронов по отношению к протонов снижается с энергией, то на энергиях с 10 ГэВ начинается рост, который продолжается по меньшей мере до 100 ГэВ, где данные обеспечивают статистически осмысленные оценки. На самом деле, при энергии около 100 ГэВ доля позитронов в смеси электроны+позитроны составляет около 15%, в то время как на энергиях в 1 ГэВ их доля вдвое меньше; теория вторичных позитронов предсказывает, что позитронов на энергии в 100 ГэВ должно быть всего несколько процентов.


По мнению многих учёных, результаты космического эксперимента хорошо согласуются с представлениями о частицах тёмной материи в суперсимметричных расширениях Стандартной модели элементарных частиц. Ведущим кандидатом на роль такой частицы является нейтралино – квантовая смесь суперсимметричных партнёров фотона, Z-бозона и частицы Хиггса, существование которой предсказывает теория суперсимметрии. Более того, появление избытка позитронов на энергиях от 10 ГэВ и выше повышает шансы, что следы суперсимметрии могут проявиться в экспериментах на Большом адронном коллайдере, где частицы будут сталкиваться с взаимной энергией в 14 тысяч ГэВ.


Вместе с тем, источником избытка позитронов может оказаться и более прозаический, хотя не менее интересный астрономам, источник – магнитосферы нейтронных звёзд, расположенных неподалёку от Земли. В этом случае, надеются участники эксперимента PAMELA, со временем, при увеличении общего количества зарегистрированных частиц, в данных может проявиться неоднородность прихода частиц в зависимости от положения спутника на околоземной орбите и его ориентации относительно нейтронной звезды, Земли и Солнца. Пока учёным удалось заметить лишь отличие измеренного ими потока позитронов и электронов от результатов, полученных в ходе предыдущих экспериментов. Участники проекта объясняют эти расхождения изменением конфигурации магнитного поля Солнца в ходе полного 22-летнего цикла солнечной активности; данные по антипротонам подтверждают такую трактовку.


Слухи о том, что PAMELA нашла избыток позитронов, ходили среди астрофизиков с начала лета – участники проекта кратко упоминали об этих результатах и даже показывали графики, подтверждающие эти заявления, однако рассказывать о результате подробно отказывались. Такое поведение даже породило взаимные обвинения в нарушении научной этики между командой PAMELA и несколькими молодыми учёными, опубликовавшими работы на основании данных, снятых на камеру мобильного телефона во время докладов о результатах космического эксперимента.


Оборудование эксперимента PAMELA (Payload for Antimatter Matter Exploration and Light-nuclei Astrophysics, бортовое оборудование для исследования антиматерии и астрофизики лёгких ядер) закреплено на борту российского спутника «Ресурс-ДК1», обращающегося вокруг Земли по орбите высотой от 350 до 615 километров с наклонением 70 градусов к экватору. Спутник был запущен с космодрома Байконур 15 июня 2006 года и предполагается, что он проработает минимум до конца 2009 года. В научной программе эксперимента PAMELA участвуют итальянские, российские, германские и шведские институты. От России в проекте участвуют учёные из Физического института имени Лебедева Академии наук, московского и петербургского Физико-технического институтов и Московского инженерно-физического института. Руководит проектом с российской стороны профессор МИФИ Аркадий Гальпер. «Газета.Ru»
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  3.0.33.0.3
EE Татарин #29.10.2008 13:54  @au#29.10.2008 13:25
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
au> Нобель?
На Нобель рановато, как бы. Ещё статистику нужно накопить, да и после этого, бабушка надвое сказала.

Но зато очень интересно.
БАКу есть над чем работать.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  3.0.33.0.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Нобеля пока вроде не за что :)
Сам факт - он просто факт: позитронов больше, чем ждали :)
На вопрос, откуда они - существует целый континуум возможных вариантов ответа :F
 2.0.0.82.0.0.8
EE Татарин #29.10.2008 15:39  @Fakir#29.10.2008 13:57
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Fakir> Нобеля пока вроде не за что :)
Fakir> Сам факт - он просто факт: позитронов больше, чем ждали :)
Fakir> На вопрос, откуда они - существует целый континуум возможных вариантов ответа :F
Например?
Исключая технические причины, конечно.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  3.0.33.0.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Да мало ли чего и почему может рождаться во всяких сложных астрофизических объектах?! Всяких там пульсарах, магнетарах, стимов, джетов и т.д. и т.п., имя им - легион, только известным?

Если бы точно знал - ваял бы ща статью для PRL :)
Но глядя на то, что уже для "забарьерных" (по ГЗК) частиц несколько механизмов предложено, в т.ч. в пределах Галактики - на 99,9% уверен, что и для "лишних" позитронов придумается еще куча возможных механизмов.
 2.0.0.82.0.0.8
DE bashmak #29.10.2008 19:14  @Татарин#29.10.2008 15:39
+
-
edit
 

bashmak

аксакал

Fakir>> Нобеля пока вроде не за что :)
Fakir>> Сам факт - он просто факт: позитронов больше, чем ждали :)
Fakir>> На вопрос, откуда они - существует целый континуум возможных вариантов ответа :F
Татарин> Например?
Татарин> Исключая технические причины, конечно.

Обзоры препринтов astro-ph

The R.A.P.Project "Просто о сложном" "Astro-ph за 2006 г." Немного статистики Предыдущий выпуск (N192) Список миссий и телескопов Обзоры УФН Статьи СОЖ Статьи недели "Лучшие из лучших" Полный Архив предыдущих выпусков. Архив статей, вошедших в выпуски с 01 июля 2002 г. по 31 марта 2003 г. Архив на 14.04.2006 одним файлом (36.9 Мб; *.tar.gz)gzip homepage Разделы архива (с апреля 2003 г.):космология, нейтрино, космические лучи и гамма-астрономия, галактики, АЯГ, квазары, наша Галактика, межзвездная среда, звезды, сверхновые, остатки сверхновых, черные дыры, нейтронные звезды, линзирование, Солнце, экзопланеты, Солнечная система, аккреция, тесные двойные системы, гамма-всплески, гравитационные волны, механизмы излучения, численное моделирование, динамика, механика методы обработки данных, МГД, методы наблюдений, будущие наблюдательные проекты, прочее. // Дальше — www.scientific.ru
 
Разумеется, для объяснения данных PAMELA можно использовать и другие идеи. Например, близкий источник типа молодого остатка сверхновой. Так что ясности пока нет.
 
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Если что-то очень хочется открыть, то это будет открыто по-любому. :)
 
+
+1
-
edit
 

bashmak

аксакал

AGRESSOR> Если что-то очень хочется открыть, то это будет открыто по-любому. :)

Это врятли, поскольку всегда есть куча народу, которому надо чтобы что-то не открыли, в крайнем случае чтобы открыли они сами, а не кто-то другой - такие до столба докопаются, устанешь отмахиваться. :(
 
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Читаем.

Международный исследовательский аппарат PAMELA на борту российского искусственного спутника «Ресурс-ДК1» надёжно зафиксировал избыток позитронов высоких энергий в потоке заряженных космических частиц. Этот результат может оказаться первым прямым свидетельством существования массивных слабовзаимодействующих частиц так называемой «тёмной материи», или скрытой массы, которой во Вселенной примерно в 5 раз больше, чем всего обычного вещества.

Понятно? У всех есть аппараты с такими регистраторами? Как проверить? Да и зачем? Все это укладывается в общепринятуюю бредовую канву о конечной Вселенной, Большом взрыве и пр.
 
EE Татарин #29.10.2008 21:09  @bashmak#29.10.2008 19:14
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
Татарин>> Например?
Татарин>> Исключая технические причины, конечно.
bashmak> Обзоры препринтов astro-ph
ИМХО, явно не сходится. Если СН, то не очень-то и близкая, раз Человечество её не запомнило. А раз она достаточно далеко, есть неясности с энергиями этих позитронов. Дисперсия же жуткая.
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  3.0.33.0.3
EE Татарин #29.10.2008 21:11  @AGRESSOR#29.10.2008 20:23
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★★☆
AGRESSOR> Читаем.
AGRESSOR> Международный исследовательский аппарат PAMELA на борту российского искусственного спутника «Ресурс-ДК1» надёжно зафиксировал избыток позитронов высоких энергий в потоке заряженных космических частиц. Этот результат может оказаться первым прямым свидетельством существования массивных слабовзаимодействующих частиц так называемой «тёмной материи», или скрытой массы, которой во Вселенной примерно в 5 раз больше, чем всего обычного вещества.
AGRESSOR> Понятно? У всех есть аппараты с такими регистраторами? Как проверить? Да и зачем? Все это укладывается в общепринятуюю бредовую канву о конечной Вселенной, Большом взрыве и пр.
Чего ты хочешь проверять? наличие позитронов? Проверят, не беспокойся, и спектр уточнят, и статистику накопят.
Зачем? Затем, что так наука делается.

Да, теории БВ это действительно никак не противоречит. Тебя это расстраивает? :D
...А неубитые медведи делили чьи-то шкуры с шумом. Боюсь, мы поздно осознали, к чему всё это приведёт.  3.0.33.0.3
MD Wyvern-2 #29.10.2008 22:44  @Татарин#29.10.2008 21:11
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AGRESSOR>> Читаем.
AGRESSOR>> ....Все это укладывается в общепринятуюю бредовую канву о конечной Вселенной, Большом взрыве и пр.
.
Татарин> Да, теории БВ это действительно никак не противоречит. Тебя это расстраивает? :D

Ессесвтвенно. Агги непоследовательный противник теории БВ. Ой! Я ошибся! Все дело в том, что вообще то БВ это не "теория" - это ФАКТ :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  2.0.0.172.0.0.17
US AGRESSOR #30.10.2008 02:59  @Wyvern-2#29.10.2008 22:44
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Wyvern-2> Ессесвтвенно. Агги непоследовательный противник теории БВ. Ой! Я ошибся! Все дело в том, что вообще то БВ это не "теория" - это ФАКТ :F

Ты присутствовал? :)
 
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
AGRESSOR> Ты присутствовал? :)

Скорее, он подрывал. :D Силой своего воображения! :F
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AGRESSOR>> Ты присутствовал? :)
AidarM> Скорее, он подрывал. :D Силой своего воображения! :F

Шутите, шутите...один в администрации президента США дошутился:
__________________________________
В октябре 2005 года администрация Джорджа Буша назначила человека из своего окружения — некоего Джорджа Дойча (George Deutsch), 24-летнего молодого человека с неоконченным журналистским образованием — специалистом NASA по связям с общественностью. Его первыми шагами стала попытка заменить во всей публичной информации NASA все слова «Большой взрыв» на слова «теория Большого взрыва» Мотивация состояла в том, что Большой взрыв — это не факт, это мнение ученых, а значит, необходимо постоянно подчеркивать, что это есть только мнение. Более того, Дойч утверждает, что вопрос о происхождении мира не столько научный, сколько религиозный, а значит, нельзя подрастающему молодому поколению говорить о Большом взрыве как факте.
Реакция сотрудников NASA и научного сообщества в целом была бурной, и в течение нескольких дней Дойч уволился Подробности этого скандала можно узнать, например, в блоге CosmicVariance или Bad Astronomy. Суть же можно сформулировать так: есть вещи, серьезное сомнение в которых эквивалентно шагу обратно в средневековье Звезды — вовсе не дырки в хрустальном небосводе; вся материя действительно состоит из атомов; эволюция Вселенной действительно началась со сверхплотной и сверхгорячей фазы много миллиардов лет назад. Всем этим — формально — гипотезам есть столько объективных подтверждений, что их необходимо считать фактами , несмотря на то, что вы никогда не долетите до звезд, не пощупаете руками отдельные атомы и не сможете обратить время вспять (вот, например, подробный список наблюдательных данных, подтверждающих теорию Большого взрыва - http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html).
__________________________________(с) Анатомия одной новости,или Как на самом деле физики изучают элементарные частицы

Так, что Аидарм, как был ты мракобесом-марксистом, так и остался (Агги это простительно) :F

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Дойч молодец. Жаль, что армада воинствующих сектантов-взрывников оказалась сильнее.
 
MD Wyvern-2 #30.10.2008 11:32  @AGRESSOR#30.10.2008 11:13
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AGRESSOR> Дойч молодец. Жаль, что армада воинствующих сектантов-взрывников оказалась сильнее.

Журналист-недоучка из администраторов госканцелярии Бррр...слабоумие с агрессивно-обсессивным поведением на почве множественного гуммозного сифилида мозга.... В какой мере такой тип может "молодцом" есть тайна покрытая толстым толстым слоем дерьма :)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Wyvern-2> Шутите, шутите...один в администрации президента США дошутился:
О, над тобой уже и в администрации США прикалываются? :D

>Его первыми шагами стала попытка заменить во всей публичной информации NASA все слова «Большой взрыв» на слова «теория Большого взрыва» Мотивация состояла в том, что Большой взрыв — это не факт, это мнение ученых, а значит, необходимо постоянно подчеркивать, что это есть только мнение.
Это только недоумкам нужно постоянно подчеркивать. Сама же процедура замены слов БВ на слова теория БВ - очевидный идиотизм.

> Более того, Дойч утверждает, что вопрос о происхождении мира не столько научный, сколько религиозный, а значит, нельзя подрастающему молодому поколению говорить о Большом взрыве как факте.
Наоборот. Надо посылать нах. попиков и ихних зомби, и честно говорить о том, что нарыли. В научпопе, например. У амов он качественный.

Wyvern-2>Суть же можно сформулировать так: есть вещи, серьезное сомнение в которых эквивалентно шагу обратно в средневековье
Как раз Средневековье запрещало сомневаться. И религиозное уверование в научные гипотезы есть ублюдочный пережиток (возможно, и баг в ДНК) того самого Средневековья.

>Звезды — вовсе не дырки в хрустальном небосводе; вся материя действительно состоит из атомов;
Это можно проверить напрямую.

> эволюция Вселенной действительно началась со сверхплотной и сверхгорячей фазы много миллиардов лет назад.
А вот это прямо проверить нельзя.

> Всем этим — формально — гипотезам есть столько объективных подтверждений, что их необходимо считать фактами ,
Херня. Объективные подтверждения и есть факты. А еще факт, что гипотеза БВ прекрасно укладывает нарытые факты в толковую систему. И факт, что по другому пока их толково не удается уложить. Но не факт, что никогда не уложат, и что не появятся другие наблюдения. Например, что БВ был не один, и был объемный, а не точечный. :F

> несмотря на то, что вы никогда не долетите до звезд,
Мы и до Солнца не долетали, и чего?

> не пощупаете руками отдельные атомы
Мы их щупаем, например, атомно-силовым микроскопом.

>и не сможете обратить время вспять
Вот именно. Гражданин, которого ты цитируешь, не видит различий между атомной гипотезой, которая подтверждена прямыми наблюдениями и больше не гипотеза, и гипотезой БВ, которая напрямую не подтверждена. Я согласен, что попам не нужно давать козыри для демагогии, и заявившего про религиозность вопроса БВ надо гнать взашей из науки и образования. Но и перевирать не стоит. Лично я надеюсь, что раз теория БВ так здорово укладывает наблюдаемое в единую систему, значит, она от истины очень недалеко, и повторяет судьбу атомной гипотезы. (Но я вовсе не уверовал в это. :D ) Полностью сможет повторить разве что в случае изобретения машины времени.

>(вот, например, подробный список наблюдательных данных, подтверждающих теорию Большого взрыва - http://www.talkorigins.org/faqs/astronomy/bigbang.html).
Что за херня? Только что написал "теория Большого взрыва", хотя сам так яростно возражал? :D Средневековый мракобес он, что ли? :F
Для журналюг и хвилософов и т.п. гуЙманитариев могу сообщить: истинность следствия не гарантирует истинности посылки. Лишь ложность следствия гарантирует ложность посылки. Специально для Wyvern-2 любимое определение: истинность-совпадение с объективной реальностью. :P:D

Wyvern-2> Так, что Аидарм, как был ты мракобесом-марксистом, так и остался (Агги это простительно) :F
Чего-то я не понял. Ты ж меня вроде как в последователи Ульянова-Ленина относил, ругался нехорошим словом диамат, который якобы изучали мои преподы, и изучали не так, как надо тебе. :D Причем тут Маркс?

Впрочем, я помню, что ты нихрена простейших выводов из своих же посылок проделать не можешь, так что наверное и здесь ты попросту уверовал в гипотезу БВ, а не просто поверил в нее. :D

Вот почему Фейнман в своих знаменитых лекциях не гнушался называть атомную гипотезу гипотезой, хотя существование атомов уже было подтверждено рентгеновскими экспериментами, электронной микроскопией?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
Это сообщение редактировалось 30.10.2008 в 11:56
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
AidarM> Вот почему Фейнман в своих знаменитых лекциях не гнушался называть атомную гипотезу гипотезой, хотя существование атомов уже было подтверждено рентгеновскими экспериментами, электронной микроскопией?

А это ты у Феймана спроси ;)

Ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Wyvern-2> А это ты у Феймана спроси ;)

Мне незачем у него спрашивать, это я тебе предлагаю подумать. ;)
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★★★
Wyvern-2>> А это ты у Феймана спроси ;)
AidarM> Мне незачем у него спрашивать, это я тебе предлагаю подумать. ;)

Мне Фейман, как тебе Гейзенберг - не аффторитет :F И неча думать, жратву переводить, мало ли чего ляпнул страрик, у кого не бывает - чай не нобелевская лекция :lol:

ник
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  6.06.0
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
Wyvern-2> Мне Фейман, как тебе Гейзенберг - не аффторитет :F
Мне и Фейнман не такой аффторитет, как тебе аффторитет Гейзенберг. :P Не религиозный, я ж не верую. :F

> И неча думать, жратву переводить, мало ли чего ляпнул страрик, у кого не бывает - чай не нобелевская лекция :lol:
Поинтересуйся, когда он эти лекции читал, в каком возрасте.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


AidarM> Вот почему Фейнман в своих знаменитых лекциях не гнушался называть атомную гипотезу гипотезой

А подтвердить?
Почему аватар не меняется?  
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★★☆
spam_test> А подтвердить?

А есть в Интернете набранный 1й том ФЛФ? У меня дежавюка и на бумаге. Там надо поискать то место, где Фейнман говорит про наиболее ценное высказывание, которое бы стоило оставить потомкам, если вдруг вообще все остальные достижения физики(и сама физика) будут уничтожены. Он считает, что это высказывание - атомная гипотеза.
Солипсизм не пройдёт! :fal:  
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru