Так я не предлагал Ту-2 по ленд-лизу амерам поставлять
Вопрос в том, что мы получается, покупали по ленд-лизу фактически полные аналоги Ту-2-му - Бостоны и Митчеллы. Причем последний превосходил Ту-2 только навигационным оборудованием и поэтому использовался восновном дальниками и ночниками.
Ту-2 изначально проектировался с АМ-37-ми. Поставить на него АМ-35-е не было проблемой. ТО, что они не высотные, так на Пе-2 так же не высотные моторы поставили. Фронтовому бомберу-штурмовику высотность фактически не нужна. Другое дела дальники.
Движков АШ-82 видать всё же было не в избытке. Поэтому его оставили только для лавочек. А вот Ил-2 произвели дохрена, а АМ-35 еще больше.
Так если бы вместо 20.000 Ил-2 произвели 10.000 Ту-2(АМ-35/35Ф/38/42) эффективность вроде как была бы больше. А сбить скоростной самолет 2-мя моторами и 3-мя задними стрелковыми точками намного сложнее.
Кроме того, какая у тушки возможность конверсии.
1) Убрал верхнего заднего, или обоих задних стрелков с вооружением, удлинил боммбоотсек, и вот тебе торпедоносец с внутренней подвеской торпеды, классной скоростью (над морем истребителей мало, пулеметы не нужны), и дальностью (массы пулеметов пустить на топливо).
2) Убрал носовое остекление и за счет бомбоотсека прекрасный gunship получается. Хоть стомиллиметровку ставь (прикол конечно), но ххх-37-57-мм могли хорошо по танкам отрабатывать.
3) Закруглил и остеклил верхнюю часть носа на манер немецкой "боевой голове", посадил туда бомбардира с классным прицелом (+ моторы с нагнетателями) и вот тебе классный горизонтальщик.