Чем не вечный двигатель? Установка Рощина-Година

Сообщение здесь


Предложенная авторами конструкция установки при раскрутке внешним двигателем до 580-590об/мин и отключением этого двигателя позволяла снимать с неё мощность до 6 квт.
При этом набдюдалось уменьшение веса установки на 35% и падение температуры в лаборатории на 6-8 градусов Цельсия.

После публикации этого сообщения установка в Институте высоких температур РАН была разобрана и дальнейшие эксперименты не проводятся.

Если 6 кВт из воздуха... То при снижении его т-ры на 6 градусов, воздуха, его надо килограмм в секунду, или 0.77 кубометра... Серьезный такой ветерок должен был гулять, такое трудно не заметить:)
Но вообще-то это бред какой-то;)

Бред или не бред, но почитай описание, там всё расписано, можно установку повторить. Насколько я понял загвоздка в магнитах, которые стоят значительные суммы.
Надо найти замену на более дешёвые. Также есть патент, его тоже можно найти в Интернете.
Возможно, если в Москве, можно встретиться с Рощиным или Годиным и поговорить с ними лично.
Координаты в Институте высоких температур РАН, что на ул. Ижорской д. 13/19, если они там уже не работают, наверняка дадут.
Вот телефоны, где можно получить каккую-либо информацию в ИВТ РАН
9380309
9381695
9381400
9380753

Срамота. Те же самые "эффекты бифельда-брауна" "генераторы эффекта Сёрла" с магнитогравитацией, засветившиеся в псевдонаучном шабаше начала 90-х. У тебя dimir, сейчас на пенсии времени много, вот и проверяй экспериментально сей изрядно протухший псевдонаучный бред своими силами.

Глядишь, постоишь у себя дома независимый от Чубайса генератор и съэкономишь на энергии

2 dimir
Посмотри ту ссылку которую я привел в теме про простейший электродвигатель. Там нет ВД да и прочих чудес врядли найдешь - но зато при наличии свободного времени можно сделать самому - и что самое интересное действительно полностью наукой необъяснено. Так что есть шанс выйти на чтонибудь интересное.

DaddyM> Посмотри ту ссылку которую я привел в теме про простейший электродвигатель ... и что самое интересное действительно полностью наукой необъяснено. Так что есть шанс выйти на чтонибудь интересное.

Униполярный электродвигатель- это необьяснено? Ну-ну...А кто считает, что есть шанс найти среди моря лганья что-то интересное - пусть ищет...Пусть и в финансовые пирамиды теньге вкладывает - вдруг дивиденты дадут, как обещают :-Ь

2 lenivec
Какой такой униполярный двигатель. Как он работает даже я способен объяснить
На мою ссылку лень было сходить? Вращение ферритового сердечника в пульсирующем вагнитном поле.

DaddyM> 2 lenivec
DaddyM> Какой такой униполярный двигатель. Как он работает даже я способен объяснить
DaddyM> На мою ссылку лень было сходить? Вращение ферритового сердечника в пульсирующем вагнитном поле.
Там фишка в гистерезисе.

Татарин> Там фишка в гистерезисе.
Верю
Но согласись, что интересно открытие через сто лет нового принципа. Может кстати и применение какое нибудь неочевидное найдется.

Татарин>> Там фишка в гистерезисе.
DaddyM> Верю
DaddyM> Но согласись, что интересно открытие через сто лет нового принципа. Может кстати и применение какое нибудь неочевидное найдется.
Согласен, забавно.

Таким образом, перемещение темы означает нежелание высокоучёных (как себя позицинируют посетители данного форума) разобраться в описанном явлении или совершенное незнание как это объяснить.

Вопрос исчерпан.

dimir> означает нежелание высокоучёных (как себя позицинируют посетители данного форума) разобраться в описанном явлении или совершенное незнание как это объяснить.

А мне чего-то вспомнилась присказка
Один дурак задаст столько вопросов, что тысяча умников не ответят... :

dimir> Таким образом, перемещение темы означает нежелание высокоучёных (как себя позицинируют посетители данного форума) разобраться в описанном явлении или совершенное незнание как это объяснить.
Я просто выполняю свое обещание сносить весь бред в этот особый форум.
Объяснить я (например) могу, но оно тебе надо - мое объяснение? Мы уже экспериментально выяснили, что нет - оказывается, не надо.
А остальным все и так ясно, без объяснений.

Так зачем тратить свое и чужое время? Можно только посоветовать несколько десятков форумов, где такое (и еще хлеще!) встретят с радостью и своего еще сверху добавят столько - что хрен унесешь.

Посмотри сюда:
forum.membrana.ru/forum/alternative.html
http://www.scientific.ru/dforum/altern
404 Not Found
404 Not Found
Error - Форум лаборатории НАНОМИР
и несть им числа...

Зачем это постить ЗДЕСЬ, если здесь собрались в основном неглупые, здравомыслящие и грамотные люди?

dimir> Вопрос исчерпан.
Я рад, что наконец дошло.
Но дошло ли?

Опять у Ромы что-то сглючило. :\

Там список "альтернативных" форумов был. :\

Татарин
На указанных тобой форумах
"Посмотри сюда:
forum.membrana.ru/forum/alternative.html
Scientific.ru
ФОРУМ на SciTecLibrary
ФОРУМ на SciTecLibrary
Форум лаборатории НАНОМИР / Формы, механизмы, энергия Наномира.
и несть им числа..."

Не имеется объяснения.

А почему нельзя объяснить, что энергия получается отсюда, исходя из таких-то и таких-то физических законов.

Либо. Это невозможно, исходя отсюда и отсюда.

Однако, раз невозможное произошло - надо искать объяснение.

Кстати, статья, которую я привёл в начале темы была опубликована в журнале
"Письма в Журнал Технической Физики" 2000г., том 26, вып. 24, стр. 70 (письма в Журнал технической физики основаны в 1975 году и по своему содержанию служат аналогом американского журнала Applied Physics Letters) учредителями которого являются

Российская Академия Наук
Отделение Общей Физики и Астрономии РАН
Физико-технический институт им.А.Ф.Иоффе РАН

дакционная коллегия:
Александров Е.Б.,
Алферов Ж.И.(главный редактор),
Быстров Ю.А.,
Вуль А.Я.,
Голант В.Е.,
Гордеев Ю.С.,
Грехов И.В.,
Дюжев Г.А.,
Копьев П.С.,
Леденцов Н.Н.,
Назаренко В.А.,
Никаноров С.П.,
Петрунькин В.Ю.,
Рыбин В.В.,
Скорняков Г.В.,
Сорокин Л.М.(зам. главного редактора),
Сурис Р.А.,
Тиходеев Н.Н.,
Цендин Л.Д.,

Солидный физический журнал, солидные люди в редколлегии.
Неужели все они, допуская такую публикацию ("сей изрядно протухший псевдонаучный бред", на твой взгляд и взгляд других, оставивших посты в теме), не увидели этого бреда?

dimir> Татарин
dimir> На указанных тобой форумах
dimir> "Посмотри сюда:
dimir> forum.membrana.ru/forum/alternative.html
dimir> Scientific.ru
dimir> ФОРУМ на SciTecLibrary
dimir> ФОРУМ на SciTecLibrary
dimir> Форум лаборатории НАНОМИР / Формы, механизмы, энергия Наномира.
dimir> и несть им числа..."
dimir> Не имеется объяснения.
Может быть там и нету объяснения этому "феномену", но там есть столько других чудес, что за всю жизнь не разгребешь. На каждом таком форуме - от десятка до сотни гениальных изобретателей и создателей фундаментальных теорий. Одних только таких вечных двигателей - тысячи. Если интересны такие вещи - то лучше туда. Там этого много. И там твои единомышленники.

dimir> А почему нельзя объяснить, что энергия получается отсюда, исходя из таких-то и таких-то физических законов.
Потому что в данном конкретном случае я просто знаю, откуда ноги растут у этой "статьи".
Я слышал об этой из истории не от авторов, а от людей немножко знакомых с данным конкретным анекдотом. Так вот: не получалось там никакой энергии, все нормально. Авторы просто и нагло врут.

dimir> Однако, раз невозможное произошло - надо искать объяснение.
Если оно произошло. В этом-то вся и засада, что с лже-учеными НИ В ЧЕМ нельзя быть уверенным, на их данные нельзя полагаться, вранье и отсебятина может быть в любом месте. Можно сломать себе голову объясняя то, чего на самом деле просто не имело места.
Вот как с тем же "энергоинвертором": Вавилов подписал через три года после смерти? Да запросто. Люди не стесняются вранья любой степени наглости.

dimir> Кстати, статья, которую я привёл в начале темы была опубликована в журнале
dimir> "Письма в Журнал Технической Физики" 2000г., том 26, вып. 24, стр. 70 (письма в Журнал технической физики основаны в 1975 году и по своему содержанию служат аналогом американского журнала Applied Physics Letters) учредителями которого являются
Да, имело место быть. Рецензенты - не боги.
Публикация статьи не означает, что написаное в ней - правда, публикация означает лишь, что статья не содержит (скорее всего! см. ниже) грубых ошибок.

dimir> Солидный физический журнал, солидные люди в редколлегии.
dimir> Неужели все они, допуская такую публикацию ("сей изрядно протухший псевдонаучный бред", на твой взгляд и взгляд других, оставивших посты в теме), не увидели этого бреда?
Не все и вовсе не они. Не редакция.

Механизм рецензирования в научных журналах (особенно с таким широким профилем) немножко другой: внешний.
Как правило, рецензент - это регулярно публикующийся в данном журнале по схожей тематике автор, которого просят (на добровольной основе) дать отзыв на статью и поработать (анонимно) с автором. Недобросовестный подход к такой работе случается. :\
Если у человека катастрофически не хватало времени, он мог допустить статью к публикации даже толком не читая ее (отрицательная рецензия - это масса переписки с автором, нужно писать серьезное обоснование, показывать (и доказывать!) авторам их ошибки, а положительная, как правило, принимается). Поэтому в хороших изданиях очень большое внимание уделяется работе с рецензентами, и их, как правило, двое (или даже больше). В случае неоднозначной рецензии редколлегия привлекает еще рецензентов или решает вопрос сама, в директивном порядке. И то - ошибки случаются.
В том числе и потому, что (в отличие от убеждений некоторых туповатых "гениев"-самоучек) никому не хочется резать отчет о новом неординарном экспериментальном явлении. И даже если видно, что автор получил невероятное, это иногда публикуют, потому что:
а) степень доверия по умолчанию в научном сообществе очень высока. На этом все и держится: если бы люди не верили чужим результатам, работа бы остановилась;
б) обвинить авторов экспериментальной работы в прямой лжи - это очень серьезно и требует много сил;
в) и "а вдруг так на самом деле?!".
И псевдоученые очень упорны в проталкивании своих статей: если нет реальных результатов, то можно показывать "клиентам" хотя бы на статьи. Если достаточно настойчиво и долго долбить систему, где-то и когда-то она даст сбой. Поэтому псевдонаука и вранье иногда (редко) пролезают в хорошие журналы.

Люди неидеальны. Увы.

Но жизнь со временем все расставит на свои места. Какой индекс цитирования у этой статьи? 0. За исключением самоцитирования авторами. И вряд ли такое пройдет еще раз. Вот и вся история.

Объяснил?
Я старался.

dimir, а холодный термояд?! Помнишь холодный термояд? Он ведь пролез в самые солидные научные журналы. Такие солидные люди в ред.коллегиях и рецензенты -> Это не может быть враньем, раз приняло такие масштабы -> Злобно-консервативные монополии традиционной энергетики утопили эту прогрессивную идею в потоке опровергающей лжи

dimir, это надо расследовать ...Злобные чудовища, погубившие Прометеев, даровавших земным людям звездный огонь Солнца и сожравшие попутно подобно Чуковскому крокодилу само солнце и поныне безнаказанны...

lenivec> dimir, а холодный термояд?! Помнишь холодный термояд? Он ведь пролез в самые солидные научные журналы. Такие солидные люди в ред.коллегиях и рецензенты -> Это не может быть враньем, раз приняло такие масштабы -> Злобно-консервативные монополии традиционной энергетики утопили эту прогрессивную идею в потоке опровергающей лжи
lenivec> dimir, это надо расследовать ...Злобные чудовища, погубившие Прометеев, даровавших земным людям звездный огонь Солнца и сожравшие попутно подобно Чуковскому крокодилу само солнце и поныне безнаказанны...

Ничего расследовать не надо.
Надо просто повторить установку Рощина-Година, привлечь несколько уважаемых и авторитетных в научных кругах людей, чтобы они своими глазами всё увидели, написали соответствующие свидетельства (нет эффекта или есть эффект) и закрыть (либо открыть) этот вопрос на будущее.

Только дорого это стоить будет. На сегодняшний день тысяч в 200$ обойдутся материалы для магнитов.

dimir> Ничего расследовать не надо.
dimir> Надо просто повторить установку Рощина-Година...

Надо - повторяй. Привлекай, пиши. А я бы привлекать не стал. Делал бы установки одну за другой и продавал с прибылью.


dimir> Только дорого это стоить будет. На сегодняшний день тысяч в 200$ обойдутся материалы для магнитов.

А ты сделай в 10 раз меньше или даже в 100...Моща конечно уменьшиться, но все равно - главное факт работы. В 100 раз меньше - это 60 ватт. Бесплатная лампочка у тебя будет А потом будешь делать одну за одной установки и продавать с прибылью. Большие и маленькие.

"Вчера были по пять рублей...Но очень большие..."

Сделал бы, любопытно.
Но! Условия не позволяют.

2 dimir.
Из Сети информация у меня есть,
но если вы имеете подробную техническую документацию,
я предложу материальное вознаграждение.
До контакта. yams1rambler.ru

если Рощин-Годин на свои устанвоку сварганили,

то молодца. П

если Рощин-Годин на свои установку сварганили,

то молодца. Получили моральное удовлетворение. На и красиво наверное: жужжит, шипит, искрит, и холодком потягивает. Другие кулибины вооще ни хрена не делают. Насчет Бифельда-Брауна: есть клуб любителей мастерить "лифтеры". Зрелище красивое, да и потусоваться можно. А потм, почему бы и нет?