Ki-84 и Ki-100 против Ла-5ФН и Ла-7

Интересно было бы сравнить эти машины - любопытным кажется хотя бы то, что в сущности они сопоставими даже по концепции - и та парочка (несмотря на то, что Ki-100 использовали часто как перехватчик стратегов - или по крайней мере пытались) фактически средневысотные фронтовые истребители, с двигателями воздушного охлаждения, с умеренной нагрузкой на крыло.
В принципе, шанс у них столкнуться в бою был, но, кажется, нам японская авиация если и оказала сопротивление, то минимальное.
Если расширять сравнение - по сепени отставания от передовых в технологическом отношении стран (США и Германии, скажем, впрочем, и Великобритания туда же влезет, если говорить об авиапроме) в области авиастроения мы с джапами находились где-то на одной ступени, если даже они нас слегка не опережали. Так что эта вариация на тему "что можно сделать при примерно аналогичном уровне развития промышленности".

gorizont> Интересно было бы сравнить эти машины - любопытным кажется хотя бы то, что в сущности они сопоставими даже по концепции - и та парочка (несмотря на то, что Ki-100 использовали часто как перехватчик стратегов - или по крайней мере пытались) фактически средневысотные фронтовые истребители, с двигателями воздушного охлаждения, с умеренной нагрузкой на крыло.

84 и 100 сильно разнятся по своим ТТХ, так что они в паре никак.

gorizont>> Интересно было бы сравнить эти машины - любопытным кажется хотя бы то, что в сущности они сопоставими даже по концепции - и та парочка (несмотря на то, что Ki-100 использовали часто как перехватчик стратегов - или по крайней мере пытались) фактически средневысотные фронтовые истребители, с двигателями воздушного охлаждения, с умеренной нагрузкой на крыло.
spam_test> 84 и 100 сильно разнятся по своим ТТХ, так что они в паре никак.

Ki-84 и Ла-7 - как раз сравнимые машины, так же как и Ki-100 и Ла-5, и кстати, у воторой пары схожие истории создания - установка двигателя воздушного охлаждения на машину, проектировавшуюся первоначально под двигатель рядный.
Кстати, японцы на удивление высоко оценивали Ki-100 как перехватчик - он довольно неплохо вел себя на высотах за 6 км. Удивительно - потому что машина выдавала максимал в 590 км/ч. Кроме того, самолет показал надежность с первых дней - обшлось практически совсем без детских болезней, что удивительно для машины, конструируемой в авральных условиях.

Чего то я слышал о Ki-84 и Ki-100 совсем дургие отзывы: движки у них горели на раз. Всего на один-два полета их хватало.

gorizont> Ki-84 и Ла-7 - как раз сравнимые машины
84 и 100 разнятся значительно сильнее, чем ла-7 и Ла-5. Это скорее Ла-5 и И-16.

gorizont> Кстати, японцы на удивление высоко оценивали Ki-100 как перехватчик - он довольно неплохо вел себя на высотах за 6 км. Удивительно - потому что машина выдавала максимал в 590 км/ч.

Японцам очень понравился ЛаГГ-3, продолжаем удивляться?

Последние ЛаГГ-3 - очень даже приличные машины были. Планер им к тому времени довели, машину облегчили, да и мотор помощнее стал. Так что если им в руки попал ЛаГГ последних серий, то вполне могли хорошо отозваться. Опять же непонятно, что японцы за ЛаГГ приняли: немцы вон Ла-5 поначалу вообще за новый поликарповский самолет приняли, пока не смогли его пощупать и не убедились, что перед ними старый знакомый ЛаГГ с новым мотором.

Так что японцы могли ЛаГГом и Ла-5 обозвать

U235> Так что японцы могли ЛаГГом и Ла-5 обозвать

Похоже ЛаГГ, причем такое подозрение, что уже с автоматическими предкрылками.

U235> Похоже ЛаГГ
а на что еще может быть похоже???

Учитывая, что у японцев с тяговооруженностью своих самолетов обстояло вообще никак из за слабеньких движков, то даже инертный по нашим меркам ЛаГГ мог им реально понравиться. Особенно, если им в руки попался ЛаГГ военных выпусков: облегченный и с автоматическими предкрылками. Такой по скорости запросто их основные истребители делал, да и по маневренности не уступал.(особенно если учесть скорость крена Зеро)

spam_test> а на что еще может быть похоже???

Ну если уж совсем извращаться, т у японцев был свой истребитель с похожим силуэтом

U235> Учитывая, что у японцев с тяговооруженностью своих самолетов обстояло вообще никак из за слабеньких движков (особенно если учесть скорость крена Зеро)
особенно если учесть, что Зеро с 1000сильным двигателем превосходил его по этому показателю.

А6М5 ненамного превосходит, а A6M2 уступает, если брать ЛаГГи 35ой серии. Облегченный ЛаГГ 66ой серии делает их обоих. Я про то и говорю, что по тяговооруженности Зеро ничего из себя не представляли и по советским мерам являлись ровней утюговатым ЛаГГам. ЛаГГи делали Зеро по скорости, а 66ая серия - делала их уже заметно. Управлялись эти ЛаГГи военных серий отлично, ведь планер у них по сути был тот же, что у Ла-5. Собственно от Ла-5 ЛаГГи военных серий только мотором водяного охлаждения отличались

Если бы к японцам Яки или Ла-5 попали бы, то они бы себе вообще харакири от огорчения сделали бы

spam_test> 84 и 100 разнятся значительно сильнее, чем ла-7 и Ла-5. Это скорее Ла-5 и И-16.

Ки-84 и -100 - гораздо ближе по ЛТХ и боевым качествам. Между И-16 и Ла-5 - вообще пропасть.

U235> Учитывая, что у японцев с тяговооруженностью своих самолетов обстояло вообще никак из за слабеньких движков...

Э-э-э... речь про удельную мощность ? Так она у большинства японских истребителей достаточно высока ибо перетяжелёнными их назвать трудно.

К примеру Ки-43-II при нормальном весе в 2600 и максимальном в 2900 имел На-115 мощностью 1150 коней.
УНМ посчитать несложно. Аналогично и по нашим.

И Зеро и Хаябуса имели отличные разгонные характеристики в диапазоне 250-400 км/ч.
Да и на Ки-84 и Ки-100 движки стояли вполне адекватные пранеру. При условии надежной работы и выдачи полной паспортной мощности...

U235>Последние ЛаГГ-3 - очень даже приличные машины были. Планер им к тому времени довели, машину облегчили, да и мотор помощнее стал.

После чего ЛаГГ образца 44го года наконец то сравнялся по ЛТХ с Як-1 42го...

U235> Чего то я слышал о Ki-84 и Ki-100 совсем дургие отзывы: движки у них горели на раз. Всего на один-два полета их хватало.

Не на раз - все же нередко, но не так часто. Японцы столкнулись с трудностью полевого обслуживания, особенно это проявилось на Филлипинах, но там были известные причины - трудности с матснабжением. Во-вторых - это имеет к Накадзима На.23/11 и 12 главным образом - тому что стоял на большинсве Хаяте, на Ki--100 проблем с движком не было, насколько мне известно.

U235> Если бы к японцам Яки или Ла-5 попали бы, то они бы себе вообще харакири от огорчения сделали бы

А чего им с этих "деревяшек" восхищаться:) Они на дерево перешли после потери Филлипин - проблемы с бокситами для алюминиевой промышленности.
По ТТХ - ну давайте поприводим.

Ki-84 Ia (Ib) :
Двигатель: На.45/11 - 1800 л.с. на взлетном, 1650 л.с. на высоте 2500 м (На.45/21 - 1990 л.с. на взлете, 1850 л.с. на высоте 1750 метров)

Нагрузка на крыло: 172 кг/кв. м.

Скорость: 624 км/ч на 6000 м. (624 км/ч на высоте 6500 метров)

Скороподъемность: 6 мин. 26 сек. до высоты 5000 метров (5 мин. 54 сек. до 5000 метров)

Вес пустого/взлетный: 2698/3750 кг.(2698/3890 кг).

Дальность полета: 1695 кг.

Вооружение: 20 мм х 2, 12,7 мм х 2 (20 мм х 4) + подвеска двух топливных баков либо двух бомб до 250 кг калибра включительно.

Ki-100 Ib (IIa) :
Двигатель: На.112-II - 1500 л.с. на взлетном, 1350 л.с. на высоте 2000 м, 1250 л.с. на 5800 м., (На.112-IIru - 1500 л.с. на взлете, 1250 л.с. на 8000 метров, 1000 л.с. на 10000 метров)

Нагрузка на крыло: 174,8 кг/кв. м. (183,5 кг/кв. м.)

Скорость: 580 км/ч на 6000 м. (585 км/ч на высоте 8000 метров) максимально развиваемая в пикировании - 850 км/ч.

Скороподъемность: 6 мин. 00 сек. до высоты 5000 метров (6 мин. 42 сек. до 5000 метров, 18 минут на 10000 метров)

Вес пустого/взлетный: 2525/3495 кг.(2700/3670 кг).

Дальность полета на топливе во внутренних баках: 1400 км. (1800 км.)

Вооружение: 20 мм х 2, 12,7 мм х 2 (20 мм х 2, 12,7 мм х 2) + подвеска двух топливных баков либо двух бомб до 250 кг калибра включительно.

Топливо: с октановым числом 92 - макисмум, вторая половина войны - 87 как правило.

gorizont>> Ki-84 и Ла-7 - как раз сравнимые машины
spam_test> 84 и 100 разнятся значительно сильнее, чем ла-7 и Ла-5. Это скорее Ла-5 и И-16.

ki-100 -II - с двигателем, оборудованным турбокомпрессором. Правда, в связи с недостатком места он не оборудован промежуточным охладителем, и воздух напрямую гониться в движок через каарбюратор. Высотные характеристики улучшены, один из немногих японских самолетов, могущих В-29 на высоте доставать.
Несмотря на не слишком высокую максимальную скорость, ki-100 считался у японских пилотов весьма хорошей машиной. Вполне конкуретноспособной в сравнии например, с Хеллкэтами. И вполне тягался с Мустангами и Тандерболтами - при правильном применении.

" Японцам очень понравился ЛаГГ-3, продолжаем удивляться?"
Яслышал лишь о том, что такой самолет, перелетевший по ошибке на занятую японцами территорию, они испытывали, но по поводу "очень понравился" - не слышал. И что же японцы такого в нем отметили?

"Деревяшка" Як-9 еще в 1942ом имел тяговооруженность по полному самолету 0.41 против 0.40 у A6M5, который только в 1943ем появился. А с М-105ПФ2 его тяговооруженность вообще до 0.43 довели. Если учесть, что у Чка движок жидкостный и, следовательно, лучше аэродинамика, то понятно что по динамике японцы уже в 1942ом отставали. А если смотреть по нашим самолетам с воздушным охлаждением, то еще веселее получается: Ла-5Ф имел тяговооруженность 0.57 уже в 1942ом когда в 43ем-44ом доработали аэродинамику и уменьшили массу пустого самолета, то стало совсем "весело".

Ki-84, лучший в этом отношении японский самолет имел тяговооруженность 0.55, т.е. - уровень Ла-5Ф 42го года, хотя появился этот японский самолет только в 1944ом. Т.е. японцы всегда опаздывали в гонке по этому параметру за нами.

U235> "Деревяшка" Як-9 еще в 1942ом имел тяговооруженность по полному самолету 0.41

о а откуда данные по тяговооруженности взял?

C airwar и калькуятора. Посчитай сам с калькулятором и убедишься, что японцам н анашем фоне особо похвастать было нечем. Резвыми они только на фоне тяжеловатых американцев смотрелись.

U235> Посчитай сам с калькулятором
А откуда я знаю тягу пропеллера?

Не думаю, что применяемые в России и Японии ВИШ как-то существенно влияли на тяговооруженность. Разница в процентах будет