вантох
инфо
инструменты
-exec-
Dio69
digger
DPD
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1358619-size-comparison.jpg)
НАП. Самолет VS Вертолет.
Теги:
В каких случаях удобней для непосредственной авиационной поддержке вертолет или самолет?
ИЛ-2 жив! По бронированию, боевой нагрузке и тактике он перевоплотился в ударные вертолеты. И никого особо не смущают похоже их большие потери. Вот собъют самолет - это да, сразу приказы, следствие и оргвыводы - до приостановки полетов. А трудяга вертоль снова лезет на малой высоте под огонь. Может действительно ему помочь самолетом- броневиком сопровождения, который будет дешевле, летучей и живучей ударного вертолета при той же тактике.
ИЛ-2 жив! По бронированию, боевой нагрузке и тактике он перевоплотился в ударные вертолеты. И никого особо не смущают похоже их большие потери. Вот собъют самолет - это да, сразу приказы, следствие и оргвыводы - до приостановки полетов. А трудяга вертоль снова лезет на малой высоте под огонь. Может действительно ему помочь самолетом- броневиком сопровождения, который будет дешевле, летучей и живучей ударного вертолета при той же тактике.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
В каких случаях удобней для непосредственной авиационной поддержке вертолет или самолет?
Вертолет крайне неприхотлив в вопросах базирования. Это основное преимущество, всё остальное его следствия.
Вертолет крайне неприхотлив в вопросах базирования. Это основное преимущество, всё остальное его следствия.
Учитесь читать.
в детстве читал статью в ЗВО, где приводились сравнительные расчёты (или опыт) по работе штурмовиков и ударных вертушек. щас стану врать, но приблизительно правдоподобно:
вертолёты против бронетехники 9:1
штурмовики против бронетехники 8:1 (примерно так, же, но чуть меньше)
вертолёты и штурмовики во взаимодействии против бронетехники 17:1
вертолёты против бронетехники 9:1
штурмовики против бронетехники 8:1 (примерно так, же, но чуть меньше)
вертолёты и штурмовики во взаимодействии против бронетехники 17:1
Несколько сот метров разравнять не проблема, вертолетам тоже нужна нормальная база.
Интересно, какие расчеты родили "Кобру"?
Интересно, какие расчеты родили "Кобру"?
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
Кстати у американцев вроде отрабатывалось взаимодействие Апача и А-10
Вертолет крайне неприхотлив в вопросах базирования. Это основное преимущество, всё остальное его следствия.
Да ладно, а способность находиться в воздухе без скорости тоже?
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.
Несколько сот метров разравнять не проблема,
Это Вы на чём таком собрались летать с "нескольких сот" да ещё и без ВПП ? ? ? На МиГ-15 что-ли ?
вертолетам тоже нужна нормальная база.
А вертолётам разравнивать вообще ничего не надо. Прилетели и плюхнулись практически где угодно. Можно сопровождать сухопутные части с их темпом и прямо в их порядках. Подчинение прямое, время реакции минимально.
Интересно, какие расчеты родили "Кобру"?
Вот такие и породили.
Это Вы на чём таком собрались летать с "нескольких сот" да ещё и без ВПП ? ? ? На МиГ-15 что-ли ?
вертолетам тоже нужна нормальная база.
А вертолётам разравнивать вообще ничего не надо. Прилетели и плюхнулись практически где угодно. Можно сопровождать сухопутные части с их темпом и прямо в их порядках. Подчинение прямое, время реакции минимально.
Интересно, какие расчеты родили "Кобру"?
Вот такие и породили.
Учитесь читать.
Если устраивают ВПХ МиГ-15, то в них влезает куча машин –
конкурентов вертолета до Альфа Джет и Хока.
British Aerospace Hawk Mk.127 LIFT В свое время
трофейный А-37В вполне впечатлил.
И бронковидное для местных нужд
РОС-Аэропрогресс Т-504 Борец
У вертолетов боевая нагрузка против легкого штурмовика мала ,
для НАП высокоточным оружием не обойтись
А верно что во Вьетнаме время реакции на заявку удалось
свести к 5 минутам?
конкурентов вертолета до Альфа Джет и Хока.
British Aerospace Hawk Mk.127 LIFT В свое время
трофейный А-37В вполне впечатлил.
И бронковидное для местных нужд
РОС-Аэропрогресс Т-504 Борец
У вертолетов боевая нагрузка против легкого штурмовика мала ,
для НАП высокоточным оружием не обойтись
А верно что во Вьетнаме время реакции на заявку удалось
свести к 5 минутам?
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
Это сообщение редактировалось 14.07.2006 в 13:12
Если уж и создовать, то современную вариацию И-15
5 минут?
А как Вы себе это представляете?
Мне Тоже интересно. Из того что читал – дежурство ударников в зоне и приказ для разведчиков OV-10 тоже брать вооружение- атаковать..
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
Если уж и создовать, то современную вариацию И-15
И-15?Пжалста, было уже, должен Бельфегор понравиться Hi PZL M-15 Belphegor Или АН-3 Страница не найдена
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
Это сообщение редактировалось 14.07.2006 в 17:49
Если устраивают ВПХ МиГ-15, то в них влезает куча машин –
конкурентов вертолета до Альфа Джет и Хока.
Вопрос был риторический
ВПХ не устраивают. Здоровенную полосу все равно готовить. И пока будете копаться, танкисты успеют уехать к черту на кулички.
В свое время
трофейный А-37В вполне впечатлил.
И бронковидное для местных нужд
Это всё для зимбабвий всяких только и годится. В нормальных ВС эти паллиативы никакого развития, разумеется, не получили.
У вертолетов боевая нагрузка против легкого штурмовика мала ,
для НАП высокоточным оружием не обойтись
Мала, зато прямо под рукой, в прямом подчинении, да и лететь за новой порцией недалеко.
А верно что во Вьетнаме время реакции на заявку удалось
свести к 5 минутам?
К 10 минутам. 5 минут это в выделенных "жарких" районах и в ограниченный период времени.
конкурентов вертолета до Альфа Джет и Хока.
Вопрос был риторический
ВПХ не устраивают. Здоровенную полосу все равно готовить. И пока будете копаться, танкисты успеют уехать к черту на кулички.В свое время
трофейный А-37В вполне впечатлил.
И бронковидное для местных нужд
Это всё для зимбабвий всяких только и годится. В нормальных ВС эти паллиативы никакого развития, разумеется, не получили.
У вертолетов боевая нагрузка против легкого штурмовика мала ,
для НАП высокоточным оружием не обойтись
Мала, зато прямо под рукой, в прямом подчинении, да и лететь за новой порцией недалеко.
А верно что во Вьетнаме время реакции на заявку удалось
свести к 5 минутам?
К 10 минутам. 5 минут это в выделенных "жарких" районах и в ограниченный период времени.
Учитесь читать.
gr> Любопытно. А как на счет СВВП?
много кушают
много кушают
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
Стрaннo пoлучaется. Кoгдa делaют штурмoвик, дoкaзывaют, чтo грунтoвoе бaзирoвaние не нужнo, тaк кaк меньше взлетнaя мaссa ,бoльше мaссa шaсси и ТO все рaвнo не прoведешь тoлкoм. A пoтoм гoвoрят, чтo у вертoлетa время реaкции меньше.
Берем кaбину вертoлетa и те же 2 ТВД, цепляем крылья и винты, зaдaем бaзирoвaние с жестянoй или грунтoвoй ВПП, и тo же брoнирoвaние,a ПН - скoлькo пoднимет. Время реaкции и бoевaя эффективнoсть вoзрaстет или упaдет?
Берем кaбину вертoлетa и те же 2 ТВД, цепляем крылья и винты, зaдaем бaзирoвaние с жестянoй или грунтoвoй ВПП, и тo же брoнирoвaние,a ПН - скoлькo пoднимет. Время реaкции и бoевaя эффективнoсть вoзрaстет или упaдет?
Напротив, когда создают штурмовик, условие базирования на грунтовых аэродромах является обязательным.
В некоторых случаях у штурмовика будет время реакции меньше, в некоторых наоборот, в зависимости от условий базирования.
Опять же, в зависимости от конкретных задач, для выполнения конкретной задачи вертолет может быть значительно хуже штурмовика, и наоборот.
Т.о., штурмовик не может заменить вертолет.
В некоторых случаях у штурмовика будет время реакции меньше, в некоторых наоборот, в зависимости от условий базирования.
Опять же, в зависимости от конкретных задач, для выполнения конкретной задачи вертолет может быть значительно хуже штурмовика, и наоборот.
Т.о., штурмовик не может заменить вертолет.
А зачем заменять? Речь же об оптимальном сочетании.
Дык Бронко, ИМХО то, что надо.
Почему аватар не меняется?
А может сейчас время штурмовика как бронированного специализированного самолета по работе по земле прошло ?
Если ПВО насыщено, то придется лезть вверх, тогда сверху придется работать только высокоточным оружием. Т.к. наверху МЗА не достает, зачем городить огород, когда можно просто взять что-то типа МИГ-29СМТ или F-16 и спокойно, после завоевания превосходства в воздухе, заняться землей и уничтожать важные и опасные цели ? Когда уничтожены позиции батарей, танки, БМП и т.д, оставшаяся пехота одна долго не проживет. Кроме того, даже самолет типа Бронко не может увидеть мелкие цели, т.к. скорость все-равно великовата, но при этом он будет великолепной мишенью.
А выколупливание пулеметов и т.п. возьмет на себя вертолет.
Если же нужно ковровое бомбометание, берем Ил-76 и вываливаем 40 тонн бомб с транспортера.
Если ПВО насыщено, то придется лезть вверх, тогда сверху придется работать только высокоточным оружием. Т.к. наверху МЗА не достает, зачем городить огород, когда можно просто взять что-то типа МИГ-29СМТ или F-16 и спокойно, после завоевания превосходства в воздухе, заняться землей и уничтожать важные и опасные цели ? Когда уничтожены позиции батарей, танки, БМП и т.д, оставшаяся пехота одна долго не проживет. Кроме того, даже самолет типа Бронко не может увидеть мелкие цели, т.к. скорость все-равно великовата, но при этом он будет великолепной мишенью.
А выколупливание пулеметов и т.п. возьмет на себя вертолет.
Если же нужно ковровое бомбометание, берем Ил-76 и вываливаем 40 тонн бомб с транспортера.
Да, но тогда и боевой вертолет - нафиг!
Почему аватар не меняется?
Кстати сказать, Ф-16 гонять на НАП тоже не самое разумное, он конечно, великолепно справится, но не слишком ли дорог? Да и требования к обслуживанию. Идеальным был-бы самолет, что летает на соляре с АЗС, и базируется на грунте. А Ф-16 пылесос тот еще.
Почему аватар не меняется?
И F16 и Миг29 обычно стоят больше чем то что они развалить собираются
Друзья приходят и уходят, а враги накапливаются
Реклама Google — средство выживания форумов :)
l> И F16 и Миг29 обычно стоят больше чем то что они развалить собираются
Вероятно, количество разваленного за все время службы их окупает.
Вот интересно, встречал утверждения типа "попасть в вертолет легко но сбить трудно". Возможно вертолет превосходит самолет по боевой живучести и ремонтопригодности? Все-таки при сбитии самолет грохается а вертолет плюхается и может быть эвакуирован и восстановлен.
Вероятно, количество разваленного за все время службы их окупает.
Вот интересно, встречал утверждения типа "попасть в вертолет легко но сбить трудно". Возможно вертолет превосходит самолет по боевой живучести и ремонтопригодности? Все-таки при сбитии самолет грохается а вертолет плюхается и может быть эвакуирован и восстановлен.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 10.07.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.07.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
