И-16 против "Мессера"

-exec-> и что он имел в виду?

А то, что связывая Ме-109 непосредственным прикрытием их подставляли под первый удар РАФ . Ведь оставляя их с бомберами , а не отправляя расчищать пространство Геринг давал преимущество в высоте РАФ перед атакой.

Фрегат> Традиционно считается, что потери авиации РККА были вызваны устаревшей матбазой. Однако участники воздушных боёв и некоторые современные исследователи считают, что "ишак" по комплексу ТТХ был равен "Мессершмитту" bf109E, и даже в бою один на один был сильнее за счёт лучше маневренности и большей живучести мотора и защищённости лётчика, а превосходство "мессера" в максимальной скорости особой погоды не делало, поскольку в бою средняя скорость у всех была примерно одинаковой.
Фрегат> Что скажете?


У немцев тактика по утверждению Якименко ( герой СССР, участник боёв на Халкин - голе (около 10 побед, а может и больше), провоевал всю войну, командир знаменитой группы "Меч" ) только на этом и рассчитывадась, а так же на взаимодействии и наведении с помощью радио. Они использовали вертикальные манёвры ( мощьность двигателя была у них побольше, чтобы без проблем от И-16 отрываться), т.е. клювали один самолёт за другим. И только самые неопытные ( таких у немцев было после 2 лет войны мало в отличии от нас ) ввязывались в манёвры по горизонтали, где И-16 имел преимущество в РАДИУСЕ ВИРАЖА( если Ме-109е/f2/f4 не отрывались на том же вираже, а это возможно только при сбавлении скорости) .
На счёт вооружения - только меньшая половина И-16 имела пушки ШВАК, а большая половина 7.62 ШКАСы.
В войсках было много МиГов (980) , но они имели преимущество над "мессерами" только на высоте. А бои в основном происходили внизу, где МиГ по манёвренности и скороподъёмности уступал даже И-16!
Но немцы побеждали не этим, а тактикой. Строем пар, выучкой пилотов (у нашый в основном не более 30 часов). Строй троек у нас и оборонительный круг только усугубляли наши потери. Даже Якименко говорит, что один раз ушёл от "мессершмидта" только случайно из-за того что у него кончились патроны и он прекротил заходы на самолёт Якименко с вертикалей, а потом спустился, указав, что кончились патроны и увеличив скорость пикированием ушёл к себе на аэродром. Замечу Якименко уже тогда был Героем СССР и имел на счету 7 японских самолётов.

А теперь вопрос. А пилот с 20 часами налёта ушёл бы?

Да тройка троек встала бы в оборонительный круг и начала бы подъём, во время которого "Мессар" бы несколько раз бы спикировал, а затем горкой бы уходил бы на высоту от ответного удара(за ним не пойдёшь не вытянет мотор зависнет самолёт и мессер используя переизбыток скорости расстреливал бы преследователя как на учении. Итог пара сбитых у наших и мы бы тикали пикированием к земле и уходом на аэродром.

Vale> omalin += 3 балла (по статье "головотяпство со взломом", за "героя СС")


Вале

Ой как я растроен - пойду и прыгну с обрыва. А по существу есть что нибудь? Или только эмоции за опечатки?

Vale> 1. По существу всё написано выше.
Vale> 2. Читай Правила.


Да вот пункт 14

К простым орфографическим, пунктуационным и т.п. ошибкам - претензий особых нет

У меня тут описка - орфография, со всеми вытекающими.

Vale> Перечитывать до просветления. Особенно пункт 8.
Vale> В скобках - уже набралось ещё на +=2


Так нет ответа на нормальные вопросы... Только угрозы.

Я вот например не очень то и растроюсь даже на + 5. И не опущусь до оскорблений, как это делают некоторые на форуме. Просто, когда ко мне несправедливо относяться я привык это высказывать в лицо ( + сколько там по п.1), не выходя однако за рамки общепринятой морали, защищая свой ход мыслей и достоинство.

omalin> защищая свой ход мыслей и достоинство.

ТОка мысли эти уже были пережеваны раз надцать

Вуду> Господа, вынужден обратить ваше внимание на фактор, который почему-то проигнорирован: не говоря об уровне подготовки молодых выпускников немецких лётных школ, лётчики Люфтваффе имели к 22.06.41 огромный бесценный двухлетний опыт боёв с англичанами, прежде всего. Отсюда такие чудовищные счета целой кучи немецких асов. Нельзя уповать только на радиостанцию на каждом самолёте и предполагать, что если бы таковые стояли на самолётах советских, то счёт тут же стал бы 1:2...

Прямо по Резуну. Малацца. Когда только германские "асы" возвращались воевать на Запад (а у них там была ротация), что-то счета не становились такими же. Проще говоря, на Востоке они немало приписками занимались. Да и у немцев "победа" - это немного не то. Это не сбитый самолет. Скажем, сопровождали бомбардировщики. Налетили русские, а немцы русских отогнали. Т.е. бомберы задачу выполнили. Уже победа.

Вуду, заканчивай уж этот резунистский гной без конца постить.

AGRESSOR> Да и у немцев "победа" - это немного не то. Это не сбитый самолет. Скажем, сопровождали бомбардировщики. Налетили русские, а немцы русских отогнали. Т.е. бомберы задачу выполнили. Уже победа.

А вот это - не правда. У немцев, победа - это всегда сбитый самолет, причем целый, а баллы для награждения - это немножко другое.

Вуду>> Господа, вынужден обратить ваше внимание на фактор, который почему-то проигнорирован: не говоря об уровне подготовки молодых выпускников немецких лётных школ, лётчики Люфтваффе имели к 22.06.41 огромный бесценный двухлетний опыт боёв с англичанами, прежде всего. Отсюда такие чудовищные счета целой кучи немецких асов. Нельзя уповать только на радиостанцию на каждом самолёте и предполагать, что если бы таковые стояли на самолётах советских, то счёт тут же стал бы 1:2...

Это тоже не совсем верно: Хартман на западе не воевал, да и мы с финами и джапами повозились.
Насчет приписок: Галланд и Марсейль на Востоке не воевали, а Бэру вообще пофигу было где воевать.

AGRESSOR>> Да и у немцев "победа" - это немного не то. Это не сбитый самолет. Скажем, сопровождали бомбардировщики. Налетили русские, а немцы русских отогнали. Т.е. бомберы задачу выполнили. Уже победа.
GUTT> А вот это - не правда. У немцев, победа - это всегда сбитый самолет, причем целый, а баллы для награждения - это немножко другое.

То что баллы и победы - вещь разная - это да.
Вопос в том что критерии зачета побед были разными и у разных сторон и у одной и той же стороны в разныех условиях/периодах войны.

Впрочем жевать эту вечную тему неохота. Еще Мухина тут начнут приводить...

Вуду>>> Господа, вынужден обратить ваше внимание на фактор, который почему-то проигнорирован: не говоря об уровне подготовки молодых выпускников немецких лётных школ, лётчики Люфтваффе имели к 22.06.41 огромный бесценный двухлетний опыт боёв с англичанами, прежде всего. Отсюда такие чудовищные счета целой кучи немецких асов. Нельзя уповать только на радиостанцию на каждом самолёте и предполагать, что если бы таковые стояли на самолётах советских, то счёт тут же стал бы 1:2...

GUTT> Это тоже не совсем верно: Хартман на западе не воевал...

1) Причем сдесь Хартман ? Про него слова не было сказано.
2) Воевали другие - и на Западе и на Востоке.
3) Хартман на Западе все же воевал. А точнее воевал с американцами в тот период когда "Запад" и "Восток" стали весьма условными понятиями. Даже удостоился чести быть сбитым Мустангами.


GUTT>да и мы с финами и джапами повозились.

В смысле ? Еще с румынами возились , с итальянцами и прочими сателлитами.

GUTT> Насчет приписок: Галланд и Марсейль на Востоке не воевали, а Бэру вообще пофигу было где воевать.

Процент "приписок" определялся не географией как таковой , а условиями войны и применявшейся в этих условиях тактикой , а так же критериями оценки количества побед характерных для этих условий.

В ПВО Рейха начиная с 43го года ягдфлигерам приходилось очень несладко , в т.ч. и в плане наращивания боевого счета - никаких свободных охот и доказательств победы по ФКП и свидетельству напарника...

До 43го года над Европой , на Средиземноморье и на Востоке в этом плане было гораздо лучше.

И счета асов на Западе в начальный и средний период войны росли немногим медленнее счетов на Востоке.

Вспоминаем астрономические результаты того же Галанда и Марселя...

AGRESSOR> Прямо по Резуну. Малацца. Когда только германские "асы" возвращались воевать на Запад (а у них там была ротация), что-то счета не становились такими же. Проще говоря, на Востоке они немало приписками занимались.

Взаимно. Англичане, точно так же, как и немцы, набрались опыта.

Что касается приписок и неточностей, то брехунов нигде не любят. Поэтому неточности имели место у всех, но брехни особой не было. Товарищи не поймут.
А сравнивать нужно количество погибших пилотов Германии с количеством погибших пилотов союзников. Так сказать, сколько скальпов союзников на один немецкий.

SkyDron> Вуду>>> Господа, вынужден обратить ваше внимание на фактор, который почему-то проигнорирован: не говоря об уровне подготовки молодых выпускников немецких лётных школ, лётчики Люфтваффе имели к 22.06.41 огромный бесценный двухлетний опыт боёв с англичанами, прежде всего. Отсюда такие чудовищные счета целой кучи немецких асов. Нельзя уповать только на радиостанцию на каждом самолёте и предполагать, что если бы таковые стояли на самолётах советских, то счёт тут же стал бы 1:2...
GUTT>> Это тоже не совсем верно: Хартман на западе не воевал...
SkyDron> 1) Причем сдесь Хартман ? Про него слова не было сказано.
SkyDron> 2) Воевали другие - и на Западе и на Востоке.
SkyDron> 3) Хартман на Западе все же воевал. А точнее воевал с американцами в тот период когда "Запад" и "Восток" стали весьма условными понятиями. Даже удостоился чести быть сбитым Мустангами.
GUTT>>да и мы с финами и джапами повозились.
SkyDron> В смысле ? Еще с румынами возились , с итальянцами и прочими сателлитами.
Я имел в виду, что он (Хартман) не мог набраться опыта на Западе, т.к. начал в 1942 и на Востоке. Поэтому и сказал: "не совсем верно".
Насчет Джапов и финнов имелось ввиду до 41 года так что опыта тоже должны были бы по идее набраться, но унас с этим всегда было, есть и будет туго, увы.
А Мухин - это ваще круто!!!:):):):):):);) Если бы еще о "еврейских нацистах" не писал тогда можно было бы смеху ради читать, а так - противно.