[image]

Лазерное наведение авиационных боеприпасов

 
1 2 3 4 5 6 7 15
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Мало ли кто что подсветил

Что значит "мало ли кто" ? Сигнал подсветки кодированный, перепутать невозможно.

Не беря во-внимание станции помех лазерному оружию, у нас есть и были,уводит хорошо.

Ничего не путаете ? Как-то слабо себе принцип представляю, разве что Вы так аэрозольную завесу какую-нибудь называете :D

В одну сторону 120км и столько же в обратную

Дальность-то тут зачем ? Вы продолжительнось вылета скажите...
   
+
-
edit
 
[QUOTE]
Ничего не путаете ? Как-то слабо себе принцип представляю, разве что Вы так аэрозольную завесу какую-нибудь называете
[QUOTE]
Кстати ка устроен ИЛП и вообще каким образом пеленгуется лазерное пятно?
Если всё тем же методом сканирования, это принцип сам собой напрашивается.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Кстати ка устроен ИЛП и вообще каким образом пеленгуется лазерное пятно?

Если всё тем же методом сканирования, это принцип сам собой напрашивается.


Какой принцип ? Еще раз напоминаю: сигнал подсветки кодированный.
   
+
-
edit
 
Какой принцип ? Еще раз напоминаю: сигнал подсветки кодированный.
 

Какая нахрен разница кодированный или нет? Пусть хоть шифрованный с ЭЦП впридачу. Каким образом устройство определяет направление на лазерное пятно?
   

Aaz

модератор
★★☆
1. Да не привозношу я ничего. :) Просто констатирую известные факты.

2. Частенько встречаются куда менее веские аргументы чем хорошая игрушка , шож теперь - через одного в РО отправлять ? :)
 

1. ИМХО, факты - это наличие/отсутствие конкретных режимов и численные хар-ки оных. Прилагательные типа "высокоточное", "продвинутая", превосходная" и т.п. фактами, на мой взгляд, не являются... :)

2. Нет, конечно, но "в каждой шутке есть доля шутки..." (с) :)
Просто смотреть на то, как с опытным летчиком спорят, оперируя "данными" ЛокОна (к Вам это, естественно, не относится) бывает сначало забавно, но, по мере повышения градуса упертости "локониста", начинает несколько раздражать... :)
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Какая нахрен разница кодированный или нет? Пусть хоть шифрованный с ЭЦП впридачу

Разница в том, что Вы не сможете подсунуть девайсу ложный сигнал, он его тупо проигнорирует и залочится все равно на свой.
   

Dio69

аксакал

Мало ли кто что подсветил

Что значит "мало ли кто" ? Сигнал подсветки кодированный, перепутать невозможно.

Не беря во-внимание станции помех лазерному оружию, у нас есть и были,уводит хорошо.

Ничего не путаете ? Как-то слабо себе принцип представляю, разве что Вы так аэрозольную завесу какую-нибудь называете :D

В одну сторону 120км и столько же в обратную

Дальность-то тут зачем ? Вы продолжительнось вылета скажите...
 


Очень даже возможно. Ибо сигнал НЕКОДИРОВАННЫЙ.
У супостатов возможность кодировки имеется (если верить по рекламе), но использовали ли они эту фитчу неизвестно.

Помехи - дым, аэрозоль (теоретически).
Станции помех - наземный лазер с многолучевым зеркалом, которое медленно вращается - в итоге несколько десятков "пятен" в радиусе нескольких километров, медленно ползущих по земной поверхности.
   
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Мало ли кто что подсветил

Что значит "мало ли кто" ? Сигнал подсветки кодированный, перепутать невозможно.

Не беря во-внимание станции помех лазерному оружию, у нас есть и были,уводит хорошо.

Ничего не путаете ? Как-то слабо себе принцип представляю, разве что Вы так аэрозольную завесу какую-нибудь называете :D

В одну сторону 120км и столько же в обратную

Дальность-то тут зачем ? Вы продолжительнось вылета скажите...
 


=Ничего не путаете ? Как-то слабо себе принцип представляю, разве что Вы так аэрозольную завесу какую-нибудь называете :D=
Я давал хоть раз повод обвинить меня в отвлеченной болтовне?. Если не знаете-значит об этом не стоит говорить. Значит нет такого, я ошибся,сорри.

=Дальность-то тут зачем ? Вы продолжительнось вылета скажите...=
А вы что не представляете на какой скорости по маршруту летают на таких самолях?
Говорите дальность ни при чем? Но вот почему -тоона она в формуле точностных данных по навигации ПРНК-23 приведена.
Существуют не только инструментальные ошибки растующие в основном по времени, но это всего лишь 0,7 град за ...полета.
Думаю так же вы правы и с кодированным сигналом,но тут я не специалист, хотя и вы не представились по специальности, что мне интересно после ваших заявлений про отсутствие станций помех для лазерных систем наведения.
   
+
-
edit
 
Разница в том, что Вы не сможете подсунуть девайсу ложный сигнал, он его тупо проигнорирует и залочится все равно на свой.
 

А я и не собираюсь. Подсуну ему его же сигнал, принятый бортовым лазерным приёником, усиленный и ретранслированный в real-time, промодулированный по амплитуде или, как сказал Dio69, можно пустить этот сигнал на землю создать множество пятен.
Можно просто поставить отражатель, превосходящий по отражающей способности всю поверхность защищаемого объекта и управляемый поляризационный фильтр перед ним - он и будет модулировать сигнал.
Можно сконструировать отражатель с поверхностью особой формы, чтоб принятый от него отражённый сигнал убывал по мощности пропорционально углу между его осью и направлением на вражеский ИЛП и вращать этот отражатель.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Очень даже возможно. Ибо сигнал НЕКОДИРОВАННЫЙ.

Мы не о наших системах 80-х годов ведем речь, повнимательней пожалуйста.

У супостатов возможность кодировки имеется (если верить по рекламе), но использовали ли они эту фитчу неизвестно.

Её просто невозможно не использовать, она всегда включена.

Помехи - дым, аэрозоль (теоретически).

Это вполне практически, я об этом выше уже говорил. Даже обычный туман или там облачность доставляют серьезные проблемы оружию с лазерным наведением.

Станции помех - наземный лазер с многолучевым зеркалом, которое медленно вращается - в итоге несколько десятков "пятен" в радиусе нескольких километров, медленно ползущих по земной поверхности.

Против кодированного не поможет.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Я давал хоть раз повод обвинить меня в отвлеченной болтовне?

А причем здесь Вы ?

Если не знаете-значит об этом не стоит говорить. Значит нет такого, я ошибся,сорри.

Как хотите.

А вы что не представляете на какой скорости по маршруту летают на таких самолях?
Существуют не только инструментальные ошибки растующие в основном по времени, но это всего лишь 0,7 град за ...полета.

Вот именно поэтому и спрашиваю, бо прикинул и видно, что накопиться какой-то существенной ошибке в ИНС за такой период просто невозможно.

Говорите дальность ни при чем? Но вот почему -тоона она в формуле точностных данных по навигации ПРНК-23 приведена.

Для ИНС ? Ну если это не какой-нибудь косвенный пересчет через время, то зависимость от дальности как раз ничего хорошего об ИНС не говорит, насколько я понимаю.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

А я и не собираюсь. Подсуну ему его же сигнал, принятый бортовым лазерным приёником, усиленный и ретранслированный в real-time, промодулированный по амплитуде или, как сказал Dio69, можно пустить этот сигнал на землю создать множество пятен.

Да, эта схема лучше, однако требует наличия приёмника практически непосредственно в месте подсветки. На танке само-то, а вот цель существенных габаритов, ну там здание, такой штукой тяжело прикрыть.

Ну и все равно не работает против стандартных техник с отложенным подсветом: захват на траектории, или там подсветка окрестностей цели с переводом луча на цель в "последний момент".
   

Dio69

аксакал

А я и не собираюсь. Подсуну ему его же сигнал, принятый бортовым лазерным приёником, усиленный и ретранслированный в real-time, промодулированный по амплитуде или, как сказал Dio69, можно пустить этот сигнал на землю создать множество пятен.

Да, эта схема лучше, однако требует наличия приёмника практически непосредственно в месте подсветки. На танке само-то, а вот цель существенных габаритов, ну там здание, такой штукой тяжело прикрыть.

Ну и все равно не работает против стандартных техник с отложенным подсветом: захват на траектории, или там подсветка окрестностей цели с переводом луча на цель в "последний момент".
 


Ложным пятном - лехко... Ибо пространственная селекция в лазерных головках - новинка пока неизвестная науке.

Захват на траектории?
Это также что-то из разряда непознанного на сегодняшний день. Непонятен принцип синхронизации. Поясните плиз.

Ретранслировать сигнал - тоже задачка не из простых, учитывая крутизну импульсов и их длительность. Особенно с кодировкой. Другой вопрос, что кодировка требует смены кодов, а это ???
Постоянный код - можно подстроить свою станцию помех
   
Это сообщение редактировалось 17.06.2006 в 13:02
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Ложным пятном - лехко...

Что "легко" ? Для кодированного сигнала Вам нужен датчик практически непосредственно в месте подсветки.

Захват на траектории?

Это также что-то из разряда непознанного на сегодняшний день.


Для нашей авиации наверное действительно из непознанного, а вот товарищи "вероятные противники" уже 20+ лет как массово имеют и применяют.

Непонятен принцип синхронизации. Поясните плиз.

Синхронизации чего с чем ? Или Вы про определение момента необходимости включить подсветку ? Ну так элементарно. СУО вычисляет предполагаемое время подлета боеприпаса к цели. После сброса/пуска смотрите на обратный таймер на ИЛС, когда надо включаете подсветку, либо заранее настраиваете СУО за какое время включить.

У вертолетных Hellfire'ов все еще круче. Они могут пускаться по сильно параболической траектории. И при наличии группы близко расположенных целей техника выглядит следующим образом: "из-за угла" "подвешиваются" штук 8 ракет с интервалами в пару секунд, после подлета первой носитель "высовывается", включает подсветку, после поражения очередной цели целеуказатель переводится на следующую.

Все эти приемы снижают время нахождения носителя в опасной зоне и резко уменьшают потребное время реакции для систем противодействия.
   
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Очень даже возможно. Ибо сигнал НЕКОДИРОВАННЫЙ.
У супостатов возможность кодировки имеется (если верить по рекламе), но использовали ли они эту фитчу неизвестно.

Помехи - дым, аэрозоль (теоретически).
Станции помех - наземный лазер с многолучевым зеркалом, которое медленно вращается - в итоге несколько десятков "пятен" в радиусе нескольких километров, медленно ползущих по земной поверхности.
 

Угу,примернотак и прекрасно уводит (+) За фундаментальные а не начитанные в инете знания :)
   
+
-
edit
 

ХАН

опытный

Очень даже возможно. Ибо сигнал НЕКОДИРОВАННЫЙ.

Мы не о наших системах 80-х годов ведем речь, повнимательней пожалуйста.

У супостатов возможность кодировки имеется (если верить по рекламе), но использовали ли они эту фитчу неизвестно.

Её просто невозможно не использовать, она всегда включена.

Помехи - дым, аэрозоль (теоретически).

Это вполне практически, я об этом выше уже говорил. Даже обычный туман или там облачность доставляют серьезные проблемы оружию с лазерным наведением.

Станции помех - наземный лазер с многолучевым зеркалом, которое медленно вращается - в итоге несколько десятков "пятен" в радиусе нескольких километров, медленно ползущих по земной поверхности.

Против кодированного не поможет.
 

А мы о каких годов сситемах говорим? 70х. Опять базар просто из желания поспорить и насрать в компот кому-то. Каких годов ягуар и МиГ-27 ( не берем модернизированные сегодня)? Достойная смена Д.Жмурко ;D
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Другой вопрос, что кодировка требует смены кодов, а это ???

В наших ВВС - да, наверное проблема. Для ВВС же США это ерунда. Там всяких кодов каждый день выставляется/меняется не один десяток. От криптозащиты обычной голосовой связи и систем опознования, до настройки JTIDS'ов всяких. А тут бомба какая-то... Её хоть на каждый вылет менять можно (и нужно). Для кодов применяемых при взаимодействии с наземными частями цикл чуть побольше.
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

А мы о каких годов сситемах говорим? 70х.

В 70-х никаких систем противодействия оружию с лазерным наведением еще и в помине нет. Да и сами АСП с оным наведением в те года это экзотика. Так что временной период именно тот о котором я рассказываю - не ранее середины 80-х

Опять базар просто из желания поспорить и насрать в компот кому-то.

У Вас несомненно.

Каких годов ягуар и МиГ-27 ( не берем модернизированные сегодня)?

Не вижу связи. Речь шла об АСП с лазерным наведением и противодействии им. См. первый абзац...

Достойная смена Д.Жмурко ;D

Вы совершенно зря коверкаете фамилию Дмитрия. Ваш никнейм тоже очень хорошо коверкается, и что важно - в тему :D

*Я вот тут освежил память о системах опто-электронных помех. Даже в таком достаточно современном девайсе как ТШУ-1-7 вся защита по лазерному каналу представляет собой, как я и говорил, постановку аэрозольной завесы (+ сигнализация об облучении + выдача направления облучения)
   

Dio69

аксакал

Ложным пятном - лехко...

Что "легко" ? Для кодированного сигнала Вам нужен датчик практически непосредственно в месте подсветки.

Захват на траектории?
Это также что-то из разряда непознанного на сегодняшний день.


Для нашей авиации наверное действительно из непознанного, а вот товарищи "вероятные противники" уже 20+ лет как массово имеют и применяют.

Непонятен принцип синхронизации. Поясните плиз.

Синхронизации чего с чем ? Или Вы про определение момента необходимости включить подсветку ? Ну так элементарно. СУО вычисляет предполагаемое время подлета боеприпаса к цели. После сброса/пуска смотрите на обратный таймер на ИЛС, когда надо включаете подсветку, либо заранее настраиваете СУО за какое время включить.

У вертолетных Hellfire'ов все еще круче. Они могут пускаться по сильно параболической траектории. И при наличии группы близко расположенных целей техника выглядит следующим образом: "из-за угла" "подвешиваются" штук 8 ракет с интервалами в пару секунд, после подлета первой носитель "высовывается", включает подсветку, после поражения очередной цели целеуказатель переводится на следующую.

Все эти приемы снижают время нахождения носителя в опасной зоне и резко уменьшают потребное время реакции для систем противодействия.
 


Вы опять про кодированный сигнал.... Один момент - поясните плз., почему у нас не используется кодирование? Если можете конечно... ;)

С чего Вы взяли, что наши вероятные противники применяют захват на траетории??? Да ещё 20+ лет???
Мурзилки-то я и сам могу читать. Только вот непонятно с ЧЕГО Вы это взяли? А бомбометание с кабрирования случайно не выполняют?

Насчёт "..СУО вычисляет.." и "..после подлета первой носитель "высовывается", включает подсветку.." думаю и комментировать не стоит. Сами-то поняли что написали? :)
   

Vale

Сальсолёт
★☆
Давайте аккуратнее- все!
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

Один момент - поясните плз., почему у нас не используется кодирование?

С чего Вы это взяли ? Используется у нас кодирование, например, в системах наведения современных ПТУР - "Вихрь", "Корнет"... В последних сериях КАБ/модернизациях оборудования наведения может тоже используется, я просто не в курсе свежих работ по теме. А может и раньше все было... Это ведь Вы отрицаете кодирование, а не я.

С чего Вы взяли, что наши вероятные противники применяют захват на траетории??? Да ещё 20+ лет???

С того, что именно тогда все это добро начало массово поступать в их войска.

А бомбометание с кабрирования случайно не выполняют?

Им должно что-то мешать ? Выполняют же не только бомбометание, есть специальные режимы СУО и для пусков таким манером ракет воздух-воздух, например.

Насчёт "..СУО вычисляет.." и "..после подлета первой носитель "высовывается", включает подсветку.." думаю и комментировать не стоит. Сами-то поняли что написали? :)

Конечно не стоит, ведь Вы ничего про это не знаете.
   

Dio69

аксакал

Один момент - поясните плз., почему у нас не используется кодирование?

С чего Вы это взяли ? Используется у нас кодирование, например, в системах наведения современных ПТУР - "Вихрь", "Корнет"... В последних сериях КАБ/модернизациях оборудования наведения может тоже используется, я просто не в курсе свежих работ по теме. А может и раньше все было... Это ведь Вы отрицаете кодирование, а не я.

С чего Вы взяли, что наши вероятные противники применяют захват на траетории??? Да ещё 20+ лет???

С того, что именно тогда все это добро начало массово поступать в их войска.

А бомбометание с кабрирования случайно не выполняют?

Им должно что-то мешать ? Выполняют же не только бомбометание, есть специальные режимы СУО и для пусков таким манером ракет воздух-воздух, например.

Насчёт "..СУО вычисляет.." и "..после подлета первой носитель "высовывается", включает подсветку.." думаю и комментировать не стоит. Сами-то поняли что написали? :)

Конечно не стоит, ведь Вы ничего про это не знаете.
 


действительно отрицаю... Только отрицаю не аппаратную возможность применения кодировки, которая была ещё в те самые 80-е, а отрицаю её применение. И хотелось бы услышать Вашу версию сей причины. Если в курсе конечно... :)

"..Захват на траектории.." - поступил в войска НАТО ???
Можно только порадоваться за собственую безопасность. Только Вы это никому не говорите, ибо расходы на НИОКР у нас срежут сразу же... А то и армию сократят... ;D

Это Вам надо у лётчиков расспросить - сколько таких упражнений они ежегодно выполняли и в каких тактических приёмах это используется... :)
Только у ИБАшников с опытом распрашивайте, а не у истребителей, которые как оказалось не очень-то с наземными целями дружат. (Для меня оказалось полной неожиданностью, что если ибашника с трудом можно переучить на истребителя, то обратный процесс почти невозможен. По крайней мере в за определённое количество учебных занятий и полётов)

А вот про пуск ракет "В-В" с кабрирования - это оч-чень интересно. Аж самому захотелось распотрошить какую-нить СУО и найти там этот перл кострукторской мысли...
Можно подробнее? :)


Да, действительно не знаю. Вот и хотелось бы что-нибудь узнать. :)
Если СУО такое может, то зачем нам головка на боеприпасах??? Знаете координаты цели, координаты носителя - лехко считаете и простая параболическая кривая соединяет две точки...
Знаете координаты Белого дома в США, знаете координаты шахты. Один раз просчитали и всё, попадание в центр крыши с точностью 1 метр гарантированно самим законом всемирного тяготения.
Это было массовое вредительство в СССР, растранжиривание народных денег на всякие системы связи, управления, наведения...
А как оказалось, что СУО может.
Можно хоть узнать как это СУО называется?

По поводу "..высовывается и включает.." тоже очень заинтриговало. Очень интересный приём. Думаю, что Владимировка, Торжок и Липецк уже вовсю штудируют обливаясь пОтом... Наверняка уже в следующем году будет взят на вооружение в Красной Армии...
:)
   
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Один момент - поясните плз., почему у нас не используется кодирование?

Используется у нас кодирование, например, в системах наведения современных ПТУР - "Вихрь", "Корнет"...
 


В этих ракетах никакого специального кодирования направленного на повышение помехозащищенности нет - модуляция опорного сигнала служит средством управления ракетой путем формирования информационного поля-растра.

В последних сериях КАБ/модернизациях оборудования наведения может тоже используется, я просто не в курсе свежих работ по теме. А может и раньше все было... Это ведь Вы отрицаете кодирование, а не я.
 



Кодирование сигнала ЛДЦ предназначено в 1ю очередь для предотвращения наведения
нескольких ракет/бомб с разных носителей на одну цель.

Что касается средств постаноки помех лазерным СН , то тут на самом деле вопрос очень сложный и обьемный.

Просто "кодирование - и все пох" - сильное упрощение вопроса.

А бомбометание с кабрирования случайно не выполняют?

Им должно что-то мешать ? Выполняют же не только бомбометание, есть специальные режимы СУО и для пусков таким манером ракет воздух-воздух, например.
 


Выполняют. И режимы СУО были еще в начале 80х. Читал об этом (и упоминал выше) в сурьезной книжке про БРЭО того же ягуара.

Известный пример - швыряние британскими Харриерами GR3 УАБ с ЛСН на Фолклендах.

Насчёт "..СУО вычисляет.." и "..после подлета первой носитель "высовывается", включает подсветку.." думаю и комментировать не стоит. Сами-то поняли что написали? :)
 


Может речь о "мулти ланче" шла ?
Есть такое и описано Никитой впринципе верно , хотя там имеется куча заморочек..
   
+
-
edit
 

Nikita

аксакал

В этих ракетах никакого специального кодирования направленного на повышение помехозащищенности нет

Именно на помехозащищенность может и нет, в этом аспекте оные девайсы и так отличны. Однако собственно кодирование есть, и его наличие помехозащищенность все равно повышает, как ни крути.

Кодирование сигнала ЛДЦ предназначено в 1ю очередь для предотвращения наведения

нескольких ракет/бомб с разных носителей на одну цель.


Одно другому не мешает.

*Ну вот видите, сами же все знаете :)

Просто "кодирование - и все пох" - сильное упрощение вопроса.

Я уже указал, что не "просто кодирование", а кодирование + соответствующие тактические приемы.
   
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
Другой вопрос, что кодировка требует смены кодов, а это ???
 


Там все гораздо проще. Никаких кодов менять не нужно. В кабине имеется пульт управления с многопозиционными (видел фотку с 8ми позиционным , вероятно есть и другие) переключателями каналов целеуказателя - каждый летчик просто включает свой канал в соответствии со своим местом в группе - вот и все.


В наших ВВС - да, наверное проблема.
 


Я не могу прокоментировать это - не знаю. Если действиельно "кодирование" лазерного сигнала у нас не использовалось при такой технической возможности , то о причинах лучше спросить у летчиков и инженеров.

Для ВВС же США это ерунда. Там всяких кодов каждый день выставляется/меняется не один десяток. От криптозащиты обычной голосовой связи .....
 


Криптозащита - вообще ерунда по большому счету. Номера каналов скрэмблеров , программы ППРЧ - меняются постоянно - простым переключением тумблера.

У нас кстати все точно так же. Процедура для пользователя ничем не отличается от смены частотного канала радиостанции.

...и систем опознования
 


С системами опознавания - там все сложнее.

до настройки JTIDS'ов всяких.
 



В "Джитидсе" там совершено другая тема... коды подсетей разные , но это делается не только и не столько для затруднения работы разведки противника (тем более что современные средства РР с этим делом затруднений не испытывают) , сколько "для собственных нужд".

А тут бомба какая-то... Её хоть на каждый вылет менять можно (и нужно).
 


См. выше. :)
   
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru