У-2ВС vs АС-130U Spectre

Интересна эффективность применения в качества ночного ударного самолёта. Не просто эффективность одного самолёта относительно другого, а в основном цена/эффективность … в качестве основной «модернизации» У-2ВС – очки ночного виденья у пилота и «бомбардира» …
При одинаковых финансовых затратах, я вижу основное преимущество У-2ВС
- неуязвимость средствам ПВО
- контроль гораздо большей территории
- большую бомбовую нагрузку при одинаковых затратах средств
У-2ВС интересен как ночная авиация стран подвергшихся «демократизации» со стороны США, а так же как возможная альтернатива «ударным беспилотникам»
Как возможное развитие концепции У-2ВС – разработка аналогичного ЛА на современном технологическом уровне …
пысы: табуреток не надо ...

У-2 - этo кукурузник или рaзведчик?

У-2 - этo кукурузник или рaзведчик?

 

это "ночной бомбардировщик"
нормальная бомбовая нагрузка 350кг
максимальная бомбовая нагрузка 500кг
вооружение - ШКАС

неуязвимость средствам ПВО
Миф.

контроль гораздо большей территории
Контролем территории занимается пехота.

большую бомбовую нагрузку при одинаковых затратах средств
Основной задачей AC-130U является непосредственная поддержка наземных сил при помощи бортового вооружения, основу которого составляют системы калибра 105мм, 40мм и 25мм.

это "ночной бомбардировщик"
нормальная бомбовая нагрузка 350кг
максимальная бомбовая нагрузка 500кг
вооружение - ШКАС

 

Не много ли По-2 на себя взял? ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Зенитный "Корд" или хотя бы ДШК с тепловизором решат проблему с По-2. Сейчас тепловизоры до десятых долей градуса температуру секут (в смысле перепады ее). А мотор у По-2 отнюдь не холодный.

возможна ли разработка "холодного" двигателя?

Нишa oстaстся нa пересеченнoй местнoсти, кoгдa пулеметы не успеют oткрыть oгoнь. нaпример, бoмбежкa бaзы в лесу, где oбзoрa никaкoгo. В вoйну oни aтaкoвaли вooбще с выключенным двигaтелем, пoкa бoмбы не пoлетели, никaк не oбнaруживaется.

заведу новый топик ...

возможна ли разработка "холодного" двигателя?

 

Да запросто. В принципе можно создать винтовой многоцелевой самолет с турбовинтовым двигателем и использовать его как против всяческих партизанов так и против регулярных войск. Таких самолетов множество, но в ВВС великих государств они как боевые машины не прописались. Результаты использования подобных машин были разными, от абсолютно эффективных до полного провала. Наиболее известны аргентинские Пукары. На западе такие машины используются как учебные как альтернатива или дополнение к реактивным УТС. В СССР были проекты. Один как мобилизационная замена Су-25 с двигателями ТВЗ-117, ТТХ как у американского А-10. А вот одномоторных машин не проектировали. ИМХО такой машины российским ВВС не хватает, можно было бы хоть каждый день летать - себестоимость эксплуатации невелика, ТТХ близки к легким реактивным УТС, да и в варианте штуромовика этакого Супер ИЛ-10 можно было бы чеченов плющить.

думаю интересна весовая категория ЛА около 1500кг ...
с высокими возможностями планирующего полета ...
с боевой нагрузкой 200-400кг
с одним пилотом...
с тепловизором и (или) прибором ночного виденья ...
с джипиэс навигатором
радиус боевого действия 200-300км
крейсерская скорость около 200км/ч
обязательна СКЛАДНАЯ КОНСТРУКЦИЯ! (разобрали и во въюках перевезли к следующей базе противника)
ВПП - грунтовая, метров 100-200 ...
теоритический пример применения в Ираке
взлёт
набор высоты около 2000м
выключение двигателя и планирование
сброс части боевой нагрузки на лагерь(базу) "миротворческой армии демократизации"
продолжение планирования
включение двигателя и набор высоты 2000м
разворот на 180 и выключение двигателя
планирование ..... сброс ....
думаю неделя таких налётов на базу "зелёных беретов", доведёт состояние психики этих беретов, до невозможности выполнения боевых задач ...
и то, что эти береты будут всю ночь сидет за пулемётами с тепловизорами ... ЭТО ХОРОШО ...

Да запросто.

 

Да запросто? Интересно было бы посмотреть на движок, который при работе вообще не излучает тепла. Я повторяю, современные тепловизоры обнаруживают разницу температуры в десятые доли градуса. ИМХО, один только винт будет достаточно греться при трении о воздух, чтобы его заметили. Система охлаждения сколько будет весить? Какие будут размеры у нее + сам двигатель? Все же По-2 это не Ту-95.

Другое дело, что в лесу действительно обзор хреновый. Но так и летчик будет иметь посредственный обзор.

А небольшие, свободнопадающие, светозвуковые авиабомбы не решат проблему тепловизоров?
весом этак грамм по 500 ... по типу обычных китайских салютов... чтобы горящие элементы падали хотя бы секунд 10-15 ... подрывать такие бомбы на высоте 300-500м над землёй... поставить автомат сброса(не отстреливать! а свободно сбрасывать!) ... штук 10 должно хватить на один боевой заход ... да и основное предназначение не уничтожение противника, а его выматывание .... а звуковые удары бомб не дадут противнику полноценно отдохнуть...
пысы. опциональный девайс - хороший "матюгальник" с записью оскорбительных высказываний.

А небольшие, свободнопадающие, светозвуковые авиабомбы не решат проблему тепловизоров?

 

Прикинь высоту и скорость самолета, а следовательно - траекторию падения бомб... и ты поймешь, что сбрасывать их можно будет уже практически над головой тех, кого бомбишь. Они же самолет начнут обстреливать куда раньше. И опять же, не факт, что самолет будет заходить именно на них.

Матюгальник вряд ли будет слышно из-за шума двигателя. ИМХО. И на подготовленных, вышколенных солдат это не подействует.

ИМХО, лучше будет использовать обычные БПЛА или ДПЛА для разведки плюс целеуказания артиллерии или авиации (нормальной)

Думаю вы или не читали или не поняли концепцию и тактику применения ...

Думаю вы или не читали или не поняли концепцию и тактику применения ...

 

Нет. Я думаю, на лицо непонимание тактики действий "зеленых беретов". ;D Они просто сменят базу.

Да и не будет сейчас таких баз, как были, например, во Вьетнаме. Нынешние ССО намного мобильней и оперативней.

прекрасно! "зелёные береты" мобильно сменили базу! великолепно! разбираем ероплан и ищем подходящую поляну рядом с их новой базой!

прекрасно! "зелёные береты" мобильно сменили базу! великолепно! разбираем ероплан и ищем подходящую поляну рядом с их новой базой!

 

Да не будет больше никаких баз. Не те времена.

При необходимости долговременного присутствия группы специального назначения в районе, база ими организуется такая, что ее подчас и в двух шагах не заметишь. И уж тем более не будет никаких крупнокалибеных пулеметов с тепловизорами. Наоборот, сидеть будут тихо, как мышь под половицей. Бо раскрытая группа - это мертвая группа.

А против серьезной нормальной базы это чудо (По-2) не потянет. Первый же ЗРАК с тепловизором одной очередью... только перья полетят.

и все остальные войска? все спрячутся, что не найдёш? странные весчи вы говорите ... но американцы вас не слышат! и продолжают ставить в Ираке свои базы ...

и все остальные войска? все спрячутся, что не найдёш? странные весчи вы говорите ... но американцы вас не слышат! и продолжают ставить в Ираке свои базы ...

 

Какие именно базы? Окруженные датчиками систем безопасности, видеокамерами и управляемыми минными полями, несколькими периметрами невзрывных проволочных заграждений. С комплексами ПВО (в том числе и "Вулканами"). С сотнями человек, бронетехникой и всевозможной аппаратурой РР и РТР. Ну-ну, попробуйте пробиться на такую базу на По-2. Боюсь, если там "зеленые береты" и дислоцированы, то боятся им там нечего.

до чего же слепа вера человека в рекламу "неуязвимых" американских баз .......

до чего же слепа вера человека в рекламу "неуязвимых" американских баз .......

 

И где же я писал, что базы эти неуязвимы? Не надо выдавать свои мысли за чужие. Но для По-2 - да, неуязвимы.

Да запросто? Интересно было бы посмотреть на движок, который при работе вообще не излучает тепла. Я повторяю, современные тепловизоры обнаруживают разницу температуры в десятые доли градуса. ИМХО, один только винт будет достаточно греться при трении о воздух, чтобы его заметили. Система охлаждения сколько будет весить? Какие будут размеры у нее + сам двигатель? Все же По-2 это не Ту-95.

Другое дело, что в лесу действительно обзор хреновый. Но так и летчик будет иметь посредственный обзор.

 

И чем его рубить будете? ПЗРК? Так как раз против таких машин они не очень рулят. Ну а пулемет, хм... Машина скоростная достаточно, поди не кукурузник, как минимум не ниже чем у Ил-10 скорость и динамика, а при нынешних материалах и движках примерно как у реактивной машины скорее будет .

ПО-2 это не наш размер.
Если уж и создавать ганшип, то серьезный.

Взять Мрию и установить на нее 203 мм гаубицы, корабельные Ак-630 и Ак-176. И вперед и с песней.

И чем его рубить будете? ПЗРК? Так как раз против таких машин они не очень рулят. Ну а пулемет, хм... Машина скоростная достаточно, поди не кукурузник, как минимум не ниже чем у Ил-10 скорость и динамика, а при нынешних материалах и движках примерно как у реактивной машины скорее будет .

 

Итак, Рома, учимся читать? РАЗАР написал о складном ероплане массой в 1500 кг, с 400 кг ПН и маршевой в 200 км/ч.
Лупить будут всем, начиная с пистолетов-пулеметов. И при описанной тактике применения - вполне успешно.
Нет, только БПЛА. И с подобными характеристиками, особенно - маршевой скоростью, только для разведки.