-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/n/u/nuclear-weapons.nm.ru/theory/img_rope_tricks/128x128-crop/fireball.jpg)
Кузькина мать
Теги:
valture
ing>
ing> Кто против этого возражает? Естественно заряд нужно еще наверное заглубить в поверхность и получить импульс от разлета материала самого астероида.
ing> ing [»]
астероид должен иметь температуру окружающей среды - т.е. меньше 100 гр. ниже нуля ,а в таких условиях большинство материалов очень хрупкие ...вполне возможно ,что он может расколотся при не таких -уж и больших ударных нагрузках ...
, для астероида важнее иметь рабочее тело. То что собственно и будет лупить по поверхности... Давление света вещь хорошая, но слабосильная.
ing> Кто против этого возражает? Естественно заряд нужно еще наверное заглубить в поверхность и получить импульс от разлета материала самого астероида.
ing> ing [»]
астероид должен иметь температуру окружающей среды - т.е. меньше 100 гр. ниже нуля ,а в таких условиях большинство материалов очень хрупкие ...вполне возможно ,что он может расколотся при не таких -уж и больших ударных нагрузках ...
инфо
инструменты
MIKLE
ну а в итоге, кто нить ориентировочные цифирки приведёт?
ну а в итоге, кто нить ориентировочные цифирки приведёт?
Для особо одаренных повторю: последнее испытание ядерного оружия такой мощности было 12.09.1973
Максимально достижимая удельная мощность - 6 кт/кг.
Wyvern-2
ну а в итоге, кто нить ориентировочные цифирки приведёт?
Для особо одаренных повторю: последнее испытание ядерного оружия такой мощности было 12.09.1973
Максимально достижимая удельная мощность - 6 кт/кг.
Это личное мнение Теллера (хотя нет оснований не доверять
) и относится оно к устройствам с мощностью 1-100Мт. Сам Теллер предлагал спроектировать заряд на 1000Мт, где диапазон удельной мощности был бы другой - о чем я и писалник
ну а в итоге, кто нить ориентировочные цифирки приведёт?
Для особо одаренных повторю: последнее испытание ядерного оружия такой мощности было 12.09.1973
Максимально достижимая удельная мощность - 6 кт/кг.
Это личное мнение Теллера (хотя нет оснований не доверять
ник
Вопрос MIKLE касался зарядов в 10, 30, 100МТ. В этих границах личное мнение Теллера прекрасно подтверждается практикой.
Хотя меня очень смущает одна ДЕТАЛЬ. Всегда и везде говориться, что возможна многоступенчатая схема радиационной имплозии...НО! основной механизм радиационной имплозии это реактивное обжатие термояденого горючего за счет испарения плотного материала (урана, вольфрама) рентгеновским излучением
Но ведь основное кол-во энергии выделяемой при термоядерном процессе выделяется в виде нейтронного потока, совершенно не подходящего для процесса радиационной имплозии
Та как же?
Ник
!
Но ведь основное кол-во энергии выделяемой при термоядерном процессе выделяется в виде нейтронного потока, совершенно не подходящего для процесса радиационной имплозии
Та как же?
Ник
]Но ведь основное кол-во энергии выделяемой при термоядерном процессе выделяется в виде нейтронного потока, совершенно не подходящего для процесса радиационной имплозии
Та как же?[
Могу предположить что часть нейтронов переводится в излучение с помощью полиэтилена.
Та как же?[
Могу предположить что часть нейтронов переводится в излучение с помощью полиэтилена.
Wyvern-2
Если уж хочется непременно уменьшить массу - можно взять не "лидочку", а непосредственно смесь дейтерия с тритием.
Килограмм дейтрида лития 6 выделяет суммарно примерно 60кт энергии. таким образом 100кг - 6Мт, 1000кг- 60Мт. С учетом К.П.Д, примерно 50% - на мегатонну мощности 33-35 кг. Остальное оборудование весит примерно столько же -т.е. суммарно 60-70кг на мегатонну
Если уж хочется непременно уменьшить массу - можно взять не "лидочку", а непосредственно смесь дейтерия с тритием.
Wyvern-2
Килограмм дейтрида лития 6 выделяет суммарно примерно 60кт энергии. таким образом 100кг - 6Мт, 1000кг- 60Мт. С учетом К.П.Д, примерно 50% - на мегатонну мощности 33-35 кг. Остальное оборудование весит примерно столько же -т.е. суммарно 60-70кг на мегатонну
Если уж хочется непременно уменьшить массу - можно взять не "лидочку", а непосредственно смесь дейтерия с тритием.
ну да, хочется:) чтоб 100МТ на МБР влезло. и желательно не только на Р-36МУТТХ...
Wyvern-2
Килограмм дейтрида лития 6 выделяет суммарно примерно 60кт энергии. таким образом 100кг - 6Мт, 1000кг- 60Мт. С учетом К.П.Д, примерно 50% - на мегатонну мощности 33-35 кг. Остальное оборудование весит примерно столько же -т.е. суммарно 60-70кг на мегатонну
Если уж хочется непременно уменьшить массу - можно взять не "лидочку", а непосредственно смесь дейтерия с тритием.
Мощность уменьшиться, а не увеличится
Литий6 при взаимодействии с нейтроном тоже выделяет энергию, причем не мало -Li6 + n = He4 + T- 4.8МэВ, что, кстати, больше, чем реакция D+D
Ник
ну да, хочется:) чтоб 100МТ на МБР влезло. и желательно не только на Р-36МУТТХ...
Спокойно - все предусмотренно советским ураганом
В 1962 году Ю.А. Трутневым и В.С. Лебедевым был разработан уменьшенный вариант сверхбомбы с энерговыделением в 2,5 раза меньше, чем вариант 1961 года. Уменьшение энерговыделения и габаритно-массовых параметров позволяло рассчитывать на оснащение таким зарядом тяжелой МБР. Испытание заряда производилось в неполномасштабном варианте с использование пассивных материалов, существенно уменьшивших (так же как и в испытании 1961 года) выход радиоактивности в испытательном взрыве.
Так, что 40Мт боевой заряд уже был. При современном развитии печатного дела (С
) и 100Мт на средней ракете не так уж и нереальноНик
[quote name='Jerard' date='2006-01-16 05:44:05' post='670441']
]Но ведь основное кол-во энергии выделяемой при термоядерном процессе выделяется в виде нейтронного потока, совершенно не подходящего для процесса радиационной имплозии
Та как же?[
Могу предположить что часть нейтронов переводится в излучение с помощью полиэтилена.[/quote]
Разобрался Эт я под воздействием придурка Велихова глюканул :angry: На самом деле полностью энерговыделение ТЯ будет выглядеть так:
Кстати, это говорит о том, что в качестве источника энергии для имплозии ТЯ реакции примерно в 5-6 раз менее эффективны, чем реакции деления, где 70% выделяется в виде РИ
Ник
]Но ведь основное кол-во энергии выделяемой при термоядерном процессе выделяется в виде нейтронного потока, совершенно не подходящего для процесса радиационной имплозии
Та как же?[
Могу предположить что часть нейтронов переводится в излучение с помощью полиэтилена.[/quote]
Разобрался
Эт я под воздействием придурка Велихова глюканул :angry: На самом деле полностью энерговыделение ТЯ будет выглядеть так: В результате термоядерного DT-взрыва энергия выделяется в виде потока быстрых нейтронов Еn ≤14,1 МэВ ( до ∼ 80%), рентгеновского излучения (∼10 – 15%), а также потока заряженных частиц плазмы (∼5 –10%).
Кстати, это говорит о том, что в качестве источника энергии для имплозии ТЯ реакции примерно в 5-6 раз менее эффективны, чем реакции деления, где 70% выделяется в виде РИ
Ник
В результате термоядерного DT-взрыва энергия выделяется в виде...в качестве источника энергии для имплозии ТЯ реакции примерно в 5-6 раз менее эффективны
1. Предполагается не D-T а LiD. Нейтроны унесут значительно меньше энергии, ибо часть их тратится на получение трития из лития.
2. Есть инфа, что эффективно юзать не только чистый дейтерид лития-6, но и например 40% дейтрида лития шесть и 60% лития-7. Энерговыделение такое же, нейтронный поток еще меньше.
3. Кроме того, чем больше размеры, тем меньше энергии уносят нейтроны. Чем толще слои, тем больше они теряют не смотря на высокую проникающую способность. А тут как раз обсуждают устройства солидных размеров.
4. Рентгеновское излучение плазмы тем эффективнее, чем более тяжелыми элементами она образована.
Плазма из осколков деления конечно "ярче" гелиевой плазмы. Значит можно добавить что-нибудь более тяжелое в заряды промежуточных ступеней.
5. Ну а в самом худом случае (если мы специально не будем ловить нейтроны и они улетят) мощность будет расти не в 100 раз от ступени к ступени, а в 10. Придется увеличивать к-во ступеней - всего-то делов.
..... Ну а в самом худом случае (если мы специально не будем ловить нейтроны и они улетят) мощность будет расти не в 100 раз от ступени к ступени, а в 10. Придется увеличивать к-во ступеней - всего-то делов.
Эт врядли (с)т-щ Сухов. При большем, чем три, может четыре, ступенях возникнет проблема преждевременного разогрева. Проще говоря, из за запаздывания срабатывания ступеней устройтсво просто будет разрушенно инициатором первой ступени -ну, сами посудите -расположенно устройтство в полуметре-метре от атомного взрыва - что с ним будет?
Ник
Wyvern-2
А если таки посчитать?
Взяв литий вместо трития, суммарную массу увеличили на 60%, а энергию - всего на 35% (и это в предположении, что все нейтроны поглотились ядрами лития). Так что увеличится.
При этом еще нигде не учитывали степень выгорания - у чистой смеси дейтерия с тритием она повыше будет.
Может, не стоит всё-таки на Велихова валить?
Нифига подобного. Доля рентгена в электромагнитном спектре взрыва сильно зависит от мощности, и 70% энерговыделения идет в рентген только у зарядов мегатонного уровня. У зарядов умеренной мощности - меньше 10%.
Мощность уменьшиться, а не увеличится
А если таки посчитать?
Взяв литий вместо трития, суммарную массу увеличили на 60%, а энергию - всего на 35% (и это в предположении, что все нейтроны поглотились ядрами лития). Так что увеличится.
При этом еще нигде не учитывали степень выгорания - у чистой смеси дейтерия с тритием она повыше будет.
Эт я под воздействием придурка Велихова глюканул
Может, не стоит всё-таки на Велихова валить?
Кстати, это говорит о том, что в качестве источника энергии для имплозии ТЯ реакции примерно в 5-6 раз менее эффективны, чем реакции деления, где 70% выделяется в виде РИ
Нифига подобного. Доля рентгена в электромагнитном спектре взрыва сильно зависит от мощности, и 70% энерговыделения идет в рентген только у зарядов мегатонного уровня. У зарядов умеренной мощности - меньше 10%.
почитал немного теории.
запутался.
как я понимаю, всё сильно зависит от схемы и горючего.
по какой схеме можно делать заряды такой мощности?
и второй вопрос.
в схеме Теллера-Улама
есть одна "труба". что-то мне подсказывает, что таких труб может быть как минимум две, а то и вовсе "ёжик". что это даст?
запутался.
как я понимаю, всё сильно зависит от схемы и горючего.
по какой схеме можно делать заряды такой мощности?
и второй вопрос.
в схеме Теллера-Улама
есть одна "труба". что-то мне подсказывает, что таких труб может быть как минимум две, а то и вовсе "ёжик". что это даст?
в схеме Теллера-Улама
есть одна "труба". что-то мне подсказывает, что таких труб может быть как минимум две, а то и вовсе "ёжик". что это даст?
Ничего - абляция их "рассталкивать" начнет.
Кстати, Теллер почему то везде и всегда применял именно трубу, ЦИЛИНДР, наверное от Майкла привычка осталась. Советские же сразу же перешли к шарообразной форме - видимо наследие слойки. Это кстати видно при сравнении габаритов ТЯ зарядов США и СССР - советские всегда "толстячки и коротышки". а американские "изящные"
На Нейтронная бомба - принцип действия заряда с увеличенным выходом излучения. есть схема советского варианта ТЯЗ, выдаваемого за нейтронную бомбу
Ник
Это сообщение редактировалось 18.01.2006 в 15:15
дык это другая схема, для маломощных ядерных(ТЯ) устройств. большая мощность, как я понял, в такой схеме не получается в принципе. для этого нужны дополнительные оболочки и т.п, как это сделано в слойке или вышеприведённой трубе из урана.
дык это другая схема, для маломощных ядерных(ТЯ) устройств. большая мощность, как я понял, в такой схеме не получается в принципе. для этого нужны дополнительные оболочки и т.п, как это сделано в слойке или вышеприведённой трубе из урана.
Абсолютно без разницы. нейторонный заряд - это как раз и есть термоядерный заряд
Малая мощность возникает только потому, что пробег нейтронов в атмосфере зависит не от их кол-ва, а от их энергии, одинаковой (14,7Мэв) при любой мощности заряда. А вот радиус действия уд.волны и свет.излучения зависит пропорционально мощности заряда. проще говоря выше 20-30 Кт действовать нейтронам будет уже не на кого Добавьте в схему "нейтронной бомбы" урановый-плутониевый шарик в центр D-T (а вернее Li6D) мишени - и будет Вам "советский" вариант ТЯЗ:)
Ник
а на кой это всё делать сбоку, если можно сделать слойку?
Добавьте в схему "нейтронной бомбы" урановый-плутониевый шарик в центр D-T (а вернее Li6D) мишени - и будет Вам "советский" вариант ТЯЗ:)
Ник
Вы так уверенно говорите, будто сами его конструировали.
Добавьте в схему "нейтронной бомбы" урановый-плутониевый шарик в центр D-T (а вернее Li6D) мишени - и будет Вам "советский" вариант ТЯЗ:)
Ник
Вы так уверенно говорите, будто сами его конструировали.
Очень может быть
Дело в том, что я - эйдетик. Читая текст, я не вижу самого текста, а как бы "живу в предлагаемом пространстве" -смотрю 3-D фильм с полным своим участием:3.5. Сравнение первых термоядерных зарядов СССР и США
....Казалось бы, что из этих данных следует, что с созданием первых конструкционно-приемлемых образцов термоядерного оружия США опередили СССР примерно на полтора года. Однако этот вывод справедлив лишь отчасти. Дело в том, что габаритно-массовые параметры заряда РДС-37 и последовавших за ним первых образцов термоядерных зарядов СССР и первых термоядерных зарядов США принципиально отличаются. Характерное значение отношения длины к диаметру первых термоядерных зарядов СССР составляет менее 2, а для первых термоядерных зарядов США оно составляет 3,2-4,8. Это различие указывает на принципиальные различия в структуре вторичных модулей первых термоядерных зарядов СССР и США. Термоядерные модули зарядов США имели цилиндрическую конфигурацию, а термоядерные модули зарядов СССР - сферическую конфигурацию.
Если прочтете все - УКРОЩЕНИЕ ЯДРА. СТРАНИЦЫ ИСТОРИИ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ "- то узнаете почему так исторически сложилось(про "трубу" Майкла и ""слойку" РДС-6). Очень советую прочесть полностью
Ник
Это сообщение редактировалось 20.01.2006 в 00:23
[quote name='Wyvern-2' date='2006-01-19 16:19:56' post='672023']
вот кстати , а какова эффективность применения нейтронных зарядов в космосе -
по спутникм например ....?
Абсолютно без разницы. нейторонный заряд - это как раз и есть термоядерный заряд
Добавьте в схему "нейтронной бомбы" урановый-плутониевый шарик в центр D-T (а вернее Li6D) мишени - и будет Вам "советский" вариант ТЯЗ:)
Ник
вот кстати , а какова эффективность применения нейтронных зарядов в космосе -
по спутникм например ....?
MIKLE
Рост мощности, но и рост габаритов. Поскольку при таком подходе габариты и масса будут расти с мощностью примерно линейно, если не хуже - вариант не очень хороший.
Качество обжатия выше.
Wyvern-2
Сильно подозреваю, что сферическая геометрия позволяет в принципе получить более высокую степень обжатия, чем цилиндрическая. Почему американцы использовали цилиндр - шут его знает... Не смогли рассчитать сферу? Не очень верится... Или для них были более важны габариты, то самое изящество? Наверное, не исключено, если вспомнить, что они начинали с жидкого дейтерия...
есть одна "труба". что-то мне подсказывает, что таких труб может быть как минимум две, а то и вовсе "ёжик". что это даст?
Рост мощности, но и рост габаритов. Поскольку при таком подходе габариты и масса будут расти с мощностью примерно линейно, если не хуже - вариант не очень хороший.
а на кой это всё делать сбоку, если можно сделать слойку?
Качество обжатия выше.
Wyvern-2
Кстати, Теллер почему то везде и всегда применял именно трубу, ЦИЛИНДР, наверное от Майкла привычка осталась. Советские же сразу же перешли к шарообразной форме - видимо наследие слойки.
Сильно подозреваю, что сферическая геометрия позволяет в принципе получить более высокую степень обжатия, чем цилиндрическая. Почему американцы использовали цилиндр - шут его знает... Не смогли рассчитать сферу? Не очень верится... Или для них были более важны габариты, то самое изящество? Наверное, не исключено, если вспомнить, что они начинали с жидкого дейтерия...
а на кой это всё делать сбоку, если можно сделать слойку?
Ключевое слово здесь - ПРОСТРАНСТВЕННОЕ РАЗДЕЛЕНИЕ
Вот тут фото:
Видите конусы внизу? Это стальные тросы, испаренные, превращенные в плазму рентгеновским излучением. Если трос этот сделать урановым или вольфрамовым, а внутрь поместить D-T(Li6D) - то получится (на участке троса поближе к эпицентру, где мощность РИ повыше) ТЯ заряд
При этом обратите внимание, что конусы эти еще не задеты плазменным облаком! Устройтсво сохраняет целостность, может работать.
Ник
Это сообщение редактировалось 25.01.2006 в 14:30
т.е. инициатором в данном случае выступает рентген а не плазма(обжатие)/нейтроны?
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 11.01.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 11.01.2006
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
