Жуков и Суворов.

 
1 2 3 4
RU 140466(ака Нумер) #09.07.2006 15:06
+
-
edit
 
Гляньте в энциклопедии артиллерии
Весь флот - на иголки!  

Kosh

опытный

2 140466(ака Нумер)

Бумажный вариант в цене кусается. Зато есть "Гений советской артилерии".
Ну все же приведите ссылочку пожалуйста, уж самому интересно стало.
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
RU 140466(ака Нумер) #09.07.2006 16:56
+
-
edit
 
Я ссылку смогу только на бумажный вариант. Сейчас посмотрю.
Весь флот - на иголки!  
RU 140466(ака Нумер) #09.07.2006 17:25
+
-
edit
 
Да, кстати. Я в флотских проблемах не очень, а саму книгу Широкорада не читал. Но отзывы так сказать, традиционные.http://vif2ne.ru/nvk/forum/0/co/1261041.htm
Весь флот - на иголки!  
RU 140466(ака Нумер) #09.07.2006 19:25
+
-
edit
 
На стр. 893 Широкорад говорит про этот недостаток что это "полигонная штучка" и связывает его с тем, что УРовские и ТАНКОВЫЕ пушки Маханова были конкурентами оных у Грабина.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Или его весьма спорное заявление о убогости полковушки. Ну что тут сказать кроме того,
что для целей, поражаемых навесным огнём у нас была куча миномётов.
 

Тем не менее факт остается фактом: и немцы и англичане юзали гаубицы,
могущие выполнять и те и другие задачи.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Да, Нумер, ты же любиш "Волоколамское шоссе"... Перечитай главу "Так держать - значит не удержать".
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  

Kosh

опытный

2 140466(ака Нумер)

>На стр. 893 Широкорад говорит про этот недостаток что это "полигонная штучка" и связывает его с тем, что УРовские и ТАНКОВЫЕ пушки Маханова были конкурентами оных у Грабина.

И в чем претензия к Широкораду? Недостаток у Л-10 (танковая) Л-17 (казематная) один и тот же в одних и тех же условиях, претензии Грабина то же, но для Л-17 этот недостаток не принципиален (о чем и пишет Широкорад). Л-10 прекратила свое существование, а Л-17 стала "приятным" сюрпризом для немецких штурмовых команд. Были Л-10 и Л-17 конкурентами Грабина - были ессно. А виноват Широкорад оказался :)

А претензии Широрада к дивизионкам не в их существовании как таковых, а в их доминировании в войсках.
Я лечу напролом сквозь бескрайнюю синь, У меня под крылом 50 Хиросим, У меня под крылом Архимедов рычаг, Я могу хоть сейчас мировую начать! (с)  
RU 140466(ака Нумер) #09.07.2006 20:43
+
-
edit
 
То, что не знаю, как к Уровской, но уж точно к танковой пушке претензии более чем обоснованные. Тем более что Грабин именно по отношению к Л-10 говорил, насколько я помню.

>Тем не менее факт остается фактом: и немцы и англичане юзали гаубицы,
могущие выполнять и те и другие задачи.


У немцев на 1941 полковых и дивизионных миномётов не было. А у нас полковые были. И дивизионных фрицы так и не сотворили, кстати.


Дивизионки продолжали доминировать до самого конца, именно так как отлично решали свои задачи. Плюс составляли основу ПТО. Под Балатоном именно дивизионная артиллерия претенодовала на большинство танков. А если ещё ИПТАбр прибавить, где дивизионок была уйма...

P.S. перечитаю.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
У немцев на 1941 полковых и дивизионных миномётов не было. А у нас полковые
были. И дивизионных фрицы так и не сотворили, кстати.
 

А, так тебе 120мм подавай... Ты лучше посчитай кол-во минометов
в частях вначале. С этим у РККА было не шоколадно.

Дивизионки продолжали доминировать до самого конца, именно так как отлично решали свои задачи.
Плюс составляли основу ПТО. Под Балатоном именно дивизионная артиллерия претенодовала на большинство
танков. А если ещё ИПТАбр прибавить, где дивизионок была уйма...
 

Во-1 интересно, как ты себе представляеш перевооружение во время войны?
Во-2 Из-за этого пришлось в частях иметь гораздо больше гаубиц
122-152мм.
В-3 Не путай задачи ПТО и дивизионной артиллерии. Трофейные
76мм дивизионки фрицы использовали в ПТО, и там они были на месте.
Точно так же поступали и с французскими 75мм. А вот поражение
укреплений, поддержка войск, контрбатарейная борьба - это для гаубиц.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU 140466(ака Нумер) #09.07.2006 23:31
+
-
edit
 
>А, так тебе 120мм подавай... Ты лучше посчитай кол-во минометов
в частях вначале. С этим у РККА было не шоколадно.

Я с тобой о разных вещах говорю. При чём тут реальная ситуация? Просто в РККА и Вермахте были разные системы вооружений. При этом фрицы всё равно приняли миномёты в конце концов.

>Во-1 интересно, как ты себе представляеш перевооружение во время войны?

Просто. ЗИС-2 ввели? Полковушки другие, 152 мм гаубицы поменяли. О танковых войсках и о авиации вообще молчу. Реактивную артиллерию по сути с нуля создали.

>Во-2 Из-за этого пришлось в частях иметь гораздо больше гаубиц
122-152мм.

Больше по сравнению с чем? Вообще мощная артиллерия - это такая фишка РККА.

>В-3 Не путай задачи ПТО и дивизионной артиллерии.

А я не путаю. Они их исполняли.

>76мм дивизионки фрицы использовали в ПТО, и там они были на месте.

Ну и?

>Точно так же поступали и с французскими 75мм. А вот поражение
укреплений, поддержка войск, контрбатарейная борьба - это для гаубиц.

В бою много целей найдётся и для дивизионной пушки. А укрепления, поддержка войск - это лучше у миномётов.

Кстати, пример с Панфиловым вообще плох. Ну что он мог противопоставить фрицам, когда у него средняя плотность 5 орудий на 1 км? Тем более что-то я не понял,где у них там были дивизионки, вроде 45-ки только приданные.
Весь флот - на иголки!  
UA Yossarian #10.07.2006 16:39
+
-
edit
 

Yossarian

новичок
А что скажете о том как, по словам Широкорада, "миномётное лобби" загубило батальонную пушку-мортиру в 30-х годах? Почитать его, так эта мортирка была мегаоружием.
 
RU 140466(ака Нумер) #10.07.2006 19:25
+
-
edit
 
А нахрен эта мортира нужна? Хуже миномёта как миномёт и хуже гаубицы, как гаубица. При этом много более сложная, чем миномёт.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Я с тобой о разных вещах говорю. При чём тут реальная ситуация?
 

Не понял... Если мы не обсуждаем реал, то что? Фэнтези?
Просто в РККА и Вермахте были разные системы вооружений.
 

Прально. И немецкая система, гласившая, что артподдержку
на полковом и дивизионном уровне должны оказывать гаубицы,
а с танками бороться пушки, оказалась верной.
При этом фрицы всё равно приняли миномёты в конце концов.
 

Как раз минометы немцы приняли не в конце концов, а когда надо.
Или у тебя минометом называется только дура в 120мм?
Просто. ЗИС-2 ввели? Полковушки другие, 152 мм гаубицы поменяли.
 

Это все довоенные образцы. Кстати, с ЗИС-2 тяжело вышло.
Потому то сорокопятки так долго и продержались, что до войны
пр-во ЗИС-2 и боезапаса толком не отладили.
О танковых войсках и о авиации вообще молчу.
 

Чего? Кончили воевать на тех же довоенных машинах, только
модернизированных. Чем ЯК-9 принципиально от ЯК-1 отличается?
Ил и Пе всю войну прошли. Ла - тот же ЛаГГ но с новым (опять же - довоенным)
движком. Есть же куча мемуаров, как от конструкторов требовали
модернизаций только простых, с сохранением основных
комплектующих и без остановки пр-ва. А все, что требовало перестройки пр-ва
или хотя бы времени на доработку - заваливалось. Так померли истребитель Поликарпова
и Т-34М.
Реактивную артиллерию по сути с нуля создали.
 

ДО ВОЙНЫ.
Больше по сравнению с чем? Вообще мощная артиллерия - это такая фишка РККА.
 

Ах какая щедрая РККА! Всего меньше, а вот пушек - больше.
Не задумывался, почему? Или резунистом стал (он это и говорил)?
Да потому, что основная масса артиллерии - 76мм пушки, которыми
артподготовку проводить слабовато. Вот и приходится впихивать
тяжелые 122 и 152мм гаубицы. Которые, в свою очередь, слишком тяжелы.
Ну не было 105мм гаубицы, весящей как 76мм пушка и способной
решать задачи как 76мм пушки, так и 122мм гаубицы. А русским приходилось
из-за этого 2 комплекта иметь.

А я не путаю. Они их исполняли.
 

Именно, что спутал. Ты хочеш от орудия ПТО одновременно
быть и дивизиооной артиллерией. А ведь борьба с танками
и окопавшейся пехотой задачи суть разные.
Ну и?
 

Ну и то, что как ПТО, а не для артподдержки.
В бою много целей найдётся и для дивизионной пушки.
 

Речь о другом. Пехоту и 45-мм поддерживали, ее то же в дивизионки?
Речь о том, что ЛУЧШЕ, а не о том, что И ТАК СОЙДЕТ с двойными
затратами.
А укрепления, поддержка войск - это лучше у миномётов.
 

Вот те раз, Нумер на раз весь класс гаубиц отменил. ???

Кстати, пример с Панфиловым вообще плох. Ну что он мог противопоставить фрицам,
когда у него средняя плотность 5 орудий на 1 км? Тем более что-то я не понял,где у них
там были дивизионки, вроде 45-ки только приданные.
 

Позже - убегаю.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
RU 140466(ака Нумер) #10.07.2006 21:42
+
-
edit
 
Не понял... Если мы не обсуждаем реал, то что? Фэнтези?
 


Мы обсуждаем "как надо", а не "как получилось".

Прально. И немецкая система, гласившая, что артподдержку
на полковом и дивизионном уровне должны оказывать гаубицы,
а с танками бороться пушки, оказалась верной.
 


По красному флагу на Рейхстаге заметно. Сейчас на вооружении практически всех стран орудия с мощной баллистикой. Т.е. нечто среднее. Комплектующиеся в т.ч. ПТ выстрелами.

Или у тебя минометом называется только дура в 120мм?
 


Мне батальонные миномёты не интересны.

Это все довоенные образцы. Кстати, с ЗИС-2 тяжело вышло.
Потому то сорокопятки так долго и продержались, что до войны
пр-во ЗИС-2 и боезапаса толком не отладили.
 


Это гаубица обр. 1943 довоенная? Интересный взгляд. А как насчёт дивизионного миномёта? А БС-3?

Чем ЯК-9 принципиально от ЯК-1 отличается?
 


А что там от Як-1 осталось?

Ил и Пе всю войну прошли. Ла - тот же ЛаГГ но с новым (опять же - довоенным)
движком. Есть же куча мемуаров, как от конструкторов требовали
модернизаций только простых, с сохранением основных
комплектующих и без остановки пр-ва. А все, что требовало перестройки пр-ва
или хотя бы времени на доработку - заваливалось. Так померли истребитель Поликарпова
и Т-34М.
 


А Т-34М помер только потому, что стал ненужен. Нужен стал Т-44.

ДО ВОЙНЫ.
 


А что до войны-то было?

Ах какая щедрая РККА! Всего меньше, а вот пушек - больше.
 


Не всего.

Не задумывался, почему? Или резунистом стал (он это и говорил)?
Да потому, что основная масса артиллерии - 76мм пушки, которыми
артподготовку проводить слабовато.
 


Скорее потому что пехота слабая, авиация слабая, от флота больше проблем, чем поддержки. Вот танками да пушками и затыкали дыры.

Вот и приходится впихивать
тяжелые 122 и 152мм гаубицы. Которые, в свою очередь, слишком тяжелы.
 


Для чего? Та же М-30 не много тяжелее 3-дюймовки.

Ну не было 105мм гаубицы, весящей как 76мм пушка и способной
решать задачи как 76мм пушки, так и 122мм гаубицы. А русским приходилось
из-за этого 2 комплекта иметь.
 


А нахрен оно нужно? Если в реалном бою задач хватит и на гаубицу и на пушку? И при этом есть страшные немецкие танки, которые лучше всего отражаются 3-дюймовкой. И не надо специальную ПТП делать.

Именно, что спутал. Ты хочеш от орудия ПТО одновременно
быть и дивизиооной артиллерией. А ведь борьба с танками
и окопавшейся пехотой задачи суть разные.
 


Я хочу наоборот, чтобы дивизионки выполняли работу ПТО. Что и было в реальности.

Речь о другом. Пехоту и 45-мм поддерживали, ее то же в дивизионки?
 


Её в батальонную артиллерию. Что в тк/мк и сделали. в ИПТАБр - 3-дюймовки+ЗИС-2, в батальонах - "прощай, Родина". могу док кинуть.

Вот те раз, Нумер на раз весь класс гаубиц отменил.
 


У гаубиц много задач.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
У как все запущено. Постараюсь завтра подробно ответить, только это
хочу спросить:
Это гаубица обр. 1943 довоенная?
 

Это ты о Д-1?
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Кстати, пример с Панфиловым вообще плох. Ну что он мог противопоставить фрицам,
когда у него средняя плотность 5 орудий на 1 км? Тем более что-то я не понял,где
у них там были дивизионки, вроде 45-ки только приданные.
 

Мы не о Панфилове, а о товарище Баурджане Момыш-Улы. А он имел батарею
76мм. Безотносительно к тому, что там выдумка, а что правда, в такой ситуации
(батальон с 76мм против батальона с минометами) удержаться он не мог:
76-миллимитровки не могут бороться с вражескими минометами в складках местности,
и минометы стреляют без помех.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

israel

модератор
★★☆
Мы обсуждаем "как надо", а не "как получилось".
 

Оригинально. Я дальше напишу и так, и так.

По красному флагу на Рейхстаге заметно.
 

Нумер, если ты хочеш серьезного разговора, то бросай
эти детские приемчики. По этому флагу заметно,
что Максим лучше МГ-34. Или все же повзрослееш и поймеш,
что война это громадный комплекс проблем, не завязанный
напрямую с характеристиками определенного вида вооружения.

Сейчас на вооружении практически всех стран орудия с мощной баллистикой.
Т.е. нечто среднее.
 

Сейчас на вооружении практически всех стран мира - ГАУБИЦЫ.
Кстати, характеристики ствола недалеко ушли от гаубиц
ВМВ. Более того, гаубицы того периода до сих пор применяются.
Что же касается мощи орудий, то как раз поняли, что артиллерия
должна иметь калибр от 105мм. И если у немецкой 105мм LEFH18
сегодня куча родичей на вооружении, то 76мм полковые и дивизионные
наследников не оставили.
Комплектующиеся в т.ч. ПТ выстрелами.
 

Нумер, подучи матчасть. Немецкие гаубицы вполне себе применялись
против танков. Даже самая мелкая - 75мм LEJG18 имела целых
три вида противотанковых снарядов. Причем ее кума прожигала 90мм -
предмет зависти не только для советских полковух, но и дивизионок.

Мне батальонные миномёты не интересны.
 

Нумер, не говори больше такого. Не сравнивая этого, невозможно
сравнивать систему вооружения войск.

Это гаубица обр. 1943 довоенная? Интересный взгляд.
 

Интересное незнание. Д-1 получена наложением артчасти довоенной
М-10 на лафет довоенной же М-30. Ничего нового там нет, наоборот -
это стремление не начинать новых разработок и упростить пр-во.
А как насчёт дивизионного миномёта?
 

Я говорил о пушках, а не о водопроводных трубах.
А БС-3?
 

Единственная новая пушка у РККА, своим исключением доказывающая правило:
во время войны без крайней необходимости не разрабатывают и не производят
новые типы вооружения, экономя ресурсы и повышая кол-во выпускаемой старой
техники. Просто появление Тигра и Пантеры и ожидавшиеся еще более
мощные машины оставили РККА вообще без ПТО. Пушки до 85мм оказались слабы,
а пушки 122-152мм хоть и были мощны, но не были орудиями ПТО. Отсюда и появилось
это исключение. Впрочем, и БС-3 не являлось новым орудием - это "осухопученная"
морская довоенная Б-3. Так что новая она лишь на несколько процентов.

А что там от Як-1 осталось?
 

????? Як-1 и остался. Типичная модернизация,
а не новый самолет. Сегодня между Ф-15А и Ф-15Е
разница на порядок больше.

А Т-34М помер только потому, что стал ненужен. Нужен стал Т-44.
 

Ух ты! В 41-м стал нужен Т-44? И до конца войны воевали на Т-34 из-за нужды
в Т-44? Нет, дорогой. Т-34М был нужен, гораздо нужнее, чем Т-34. Но Т-34 был в серии,
а Т-34М требовал доработки, перестройки пр-ва и снижения выпуска, что во время
войны СССР себе позволить не мог. Более того, даже Т-34 ухудшили, что бы выпускать
больше машин.

А что до войны-то было?
 

Прочитай, когда разработаны БМ-13 и БМ-8 и не задавай глупых вопросов.

Не всего.
 

Жду откровений.

Скорее потому что пехота слабая, авиация слабая, от флота больше проблем,
чем поддержки. Вот танками да пушками и затыкали дыры.
 

Не переводи стрелки. Я говорю об артподготовке. При чем тут все это?

Для чего?
 

Да что бы маневрировать на поле боя! Там пушки ручками катят.
Та же М-30 не много тяжелее 3-дюймовки.
 

Я упал... Ф-22 весит в боевом положении 1620 кг, ЗИС-3 - 1200 кг,
полковая обр. 27 - 900 кг. А М-30 весит 2450 кг! Ты бы ручками
такую "небольшую разницу" покатал - я бы на тебя посмотрел.


А нахрен оно нужно? Если в реалном бою задач хватит и на гаубицу и на пушку?
 

У тебя ОДНОВРЕМЕННО надо выкурить вражескую пехоту из укреплений,
и при этом поразить танк? Нет уж, так не бывает - или-или. У немцев
в подразделении Х есть 2 гаубицы, способные решить и то и то. То есть в каждом бою
у них поддержка 2 орудий. У нас же 76мм пушка а-ля ПМВ и гаубица, каждая
заточена под одну из задач. В каждом из перечисленных боев русская
часть Х имеет поддержку 1 орудия, а второе дурью мается. Причем в реале еще хуже,
что я далее и обьсню в сравнении артвооружения дивизий.
И при этом есть страшные немецкие танки, которые лучше всего отражаются 3-дюймовкой.
 

Большинство русских дивизий "страшных немецких танков" в 41-м и не увидело. Да и далековата
дивизионная артиллерия, что бы с танками бороться. Расчеты
трехдюймовок ждали плотных цепей пехоты а-ля 1914-й, что бы взять их на шрапнель, для чего эти
пушки и были созданы. Но идиотов среди немецких генералов почему то не нашлось. И погибли
расчеты, а 76 мм пушки попали в немецкий полон, где их для ПТО и использовали.
И не надо специальную ПТП делать.
 

Так как раз специальную ПТП и сделали! Но по дури запихнули ее
не в противотанковые части, а в артполк дивизии. Пушка оказалась
именно ПТП, так как атак типа 1914-й не было. А из легкого артполка
дивизии до танков далеко - вот и оказалась пушка между стульев.

Я хочу наоборот, чтобы дивизионки выполняли работу ПТО. Что и было в реальности.
 

Во-1 было не совсем так.
Во-2 дивизионка должна выполнять работу дивизионки, а не ПТП.
Раз вместо дивизионки получилась ПТП, то и должна она
быть в частях ПТО, а не в артполках с совсем другим назначением.

Её в батальонную артиллерию. Что в тк/мк и сделали. в ИПТАБр -
3-дюймовки+ЗИС-2, в батальонах - "прощай, Родина". могу док кинуть.
 

В ИПТАБр то 3-дюймовки как раз на месте - это то, что я тебе и вдалбливаю!
ОНИ НЕ НА МЕСТЕ в артполках дивизий!!!

У гаубиц много задач.
 

Гы, ты у них отнял главную. ;D
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)  
+
-
edit
 

Rodion

новичок

О проблеме противооткатного ус-ва пушек Л-10, Л-11, Л-17 Широкорад пишет на стр.138. Конкретно о Л-17 в главе со стр.150. Книга издательства АСТ 2003 года. Нумер Ф-25/Ф-28 тебе не очем не говорит? Пушка ЗиС-2 это чистая ПТО кал.57мм, длина ствола 73 каллибра. Принята на вооружение в 1941 (до войны). До отмены про-ва в 12.41 выпущено 369 шт.. ЗиС-3 76мм ствол наложили на лафет ЗиС-2. Разработку начали в конце 1940. Нумер УЧИ МАТЧАСТЬ!!!.
 
RU 140466(ака Нумер) #01.08.2006 16:04
+
-
edit
 
>Нумер, если ты хочеш серьезного разговора, то бросай
эти детские приемчики. По этому флагу заметно,
что Максим лучше МГ-34. Или все же повзрослееш и поймеш,
что война это громадный комплекс проблем, не завязанный
напрямую с характеристиками определенного вида вооружения.

Не, тут другое. Немецкая ПТО не смогла справиться. А наша в критический момент - смогла. Полагаю, что данное решение имело положительную роль.

>Сейчас на вооружении практически всех стран мира - ГАУБИЦЫ.

Ну положим 60 лет назад их бы называли пушки-гаубицы.

>Кстати, характеристики ствола недалеко ушли от гаубиц
ВМВ. Более того, гаубицы того периода до сих пор применяются.

И что из этого? Что было то и применяют.

>Что же касается мощи орудий, то как раз поняли, что артиллерия
должна иметь калибр от 105мм. И если у немецкой 105мм LEFH18
сегодня куча родичей на вооружении, то 76мм полковые и дивизионные
наследников не оставили.

Только армия за это время сильно изменилась. Наши орудия вообще наследников не оставили всвязи с хрущовским бардаком.

>Нумер, подучи матчасть. Немецкие гаубицы вполне себе применялись
против танков. Даже самая мелкая - 75мм LEJG18 имела целых
три вида противотанковых снарядов. Причем ее кума прожигала 90мм -
предмет зависти не только для советских полковух, но и дивизионок.

Ну это я знаю. И что от них толку было? Согласно таблицам, передранным Широкорадом из каких-то отчётов всякие гаубицы традиционно были где-то в самом хвосте. Вы ещё куму для колотушки вспомните. Та же психологическая роль.

>Нумер, не говори больше такого. Не сравнивая этого, невозможно
сравнивать систему вооружения войск.

Тогда надо сразу припоминать всё, начиная от винтовок и заканчивая орудиями РГК.

>Интересное незнание. Д-1 получена наложением артчасти довоенной
М-10 на лафет довоенной же М-30. Ничего нового там нет, наоборот -
это стремление не начинать новых разработок и упростить пр-во.

Так она довоенная или разработана в 1942-1943 году?

>Я говорил о пушках, а не о водопроводных трубах.

Ну а я говорил и о дивизионных миномётах.

>Единственная новая пушка у РККА, своим исключением доказывающая правило:

Вообще вопреки безграмотной передлке римской пословицы правила исключениями не доказываются. А их у нас уже всё больше и больше.

>во время войны без крайней необходимости не разрабатывают и не производят
новые типы вооружения, экономя ресурсы и повышая кол-во выпускаемой старой
техники. Просто появление Тигра и Пантеры и ожидавшиеся еще более
мощные машины оставили РККА вообще без ПТО. Пушки до 85мм оказались слабы,

Ну да, слабы. Тем не менее били до конца войны большую часть кошек. См. статистику, найденную Свириным по Балатону.

>а пушки 122-152мм хоть и были мощны, но не были орудиями ПТО. Отсюда и появилось
это исключение. Впрочем, и БС-3 не являлось новым орудием - это "осухопученная"
морская довоенная Б-3. Так что новая она лишь на несколько процентов.

А кто сказал, что новая = ничего старого нет?

>????? Як-1 и остался. Типичная модернизация,
а не новый самолет. Сегодня между Ф-15А и Ф-15Е
разница на порядок больше.

Я уж не знаю, какая там разница между орлами, но в ЯКах к концу войны и планер поменяли и двигатели и вооружение. Сложно сказать, что вообще нетронутым осталось.


>Ух ты! В 41-м стал нужен Т-44? И до конца войны воевали на Т-34 из-за нужды
в Т-44? Нет, дорогой. Т-34М был нужен, гораздо нужнее, чем Т-34. Но Т-34 был в серии,

А он не помер в 1941. Попытки модернизации Т-34 померли в 1943 опосля появления Тигра и особенно Пантеры.

>Прочитай, когда разработаны БМ-13 и БМ-8 и не задавай глупых вопросов.

До войны была аж одна опытная батарея. Производство разворачивали уже после начала войны.

>Не переводи стрелки. Я говорю об артподготовке. При чем тут все это?

При том, что требовалось лучше подавлять огневые точки противника, а делать это приходилось сначала артиллерии, за которую большУю часть работы в других армиях делала авиация, затем танкам. Потому и больше пушек и танков, что ни от флота ни от авиации работы, "как у них" не добиться, а пехота сама подавить огонь противника или наступать, невзирая на него не в состоянии. Соответственно делаем больше пушек, больше танков.

>Да что бы маневрировать на поле боя! Там пушки ручками катят.

Катят там практически исключительно батальонки да полковушки. Дивизионки уже не осиливают.

>Я упал... Ф-22 весит в боевом положении 1620 кг, ЗИС-3 - 1200 кг,
полковая обр. 27 - 900 кг. А М-30 весит 2450 кг! Ты бы ручками
такую "небольшую разницу" покатал - я бы на тебя посмотрел.

См выше.

>У тебя ОДНОВРЕМЕННО надо выкурить вражескую пехоту из укреплений,
и при этом поразить танк? Нет уж, так не бывает - или-или. У немцев
в подразделении Х есть 2 гаубицы, способные решить и то и то. То есть в каждом бою

В реальном бою хватало целей на десятки орудий прямой наводкой на км и при этом ещё куча целей гаубицам оставалась.

>Большинство русских дивизий "страшных немецких танков" в 41-м и не увидело.

Большая часть сгинувших сгинула как раз от последствий действий этих самых страшных танков.

>Да и далековата
дивизионная артиллерия, что бы с танками бороться.

Что не мешало ей даже в 1945 претендовать на большее число танков, чем пушки ИПТАбров. Опять же сошлюсь на Свирина.

>Расчеты
трехдюймовок ждали плотных цепей пехоты а-ля 1914-й, что бы взять их на шрапнель

Весьма спорное заявление, если учесть, что основным боеприпасом в ВМВ был ОФ снаряд.

>Так как раз специальную ПТП и сделали!

Так большая часть пушек в ИПТАбр - как раз 3-дюймовки. А до 1943 прекрасно обходились без специализированной ПТП.

>Но по дури запихнули ее
не в противотанковые части, а в артполк дивизии. Пушка оказалась
именно ПТП, так как атак типа 1914-й не было. А из легкого артполка
дивизии до танков далеко - вот и оказалась пушка между стульев.

Если это про 3-дюймовку, то это просто смешно, так как именно ей и подбили большую часть танков.

>Во-1 было не совсем так.

Именно так. См. статистику Свирина.

>Во-2 дивизионка должна выполнять работу дивизионки, а не ПТП.

А она И её исполняла.

>В ИПТАБр то 3-дюймовки как раз на месте - это то, что я тебе и вдалбливаю!
ОНИ НЕ НА МЕСТЕ в артполках дивизий!!!

См выше.

>О проблеме противооткатного ус-ва пушек Л-10, Л-11, Л-17 Широкорад пишет на стр.138. Конкретно о Л-17 в главе со стр.150. Книга издательства АСТ 2003 года.

Родион, Вы вообще читали, что я говорил?

>Пушка ЗиС-2 это чистая ПТО кал.57мм, длина ствола 73 каллибра. Принята на вооружение в 1941 (до войны). До отмены про-ва в 12.41 выпущено 369 шт.. ЗиС-3 76мм ствол наложили на лафет ЗиС-2. Разработку начали в конце 1940. Нумер УЧИ МАТЧАСТЬ!!!.

В 1943 её запускали заново. Так что Вы хоть поймите сначала о чём речь, перед тем, как советовать.
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Rodion

новичок

Р.>>О проблеме противооткатного ус-ва пушек Л-10, Л-11, Л-17 Широкорад пишет на стр.138. Конкретно о Л-17 в главе со стр.150. Книга издательства АСТ 2003 года.
1.Н.> Родион, Вы вообще читали, что я говорил?
 

Я то читал, а вот Вы свои посты забыли. По этому начнем с них:
140466(ака Нумер) , 2006-07-08 23:07:40 #21 это первый пост и последний сдесь 140466(ака Нумер) , 2006-07-09 20:43:27 #34 за исключением постов Исраеля.
Плный текст на стр 138. А в кратце так: после длительной стрельбы на максимальной скорости и на максимальном угле возвышения пушке резко давался максимльный угол снижения и немедленно открывался огонь. При таких условиях противооткатное ус-во выходило из строя. Углы вертикальной наводки для Л-11 в Т-34 -5 и +25, а Л-17 стреляла при углах -12 и +12. А теперь, внимание ВОПРОС, приведите пример гогда танку(капониру) входе ВМВ приходилось вести огонь на условиях предложенных Грабиным? Дополнение - скорострельность Ф-34 на стенде 20 выст./мин. в танке 2-3 выст./мин.. Скорострельность Л-11 в танке врядле сильно отличалась от Ф-34.
Р.>>Пушка ЗиС-2 это чистая ПТО кал.57мм, длина ствола 73 каллибра. Принята на вооружение в 1941 (до войны). До отмены про-ва в 12.41 выпущено 369 шт.. ЗиС-3 76мм ствол наложили на лафет ЗиС-2. Разработку начали в конце 1940. Нумер УЧИ МАТЧАСТЬ!!!.
1.Н.> В 1943 её запускали заново. Так что Вы хоть поймите сначала о чём речь, перед тем, как советовать.
 

В Вашем посте от 140466(ака Нумер) , 2006-07-09 23:31:12 #36
>Во-1 интересно, как ты себе представляеш перевооружение во время войны?

Просто. ЗИС-2 ввели? Полковушки другие, 152 мм гаубицы поменяли. О танковых войсках и о авиации вообще молчу. Реактивную артиллерию по сути с нуля создали.
 
выделено мной. Что-то добавить? Что до реактивной артиллерии так РС/М и БМ приняли на вооружение в 1939, но по приказу Ворошилова, начать выпуск только при начале войны, про-во отложили и начали 22.06.41.
 
RU armadillo #02.08.2006 02:49
+
-
edit
 

armadillo

опытный

так о чем спич? о том, что королева шрапнель ушла в тень по сравнению с потребностью утюжить оборону и противобатарейной борьбой?

Сравним их характеристики (М-30 / le.F.H.18):
Вес фугасного снаряда - 21,76 кг / 14,81 кг
Вес в боевом положении - 2450 кг / 2015 кг
Скорострельность (в минуту) 5-6 / 6-8
Скорость транспортировки (км/ч) - до 50 / до 25
Дальность стрельбы - 11800 м / 10675 м
Наиб. угол возвышения (град.) 63,5 / 42

М-30 имела в полтора раза более мощный снаряд, бОльшую дальность стрельбы при возможности по более крутой траектории, а так же бОльшую подвижность на мехтяге. Немецкая гаубица имела чуть меньший вес и на 20% бОльшую скорострельность.

В студию пример "105мм гаубицы с весом 76мм пушки и мощностью 122мм".
При этом по Миельсдорфу 122мм относился к тому же классу что и 152 по поражаемым целям, возможности пристрелки по разрыву и т.п. в отличие от 105.

до кучи о причинах "проблем":

И ваще:
http://forum.sudden-strike.ru/showthread.php?t=3224&page=1
Спор - это когда сразу двое пытаются сказать последнее слово первыми.  
RU 140466(ака Нумер) #02.08.2006 21:29
+
-
edit
 
>Плный текст на стр 138. А в кратце так: после длительной стрельбы на максимальной скорости и на максимальном угле возвышения пушке резко давался максимльный угол снижения и немедленно открывался огонь. При таких условиях противооткатное ус-во выходило из строя. Углы вертикальной наводки для Л-11 в Т-34 -5 и +25, а Л-17 стреляла при углах -12 и +12. А теперь, внимание ВОПРОС, приведите пример гогда танку(капониру) входе ВМВ приходилось вести огонь на условиях предложенных Грабиным? Дополнение - скорострельность Ф-34 на стенде 20 выст./мин. в танке 2-3 выст./мин.. Скорострельность Л-11 в танке врядле сильно отличалась от Ф-34.

Танк имеет свойство вести огонь с коротких остоновок, а то и с ходу. Так вот с этим и были проблемы, так как при этом танк трясёт. В результате наработка на отказ у славной пушки Л-10/11 была 5-6 выстрелов. Архив/фонд/опись/дело/лист у Свирина спрашивайте.

>Что-то добавить? Что до реактивной артиллерии так РС/М и БМ приняли на вооружение в 1939

В 1939 БМ не существовало. Была одна штука убогого варианта с стрельбой перпендикулярно оси симметрии машины. Производство же начали фактически уже в ходе войны.

>, но по приказу Ворошилова, начать выпуск только при начале войны, про-во отложили и начали 22.06.41.

ЧТД
Весь флот - на иголки!  
+
-
edit
 

Rodion

новичок

1.Н.> Танк имеет свойство вести огонь с коротких остоновок, а то и с ходу. Так вот с этим и были проблемы, так как при этом танк трясёт. В результате наработка на отказ у славной пушки Л-10/11 была 5-6 выстрелов. Архив/фонд/опись/дело/лист у Свирина спрашивайте.
 

Глупость. Если хотите, что-то доказать то пречислите виды и причины отказов. А в подтверждение дайте ссылку.
>>Что до реактивной артиллерии так РС/М и БМ приняли на вооружение в 1939
1.Н.> В 1939 БМ не существовало. Была одна штука убогого варианта с стрельбой перпендикулярно оси симметрии машины. Производство же начали фактически уже в ходе войны.
 

Опять осутствие знаний. В батарее Флерова было 7 машин. Вот ссылка: БМ-13. А на счет приказа Ворошилова в том источнике действительно была ошибка. А востальном он совпадал с тем же что и в этой статье. Если мало то Google "флеров РС БМ".
 
+
-
edit
 

Rodion

новичок

>>Во-2 дивизионка должна выполнять работу дивизионки, а не ПТП.
1.Н.> А она И её исполняла.
>>В ИПТАБр то 3-дюймовки как раз на месте - это то, что я тебе и вдалбливаю!
1.Н.> ОНИ НЕ НА МЕСТЕ в артполках дивизий!!!
 

Нумер, уморил, ей богу. 76.2мм хороша только для стрельбы шрапнелью. Для этого ее, еще до ПМВ, и разрабатывали.В ПТО она пошла только потму,что могла бить Т-3/4 и от пехоты отбиваться. В 1938 ГАУ заказало заводу N92 95мм дивизионную пушку с ТТХ вес не более 2000кг, вес снаряда 13.3 кг,скорость 650 м/с. Нумер я уже Вам писал - дуплекс Ф-25/28. Матчасть, когда учить будете?
 
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru