[image]

Электронщики, и не только

 
1 2 3 4
RUS_7777, 06.05.2004 08:25:44 :
ab, 05.05.2004 21:09:06 :
RUS_7777, 05.05.2004 15:41:57 :
разных министерств устройства имели разные интерфесы, разные уровни, в одних ТТЛ, в других вообще свои собственные придумали, тоска одна была, есть международные стандарты. ну и надо их придерживаться. Насчет процессоров кажется скопировали 286 и на этом закончили.
 


ну все. приехали.
 


Ну все отъехали, что не понравилось, что аппаратуру нельзя было соединить между собой, так мне тоже не нравилось.
 


интерфейсы эти задавались гостами - ирпр, ирпс, с2 и т.п.

и никто их так уж особо у нас не придумывал, например


>Для унификации способов соединения периферийных устройств были разработаны стандарты параллельных интерфейсов. Один из них, стандарт BS 4421 (разработан Британским комитетом по стандартизации промышленных средств обработки информации в 1969 г.) в нашей стране известен как интерфейс радиальный параллельный (ИРПР).

ирпр-м тот был уже сделан по центрониксу.
 
RU Alesandro #07.05.2004 06:35
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
>ab>ирпр-м тот был уже сделан по центрониксу.

Только у него данные были инвертированы?
   

muxel

Энтузиаст реактивного движения
★★
> интерфейсы эти задавались гостами - ирпр, ирпс, с2 и т.п.

ГОСТы ГОСТами, но проблемы со стыковкой интерфейсов были и в конце 80-х, см. проблемы на "Горшкове"/"Кузнецове"...
   

Pazke

втянувшийся

[quote|RUS_7777, 06.05.2004 23:01:05 :][quote|Pazke, 06.05.2004 16:02:55 :]Ну и как из этого вытекает копирование концептуально устаревшей IBM/360 ?
И вообще в СССР электроники не было, все на счетах считали...[/quote]
Кто это определил, концептуально устаревшей IBM/360 ?. Исходя из чего делаете такой вывод.[/quote]

Сравните архитектуры IBM/360 и БЭСМ-6. ПМСМ процессор IBM/360 в этом сравнении выглядит откровенным убожеством. Наверное стоило позаимствовать у IBM архитектуру ввода/вывода, но полное копирование явно было не лучшим решением. Впрочем это взгляд из сегодняшнего дня, возможно тогда ситуация выглядела иначе.

Копирование чужих разработок вообще вещь опасная. Грубо говоря, разработчик 5 лет делал свою машину, мы 5 лет ее копировали, и в результате получили машину устаревшую на 10 лет...
   
+
-
edit
 

RUS_7777

опытный

[quote|ab, 07.05.2004 02:14:27 :]http://ets.ifmo.ru:8101/denisov/lec/lec10.htm
>Для унификации способов соединения периферийных устройств были разработаны стандарты параллельных интерфейсов. Один из них, стандарт BS 4421 (разработан Британским комитетом по стандартизации промышленных средств обработки информации в 1969 г.) в нашей стране известен как интерфейс радиальный параллельный (ИРПР).

ирпр-м тот был уже сделан по центрониксу.[/quote]

Конечно как то они обзывались, назывались выводы на цифропечать, других разъемов не было, приходилось их использовать, разных министерств приборы имели разные уровни сигналов, чтобы все это состыковать делали свои устройства. Вспоминаю как сделал ЦАП на реле РЭС-9, понадобился аналоговый выход. Никому не приходилось работать, чтобы в стойке была наша и ихняя аппаратура, чтобы можно было сравнить и сделать выводы насчет нашей и ихней электроники.
   
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★★
[quote|Pazke, 06.05.2004 16:02:55 :]
Там ведь не только схемное решение, но еще и программное обеспечение.
 

Есть большие сомнения что на ЕС ЭВМ удалось использовать какое-то иностранное ПО кроме OS/360 и компиляторов.

[/quote]

VM/SP с CMS - советский вариант СВМ (Система Виртуальных Машин). А до OS/360 был еще и ДОС. А еще SVS, MVS. К компиляторам надо добавить кучу разных библиотек и пакетов - не обязательно от IBM. Например, QBE, Adabas, DB/2 - из СУБД, SAS - великолепный статистический пакет-система. А еще и Юникс был :P - советский вариант Демос.

А под VM/SP уже было не мало разных систем сделано. Которые шли совершенно нормально везде.
   

Rada

опытный

А на советских вариантах 360 были такие вещи как динамичесий конвейер Томасуло (по моему именно на 360 его впервые применили)?
   
[quote|Alesandro, 07.05.2004 05:35:55 :]>ab>ирпр-м тот был уже сделан по центрониксу.

Только у него данные были инвертированы?[/quote]

а черт его знает. уже и не помню. а какая вообще разница, стыковать его с импортными принтерами все равно никто не собирался. собирались своего добра наделать.

в 1986 году вышло постановление об организации производства пэвм (опять же не надо думать что до этого машин такого класса не выпускалось - были и двк и искры, ту речь была именно об ibm совместимых). действительно сразу 3 министерства подключили, вышли ес-184х, нейрон и искра (что действительно создавало проблемы, хотя госты для всех обязательны). ну так сделано то было не от дури ессно (до горбатого идиотов было не так уж много), а просто ни у одного из министерств поодиночке не было таких свободных мощностей как надо было.

> интерфейсы эти задавались гостами - ирпр, ирпс, с2 и т.п.
>ГОСТы ГОСТами, но проблемы со стыковкой интерфейсов были и в конце 80-х, см. проблемы на "Горшкове"/"Кузнецове"...

дык а что в начале 2000-х их нет? у меня вон флэшка со 2-го втыка только работает. вообще чтобы любой гост заработал (т.е. чтобы и его самого вычистили бы, сколько вон revisions у многих описаний, и люди бы им прониклись) надо на грабли было понаступать. но не дали такой возможности.

и вообще в чем там проблемы были я убедительных описаний не читал. все описания это на уровне газеты в общем то, ну и с одной стороны обычно.

--

в рамках раздачи невредных ссылок - хроника неполная, но более менее верная
 
[quote|RUS_7777, 07.05.2004 07:57:34 :]Конечно как то они обзывались, назывались выводы на цифропечать, других разъемов не было, приходилось их использовать, разных министерств приборы имели разные уровни сигналов[/quote]

так гост они нарушали или нет? типа ирпc одного не стыковался с ирпc другого?
 
>2 ab:
во 1 это было сделано 100 лет назад. во 2 это было совершенно правильное решение...
 
Всё ясно - вы просили привести примеры похеривания, я привёл.
во 1 я просил примеры, связанные с борьбой с кибернетикой. ну и когда эта борьба закончилась (вместе с самой кибернетикой), а? во 2 пример в принципе неправильный, ибо решение об освоении 360, вовсе не = закрытию всего остального. впрочем я не удивлен - в топике уже почти все стандартные мифы воспроизведены, пора и этому появиться.

>попробуйте сейчас впарить кому нибудь довольно оригинальную, но ни с чем не совместимую, разработку. напишите для нее компиляторы
 
А потом удивлённо пожимаем плечами - а где советская школа ЭВМ-архитекторов? В п*%де.
с моей точки зрения проблема в основном в том что эти архитекторы (коих кстати и в 60-х и позже хватало, в отличие от эвм, ну а сейчас их школы там же, где и школы всего остального) никак не могли смириться с переводом на роль обслуживающего персонала. идеи это замечательно, но не забывай гнать полезный продукт по плану и в нужном количестве. вот фирма интел свою, прямо скажем не самую перспективную в 80-х архитектуру, тащила потихоньку, тащила и дотащила ведь до всемирной ничего почти принципиально не меняя.

>а впрочем можно ли ждать здравых мыслей от человека серьезно занимавшегося ии?
 
А что? Очень известная фигура между прочим, как и его "шахматисты".

>Наверное не дурак.

может и нет. а Винер что дурак? он неплохие работы по случайным процессам писал, их и читать надо. так и тут, про шахматы и слушать надо было, а не сказки про стратегию развития вычтехники. а вообще отсутствие разума за пределами своей узкой специализации это очень распространенная болезнь, регулярно демонстрируемая весьма уважаемыми людьми.

>Да и примеры вы привели не из той эпохи - дело происходило в 60-х и 70-х.

не, ну вам надо определится, либо в 60-х все закрыли в пользу копирования ibm, либо нет. если закрыли, то вот вам и был пример что нет - развитие бэсма аж в 1988. если же не закрыли, тогда зачем говорить было что закрыли?

>Да, сейчас есть Эльбрус, а если бы не Партия, было ещё несколько успешных архитектур.

во 1 сейчас как раз эльбруса нету. партия его уходя с собой забрала. и не отдает зараза. как и многое другое.

или вы имеете в виду архитектуру спарк? так она вроде не очень то и успешная, достаточно по сторонам оглядеться, чтобы это увидеть.

ну а вот на западе массу существоваших оригинальных архитектур какая партия загубила? а ведь сколько их там было лет 30 назад то. и где они? и сейчас вон даже альфа, недавний чемпион по скорости, и та загнулась.

т.е. уменьшение количества архитектур (в пользу тех, что по разным причинам получили наибольшее распространение, вне зависимости от их других достоинств или недостатков) объективная реальность развития вт при любой партии. и мне это нравится.

>По вашему, так вообще наши разработки не нужно было делать - а смотреть в рот ИБМ и воровать идеи с 360/370 -

ну смотрели в рот вовсе не только ibm. для малых машин например смотрели в основном decу. откорою еще несколько страшных тайн - например упоминавшаяся в качестве иллюстрации отстойности искра-226, это какой-то там wang, а практически все аналоговые ис тоже имеют западные аналоги (вот беда то, ну нет чтобы оригинальных операционников наворотить). и все равно многое свое было.

ну а насчет воровства идей - тут разумные люди не раз уже высказывались, что знание и реализация удачных подходов, ежели они уже известны и вне зависимости от их происхождения, это не просто не порок, а прямая обязанность нормального инженера. это называется - быть в курсе своей достижений в свокй области и не изобретать велосипед.

а разработки делать было надо. и внедрять. но если они превосходили по уровню. или в спец. областях. что и делалось. и там много занятного было.

хотя, как представитель мрп, я бы и не возражал и если бы мэп просто вообще все сдирал без фантазий, абсолютно ничего сам не изобретая, и разработчикам ртс это давал. и пусть с отставанием, не так уж быстро все двигалось, это терпимо.

> и это в эпоху, когда ещё не было масштабного тенологического и творческого отставания СССР в компьютерах.

насчет творческого не так все просто, а вот технологическое было всегда. не надо так недооценивать амовскую электронную промышленность, она действительно давно лучшая в мире. ее еще иногда можно обогнать отдельными местами, но уж никак не в среднем.

и эпопея с освоением 360 серии имела для нашей электронной промышленности в целом не менее положительный эффект, чем, в свое время, копирование, на тот момент самого передового, би-29 для авиапрома. и это главное, а не желание или нежелание быть оригинальными. организовывался массовый выпуск новых серий ис, периферии и т.п. стране нужны были современные компы. и много, во много раз больше, чем делалось. и для реальной работы, а не для удовлетворения интереса разработчиков.

и вот как оценивает результаты этого освоения Малиновский (ну совсем не сторонник копирования 360)

>Работа предприятии в новых условиях совпала с началом активной работы по созданию и подготовке производства ЭВМ третьего поколения (на интегральных схемах).
>Трудности этого периода были связаны не только с решением научно-технических и технологических проблем (от архитектуры до элементной базы новых ЭВМ), но и с решением большого количества сложных проблем создания практически заново отрасли вычислительной техники, базирующейся на новой технологии, новом оборудовании, новой номенклатуре ранее не выпускавшихся средств, переходом на внутриотраслевую специализацию вместо распавшейся региональной. Освоение новых изделий во многих случаях шло одновременно со строительством самих заводов и обучением персонала (специалистов) и сопровождалось множеством других проблем.
>Решить все эти проблемы необходимо было в крайне ограниченное время (3-5 лет) с увеличением выпуска ЭВМ более чем в три раза при существенном увеличении состава оборудования в каждой из ЭВМ. Реализовать эту задачу предполагалось за счет разработки и освоения в серийном производстве единого ряда программно совместимых вычислительных машин, построенных на единой конструктивно-технологической базе. Увеличение объемов производства достигалось за счет специализации производства и его лучшего технологического оснащения.
>Сокращение сроков разработки предусматривалось как за счет использования (легального) опыта ведущих западных фирм на основе заключенных с ними соглашений, так и за счет привлечения к разработке и производству новых ЭВМ коллективов практически всех предприятий и организаций, ранее работавших над созданием "собственных" ЭВМ. Реализации этих задач и было посвящено постановление ЦК КПСС и СМ СССР No 1180/420, от 30 декабря 1967 г., в котором были сформулированы задачи и предусмотрены необходимые меры по обеспечению их выполнения материальными, производственными и финансовыми ресурсами.
>Данное постановление явилось, по существу, постановлением о создании в стране отрасли вычислительной техники, т.к. охватывало решение всех проблем - от разработки и освоения производства материалов и элементной базы до обеспечения производства нового поколения ЭВМ и повышения эффективности его использования в народном хозяйстве. Постановлением было предусмотрено:
>- увеличение мощностей по производству средств вычислительной техники с 304 млн. рублей в 1965 г. до 1000 млн. рублей в 1970 г. и до 3000 млн. в 1975 г.;
>- рост выпуска средств вычислительной техники с 2470 млн. рублей в 1966-1970 гг. до 7500 млн. рублей в 1971-1975 гг.;
>- увеличение выпуска ЭВМ с 5800 машин в 1966-70 гг. до 20000 машин в 1971-1975 гг.
>Только по Министерству радиопромышленности СССР указанным постановлением было предусмотрено строительство 14 новых заводов и реконструкция 11 существующих с вводом в 1968-75 гг. 1630 тыс. кв. метров производственных площадей.
>Аналогичное развитие было предусмотрено и по предприятиям Министерства приборостроения, средств автоматизации и систем управления и Министерства электронной промышленности.
>Кардинальные решения были приняты по развитию мощностей по производству элементной базы машин третьего поколения, практически "с нуля" до 65 млн. интегральных схем в год.
>Оценивая сегодня указанное выше постановление, можно отметить, что это, безусловно, была "программа максимум". Она не была полностью выполнена, но безусловно способствовала тому, что в стране примерно вдвое выросли производственные мощности по выпуску средств вычислительной техники. Благодаря этому постановлению только на Украине в 1968-85 гг. были построены заводы по выпуску средств вычислительной техники в Киеве, Боярке, Каневе, Виннице, Каменец-Подольске, Одессе, существенно увеличены мощности заводов в Минске и Бресте, Казани и Кишиневе, построен завод ЭВМ во Фрунзе, сооружены производственные здания для НИИ и КБ.

кстати почитайте его мемуар

заодно узнаете что разговор то шел не на тему копировать-не копировать, а на тему копировать ли малораспространенный и неудачный отстой от какой-то там айбиэм или же удачнейшие и распространеннейшие эвм суперуспешной фирмы icl. причем радетели последнего решения обещали их скопировать запросто, между делом, чуть ли не силами заводского кб, пока сами они к новым вершинам рванут. понятно после таких речей доверие к ним как-то увяло.

а вот о той же ситуации более прямо

>В конце 60-х годов в СССР выпускалось одновременно множество различных типов ЭВМ самого разнообразного назначения, чаще всего несовместимых друг с другом. Автор статьи это признает и сдержанно говорит: “Вероятно (а не наверняка?), в этом надо было наводить порядок, хотя бы для того, чтобы иметь возможность обмена программами”. А Б. А. Бабаян считает, что “отставание от Запада уже намечалось, но драматическим не было, мы еще шли буквально шаг в шаг”.
>Отставание тогда было как раз драматическим, потому что суммарный годовой выпуск всех типов ЭВМ (а их насчитывалось более 20) в СССР составлял всего около тысячи штук, что никак не могло удовлетворить потребности народного хозяйства и обороны страны. А в США к тому времени был уже налажен массовый выпуск ЭВМ. Соответственно имело место серьезное отставание и в области прикладного и системного программного обеспечения ЭВМ. Академик А. А. Дородницын в докладе на Коллегии ГКНТ СССР в январе 1969 г. оценивал это отставание в 9 лет, указывая, что в СССР тогда было всего 1,5 тыс. программистов, а в США — 50 тыс.
>Неверно утверждение Б. А. Бабаяна о том, что с организацией НИЦЭВТ наступил критический этап развития отечественной вычислительной техники, так как были расформированы все творческие коллективы и закрыты конкурентные разработки. Однако в действительности ничего подобного не было.
>В частности, ИТМиВТ имел возможность разрабатывать супер-ЭВМ “Эльбрус-1”, “Эльбрус-2”, “Эльбрус-3”. Никто ему не запрещал это делать. Более того, разработка и производство “Эльбруса” были активно поддержаны министром радиопромышленности СССР В. Д. Калмыковым.
>Для производства “Эльбруса-2” был выделен один из лучших заводов Минрадиопрома — Загорский электромеханический завод.
>Отрицательного влияния программы работ по ЕС ЭВМ на разработки серии “Эльбрус” на самом деле не было. А обратное влияние было. Начиная с 1983 г. в Минрадиопроме складывалось мнение, что “Эльбрус-3” должен составить основу нового ряда ЭВМ общего назначения, а не только представлять класс супер-ЭВМ. Был даже разработан эскизный проект этого нового ряда. Практически это мнение выражалось, например, в том, что дефицитные в то время большие интегральные схемы (БИС) выделялись только разработчикам “Эльбрусов”, для ЕС ЭВМ их не хватало. В результате технический уровень моделей ЕС ЭВМ ухудшался, застыв на отметке БИС памяти 64 Кбит, а серийный выпуск “Эльбруса-3”, как было сказано выше, так и не состоялся.

>Зато стандарт и полная совместимость.

о, да я вижу вы большой противник копирования удачных вещей. и свой писюк за совместимость и неоригинальность тоже наверное не любите? и мечтаете на что нибудь менее стандартное с прогрессивной необыкновенной архитектурой поменять?

были и такие граждане, которые под аналогичными лозунгами даже с персоналками боролись (вопреки кстати очередным распоряжениям партии об их выпуске). вот например экземпляр



Ошибка 404. Документ не найден.


Данная страница не найдена на сервере.

// www.relcom.ru
 

>Тем не менее, и у нас и в стране было немало энтузиастов, склонных считать софт IBM чуть ли не самым последним достижением человеческой мысли, что, наверное, позднее поспособствовало попытке аналогичного копирования конструкции первых персональных компьютеров.

смешно звучит эта критика на фоне нынешней реальности, нет?

впрочем даже этот отморозок не может не признать очевидного факта

>С одной стороны, нашему ВЦ (и ВЦ многих других организаций) эти машины, казалось бы, обеспечили наращивание мощности по всем основным параметрам: скорость вычислений, объемы оперативной и дисковой памяти. Это, в частности, позволяло, расширить диапазон применямых средст софта (в области баз данных и др.).

но не нравится ему это. да и Малиновскому никто ничем и в дальнейшем угодить так и не смог, что бы бедные амы не сделали, ему все только еще хуже

> Следующим шагом, приведшим к еще большему отставанию, стало бездумное копирование вновь организованным Министерством электронной промышленности последующих американских разработок в области микропроцессорной техники
 
[quote|Mishka, 19.04.2004 23:12:34 :]Правильно, это у всех идет, но только пока не видел особо, чтобы пень червертый или АМД 64 битный вдруг там стал применяться.[/quote]

задолжал тут пару комментариев, начну с этого

так вот упомянутые девайсы тут имеют несколько серьезнейших проблем

1. низкую допустимую рабочую температуру
2. низкую радиационную стойкость (а это не только военные, но и космос)
3. неизвестную долговечность, даже если их не включать (например сейчас зур с древними чипами - 10 лет лежат в разных условиях, потом пуск, и летят голубушки, можно ли гарантировать это для п4 непонятно, 10 лет на него и сам интел не дает)

и это принципиальные проблемы не конкретного чипа, а субмикрона вообще

в этом смысле забавно сравнить первые 2 машинки


Главная


Joomla! - the dynamic portal engine and content management system

// www.display.vitebsk.by
 


у первой 55 градусов, а у второй только 40 (и вообще у всех что на процах поновее 40, а это мало). можно конечно и холодильник приделать, вот только не проще ли тогда 2 старых проца поставить будет? но и тут беда - старые то делать перестают.

короче впереди тут много веселого и интересного (а особенно когда к этому делу оптимистов новой генерации пошире подпустят, во тогда посмеемся то, команчи, ф-22 да панцири просто ерундой покажутся).
 

au

   
★★
Порылся в истоках разговора, но не нашёл их (зато отмазка есть :)).
Я вот чего. Ну почему к тонким устройствам вроде (точнее на уровне) современного проца предъявляются такие жёсткие требования не дохнуть от радиации, не греться, не то, не сё. Почему-то к авиадвигателю не предъявляются требования быть плоским и не греться, хотя самолёт от этого бы только выиграл. Но двигатель — это ГЛАВНЫЙ компонент, и вокруг него должны плясать с бубном. Так же и проц, и/или другие чипы аналогичного уровня, память к примеру — это двигатель всей системы, это её основа. Задача этих компонентов — выполнять свою главную функцию, а позаботиться о том чтобы они не перегревались, не горели от радиации и т.п. — это задача ВСПОМОГАТЕЛЬНЫХ систем, защит, и т.п.
Возьмите мозг человека, пилота — главное устройство управления современной боевой машиной, центр принятия решений. У него диапазон рабочих температур не более 5-7 градусов, а дальше надёжность и качество работы падает ниже плинтуса. И ничего, оправдывает себя, имеет собственную систему термокондиционирования, в результате чего в неголом виде работает уже в нескольких десятках градусов, а если в машине — то уже в сотнях. И ещё массу вспомогательных систем таскается за ним везде. И ни у кого не возникает мысль "закалять" мозги чтобы они не сварились при 60С или от 200Р не рассыпались. А чипы, выступающие в такой же роли, норовят в пекло сунуть и жалуются что они там не живут.

Я как-то узнал что 51й контроллер в RADHARDе стоит порядка 10к баксов за штуку, а FPGA музейная — 20к, и искренне удивился. Неужели нельзя за половину этих денег защитить несчастную микросхему от радиации? Можно и нужно, но это же надо напрягаться, а не по рельсам ехать.

А гарантий на 10 лет интел не даёт скорее всего по более простой причине. Нужно стимулировать обновление техники, т.к. это источник доходов. "Вечная игла для примуса" ни одному производителю техники хорошей идеей не покажется, т.к. это тупик. 10 лет назад на столе стоял 286, и это было большое счастье. Представьте себе что конторе нужно давать десятилетнюю гарантию на устройство ценой в пару сотен — кому нужно такое счастье? Как такая контора выживать будет? Риал политик, так сказать.
   
Это сообщение редактировалось 13.05.2004 в 13:11

Rada

опытный

А гарантий на 10 лет интел не даёт скорее всего по более простой причине. Нужно стимулировать обновление техники, т.к. это источник доходов. "Вечная игла для примуса" ни одному производителю техники хорошей идеей не покажется, т.к. это тупик. 10 лет назад на столе стоял 286, и это было большое счастье. Представьте себе что конторе нужно давать десятилетнюю гарантию на устройство ценой в пару сотен — кому нужно такое счастье? Как такая контора выживать будет? Риал политик, так сказать.
 
Обновление продукции никак не связано с вопросом её долговечности в данной теме. Обновление сейчас происходит по причине морального устаревания, а не наработки на отказ - т.к. большинство потребителей вообще не озабочены вопросом долговечности. Проблема же в том, что нынешний хай-тек не даёт гарантий долговечности продукции. Военку и космос спасает то, что они пользуются старьём. Тот же АМД до сих пор делает эмбеддед i386 для таких товарищей.
   
RU Alesandro #24.05.2004 13:59
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
Что-то я не понял. Бабаян продался Интелу!!!

Корпорация Intel покупает российские компании "Эльбрус" и UniPro, которые занимаются разработкой процессоров для суперкомпьютеров, сообщается на сайте газеты "Ведомости".

Intel уже объявила о зачислении сотрудников этих корпораций в свой штат.

Формально "Эльбрус" продолжит существование, так как у компании остались обязательства перед партнерами, в частности - перед главными конкурентами Intel корпорацией Sun Microsystems.

"Да, мы становимся частью Intel. Это честная и хорошая сделка. Самая мощная российская фирма в области разработки микросхем объединяется с мощнейшей международной корпорацией". По его словам, процесс перехода сотрудников из "Эльбруса" в Intel будет постепенным, ведь компания должна закончить работы по разработке E2K и по другим контрактным обязательствам перед партнерами", - рассказал в интервью газете научный руководитель "Эльбруса" член-корреспондента РАН Борис Бабаян.

Московский центр SPARC-технологий (МЦСТ) или "Эльбрус") был создан в начале 90-х годов прошлого века. В настоящее время в нем работают свыше 450 сотрудников, среди которых - четыре профессора, пять докторов наук, 41 кандидат наук, три лауреата Ленинской премии и пять лауреатов Государственных премий.

В последнее время компания занималась разработкой процессора Elbrus 2K (E2K) для суперкомпьютеров. В 2004 году "Эльбрус" выпустила универсальный процессор "МЦСТ R-500", который будут устанавливать в компьютеры "Эльбрус 90-микро" под управлением операционных систем Linux и Solaris.

"Эльбрус" сотрудничал с компаниями Cisco Systems, Sun Microsystems, Transmeta, Avant! и Infineon Technologies.

В компании UniPro работают 180 человек, в числе которых - три доктора наук и 21 кандидат наук.
 


Вопрос: "кто же в лавке остался"?

Сказать, что я в "охренении", будет очень и очень мягко...
   
Это сообщение редактировалось 24.05.2004 в 14:13
[quote|Alesandro, 24.05.2004 12:59:20 :]Что-то я не понял. Бабаян продался Интелу!!!
Вопрос: "кто же в лавке остался"?
Сказать, что я в "охренении", будет очень и очень мягко...[/quote]

ну во 1 некоторые об этом говорили прямо


>Лекция Асеева Александра Леонидовича
>Директор института физики полупроводников. Чл.-корр. РАН.
>Насколько я знаю, “Intel” намерен эту разработку купить.

во 2, ну а собственно как ты еще себе их будущее представлял? понадеяться на перемены еще лет несколько и гордо пойти ко дну - типа врагу не сдается наш гордый варяг, так теперь нам уже объяснили, что зря не сдался.

причем ты ж понимаешь, что когда они бы загнулись все умники сразу бы сказали - а чтож они интелю то не продались, раз такие хорошие были, значит плохие были, как и все советское.
 
электронщики и не только, читайте



>Эта книга - об Александре Ивановиче Шокине, министре электронной промышленности СССР, возглавлявшем эту отрасль в течение почти двадцати пяти лет и по существу являвшемся ее создателем.
 
+
-
edit
 

zyxman

опытный

А что собственно могут сказать уважаемые форумчане насчет первого поста темы и создания некоторого объединения по типу IEEE?
   1.5.0.61.5.0.6
US Спокойный_Тип #25.04.2009 21:56  @zyxman#25.04.2009 05:01
+
-
edit
 
zyxman> А что собственно могут сказать уважаемые форумчане насчет первого поста темы и создания некоторого объединения по типу IEEE?

а есть вариант в работе оригинального IEEE участвовать?
   3.0.83.0.8
UA zyxman #26.04.2009 01:44  @спокойный тип#25.04.2009 21:56
+
-
edit
 

zyxman

опытный

Спокойный_Тип> а есть вариант в работе оригинального IEEE участвовать?

В смысле?
   1.5.0.61.5.0.6
US Спокойный_Тип #26.04.2009 18:06  @zyxman#26.04.2009 01:44
+
-
edit
 
zyxman> В смысле?
IEEE уже есть, у него есть российские отделения, зачем нам локально делать аналогичное? чем это аналогичное будет заниматься - физика то она одна и острие прогресса - не у нас, надо равняться на лучших и работать с ними
   3.0.93.0.9
UA zyxman #26.04.2009 19:39  @спокойный тип#26.04.2009 18:06
+
-
edit
 

zyxman

опытный

Спокойный_Тип> IEEE уже есть, у него есть российские отделения, зачем нам локально делать аналогичное?

Ваше мнение недвусмысленно и понятно. Жду других вариантов.
   1.5.0.61.5.0.6
RU кщееш #15.08.2022 08:10  @Серокой#10.04.2004 01:09
+
-
edit
 
Серокой> Как это вы не знаете ни одного разработчика чипов? А я? :-D У меня чере две недели первая микросхема после корпусирования придёт. Цифровая часть на 80% - дело моих рук. :)

А как сейчас дела в отечественной электронике?
   2222
RU кщееш #15.08.2022 08:12  @кщееш#15.08.2022 08:10
+
-
edit
 
Серокой>> Как это вы не знаете ни одного разработчика чипов? А я? :-D У меня чере две недели первая микросхема после корпусирования придёт. Цифровая часть на 80% - дело моих рук. :)
кщееш> А как сейчас дела в отечественной электронике?

мне тут задали вопрос, что именно можно поставить на отечественный полетный контроллер, а я понял что не владею ситуацией совсем.

Мы что не ставили - ничего не работало как надо и все падало. Может быть на нечто наземное сначало надо. Оно хоть не упадет. готов пробовать, ,но не знаю что
   2222
RU Серокой #15.08.2022 23:15  @кщееш#15.08.2022 08:10
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
кщееш> А как сейчас дела в отечественной электронике?

Не очень... Негде запускаться по современным проектным нормам.
   
RU кщееш #16.08.2022 00:26  @Серокой#15.08.2022 23:15
+
-
edit
 
кщееш>> А как сейчас дела в отечественной электронике?
Серокой> Не очень... Негде запускаться по современным проектным нормам.

У меня такое же ощущение
   102.0.5005.167102.0.5005.167
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru