[image]

Электронщикам на заметку

 
1 2 3
BG Реконструктор #26.11.2003 11:26
+
-
edit
 
Вчера до меня дошло - как управлять любое паралельное устройство с любым количеством ножек при помощи только 9-и линий.
Вт как это выглядит:



Было бы круче, если существовали 373-ки с 2-мя битами для данных. Тогда, вообще, можно обойтись только 3-мя проводами.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Resurrector, 26.11.2003 12:26:59:
Вт как это выглядит:
 

Вот же, блин, схемотехника нынче пошла... И как это читать?
   
BG Реконструктор #26.11.2003 12:19
+
-
edit
 
А что там не ясно!? Это же просто. Каждый Q пин 373-ки цепляем за LE пин 373-ки нижнего уровня.
Кстати, управление такой пирамиды можно очень красиво реализовать рекурсивным (твоя любовь! ) алгоритмом. Но в ембеддед софте рекурсию лучше избегать.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Resurrector, 26.11.2003 13:19:47:
Но в ембеддед софте рекурсию лучше избегать.
 

Почему? Для многих задач уровень вложенности невелик. Если много локальных данных не держать, расходы на стек не такие уж и большие будут.

Опять же, зависит от задачи. Оно, конечно, итеративно быстрее и экономнее, но на разработку/отладку можно больше времени угрохать.

Впрочем, не все рекурсивные задачи в итеративные разворачиваются
   
BG Реконструктор #26.11.2003 12:49
+
-
edit
 
Balancer, 26.11.2003 11:41:08:
Впрочем, не все рекурсивные задачи в итеративные разворачиваются
 

Ну, это уже закон. Каждая рекурсия имеет итеративное представление. Кстати, само понятие "рекурсия" как-то не очень точное. Рекурсивный алгоритм - он же итеративный. С одной только разницей - вместо goto имеем call.
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Resurrector, 26.11.2003 13:49:47:
Ну, это уже закон. Каждая рекурсия имеет итеративное представление.
 

Не каждая Как пример - функция Аккермана. Т.е. можно развернуть в псевдоитерации, но ресурсов жрать будет ещё больше, чем чистая рекурсия
   
BG Реконструктор #26.11.2003 13:01
+
-
edit
 
функция Аккермана
 


Что за ф-я?
   
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Resurrector, 26.11.2003 14:01:14:
функция Аккермана
 


Что за ф-я?
 

http://airbase.ru/forums/index.php?showtopic=20331
   
RU AmoryBlaid #26.11.2003 17:06
+
-
edit
 

AmoryBlaid

втянувшийся

>>>Вчера до меня дошло - как управлять любое паралельное устройство с любым количеством ножек при помощи только 9-и линий.

Хе-хе. Да уж... С интересом читаю Ваши сообщения. Прогресс налицо. Эдак Вы скоро повторно изобретете микросхему КР580ВВ55 .
   
?? Неизвестный #26.11.2003 17:16
+
-
edit
 
  Ну-ну, ничего-ничего. Типа Моцарт, симфония #40, часть 1-я:
"юноша открывает для себя этот мир"
 
RU Alesandro #26.11.2003 17:22
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
Resurrector, 26.11.2003 11:26:59:
Было бы круче, если существовали 373-ки с 2-мя битами для данных.
 

Угу. Есть. 74AS74, оно же 1553ТМ2. Два D-триггера в корпусе - как раз. B)

На самом деле пора тебе ПЛИС изучать. А то на дискретах далеко не уедешь!
   
BG Реконструктор #26.11.2003 18:37
+
-
edit
 
Alesandro, 26.11.2003 16:22:17:
На самом деле пора тебе ПЛИС изучать. А то на дискретах далеко не уедешь!
 

Ну, давай, рассказывай как там и что
   

Anika

координатор
★★☆
Этот самолет, увы, не полетит.

Почему - понять несложно. Допустим, мы хотим что-то записать в младший (подкдюченный к Q0 регистра 1-го уровня) регистр 2-го уровня. И что же запишется в Q0 регистра 2-го уровня?
   
RU Alesandro #26.11.2003 20:16
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
Resurrector, 26.11.2003 18:37:37:
Ну, давай, рассказывай как там и что
 

А ты лучше вопросы задай.
Сперва надо бы с языка начать.
Со своей колокольни посоветую Verilog. (Оглядывается, прикрывая голову руками, в поисках VHDL'щиков с камнями ) Он прост и похож на Си.
Например, регистр опишется там просто:
code text
  1. always @ (negedge reset or posedge clk)
  2.         if (~reset)
  3.   reg<=0;
  4.         else
  5.   if(data_en)
  6.        reg<=data_in;

Это синхронный регистр - защёлка. По положительному уровню на data_en в reg защёлкиваются data_in . Особенно прельщает ПЛИС тем, что логику на макетке не надо МГТФом перепаивать.
   
Alesandro, 26.11.2003 20:16:03:
Со своей колокольни посоветую Verilog.
(Оглядывается, прикрывая голову руками, в поисках VHDL'щиков с камнями )
 

А чё, кроме VERILOG и VHDL больше никого нетути?
Я, например, предпочитал схемы рисовать.
(В прошедшем времени - лишь потому, что сейчас с PLD не работаю - необходимости пока нет).
 

Anika

координатор
★★☆
Guest, 26.11.2003 20:22:28:
А чё, кроме VERILOG и VHDL больше никого нетути?
Я, например, предпочитал схемы рисовать.
(В прошедшем времени - лишь потому, что сейчас с PLD не работаю - необходимости пока нет).
 

Это был я.
   
BG Реконструктор #26.11.2003 20:28
+
-
edit
 
Anika, 26.11.2003 18:46:47:
Этот самолет, увы, не полетит.
Почему - понять несложно. Допустим, мы хотим что-то записать в младший (подкдюченный к Q0 регистра 1-го уровня) регистр 2-го уровня. И что же запишется в Q0 регистра 2-го уровня?
 

Ну, да, конечно. В таком виде - нет. Надо ставить замедлители на каждом уровне.
   
BG Реконструктор #26.11.2003 20:30
+
-
edit
 
>А ты лучше вопросы задай

Что это такое - ПЛИС?
   
GB Alesandro #26.11.2003 20:30
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
Схемы... Ну, если времени много, то можно и схемный ввод. Там тоже нечто вроде "проводки тянуть". А если довольно большой проект - в схемах просто запутаешься. Неинформативно - много всего,. и неудобно переделывать.
Из языков есть ещё, конечно, "родные" языки производителей ПЛИС - например AHDL - альтеровский входной язык. Но тогда не будет переносимости, скажем, на XILINX.
Ещё один плюс в сторону языка: отладчики - симуляторы в САПРах довольно кривые и неудобные, а на том же языке можно написать поведенческие модели (напрмер, PCI) - если вы отлаживаете плату под комп. Так что пишем на RTL, отлаживаем на поведенческом уровне - схемный ввод просто не котируется.
   

Anika

координатор
★★☆
Resurrector>
Что это такое - ПЛИС?
 

Программируемые Логические Интегральные Схемы.
На их языке - PLD - Programmable Logic Device.
   
Это сообщение редактировалось 26.11.2003 в 21:07

Anika

координатор
★★☆
Alesandro, 26.11.2003 20:30:15:
Схемы... Ну, если времени много, то можно и схемный ввод. Там тоже нечто вроде "проводки тянуть". А если довольно большой проект - в схемах просто запутаешься. Неинформативно - много всего,. и неудобно переделывать.
 

Тут дело не в количестве времени, а в привычках. Я, тыкскыть, старый пикадчик-оркадчик, схемы мне близки и приятны.
А против путаницы есть иерархическая система (это когда отлаженную схему низшего уровня делаешь примитивом для высшего).
   
RU Alesandro #26.11.2003 20:43
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
Ага, они самые.

Потом они делятся на подвиды, в зависимости от назначения.
Chip News публикует обзор вот тут:
http://www.chipnews.ru/html.cgi/arhiv/99_08/stat_2.htm

А это о Верилоге:
http://www.asicdesign.ru/forum/docs/articl...s/article04.htm
   
RU Alesandro #26.11.2003 20:51
+
-
edit
 

Alesandro
Серокой

координатор
★★★★
Anika, привычка - она да, но языковой ввод мне кажется не только более компактным, но и удобочитаемым.
Вот у меня полуторатысячная альтера забирта на 67 процентов - это ж сколько схем-то надо было чертить, чтобы один миллион условных гейтов изобразить? И ошибки искать? А тут - несколько десятков килобайт текста...

upd: Соврал. 600 Кб текста. Но это вместе с поведенческими моделями.
   

hcube

старожил
★★
Вообще-то, для этого нужно 4 линии, а не 8

Штука называется - последовательный регистр сдвига ), а ножки - клоки, запись, данные - выход и данные - вход. Собственно, данные-выход и данные-вход можно и объединить, AVR можно и на ходу реконфигурить )
   
+
-
edit
 
Alesandro, 26.11.2003 20:16:03:
Сперва надо бы с языка начать.
Со своей колокольни посоветую Verilog. (Оглядывается, прикрывая голову руками, в поисках VHDL'щиков с камнями )
 

 :angry: :angry: :angry: :angry:

 

Вот НАЧИНАЮЩЕМУ советовать Вериблох - ни в коем разе! Потому как получится программер знающий "похожий на С язык" и больше ничего
Кстати, ведь и VHDL на С похож по синтаксису(хоть и говорят, что это мол Ада ) Но вот рабочая МОДЕЛЬ принципиально другая
Кстати, именно с ЭТИМ, с рабочей моделью всегда проблемы - она в руководствах никогда не описывается ПРЯМО -считается, что если програмер прочел (и выучил!) руководство -модель сама сложится. К сожалению это не так И именно это отпугивает начинающих...
Если попросят - могу объяснить.

Ник
   
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru