Суворов, по традиции.

ruh>небыло русских калибров с запасом снарядов к ним, а к 107 было(калибр родной), была старая Тухачевская завиральная идея совместить три в одном - универсальная пушка,

Рух, Вы бы хоть Грабина прочитали, что за пушку хотел Тухачевский. Всё станет ясно. И станет ясно, почему Вы не правы.

Уважаемый т.Баринов! (Да, да. Именно вот так официально)

Я выделил маленький кусочек нашего разговора. Итак, цитаты.

r00k>>>>Именно так. За несколько лет. Попробуйте незаметно (и быстро) перебросить пару миллионов тонн боеприпасов, например. Вся хозяйственная жизнь страны замрет.

140466>>>Немцы как-то сумели.

r00k>>Цифры в студию!
r00k>>Меня интересует сравнение количества боеприпасов, переброшенных нами и немцами (по плану Барбаросса). Сроки тоже весьма интересны. Топливо пока не берем.

140466>А зачем Вам эти цифры? Типа опять сказки про то, что немцы торопились и не подвезли боеприпасов?

Я выдвинул теорию (это такая штука, которая нуждается в доказательстве, в отличие от аксиомы). Смысл её (теории) заключается в том, что наши стали готовится к наступлению на Германию за несколько лет до столкновения. Привожу пример переброски боеприпасов. Если возникнут вопросы, то дам и цифры. Поищу и дам обязательно! А вы, говоря про немцев, считаете (не добавив даже ИМХО), что достаточно короткого промежутка времени. На мою просьбу подтвердить это цифрами вы отвечаете странной фразой "А зачем Вам эти цифры?".
Тут некоторые товарищи (и вы в том числе) сильно поругивают Резуна за некоторые огрехи. Но т.Суворов сущий ребенок против вас, человека исповедующего такой хитрый стиль аргументации!

Или приводите цифры и даты, т.е. аргументируйте свою позицию максимально развернутого, или у нас с вами общения дальнейшего не получится (к большому сожалению). Выбирать вам.

Нумер, пустопорожность Ваших постингов утомляет... Пишите, пожалуйста, посодержательней - уважайте читающих.

Извините, но если Нумер действительно так молод, как сообщает его Profile, я думаю, стоит быть к нему более терпимым и снисходительным, к тому же, вопрос содержательности постов весьма относителен и не может быть жёстко очерчен.

Объективное отношение к человеку - это одно. Возможная же личная неприязнь - принципиально иное!
 

Listida>Извините, но если Нумер действительно так молод, как сообщает его Profile, я думаю, стоит быть к нему более терпимым и снисходительным, к тому же, вопрос содержательности постов весьма относителен и не может быть жёстко очерчен.

Согласен, именно поэтому я высказал просьбу, а не Модераториал.

Listida>Объективное отношение к человеку - это одно. Возможная же личная неприязнь - принципиально иное!

Ого! Это обвинение? Если к кому тут у меня и есть личная неприязнь, то никак не к 140466, причем выражается эта неприязнь в более мягких модераториалах, чем могли бы быть...

Listida>>Объективное отношение к человеку - это одно. Возможная же личная неприязнь - принципиально иное!

Sokrat>Ого! Это обвинение? Обратите внимание на форму письма: я высказываю предположение.

Sokrat>Если к кому тут у меня и есть личная неприязнь, то никак не к 140466...

Извините и за невольное отклонение от основной темы топика в ходе обсуждения Нумера (привет, Нумер! ).
 

Самый-рассамый последний раз...

r00k>>Уважаемый т.Баринов! (Да, да. Именно вот так официально)

140466>Уважаемы т.Незнаюкаквасзвать!

Роман (Александрович, если возникнет желание)

140466>Могу ещё сказать, что так никто не поступал до этого: глупо готовится к агрессии годами, понятия не имея, какая будет ситуация через несколько лет.

А сколько по вашему готовится агрессия? Хорошая, правильно спланированная агрессия в масштабах континента. Сколько времени тратится на подготовку и написание планов? Сколько времени тратится на переброску техники, боеприпасов и прочего? Цифр я не прошу. Прошу вас просто задуматься чуток. Представьте себе переброску одной (любой) арми (ПСЭ) к границе. Состав вы знаете. Количество техники тоже. Расходы боеприпасов найдете. Расстояние по карте возьмете. Переброска ж/д транспортом. Вагон - макс. вес 60 тонн. Платформы на 2(?) танка. Теплушка для людей (сколько точно, не знаю, пусть будет 60 человек). В эшелоне сколько вагонов? Примем 30. Вот и посчитайте сколько нужно времени для переброски. Скажу сразу, что результаты вас удивят. Потом вспомните, что армий было 27(?). Да и ёщё гражданские перевозки. Поставки за границу и т.д. и т.п.

r00k>>Я выдвинул теорию (это такая штука, которая нуждается в доказательстве, в отличие от аксиомы).

140466>Доказывайте. Только тогда Вам цифры искать.

Про немцев вы толкуете. Вот и докажите с цифрами.

140466>А зачем "ИМХО"? Так всегда было.

"Всегда" да "никогда". Вот и все аргументы.

>>На мою просьбу подтвердить это цифрами вы отвечаете странной фразой "А зачем Вам эти цифры?".

140466>Ну зачем? Что они дадут?

Много чего дадут. Кроме всего прочего я посмотрю, как вы их умеете находить и интерпретировать.

Sokrat>Пишите, пожалуйста, посодержательней - уважайте читающих.

А отвечающих, тем более.

2 Listida

>но если Нумер действительно так молод...

Видимо так и есть. В этом нет ничего плохого. Я учитываю если не возраст, то опыт - всегда. Опыт (в разных областях) четко определяется из ответов.

>...стоит быть к нему более терпимым и снисходительным...

А я чем занимаюсь? Но повторять по три-четыре раза одно и тоже большого желания нет. Страшно утомительно.

>...вопрос содержательности постов весьма относителен и не может быть жёстко очерчен.

Согласен. Но количество ссылок, дат, фактов, своего анализа это ведь фактор?
С т.Максимом мы лихо (не подберу другого слова) перебрасывались информацией. А здесь получается совсем иное. Это меня огорчает.

>Возможная же личная неприязнь - принципиально иное!

Боже упаси! Ни сном ни духом. Просто некоторые вещи перестаются обсуждаться (в рамках треда).

- 2rOOk
-Из Мельтюхова, батенька, из Мельтюхова.

Очень хорошая книга. Первое издание, правда.
- Ух ты! а что есть второе издание?? Книга действительно великолепная, больше всего я обалдел (именно так- прошу извинить за не научное выражение:-) от планов дружественных нам в будущем союзников разбомбить наши нефтяные структуры в Баку. У меня её даже увели -эту книгу, я ходил, печальный, пытаясь её снова купить, так мне везде говорили - и не надейся! Она не переиздавалась! А оказывается переиздавалась? Чем вторе издание отличается от первого?

S.K.>- Ух ты! а что есть второе издание??

Упущенный шанс Сталина. Мельтюхов М.И. 2002. Второе издание, исправленное и дополненное. Издательство Вече. 544 с.
Сам автор говорит про учет новых документов, исправление ошибок и опечаток.

В Москве я ее взял за 90 рублей (~3$) в книжном магазине около м.Бауманская (идти в сторону МВТУ).
Для вас, похоже, будет полезна ссылка (из книги)
http://www.100top.ru
Удачи в поисках.

Нумер, пустопорожность Ваших постингов утомляет... Пишите, пожалуйста, посодержательней - уважайте читающих.

Тогда выхожу из боя и жду ссылок от Исаева.

Не по теме:

Извините, но если Нумер действительно так молод, как сообщает его Profile

Да, мне и 15 ещё нет.

>я думаю, стоит быть к нему более терпимым и снисходительным, к тому же, вопрос содержательности постов весьма относителен и не может быть жёстко очерчен.

Хм. Ну правила тут одни для всех и не факт, что в форуме нет моих ровестников.

>Объективное отношение к человеку - это одно. Возможная же личная неприязнь - принципиально иное!

Это что, я с Вами уже успел поругаться? Это из-за того полушуточного ответа в Политическом?

r00k>А сколько по вашему готовится агрессия?

Я только хотел сказать: мы за 3 месяца из Германии войска к Китаю перекинули.

140466>Да, мне и 15 ещё нет.

>>я думаю, стоит быть к нему более терпимым и снисходительным, к тому же, вопрос содержательности постов весьма относителен и не может быть жёстко очерчен.

140466>Хм. Ну правила тут одни для всех и не факт, что в форуме нет моих ровестников.

Не спорю, но своё внимание я обратила на того из всех участников, замечания к которому мне показались особенно частыми (учитывая то, что далеко не всё на форумах я читаю, и мои пробежки по топикам почти случайны, я могу быть тут совершенно не объективна!) умножить на моё желание высказаться.

>>Объективное отношение к человеку - это одно. Возможная же личная неприязнь - принципиально иное!

140466>Это что, я с Вами уже успел поругаться?

У Хорхе Луи Борхеса в рассказе "Утопия" рассказывается про одно местечко, существующее далеко в будущем, где жили такие удивительные не то люди, не то Боги, роста огромного, ума необъятного и т.д., один из которых, в частности, удивлялся, зачем Борхесу и его современникам столько книг? зачем писать новые? Дескать, достаточно и тех, что уже есть, дескать, достаточно будет лишь перечитывать уже имеющееся.

Вот и на форумах я призываю иногда к этому, повторяя сообщения или отрывки из сообщений некоторых участников, когда их аппоненты в упор не видят написанное или понимают, кажется, совершенно неправильно...

И вот здесь (в этом топике) как раз уже третьим человеком моя взвешенная фраза, содержащая очень мягкое, мне показалось, предположение, понимается столь предвзято... что я удивляюсь и считаю все возможные последующие свои комментарии, подобные этим, излишними и ненужными. Замечательно особенно то, что Нумер совершенно не понял, что за него хотели заступиться...

140466>Это из-за того полушуточного ответа в Политическом?

Разве в политическом мои скромные рифмованные строки в ответ на шутку не опровергают версию о том, что я якобы была как-то задета или обижена, не понимая шутки любезного Нумера, чтобы потом заступаться за Вас в другом форуме?!

Единственный всё же плюс в оффтопике вижу: можно заметить снова, как "внимательно" мы друг друга читаем на этом примере.

(возле горизонта над кустами прошествовала, подрагивая, чья-та рука с примирительным белым флагом)
 

S.K.>>- Ух ты! а что есть второе издание??

r00k>Упущенный шанс Сталина. Мельтюхов М.И. 2002. Второе издание, исправленное и дополненное. Издательство Вече. 544 с.
r00k>Сам автор говорит про учет новых документов, исправление ошибок и опечаток.

r00k>В Москве я ее взял за 90 рублей (~3$)
- спасибо за информацию
книгу (первое издание) я себе в конце концов вернул,но самое обидное что я только-что был в Москве и ни 1-ни 2-го издания к сожалению не видел. Теперь если буду- опять буду знать где искать))

ruh>небыло русских калибров с запасом снарядов к ним, а к 107 было(калибр родной), была старая Тухачевская завиральная идея совместить три в одном - универсальная пушка,
нумер>Рух, Вы бы хоть Грабина прочитали, что за пушку хотел Тухачевский. Всё станет ясно. И станет ясно, почему Вы не правы.

Ну для начала как-то читал. Во-вторых, Грабин мастер художественного свиста о чем можете почитать у Широкорада, который тоже Грабина читал. В-третьих, я писал о старой идее, а не о текущей реализации. В истории ВОВ Тухачевского не выбросишь, т.к. планы и тенденции реализованные РККА от него родимого. Тоесть Сталин товаристча растрелял, а идейки позаимствовал, т.к. со своими у него совсем беда была. 107 мм. даже в планах не получалась чисто противотанковой, т.к. была тяжеловата, а идейка универсального орудия в умах все никак не выветривалась, а тут и деза подвалила, и Кулик вроде клюнул, и Грабин давно в этом направлении суетился, да тут еще и снарядов хоть ... ешь, вот и решение о противотанковой пушке на основе исконно русского калибра.
Собственно я и вовсе не о том писал. Просто у противников Резуна достаточно большую роль играет деза о мощи Германской армии. Так вот я всего-то и заявляю, что сия деза играет роль только там, где это нужно ВПК и только там где это ВПК имеет лобби в Сталинском правительстве. А так Жуков дал удивительно точную оценку вермахта как по общему максимальному кол-ву, так и по их возможностям на восточном фронте. И именно из этих оценок шла концентрация на запад и именно ее мы могли в любой момент превзойти где-то в месяц по получении приказа, т.к. техника и снаряды были уже на месте.
Тоесть аргументов, что мы начали выдвигаться позже я так и не увидел. Аргументов, что на 41 год нас сильно недооценивали не видел, что мы сильно прореагировали на дезу не видел, что мы уступали немцам по плотностям на дивизию не видел, что Сталин считал наши танки металлоломом не видел, что РСы пытались сделать эффективным оружтем РККА в системе воздух-воздух не видел.
Зато привел ссылки и цитаты, что нас оценивали в целом верно, что мы оценивали верно и на дезы не реагировали вактически, танки наши шли по 2-й категории и было их как грязи, РСы с начала по конец войны применялись как оружие воздух-земля, по плотностям на дивизию мы не усткпали немцам, что до последнего месяца мы превосходили немцев во всем, ну окромя обученности комсостава, но это как-то тяжело просчитать.

r00k>Уважаемый т.Баринов! (Да, да. Именно вот так официально)

Уважаемы т.Незнаюкаквасзвать!

r00k>>>>>Именно так. За несколько лет. Попробуйте незаметно (и быстро) перебросить пару миллионов тонн боеприпасов, например. Вся хозяйственная жизнь страны замрет.

Могу ещё сказать, что так никто не поступал до этого: глупо готовится к агрессии годами, понятия не имея, какая будет ситуация через несколько лет.

r00k>Я выдвинул теорию (это такая штука, которая нуждается в доказательстве, в отличие от аксиомы).

Доказывайте. Только тогда Вам цыфры искать.

>Смысл её (теории) заключается в том, что наши стали готовится к наступлению на Германию за несколько лет до столкновения. Привожу пример переброски боеприпасов. Если возникнут вопросы, то дам и цифры. Поищу и дам обязательно! А вы, говоря про немцев, считаете (не добавив даже ИМХО), что достаточно короткого промежутка времени.

А зачем "ИМХО"? Так всегда было.

>На мою просьбу подтвердить это цифрами вы отвечаете странной фразой "А зачем Вам эти цифры?".

Ну зачем? Что они дадут?

r00k>Тут некоторые товарищи (и вы в том числе) сильно поругивают Резуна за некоторые огрехи.

Ничего себе "некоторые"!

ruh> В истории ВОВ Тухачевского не выбросишь, т.к. планы и тенденции реализованные РККА от него родимого.

А может Триандафилов?

ruh> Тоесть Сталин товаристча растрелял, а идейки позаимствовал, т.к. со своими у него совсем беда была.

Идеек с расстрелами у него было достаточно. А в целом он качественно подбирал людей на посты (ИМХО).

ruh>Тоесть аргументов, что мы начали выдвигаться позже я так и не увидел.

Это и я пытаюсь увидеть.

ruh>Аргументов, что на 41 год нас сильно недооценивали не видел,

Вообще говоря сильно недооценили. Войска ВСЭ были неприятным сюрпризом для немцев. Вот и недооценка. Столконовение с КВ-1 и КВ-2 - ещё один сюрприз (Гальдер). Да много чего. Как количественно, так и качественно.

ruh>...что мы сильно прореагировали на дезу не видел, что мы уступали немцам по плотностям на дивизию не видел,

Очень интересный вопрос. Про плотности немцев.

ruh>Зато привел ссылки и цитаты, что нас оценивали в целом верно,

Я пропустил, похоже.

ruh>...ну окромя обученности комсостава, но это как-то тяжело просчитать.

Не факт. Про обученность может и так, про реальный опыт боев нужно анализировать, т.е. сроки участия в различных конфликтах. Как СССР, так и Германию.

ruh>Аргументов, что на 41 год нас сильно недооценивали не видел,
r00k>Вообще говоря сильно недооценили. Войска ВСЭ были неприятным сюрпризом для немцев. Вот и недооценка. Столконовение с КВ-1 и КВ-2 - ещё один сюрприз (Гальдер). Да много чего. Как количественно, так и качественно.
ruh>...что мы сильно прореагировали на дезу не видел, что мы уступали немцам по плотностям на дивизию не видел,
r00k>Очень интересный вопрос. Про плотности немцев.
ruh>Зато привел ссылки и цитаты, что нас оценивали в целом верно,
r00k>Я пропустил, похоже.
ruh>...ну окромя обученности комсостава, но это как-то тяжело просчитать.
r00k>Не факт. Про обученность может и так, про реальный опыт боев нужно анализировать, т.е. сроки участия в различных конфликтах. Как СССР, так и Германию.

R00k, я давал ссылки на Гальдера, на генштаб вермахта, да и на самого Адольфа, а также на Кларка. Если просмотрите предидущие постинги там есть даже цитаты. В целом на 41 год выглядит примерно так - численность подлежащую уничтожению в ходе фактически приграничных боев с учетом южной группировки в 2.5-3 млн. чел., кол-во дивизий против них в 200 шт., про танки по моделям я не нашел, но то что танки с толщиной брони типа КВ и Т34 у нас есть они знали и что танковые орудия имеют калибр свыше 100мм.(а это только КВ2) знали, как справедливо и указывали что пока таких танков меньшинство. ВСЭ собственно не был сюрпризом. Просто узрев сосредоточение техники в ПСЭ, задача ставилась в уничтожении приграничной группировки со всей техникой, а там глядишь замиримся.
Поэтому я и говорю, что никаких особых недооценок небыло ни стой ни с другой стороны. Возможно что нас и недооценили, а мы их переоценили, но это проценты, а не разы.
В статисследованиях даются цифры оценок комсостава исходя из сроков пребывания в должности на момент начала войны. Знали ли это немцы не знаю, но цифири ужасают - армия диллетантов.

Просматривая ссылки Максима на опровергателей Резуна не нашел ничего стоящего окромя истории с ТБ7, но этот ляп видет всем, действительно Резун материалом не владел. Но вот выводы о не упоре на стратегическую авиацию у Резуна на мой взгляд правильные. Ниспровергатели говорят, что у амов с англами вон какие бомбардировки были и дескать ничего не остановило.
Это треп. Резун пишет о доктрине сдерживания. Тоесть мероприятия на предотвращение войны. А ниспровергатели говорят о срадствах остановки войны когда она уже годы идет. Это настолько разные вещи, что от подобной аргументации оторопь берет. Послевоенные годы и особливо холодная война вполне показали насколько стратегия сдерживания эффективна. В том-то и вопрос, что на начало ВМВ никто не был в состоянии уничтожать столицы и промзоны противника.
Следует отметить, что и тогда когда эти возможности появились никто этого не делал. Шпеер постоянно недоумевает почему немцы не сделали этого по отношении к нам, а амы по отношению к ним. Скажем в заводах Круппа был не только немецкий капитал, но это одна из гипотез, но по ней никто из воюющих сторон не имел планов по ликвидации промышленности противника.

R00k, если не найдете я попробую посмотреть сам еще раз, просто Максиму я раза по три давал, тоскливо.

&.g.>Касательно французской военной доктрины. Пусть политические цели Франции были негативными (оборонительными), но поскольку поляки надеялись на союзников, то Франция должна была по отношению к Германии преследовать стратегию в форме сокрушения с ярко выраженной позитивностью на оперативных и тактических уровнях.

Переслегина начитались? Сочувствую.
Вообще-то была обычная болтовня в стиле саморекламы. Насколько мне известно, Франция изначально ориентировалась на стратегию истощения. На чем и погорела - немцы ударили раньше, чем пришли янки.

Ametist>>Действительно короткоствольная. По сравнению с 50-мм пушкой с длиной ствола в 60 калибров. Которую Гитлер и требовал поставить на "тройку".
140466>"по сравнению" - даЮ эту историю я знаю. Но называть 42-калиберную пушку короткоствольной - странно.

Следуя Вашей логике, винтовку Мосина следует назвать суперПТП - длина ствола в калибрах достаточно велика.
На самом деле значение имеет не длина ствола в калибрах, а длина в сантиметрах, метрах и т.д. - поскольку именно в метрах пороховые газы разгоняют снаряд и повышают начальную скорость.
Короткоствольная 50-мм пушка в 42 калибра и короткоствольная 76-мм пушка в 41 калибр несоизмеримы по бронепробиваемости.

Ametist>>Даже по западноевропейским меркам - не такая уж большая партия для великой державы. Сравните с количеством модернизированых "Рено" образца Первой мировой.
140466>Но не опытная же!

По сути - опытная. Точнее, предсерийная. Но в массовом производстве танк не был.

140466>Вы чего? А в Бельгию ломануться что, не предполагали? Да, потом бои на укреплениях. Но так как места для французов не было в укреплениях... делайте выводы!

Что за бред? До 1935 (Рейнланд) Бельгия была с Францией в военном союзе. А с осени 1939 нейтральная Бельгия держала свои войска у границ Германии, ничего не противопоставляя толпам англо-французов у южных границ.

140466>Мне Исаев сказал, что фрицы начали первыми и ссылки дал. Я ему верю, т.к. во вранье его ещё никто не уличал. Гарпунер что-то начал про 1940 и я понял, что ему нечего сказать.

Нумер, блин, ну не надо хамить!
Я неделю был в командировке, потом три дня безвылазно сидел работал. Ну плохо у меня сейчас со временем!
Насчет же сроков - дык в 40-м году на границе у нас были и 10, и 6, и 12, и 9 армии. Причем примерно в тех же районах, что и год спустя. А сколько немцев было напротив?
Что важно - наши войска подходили и подходили. И летом, и осенью, и зимой. И не только соединениями - большинство новых формирований дислоцировались на западе.

ruh>В статисследованиях даются цифры оценок комсостава исходя из сроков пребывания в должности на момент начала войны. Знали ли это немцы не знаю, но цифири ужасают - армия диллетантов.

Эх, Рух, Рух, все бы хорошо да бочка дегтя...
Ну откуда было взяться опытным военачальникам, если количество дивизий выросло за 2 года чуть не в три раза! Все познается в сравнении - посмотрите на опыт немецких генералов. Большинство немецких дивизий имели меньше года стажа!

> Какова, с вашей точки зрения, вероятность глобальной морской
> войны между США и СССР, в котором уже не 16 республик?

Никакой.
Во-первых, тогда бы атомную бомбу первыми создали не Штаты, а СССР (по немецким, как известно, разработкам). Япония бы не капитулировала, а, скорее всего, постаралась бы подлизаться к Советам. Вышло бы это вряд ли. Вылилось бы все это для США в кровавый десант на Окинаву и заключение добрососедских отношений с СССР. Воевать обеим сторонам просто было бы нечем - советский флот тягаться со штатовским не мог, а у США не хватило бы сил на десант в СССР.

Вопрос такого плана к Гарпунеру: опыт генералов меньше года - это без учёта польской кампании?. Реально - Польша, Норвежская операция, летнее наступление на Францию, операции на Балканах, операции в Северной Африке. Как раз прилично набегает в общем. Ту, мне видится, надо брать конкретного генерала и разбирать его конкретный боевй пыт. Так лучше будет - ведь разбираете же длину ствола чуть ли не на каждом танке.

Теперь попробую задать всем неосторожный вопрос.

Такая ситуация. Предположим, СССР уже замочил Гитлера и завладел всей континентальной Европой. Аналогично Сталин сотворил и с Азией, аклчая Индию (не спрашивая мнения Махатмы Ганди).
Какова, с вашей точки зрения, вероятность глобальной морской войны между США и СССР, в котором уже не 16 республик?

Заключение: раз тут есть придирки личного характера, то сразу говорю, что мне 19 и я предпочитаю, чтобы подобного рода проблемы решались таким образом -

2 WH_77th:

>Никакой.Во-первых, тогда бы атомную бомбу первыми создали не Штаты, а СССР (по немецким, как известно, разработкам).

Нет. СССР имело ЯО в разработке задолго до ВМВ.
Тут > это ярко выражено желанием США украсть "тайну"(обратите внимания на наличие деталей ядерной бомбы в курьерском чемоданчике).


>Япония бы не капитулировала, а, скорее всего, постаралась бы подлизаться к Советам. Вышло бы это вряд ли. Вылилось бы все это для США в кровавый десант на Окинаву и заключение добрососедских отношений с СССР. Воевать обеим сторонам просто было бы нечем - советский флот тягаться со штатовским не мог, а у США не хватило бы сил на десант в СССР.

США, никода на деле небыл нам противником. Япония вообще была нейтралом пока в ее участии во всемирной бойне небыли заинтересованы международные банкиры. Тут > подробнее.

O!
Вот это другое дело

Можешь выделять болдом или квотить ключевые места:

quote:

---

Почему все же США настолько старательно предоставляли в годы Второй Мировой войны помощь русским?

---

 

// Николай Боголюбов.ТАЙНЫЕ ОБЩЕСТВА XX ВЕКА: АМЕРИКАНСКАЯ ПОДДЕРЖКА СОВЕТОВ ВО ВРЕМЯ ВОЙНЫ

PS:
Мое одобрение относится к форме подачи информации, а никак не к содержанию. Содержание я комментировать пока не хочу.