Эхо Большого взрыва

Остывший звук

Важное открытие сделали американские астрофизики, обнаружившие «акустические» осцилляции плотности реликтового излучения. Это равновесное излучение с температурой около трех градусов выше абсолютного нуля почти равномерно заполняет всю вселенную. Оно является «послесвечением» плазмы Большого взрыва, которое «остыло» в результате расширения вселенной.

Десять лет назад теоретики предсказали возможность обнаружения пространственной неравномерности плотности реликтового излучения и вещества во вселенной, которые должны были остаться в наследство от «замерзших» звуковых волн, распространявшихся в плазме Большого взрыва. Новые данные подтверждают эти предположения.

Таким образом, теория Большого взрыва, которую давно пытаются опровергнуть, получила хорошее экспериментальное подтверждение, а в руках у астрономов оказался новый инструмент для изучения процессов эволюции вселенной и образования галактик. - Г.А.

//

Новости

Процесс пошел. - Закон что дышло. - Хорошо информированные пессимисты. - Врагу не сдается наш гордый Lucent. - Находка для шпиона. - Полумертвый сезон. - &#171Итаник&#187 отчалил. - Радиовойна. - Навязчивый сервис. - Их разыскивает полиция. - Сделай сам. // www.computerra.ru

 

Большой взрыв, маленький, какая разница ...хотя бы было бы очень интересно по юольше почитать про эту тему. Хех, но все же, что было до взрыва ? Хотя можно все просто обьяснить, взрыв был концом той материи, создателем которой он нам и явился

Mortius>Большой взрыв, маленький, какая разница ...хотя бы было бы очень интересно по юольше почитать про эту тему.

Ну так возьми учебник и почитай

>Хех, но все же, что было до взрыва ? Хотя можно все просто обьяснить, взрыв был концом той материи, создателем которой он нам и явился

По современным представлениям до взрыва не было ничего. Хотя не всех такой ответ устраивает Им хочется чтобы хоть что-нибудь да было

quote:

---

Один из вариантов, скажем- сверхмассивная "чёрная дыра"...

---

 

Ага - а она-то откуда?

quote:

---

По современным представлениям до взрыва не было ничего.

---

 

А как из ничего могло возникнуть что-то, да причем так много чего-то? С точки зрения здравого смысла кажется маловероятным Предлагаю гипотезу:

Рассматриваем все как математическую абстракцию... Вначале было, естественно, СЛОВО Или как у Воннегута - вселенское стремление осуществиться, гипотетическая возможность реализоваться - только и всего. Тенденция. Функция такая, математическая. Как и у каждой порядочной функции есть у нее график, который, для упрощения, представим в трехмерном пространстве (упрощение - пространства-то еще нет ) График - точка, лишенная объема (ведь не откуда же ему, объему, взяться)Теперь представим себе, что поверхность этой точки (тела со стремящимся к нулю объемом, возникшего из ничего) представляется в виде фрактала, а значит, что даже при стремящемся к нулю объеме "точки" площадь ее поверхности тем не менее может стремиться к бесконечности. А теперь представляем, что весь наш мир - и есть эта самая поверхность, а ее изгибы формируют для наблюдателя, на поверхности и находящегося (и являющегося ее частью) видимую вселенную. Получаем вселенную, как тонкую (нулевой толщины) границу бытия между бесконечным ничем и стремящимся к нулю ничем. А раз ничего нет ни по ту ни по эту сторону, значит и нет противоречия, как из ничего могло появиться что-то

>Господи, ну, что ли, ни одной популярной книжки не читали?
>С теорией пульсирующей Вселенной?
Хо-Хо. А может быть масса недостаточная и Вселенная будет расширяться бесконечно.

quote:

---

Господи, ну, что ли, ни одной популярной книжки не читали? С теорией пульсирующей Вселенной?

---

 

Господи, а что было ДО первой пульсации?

Shustoff>Господи, а что было ДО первой пульсации?

Тут как раз просто - вселенная была всегда. Но понятное дело одна пульсация от другой отделены в информационном плане полностью...

To CaRRibean:
Это похоже на уход от проблемы. (в стиле моего любимого декана - "Дмитрий, запомните, это происходит именно так, потому, что ТАКОВО ЕГО СВОЙСТВО" ) Или на софистику. Или я не въехал, что ВЫ имеете в виду под полным информационным отделением.

Oops... ВЫ - опечатка. Имелось в виду - "Вы"

а кто сказал что она расширяется разлетается от центра большого взрыва. Если всё же эффект "старения света" есть то всё это под Большим сомнением.

писали что на моменть взрыва плотность вещества была около 10⁹⁰ кг/см

>Тут как раз просто - вселенная была всегда. Но понятное дело одна пульсация от другой отделены в информационном плане полностью...
Это надобно еще доказать, уцепились за вечную вселенную и не хотят больше ничего признавать. По нынешним данным плотность недостаточна для сжатия вселенной.

>Простым языком - "Не придумывай сложных объяснений там, где хватает простых".
Угу, правильно, неправильно - дело десятое. Надо будет - изменим. А пока надо факты под теорию подогнать.

quote:

---

ПМСМ пульсирующая Вселенная - достаточно простое объяснение.

---

 

Объяснение ЧЕГО? Это не объяснение, а попытка уйти от ответа, или, вернее, от вопроса. И Оккам тут не причем.
Вопрос - Откуда все взялось? Ответ - от верблюда, и не умножайте сущности сверх необходимости.

Shustoff>Объяснение ЧЕГО? Это не объяснение, а попытка уйти от ответа, или, вернее, от вопроса.

Вообще-то, IMHO, что ответ "всегда было", что ответ "возникло из ничего" в данной ситуации совершенно одинаковы с точки зрения Оккама... Ни один из них не проще другого...

Vale (aka 00)>Того, что было с Вселенной до Большого Взрыва (БВ) ...

Вообще, если считать, что время - это лишь одно из следствий БВ, то понятно, что понятие "то, что было до.." - просто не имеет смысла.

Vale (aka 00)>Кстати, есть и другие аналогичные теории - например, что Вселенная - это одна большая флюктуация вакуума.

Я скорее всего придерживаюсь этого подхода.
Нас слишком сильно тыкали носом в то, что энтропия - это только для конечных макросистем. А на микроуровне и... гм. как бы это по-русски - на уровне Вселенной возможны сколь угодно большие отклонения от равновесия.

Vale (aka 00)>И поскольку в этих теориях Творец не требуется, то господа креационисты при их упоминании моментально начинают чувствовать себя не в своей тарелке ...

Ну как же? Многие креационисты охотно признают теорию БВ, указывая, что он и есть акт творения...

Наша Вселенная все-таки моложе?
9 июня 2001 г.
По результатам исследований варшавского астронома Анджея Удальского и его коллеги из Филадельфии Эдварда Гвинана, представленным на 198-й сессии Американского астрономического общества, общепринятые оценки продолжительности существования нашей Вселенной могут оказаться завышенными.
Как сообщила об этом "Радио "Свобода", на основании новых измерений ученые пришли к выводу, что дистанция от Солнца до Большого Магелланова облака на восемь процентов меньше, чем считалось до сих пор. А ведь это расстояние используется в качестве эталона для определения величины постоянной Хаббла, которая служит мерилом скорости расширения Вселенной. Если выводы астрономов подтвердятся, то возраст Вселенной придется сократить примерно на миллиард лет.

По идеи Вселенная бесконечна, но тогда пожалуйста попроще обьясните мне как бесконечное берется из конечного ?

Mortius>По идеи Вселенная бесконечна,

Это только одна из идей

Mortius>но тогда пожалуйста попроще обьясните мне как бесконечное берется из конечного ?

А кто говорит, что она возникла из конечного?
До БВ, по этой теории, не было ничего. Ни времени, ни пространства. Потому и невозможно говорить ни "до БВ", ни "вокруг БВ"... Чего уж проще-то?