[image]

Категорические высказывания Полл, никак не связанные с реальностью

В основно
Теги:флот
 
1 2 3 4
UA Divergence #07.02.2022 19:22  @Полл#07.02.2022 17:29
+
-
edit
 
Полл> Причем у МиГа, по рассказам Ааза, ЛТХ однодвигательного варианта пришлось специально "пересчитывать" в сторону ухудшения, чтобы в дальнейшую работу пошел двухдвигательный вариант.
Каким образом двигатели одного и того же поколения, с равной удельной массой, равным относительным весом в развесовке самолета могут хоть как-то ухудшить ЛТХ?
Скорее всего выбор двухдвигательной схемы навязал ЦАГИ, сотрудники которого впечатлились аэродинамикой несущего фюзеляжа победителя конкурса VFX ( будущего F-14 F-14 Design Evolution - YouTube.
PS. в феврале 1969 "Груманн" подписали контракт, ровно год спустя в КБ Сухого показали облик Т-10 в интегральной компоновке, спустя пол года (июль 1970) на совещании в ЦАГИ утвердили тему.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
Это сообщение редактировалось 07.02.2022 в 19:32
CY D.Vinitski #07.02.2022 19:26  @Полл#07.02.2022 18:45
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Полл> Ну на "Оспрее"

Оспри не истребитель и вообще конвертоплан. Как тебе видится вертолет с одним поворотным винтом? :D
   97.0.4692.9997.0.4692.99
RU Полл #07.02.2022 19:35  @Divergence#07.02.2022 19:22
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Divergence> Каким образом двигатели одного и того же поколения, с равной удельной массой, равным относительным весом в развесовке самолета могут хоть как-то ухудшить ЛТХ?
Температура перед турбиной у РД-33 - 1265 градусов, у АЛ-31 - 1427 градусов, соответственно удельный расход топлива у РД-33 на максимальном режиме - 0,77 кг/(кгс*ч), у АЛ-31 в том же режиме - 0,75 кг/(кгс*ч).
На крейсерском режиме преимущество АЛ-31 еще выше.
   96.096.0
RU Sandro #07.02.2022 19:43  @Divergence#07.02.2022 19:22
+
+3
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆

Divergence> Скорее всего выбор двухдвигательной схемы навязал ЦАГИ, сотрудники которого впечатлились аэродинамикой несущего фюзеляжа победителя конкурса VFX ( будущего F-14 F-14 Design Evolution - YouTube.

Какое отношение интегралка имеет к двухмоторности? Если на МиГ-29 поставить одну мотогондолу по центру, он от этого не перестанет быть интегралкой. И F-14 тут абсолютно ни при чём. Хотя бы по причине существования МиГ-25, Су-24, F-111, и других машин с несущим фюзеляжем. Никаким секретом и даже новостью на тот момент это уже не было.
   52.952.9
RU Полл #07.02.2022 19:52  @D.Vinitski#07.02.2022 19:26
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> Ну на "Оспрее"
D.Vinitski> Оспри не истребитель и вообще конвертоплан. Как тебе видится вертолет с одним поворотным винтом? :D
Вот так:
 


Здесь, правда, вместо поворотного винта поставили поворотный дефлектор, это кольцо вокруг винта и направляющий патрубок после него, который может поворачиваться, направляя поток от хвостового винта вбок.

Но не суть. :)
Если говорить конкретно про "Оспри", то среди всех прочих атавизмов и нерациональностей конструкции первого серийного конвертоплана ("Шоб я был таким умным сразу, как моя теща потом! :) ) есть еще вал, соединяющий обе мотогондолы, чтобы при проблемах одного движка аппарат смог сесть.
Соответственно конкретно у "Оспри" движок мог быть и один, передавая тягу на винты через подобные же валы в крыльях.

Другое дело, что параметры мелких движков (в случае СВП с двумя подъемно-маршевыми движками) как правило, хуже движков большей размерности.
   96.096.0
UA Divergence #07.02.2022 20:31  @Sandro#07.02.2022 19:43
+
-1
-
edit
 
Sandro> Хотя бы по причине существования МиГ-25, Су-24, F-111, и других машин с несущим фюзеляжем. Никаким секретом и даже новостью на тот момент это уже не было.
Так первые проработки ПФИ как раз и шли творческим развитием схемы МиГ-25. Прямым отголоском тех проектов является компоновка Як-141.
Sandro> Какое отношение интегралка имеет к двухмоторности? Если на МиГ-29 поставить одну мотогондолу по центру, он от этого не перестанет быть интегралкой.
Безусловно.
Вот только двигатель размерности (веса) Р-35 и одного поколения с Ал-31, Р-33 смогли довести только к концу 80-х годов, что лишало смысла любые работы по МиГ-29 в 70-х годах.
А с одним Ал-31 пришлось бы жертвовать тяговооруженностью, сверхзвуком и РЛС. Получили бы замену Су-17/МиГ-27, которые в 80-е года ни в какой замене не нуждались.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
CY D.Vinitski #07.02.2022 20:52  @Полл#07.02.2022 19:52
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Полл> вместо поворотного винта

Вот именно.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
RU Полл #07.02.2022 20:54  @Divergence#07.02.2022 20:31
+
+1
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Divergence> Вот только двигатель размерности (веса) Р-35 и одного поколения с Ал-31, Р-33
Ревниво: Это тема для ругания меня, не надо в ней отвлекаться на генерацию постороннего бреда! :D
   96.096.0
Это сообщение редактировалось 07.02.2022 в 20:59
RU Полл #07.02.2022 20:59  @D.Vinitski#07.02.2022 20:52
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>> вместо поворотного винта
D.Vinitski> Вот именно.
Можно конкретней, что "вот именно"? Движок у современных винтокрылов точно так же один - может работать или на несущий ротор и хвостовой винт, или только на хвостовой винт в горизонтальном режиме, когда несущий ротор в режиме авторотации.
И как этот движок следует называть?

Кстати, проекты винтокрылов с Х-образным ротором, фиксирующимся в "самолетном" режиме - рисуют. В том числе - сверхзвуковых, где роль поворотного винта выполняет поворотное сопло турбовально-реактивного двигателя.
   96.096.0
UA Divergence #07.02.2022 21:39  @Полл#07.02.2022 20:54
+
-
edit
 
Divergence>> Вот только двигатель размерности (веса) Р-35 и одного поколения с Ал-31, Р-33
Полл> Ревниво: Это тема для ругания меня, не надо в ней отвлекаться на генерацию постороннего бреда! :D
Никогда не слышал про Р79В-300?
   97.0.4692.9997.0.4692.99
CY D.Vinitski #07.02.2022 21:56  @Полл#07.02.2022 20:59
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★★
Полл>Движок у современных винтокрылов точно так же один

Турбореактивный???
   97.0.4692.9997.0.4692.99
RU Полл #07.02.2022 22:17  @Divergence#07.02.2022 21:39
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Divergence> Никогда не слышал про Р79В-300?
Ну уж это точно не класс РД-33, и даже не класс АЛ-31 - он больше, да и дороже намного.
   96.096.0
RU Полл #07.02.2022 22:20  @D.Vinitski#07.02.2022 21:56
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Полл>>Движок у современных винтокрылов точно так же один
D.Vinitski> Турбореактивный???
Если говорить про реально летающие, то турбовальный. Но если вспомнить проекты, которые рисовали по теме:

Сикорский S-72 X-Wing. Двухрежимный движок - турбовальный во взлетном режиме, турбореактивный в горизонтальном.
   96.096.0
Это сообщение редактировалось 07.02.2022 в 22:27
UA Divergence #08.02.2022 19:14  @Полл#07.02.2022 22:17
+
-
edit
 
Divergence>> Никогда не слышал про Р79В-300?
Полл> Ну уж это точно не класс РД-33, и даже не класс АЛ-31 - он больше, да и дороже намного.
Вот только с ним и можно было создать однодвигательный МиГ-29.
   97.0.4692.9997.0.4692.99
RU Полл #09.02.2022 09:06  @Divergence#08.02.2022 19:14
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Divergence> Вот только с ним и можно было создать однодвигательный МиГ-29.
Однодвигательных "четверок" с движком в разы слабее Р79В-300 в мире много: "Рафаль", "Тайфун", F-16, "Гриппен".
Альтернативная однодвигательная "четверка" от МиГа рисовалась и считалась, и была по ТТХ весьма хороша.
   96.096.0
UA Divergence #09.02.2022 09:20  @Полл#09.02.2022 09:06
+
-
edit
 
Полл> Однодвигательных "четверок" с движком в разы слабее Р79В-300 в мире много: "Рафаль", "Тайфун", F-16, "Гриппен".
"За морем житьё не худо..."
Вряд ли в СССР 70-х годов могли создать пепелац такого уровня.
Тем более КБ МиГ, с его привычкой ваять "чугунные" (в смысле веса) самолёты.
   98.0.4758.8798.0.4758.87
RU Полл #09.02.2022 09:30  @Divergence#09.02.2022 09:20
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Divergence> Вряд ли в СССР 70-х годов могли создать пепелац такого уровня.
Он и не смог, если ты МиГ-29, более-менее удовлетворявший исходному ТТЗ - 9-13, первый полет - 1984 год, в производстве - с 1986 года.

Divergence> Тем более КБ МиГ, с его привычкой ваять "чугунные" (в смысле веса) самолёты.
Это ты на основе сравнения весовых сводок МиГ-15 и МиГ-21 с одноклассниками говоришь? Можно увидеть сей анализ? :)
   96.096.0
UA Divergence #09.02.2022 12:47  @Полл#09.02.2022 09:30
+
-
edit
 
Полл> Он и не смог, если ты МиГ-29, более-менее удовлетворявший исходному ТТЗ - 9-13, первый полет - 1984 год, в производстве - с 1986 года.
Это в 1986, или 1988 на заседании военного совета предложили вообще снять с производства МиГ-29?
   98.0.4758.8798.0.4758.87
+
+2
-
edit
 

yacc

старожил
★★★
Полл> Единственная причина, по которой "мигари" упорото тащили на МиГ-29 двухдвигательность - палуба.
Ну ты даешь... :D
   92.0.4515.10792.0.4515.107
+
-
edit
 

ttt

аксакал

Полл>> Причем у МиГа, по рассказам Ааза, ЛТХ однодвигательного варианта пришлось специально "пересчитывать" в сторону ухудшения, чтобы в дальнейшую работу пошел двухдвигательный вариант.
Divergence> Каким образом двигатели одного и того же поколения, с равной удельной массой, равным относительным весом в развесовке самолета могут хоть как-то ухудшить ЛТХ?

Самолет же не один двигатель. Например (не утверждение, предположение) характеристики дальности были лучше. Или маневренность.
   96.096.0
UA Divergence #10.02.2022 09:55  @Sandro#07.02.2022 19:43
+
-
edit
 
Divergence>> Хотя бы по причине существования МиГ-25, Су-24, F-111, и других машин с несущим фюзеляжем. Никаким секретом и даже новостью на тот момент это уже не было.
Ну так и трапецивидное крыло с отклоняемым носком никаким секретом не было...
Но стоило только полететь F-16, как сразу же затеяли беспрецедентную по своим масштабам программу переделки уже фактически готового к серийному производству Т-10.
   98.0.4758.8298.0.4758.82
RU Полл #10.02.2022 11:29  @Divergence#10.02.2022 09:55
+
-
edit
 

Полл

координатор
★★★★★
Divergence> Но стоило только полететь F-16, как сразу же
А почему "стоило полететь F-16", а не испытания в СССР F-5 с таким же крылом, к примеру, прошедшие примерно в это же время? :)
   96.096.0
RU Sandro #10.02.2022 12:00  @Divergence#10.02.2022 09:55
+
+2
-
edit
 

Sandro
AXT

инженер вольнодумец
★☆

Divergence> Ну так и трапецивидное крыло с отклоняемым носком никаким секретом не было...
Divergence> Но стоило только полететь F-16, как сразу же затеяли беспрецедентную по своим масштабам программу переделки уже фактически готового к серийному производству Т-10.

Да, да,именно из-за отклоняемого носка, который был ещё на самолётах ВМВ, начали переделывать Т-10.
А не из-за того, что конструкторская команда додумалась до конструктивно-силовой схемы, в которой всё замыкается на бак-отсек №1 в виде прямоугольного ящика. И радикального улучшения аэродинамики.
:sarcasm:
   52.952.9
UA Divergence #10.02.2022 12:18  @Sandro#10.02.2022 12:00
+
-
edit
 
Sandro> А не из-за того, что конструкторская команда додумалась до конструктивно-силовой схемы, в которой всё замыкается на бак-отсек №1 в виде прямоугольного ящика.
Так в этом и была главная фишка F-14.
Титановый бак-отсек позволил сделать несущий фюзеляж с продольным сечением близким к профилю крыла и при при этом получить пепелац легче F-111B.
Т-10 ваялся с тех же соображений (а-ля F-14)
отличаясь лишь крылом готикой для достижения как можно большей дальности.
Это уже на финише спохватились и во главу угла поставили маневренность ( крыло а-ля F-16)
   98.0.4758.8798.0.4758.87
Это сообщение редактировалось 10.02.2022 в 12:28
UA Divergence #10.02.2022 12:24  @Полл#10.02.2022 11:29
+
-
edit
 
Полл> а не испытания в СССР F-5 с таким же крылом,
Это когда F-5 показательно одержал победу во всех боях с МиГ-21.
Хотя в реальной войне (Ирак-Иран) те же МиГ-21 сбивали эти хваленые F-5 буквально пачками/звеньями.
PS. oказывается в Союзе не только колхозы занимались приписками и очковтирательством.
   98.0.4758.8798.0.4758.87
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru