Су-75 - новый лёгкий истребитель России

Полл> Во время конкурса МиГ-29 против Су-27 в дуэльной ситуации оба типа самолетов обнаруживали друг друга вовсе не на радиогоризонте.
Проблемы советского брэо имеют какое-то отношение к сегодняшним реалиям?
Классические "четверки" с эпр 15 метров обнаруживаются на предельной дальности разметки экрана.

И уводы в сторону никак не помогут замылить липовость "стелсования" четверок.

Spinch> чойта? А "Иркут"? Су-30СМ Комса не выпускает.
Еще Новосибирский авиазавод им. В.П. Чкалова выпускает Су-34.

t.> Flickr

он же емнип перехватчиком был ... тут скорее надо смотреть на первый Су-37 (конца союза)

Gloire> Собственно всё кроме базы, которую не поменять, на миг-35 и так уже вполне себе "пятёрочное". Т.е. нормальный и полноценный комплект истребителя на техническом уровне 2010-х годов.
А что у него "пятерочное"?

Полл> Почему? БРЭО, оружие, движки поставить можно. Те же экспертные системы на борту. Даже средства снижения заметности при желании к планеру применить, смотри "Сайлент Игл" F-15SE.

На последних МиГах их уже применили и он даже среди 4го отечественного поколения вырвался по ЭПР вперед. Элементы этого местами можно видеть невооруженным взглядом.

Tatarski> А что у него "пятерочное"?

Всё?

Ну т.е. да, родной комплект оборудования богаче F-22, за исключениям тех элементов, которые на не малозаметном истребителе просто смысла не имеют; с 2006 года полтора десятилетия прошло всё таки.
А за счёт того, что не имеет смысла уже на малозаметном истребителе - в свою очередь, богаче F-35.

Т.е., грубо говоря, при условии наличия современного и актуального борта, соответствующего моменту разработки, сама фраза смысла не имеет.

Gloire> Ну т.е. да, родной комплект оборудования богаче F-22, за исключениям тех элементов, которые на не малозаметном истребителе просто смысла не имеют; с 2006 года полтора десятилетия прошло всё таки.
Gloire> А за счёт того, что не имеет смысла уже на малозаметном истребителе - в свою очередь, богаче F-35.
Малозаметность (главный критерий) отсутствует, АФАР отсутствует, крейсерский сверхзвук отсутствует

Tatarski> Малозаметность (главный критерий) отсутствует, АФАР отсутствует, крейсерский сверхзвук отсутствует

При определенных доработках Ту-128 можно вписать в эти три пункта.
Малозаметность имеет количественные показатели - цифры в студию, а не взгляд художника.
АФАР как таковая не является прерогативой 5го поколения. Правильнее писать про те плюшки, которые вам нужны, чтобы АФАР ставить.
Что такое крейсерский сверхзук? Проведем короткий ликбез для чайников - понятие Крейсерский режим подразумевает два аспекта:
1. Максимальная дальность полета при минимальном расходе топлива. С оговоренной полезной нагрузкой. соответственно.
2. Режим полета, при котором обеспечивается максимальный ресурс конструкции.

С точки зрения сверхзвука вы никогда не получите расход топлива ниже, чем на сверхзвуке. Поэтому пишите грамотно - безфорсажный св/зв. Так вот, на безфорсажный св/зв выходило и 3е и 4е поколение.

Tatarski> Малозаметность (главный критерий) отсутствует, АФАР отсутствует, крейсерский сверхзвук отсутствует

Я не написал, что он 5. Я написал, что там оборудование соответствует "стандартам 5 поколения". И оно там действительно вполне себе такое.

EG54>> Если бы этот макет представили инкогнито, то узнали бы мы авторский почерк фирмы Сухого? Или бы заметили навееные мотивы от супостата?
t.> Причем тут почерк, речь о чем-то новом, имеющим потенциал для дальнейшего развития, а что дает нам очередное переиздание МиГ-29, особенно на перспективу, ведь это далеко не Ф-15 по своему потенциалу, который янки опять начали для себя производить, или отечественный Су-30, а как бы легкий истребитель созданный для совсем для иных задач, поэтому сейчас с ним возится это напрасно тратить ресурсы которые могут быть более эффективны использованы в более перспективных проектах.

Если посмотреть на все предыдущие модели самолетов Сухого, то прекрасно видно, если так художественно выразиться, УМ и Сообразительность, Творчество. Просто изюминки. А у Су 75, (на мой взгляд конечно), видна работа шахматиста, который ищет решение простым перебором вариантов. Для интеллектуальной работы это всё таки шаг назад. Дельтовидное крыло было актуально в 50 годы, когда еще толком не знали, что делать со сверхзвуком. А чтобы узнать, что ждет самолет такой схемы, без чудес, можно ознакомится с подобными схемами у наших друзей. К примеру F-106. Долгожитель, имел рекорд скорости для однодвигательных, перехватчик. Но маневренность не его конек. А нам гутарят именно о превосходной маневренности Су75. Если посмотреть на СУ75 сверху, сзади то он очень напоминает морского ската. Отличается ли в природе скат высокой маневренностью? Маневренны другие рыбы, тоже вылизанные эволюцией, в некотором смысле похожие на предыдущие модели Сухого.

t.> а что дает нам очередное переиздание МиГ-29, особенно на перспективу,

Если верить сообщению, то

101> Малозаметность имеет количественные показатели - цифры в студию, а не взгляд художника.
101> АФАР как таковая не является прерогативой 5го поколения. Правильнее писать про те плюшки, которые вам нужны, чтобы АФАР ставить.
101> Что такое крейсерский сверхзук? Проведем короткий ликбез для чайников - понятие Крейсерский режим подразумевает два аспекта:
101> 1. Максимальная дальность полета при минимальном расходе топлива. С оговоренной полезной нагрузкой. соответственно.
101> 2. Режим полета, при котором обеспечивается максимальный ресурс конструкции.
101> С точки зрения сверхзвука вы никогда не получите расход топлива ниже, чем на сверхзвуке. Поэтому пишите грамотно - безфорсажный св/зв. Так вот, на безфорсажный св/зв выходило и 3е и 4е поколение.
Так и четких критериев 5-го поколения нет. Как и 4-го, и 3-го собственно. Есть признаки.
По поводу цифр малозаметности, даже если опустить американские "0,0000001" - они имеют смысл, когда носовая ЭПР сильно меньше единицы. У МиГ-35 таких показателей явно нет.
АФАР уже стоят на большинстве буржуйских 4+, и это явный мейнстрим как минимум лет 10-15. Но конечно, можно идти "своим" путем. Впрочем, заявляют, что на последних серийных МиГ-35, которые идут/пойдут в ВКС она таки будет.
По поводу бесфорсажного с/з - соглашусь. Выразился немного коряво. Это показатель определенного этапа совершенства двигателей.

Кстати К бедному МиГу по-прежнему предъявляется требование по взлету с грунтовых полос и обеспечению 100 (или сколько там) самолетовылетов в день?

ПыСы. Если реально вдули индусам 150 МиГов - можем вместе за него порадоваться, рано хоронили. 30-35 млн за тушку - вполне себе не плохая цена.

EG54> ... А у Су 75, (на мой взгляд конечно), видна работа шахматиста, который ищет решение простым перебором вариантов.

...иногда я согласен с теми, кто считает всеобщую грамотность не благом, а бедой...
ПС Месье, Вы же, вроде, замполит? Вот и вкручивайте #уй в уши дальше, это вроде у Вас более-менее получается в политических темах, а в технические темы не лезьте!
Не Ваше это...

101> С точки зрения сверхзвука вы никогда не получите расход топлива ниже, чем на сверхзвуке.

Описка в конце - чем на дозвуке!

101> Малозаметность имеет количественные показатели - цифры в студию,
Что мы так педалируем это понятие малозаметность. Для кого малозаметность, для душманов или технологичного противника. Мне больше нравится полное ослепление противника.
101> АФАР как таковая не является прерогативой 5го поколения.

Можно повторю вопрос, что мы понимаем под 5 поколением. Ответив на этот вопрос многие великосодержательные утверждения таковыми не станут.
Явно, что у нас и американцев это не одно и тоже.

EG54> Что мы так педалируем это понятие малозаметность. Для кого малозаметность, для душманов или технологичного противника. Мне больше нравится полное ослепление противника.
Полностью поддерживаю!
Сразу полное ослепление, а спустя мгновение - полное испепеление мегатоннами мирного атома

101>> С точки зрения сверхзвука вы никогда не получите расход топлива ниже, чем на сверхзвуке.
101> Описка в конце - чем на дозвуке!
"Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ")
Как я знаю, сделать машину, у которой километровый расход на дозвуке будет больше, чем на сверхзвуке - можно.
...но не нужно.

EG54>> ... А у Су 75, (на мой взгляд конечно),

DustyFox> Вы же, вроде, замполит?
Ни когда им не был. А если бы и был, ни чего зазорного в этом не вижу.

Я же написал, что на мой взгляд. Он вполне может быть ошибочным. Но мудрые что-то не очень ясно доказывают возможные преимущества.
Жонглируем понятие малозаметность, как некой мантрой. Но воздушный бой более многогранный. К примеру вот индусы встретились с американцами. Представленные наши самолеты обладают этой самой рекордной малозаметностью, или берут(побеждают) чем то другим?

EG54> Можно повторю вопрос, что мы понимаем под 5 поколением. Ответив на этот вопрос многие великосодержательные утверждения таковыми не станут.
EG54> Явно, что у нас и американцев это не одно и тоже.
КЭП подсказывает, что понимать можно что угодно, а логика говорит, что истребитель 5-го поколения должен побеждать превосходить истребитель 4-го поколения в воздушном бою. Т.е. он должен быть эффективнее по совокупности боевых характеристик.
Мы и американцы можем выбирать разные способы и тактики применения и под них манипулировать параметрами, ухудшая одни и улучшая другие. Объективно рассудить, чей же подход и истребитель лучше, сможет только реальный бой.
И то желательно не между евреев с арабами или иракцев с американцами.

Полл> Как я знаю, сделать машину, у которой километровый расход на дозвуке будет больше, чем на сверхзвуке - можно.
Полл> ...но не нужно.

Есть подозрения, что такой самолет есть и он смотрит на тебя в недоумении.
SR-71

t.>> Flickr
t.b.> он же емнип перехватчиком был ... тут скорее надо смотреть на первый Су-37 (конца союза)
Это больше в плане дизайна, а так да, можно сказать что Сухой сделал тот проект на новом уровне, учитывая параметры Су-37 – проект ударного самолета

EG54>> . Мне больше нравится полное ослепление противника.
Tatarski> Сразу полное ослепление, а спустя мгновение - полное испепеление мегатоннами мирного атома

Малозаметность для самолета совсем не лишняя. Но она не является главным фактором в достижении победы. Если к тебе приближается не дружественная ракета, малозаметность сильно поможет?

А про ослепление. Где-то к конце 70 начале восьмидесятых годов авиационный полк РЭБ , на Ту-16 используя пассивные(алюминиевая новогодняя мишура) и активные помехи( на том допотопном оборудовании) провел не заметно для ПВО из Быхова в Мурманск целую ракетоносную дивизию ТУ-22. Сейчас этого авиаполка РЭБ не существует. А зря. Совсем другой уровень решения РЭБ задач.
Ну и как на весах, что перевесит?

101>>> С точки зрения сверхзвука вы никогда не получите расход топлива ниже, чем на сверхзвуке.
101>> Описка в конце - чем на дозвуке!
Полл> "Нет преград для патриотов!" (© к/ф "ДМБ")
Полл> Как я знаю, сделать машину, у которой километровый расход на дозвуке будет больше, чем на сверхзвуке - можно.
Полл> ...но не нужно.

Километровый расход на сверхзвуке не только можно сделать но и делали меньше, чем на дозвуке. Например МиГ-25. Но расход топлива для разгона до сверхзвуковой крейсерской скорости требует много топлива и на горизонтальный полёт оставалось мало топлива. А вот у SR-71 все получилось не только с километровым расходом, но и с дальностью - на сверхзвуке лучше.

У Ту-144 и Конкорда тоже километровый на сверхзвуке лучше.

YYKK> Километровый расход на сверхзвуке не только можно сделать но и делали меньше, чем на дозвуке. Например МиГ-25. Но расход топлива для разгона до сверхзвуковой крейсерской скорости требует много топлива и на горизонтальный полёт оставалось мало топлива. А вот у SR-71 все получилось не только с километровым расходом, но и с дальностью - на сверхзвуке лучше.

А с ценой аппарата и летного часа всё вообще замечательно! Примерно как запуск спутника в космос...
В отличии от того же МиГ-25...

Tatarski>> Малозаметность (главный критерий) отсутствует, АФАР отсутствует, крейсерский сверхзвук отсутствует
101> При определенных доработках Ту-128 можно вписать в эти три пункта.
Серьезно?
Можно расписать, какие именно доработки позволят выйти Ту-128 на уровень ЭПР не выше 0,3м² ?
Замена планера целиком на планер от YF23 и наречении сего кадавра "Ту-128М"?

101> Что такое крейсерский сверхзук? Проведем короткий ликбез для чайников
Неважно, что там считают чайники, есть понятие "бесфорсажный". Не ограниченный при этом временем работы двигателя на режиме, или временем потери устойчивости конструкции на режиме.

101> С точки зрения сверхзвука вы никогда не получите расход топлива ниже, чем на дозвуке.
емнис, миг-25 получал. Хоть это вообще-то и оффтоп здесь.

t.> Это больше в плане дизайна, а так да, можно сказать что Сухой сделал тот проект на новом уровне, учитывая параметры Су-37 – проект ударного самолета
едрить вундевафель. а движок на 18т у нас разве был? ну и другой вопрос : а зачем такая бонбовая нагрузка? 8т это уже оверкилл. хотя союз был сильно богатый по промке, так что и не такую бы вундевафлю пережевал большой серией.