[image]

Построена ли европейская экономика на колониальной экспансии?

или все же на своем спросе и своем развитии технологий.
 
1 10 11 12 13 14 15 16

Iva

Иноагент

☠☠☠
t.> Кулаков это Журнал "Самиздат".Кулаков Алексей Иванович. Фантастика, Фентези я вам намекнул что данное заявление мало коррелирует с подходами в царской России, да и сейчас это совсем не свойственно современным менеджерам,

возможно, это показывает, что вы слабо знакомы с реалиями РИ, ориентируясь только по советской пропаганде.

А нынешние менеджеры - они из СССР, и, естественно, никаких подходов из РИ унаследовать не могли. Они управляют на основании понимания капитализма, изложенных в советских учебниках. А там все о багах и ни слова о фичах. Естественно, фигня получается.
   73.0.3683.8673.0.3683.86
+
-
edit
 

Bornholmer

аксакал
★★
☠☠
Iva> А нынешние менеджеры - они из СССР, и, естественно, никаких подходов из РИ унаследовать не могли. Они управляют на основании понимания капитализма, изложенных в советских учебниках. А там все о багах и ни слова о фичах. Естественно, фигня получается.

Да что вы? Союз кончился тридцать лет назад. Подошло новое поколение манагеров (им уже лет по 40+), учившееся по западным учебникам, а многие и в западных вузах. Фигня продолжает процветать пышным цветом.
   66.066.0

Н-12

аксакал

☠☠☠
Iva> Какие колонии у США в 1865-1913 годах?

гм, в смысле какие?

Техас там, Калифорния, Аляска, Гавайи, не?

это если не считать всю Южную и Центральную Америки .

впрочем, сам выбор временного промежутка несколько страненн.

Гражданская война в Штатах - это фактически буржуазная революция, капитализм побил феодалов.

то есть к началу предлагаемого промежутка капитализм вполне сформировался.

то есть колонии, за счёт которых он формировался, надо искать раньше.

и они таки легко находятся, первые деньги штатовская буржуазии заработала на торговле :

из Штатов сахар и ром везли в Европу, на вырученные деньги покупали бусы, бусы везли в Африку, где на них покупали рабов, рабов везли на Карибские острова, где их продавали на плантации сахарного тростника, на вырученные деньги покупали патоку, которую везли в Штаты, где из неё делали сахар и ром, которые потом везли в Европу.

ну и конечно каперство.

и отобранные у голландцев, испанцев, французов, испанцев земли и деньги.
   72.0.3626.12172.0.3626.121

tramp_

дёгтевозик
★★

Iva> возможно, это показывает, что вы слабо знакомы с реалиями РИ, ориентируясь только по советской пропаганде.
Скорее это вы продвигаеите новую реальность царской России, составленную по методичкам ВШЭ и госдепа, ибо поверить в ваши россказни, зная о реальном положении в дореволюционной России, надо быть законченным либералом. При этом я вам указал, для корректности оценки ситуации, новы это проигнорировали, те точки, где подобные вашим заявления вполне можно было набюлюдать - Бранобель или Братья Нобель, комментировать не нужно, затем ряд заводов в Питере, ну или в Ижевске, причем на отдельных высококвалифицированных специальностях для работы по металлу типа слесарей, включая самого Хрущева, и только потому что на этот контингент был жуткий дефицит ввиду тотальной необразованности населения, ну за исключением всяких намцменов, коим за взятки разрешали создавать свои местные системы образования, в отличие от русских, это кстати опять же ваша любимая романовская монархия занималась, при Иване Грозном тренды совсем иные были.
Iva> А нынешние менеджеры - они из СССР
Еще одна чушь, достаточно посмотреть на руководство компаний, зубры времен СССР типа Черномырдина и прочих давно ушли от дел, сейчас рулят выкормыши демократической эпохи, учившиеся еще при СССР на западе и уже потом на уворованное, все по западным методичкам, и точно такое же как у дореволюционной элиты отношение к населению страны - аборигены, характерно что когда еще в 90-е и начале нулевыых были остатки прошлых управленцев, такого не быоло массового, как ныне поколение либеральной России себе позволяет высказывать. Это все плоды эпохи, порожденной вашими мриями, Ива, это то, о чем мечтали такие же как вы ынтиллихенты, мечтавшие загнать хама и быдло под лавку, чтобы он знал свое место и не лез к приличным людям, и попутно выбрасывавшие свой мусор в окно кухни.
   49.0.2623.11249.0.2623.112
Это сообщение редактировалось 31.03.2019 в 13:52

ED

старожил
★★★☆
t.>за исключением всяких намцменов, коим за взятки разрешали создавать свои местные системы образования, в отличие от русских

В смысле русским не разрешали создавать свои местные системы образования? Или в смысле что разрешали без взяток?
:)
   49.0.2623.11249.0.2623.112

digger

аксакал

Iva>> Какие колонии у США в 1865-1913 годах?

Дикий Запад.У американцев было изобилие ресурсов прямо у себя и без вечной мерзлоты, потому они так поднялись. Есть разные модели колонизации.Колонизация конца 19-20 века - это попытки получить то же за морями: погнобить туземцев, поселить своих безземельных крестьян, получить экстенсивный рост.Получилось только у Англии, за нее доминионы воевали в войнах.2 - неравноправная торговля и выкачивание из колоний дешевого сырья, принесло профит многим.3 - колониальная торговля драгметаллами, пряностями и предметами роскоши - это совсем не то и экономику она поднять не может, разве что у совсем небольшой страны.
   70.0.3538.11070.0.3538.110
+
-1
-
edit
 

Iva

Иноагент

☠☠☠
Колониализм и налоги. Насколько велики были налоги, которые колониальные государства собирали со своих подданных? Разумеется, это зависело от времени и места. Однако в Британской империи начала XX в. налоги, по-видимому, были не слишком высоки. Голландский историк Э. Франкема оценил (https://www.ewoutfrankema.com/.../05/Raising_Revenue.JGH_.2010.pdf), сколько дней пришлось бы работать городскому чернорабочему в разных частях империи, чтобы заработать сумму, эквивалентную величине всех годовых налоговых поступлений в бюджет колонии (всех - от прямых, от косвенных налогов, с населения, с бизнеса и т.д.) в пересчете на душу населения. Оказалось, что в 1911 г. в среднем по Британской империи эта величина составляла 14 дней. При этом практически везде она оказалась заметно ниже, чем в самой Британии. Так, чтобы заплатить налоги, в метрополии нужно было отдать заработок за 29 дней, а в Индии - только за 11, в различных африканских колониях - за 2-10 (за исключением Маврикия), в Канаде - за 9, в Австралии - за 11. Повышать налоги было сложно: бюрократия в большинстве колоний была малочисленной и зачастую не умела даже точно подсчитать численность населения (например, по Нигерии оценки различались на 20%). К тому же, введение новых налогов могло вызвать восстание, как, например, произошло в 1898 г. в Сьерра-Леоне.
 

Russian Economic History

Колониализм и налоги. Насколько велики были налоги, которые колониальные государства собирали со своих подданных? Разумеется, это зависело от времени и места. Однако в Британской империи начала XX в. налоги, по-видимому, были не слишком высоки. Голландский историк Э. Франкема оценил, сколько дней пришлось бы работать городскому чернорабочему в разных частях империи, чтобы заработать сумму, эквивалентную величине всех годовых налоговых поступлений в бюджет колонии (всех - от прямых, от косвенных налогов, с населения, с бизнеса и т.д.) в пересчете на душу населения. Оказалось, что в 1911 г. в среднем по Британской империи эта величина составляла 14 дней. При этом практически везде она оказалась заметно ниже, чем в самой Британии. Так, чтобы заплатить налоги, в метрополии нужно было отдать заработок за 29 дней, а в Индии - только за 11, в различных африканских колониях - за 2-10 (за исключением Маврикия), в Канаде - за 9, в Австралии - за 11. Повышать налоги было сложно: бюрократия в большинстве колоний была малочисленной и зачастую не умела даже точно подсчитать численность населения (например, по Нигерии оценки различались на 20%). К тому же, введение новых налогов могло вызвать восстание, как, например, произошло в 1898 г. в Сьерра-Леоне. Значит ли это, что эти налоги были совершенно необременительны для местного населения? Далеко не всегда, ведь чем беднее были местные жители, тем более значимыми для них были даже относительно скромные суммы. Важнее другое: оказалось, что относительная величина налогообложения в колониальную эпоху (выраженная в количестве необходимых для уплаты налога рабочих дней) оказалась положительно связана с экономическим ростом в эпоху постколониальную. Иными словами, чем большую долю дохода государство изымало в виде налога, тем успешнее в будущем росла получившая независимость колония. Конечно, эта корреляция может быть вызвана влиянием какого-нибудь третьего фактора. Однако налогообложение было фактором экономического роста и само по себе, поскольку из него колонии финансировали образование, здравоохранение и инфраструктуру (нужно заметить, что британские колонии не только имели собственные бюджеты, но и, как правило, были финансово самодостаточными: почти не получали помощи из центра, но и ничем не делились с ним). Таким образом, отсталость многих бывших колоний может быть объяснена не избыточным обложением их со стороны метрополии (это-то как раз не было), а совсем противоположным явлением - нежеланием (или неспособностью) колонизаторов создать налоговую систему, позволявшую в достаточной степени инвестировать в общественные блага. #литература #налоги #колониализм //  t.me
 
   109.0.0.0109.0.0.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> Telegram: Contact @rusecon

Из цитаты совершенно непонятно, о каких налогах речь - прямых или косвенных или всех суммарно? Возникает подозрение, что речь только о прямых. А в Англии прямые не играли в то время основной роли в наполнении бюджета.
   56.056.0

Iva

Иноагент

☠☠☠
Fakir> Из цитаты совершенно непонятно, о каких налогах речь - прямых или косвенных или всех суммарно? Возникает подозрение, что речь только о прямых. А в Англии прямые не играли в то время основной роли в наполнении бюджета.

Там рассматривается общий бюджет на душу по колониям по крайней мере и по все империи. Дальше лень :)
   109.0.0.0109.0.0.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★★☆
Iva> Там рассматривается общий бюджет на душу по колониям по крайней мере и по все империи. Дальше лень :)

Применительно к косвенным налогам оборот "чтобы заплатить налоги, в метрополии нужно было отдать заработок за 29 дней" - выглядит просто крайне странно. Поэтому, если имелись в виду в т.ч. и они - всё-то как-то очень, очень зыбко.
   56.056.0

Iva

Иноагент

☠☠☠
Fakir> Применительно к косвенным налогам оборот "чтобы заплатить налоги, в метрополии нужно было отдать заработок за 29 дней" - выглядит просто крайне странно. Поэтому, если имелись в виду в т.ч. и они - всё-то как-то очень, очень зыбко.

учитывай, что доля государства в ВВП тогда даже в милитаризированной Европе составляла не выше 15-17%.
А не нынешние 45-55%.
   109.0.0.0109.0.0.0

Iva

Иноагент

☠☠☠
начинаю книгу читать

Арриги Долгий двадцатый век.

последователь Броделя.

Наше исследование, по сути, представляет собой сравнительный анализ последовательных системных циклов накопления, направленный на выделение: 1) закономерностей повторения и развития, воспроизводимых на нынешней фазе финансовой экспансии и системной реструктуризации; и 2) аномалий этой нынешней фазы финансовой экспансии, которые могут привести к разрыву с прошлыми закономерностями повторения и развития. Будут выделены четыре системных цикла накопления, каждый из которых характеризуется фундаментальным единством основной движущей силы и структуры мировых процессов накопления капитала: генуэзский цикл XV—начала XVII века, голландский цикл конца XVI — третьей четверти XVIII века, британский цикл второй половины XVIII — начала XX века и американский цикл, который начался в конце XIX века и продолжается на нынешней фазе финансовой экспансии. Как показывает эта приблизительная и предварительная периодизация, последовательные системные циклы накопления пересекаются, и, хотя они становятся короче по своей продолжительности, все они длятся больше столетия: отсюда понятие «долгого века», которое будет считаться основной временной единицей при анализе мировых процессов накопления капитала.
Эти циклы полностью отличаются от «столетних циклов» (или ценовых колебаний) и более коротких кондратьевских циклов, которым Бродель придавал большое значение. Столетние и кондратьевские циклы представляют собой эмпирические конструкции с неясным теоретическим значением, выводимые из наблюдаемых долгосрочных колебаний в товарных ценах (обзор соответствующей литературы см.: Barr 1979; Goldstein 1988). Столетние циклы обнаруживают некоторые поразительные сходства с нашими системными циклами. Их четыре, все они длятся больше столетия и постепенно становятся короче (Бродель 1992: 74). Однако столетние ценовые циклы и системные циклы накопления не совпадают друг с другом по времени. Финансовая экспансия может начаться в начале, в середине или в конце столетнего (ценового) цикла (см. рис.10 в этой книге).
 
   109.0.0.0109.0.0.0

Iva

Иноагент

☠☠☠
Iva> начинаю книгу читать
Iva> Арриги Долгий двадцатый век.

Но на самом деле на вопрос о том, почему китайская династия Минь сознательно отказалась от «открытия» и завоевания мира, на котором сменяющие друг друга европейские государства в скором времени начали сосредотачивать свои усилия и ресурсы, имеется довольно простой ответ. Как заметил Эрик Вольф, со времен Римской империи Азия была поставщиком ценных товаров для собирающих дань классов Европы и тем самым забирала огромные объемы драгоценных металлов из Европы. Этот структурный дисбаланс европейской торговли с Востоком побуждал европейские правительственные и деловые круги искать пути и средства — через торговлю или завоевания — восстановления покупательной способности, которая непрестанно выжимала из Запада все соки в пользу Востока. Как отмечал в XVII веке Чарльз Давенант, тот, кто контролировал азиатскую торговлю, «диктовал правила игры всему торговому миру» (Wolf 1982: 125).

Из этого следует, что ожидаемая выгода для Португалии и других европейских государств, связанная с открытием и установлением контроля над прямым путем на Восток, была несравнимо выше ожидаемой выгоды от открытия и установления контроля над прямым путем на Запад для китайского государства. Христофор Колумб наткнулся на Америку, потому что он и его кастильские покровители изо всех сил стремились вернуть свои сокровища с Востока. Чен Хо не был столь удачлив, потому что не было никаких сокровищ, которые можно было бы вернуть с Запада.
 


стр 45? - номеров почему-то нет.
   109.0.0.0109.0.0.0

Iva

Иноагент

☠☠☠
фритрейдерство, как система влияния Британской империи на мир. Ничего не напоминает из современого?

В отличие от Соединенных Провинций Британия продолжала управлять межгосударственной системой, предприняв при этом серьезную реорганизацию этой системы, направленную на приспособление к новым реалиям власти, связанным с продолжающимися революционными потрясениями. Возникшая система, которую Джон Галлахер и Рональд Робинсон (Gallagher and Robinson 1953) назвали фритредерским империализмом, была системой правления, одновременно продолжавшей и вытеснявшей Вестфальскую систему. Это важно на трех различных, но взаимосвязанных уровнях анализа.
Во–первых, к группе династических и олигархических государств, сформировавших первоначальное ядро Вестфальской системы, присоединилась новая группа государств. Эта
новая группа состояла прежде всего из государств, контролируемых национальными сообществами собственников, которые преуспели в получении независимости от старых и новых империй. Межгосударственные отношения, таким образом, начали определяться не личными интересами, амбициями и эмоциями монархов, а коллективными интересами, амбициями и эмоциями этих национальных сообществ (Carr 1945: 8).
Эта «демократизация» национализма сопровождалась беспрецедентной централизацией мировой власти в руках одного государства — Великобритании. В расширенной межгосударственной системе, которая появилась в результате революционных потрясений 1776–1848 годов, только Великобритания одновременно принимала участие в политике всех регионов мира и — что более важно — занимала ведущие позиции в большинстве из них. Впервые цель всех предыдущих капиталистических государств стать хозяином, а не слугой глобального баланса сил была в полной мере, хотя и ненадолго, достигнута ведущим капиталистическим государством эпохи.
 


Долгий двадцатый век стр 57-58
   109.0.0.0109.0.0.0

Iva

Иноагент

☠☠☠
Iva> Долгий двадцатый век стр 57-58

Во–вторых, распад колониальных империй в западном мире сопровождался их экспансией в незападном мире. В начале XIX века западные державы притязали на 55%, но на самом деле владели примерно 35% земной поверхности. К 1878 году последний показатель вырос до 67%, а к 1914 году до 85% (Magdoff 1978: 29, 35). «Ни одна другая совокупность колоний в истории не была столь значительной, — отмечает Эдвард Саид (Said 1993: 8), — столь подчиненной и столь несопоставимой в силовом отношении с западной метрополией».
Львиная доля этих территориальных завоеваний приходилась на Британию.
 


стр 58
   109.0.0.0109.0.0.0

Iva

Иноагент

☠☠☠
Iva>> Долгий двадцатый век стр 57-58

Это сравнительное преимущество делало Лондон родным домом для финансовой олигархии — тесно связанных между собой космополитических финансистов, глобальные сети которых стали еще одним инструментом британского управления межгосударственной системой.
Финансы… играли роль мощного сдерживающего фактора в планах и действиях целого ряда небольших суверенных государств. Займы и их продление зависели от кредита, сам кредит — от хорошего поведения. А поскольку при конституционном правлении (на неконституционное смотрели теперь косо) поведение отражается в бюджете, а внешняя стабильность национальной валюты неотделима от оценки качества бюджета данной страны, то правительствам–должникам настойчиво рекомендовали тщательно следить за курсом, избегая любых шагов, способных повредить бюджетному здоровью. Этот полезный принцип превращался в обязательное правило, как только страна принимала золотой стандарт, до минимума ограничивавший допустимые колебания. Золотой стандарт и конституционализм являлись теми инструментами, посредством которых голос Лондонского Сити оказывался слышен во многих малых странах, принявших эти символы верности новому миропорядку. Порой Pax Britannica поддерживал свое господство грозной демонстрацией крупнокалиберных корабельных орудий, однако чаще он добивался своего, вовремя потянув за нужную нитку в хитросплетении международных финансов (Поланьи 2002: 24–25).
Наконец, расширение и замена Вестфальской системы нашли свое выражение в совершенно новом инструменте мирового правления. Вестфальская система основывалась на принципе, согласно которому межгосударственная система не подчинялась никакой верховной власти. Фритредерский империализм, напротив, ввел принцип, согласно которому законы, действующие внутри и между государствами, подчинялись верховной власти новой, метафизической сущности — мировому рынку, управляемому своими «законами», — предположительно наделенной сверхъестественной силой, которая превосходила силу римского папы и императора в средневековой системе правления. Преподнося свое мировое превосходство в качестве воплощения этой метафизической сущности, Британия успешно распространила свое влияние в межгосударственной системе далеко за пределы того, что было гарантировано степенью и эффективностью ее аппарата принуждения.
Эта власть была результатом одностороннего принятия Британией идеологии и практики фритредерства. Режим многосторонней свободы торговли возник только в 1860 году с подписанием англо–французского договора о торговле и завершился в 1879 году с «новым» немецким протекционизмом. Но с середины 1840‑х годов до 1931 года Британия в одностороннем порядке сохраняла свой внутренний рынок открытым для товаров со всего света (Bairoch 1976a). В сочетании с заморской территориальной экспансией и развитием промышленности, производящей средства производства у себя в стране, эта политика стала мощным инструментом управления всем миром–экономикой.
Под руководством Британии происходили стремительная колонизация пустых пространств [sic], развитие промышленности, зависимой от угля, и открытие международных коммуникаций через железные дороги и морские перевозки, что, в свою очередь, стимулировало повсеместное появление и развитие наций и национального сознания; и важной составляющей этой «экспансии Англии» был свободный рынок, обеспечивавший Британию с 1840‑х годов натуральными продуктами, пищевыми продуктами и сырьем из остального мира (Carr 1945: 13–14).
Открыв свой внутренний рынок, британские правители создали международные сети
зависимости и от верности экспансии богатства, и от власти Великобритании. Этот контроль над мировым рынком в сочетании с поддержанием глобального баланса сил и тесных отношений взаимного использования с финансовой олигархией позволили Британии эффективно править межгосударственной системой в качестве мировой империи. Результатом стало «явление, совершенно неслыханное в летописях западной цивилизации, а именно столетний мир 1815– 1914 годов» (Поланьи 2002: 15).
 


стр 58-60
   109.0.0.0109.0.0.0

Iva

Иноагент

☠☠☠
Iva>>> Долгий двадцатый век стр 57-58

Великобритания выполняла функции мирового правительства до конца XIX века. Но с 1870‑х годов она начала утрачивать контроль над балансом сил в Европе, а вскоре и в мире. И в том, и в другом случае решающее значение имело обретение Германией статуса мировой державы (Kennedy 1987: 209–213).
 


стр 62
   109.0.0.0109.0.0.0
Последние действия над темой
1 10 11 12 13 14 15 16

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru