-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/net/de/deviantart/orig13/06f7/f/2014/173/9/b/128x128-crop/dutch_frigate_zr_ms__waal_later_prins_van_oranje_1_by_roodbaard1958-d7ngijk.jpg)
Чертежи парусных кораблей [6]
Теги:
kkg1960
kkg1960> Марсельная шхуна Альбатрос(1942, Германия, УПС).
Прикреплённые файлы:
инфо
инструменты
kkg1960>> Марсельная шхуна Альбатрос(1942, Германия, УПС).
Фото реплики Альбатроса:
Фото реплики Альбатроса:
Это сообщение редактировалось 29.06.2021 в 04:28
kkg1960>>> Марсельная шхуна Альбатрос(1942, Германия, УПС).
Тех. характеристики:
Грузовместимость: 99 GRT
Длина: 35,7 м
Ширина: 6,8 м
Осадка: 3,4 м
Площадь парусов: 300 кв.м.
Двигатель: 120 л.с. Alpha Diesel
Коротенько так, всё.
Тех. характеристики:
Грузовместимость: 99 GRT
Длина: 35,7 м
Ширина: 6,8 м
Осадка: 3,4 м
Площадь парусов: 300 кв.м.
Двигатель: 120 л.с. Alpha Diesel
Коротенько так, всё.
kkg1960>>>> Марсельная шхуна Альбатрос(1942, Германия, УПС).
kkg1960> Тех. характеристики:
kkg1960> Грузовместимость: 99 GRT
kkg1960> Длина: 35,7 м
kkg1960> Ширина: 6,8 м
kkg1960> Осадка: 3,4 м
kkg1960> Площадь парусов: 300 кв.м.
kkg1960> Двигатель: 120 л.с. Alpha Diesel
kkg1960> Коротенько так, всё.
Шикарно. Спасибо. Ждал чего то подобного.
kkg1960> Тех. характеристики:
kkg1960> Грузовместимость: 99 GRT
kkg1960> Длина: 35,7 м
kkg1960> Ширина: 6,8 м
kkg1960> Осадка: 3,4 м
kkg1960> Площадь парусов: 300 кв.м.
kkg1960> Двигатель: 120 л.с. Alpha Diesel
kkg1960> Коротенько так, всё.
Шикарно. Спасибо. Ждал чего то подобного.
kkg1960>>>>> Марсельная шхуна Альбатрос(1942, Германия, УПС).
ovn-72> Шикарно. Спасибо. Ждал чего то подобного.
Пожалуйста!
Моё "политическое" кредо - не публиковать схемы и фото с р-рами почтовых марок.
Это неуважение к людям.
ovn-72> Шикарно. Спасибо. Ждал чего то подобного.
Пожалуйста!
Моё "политическое" кредо - не публиковать схемы и фото с р-рами почтовых марок.
Это неуважение к людям.
Shur@
Shur@
новичок
Flint> Ну,и напоследок я скажу, - там у них есть онлайн-калькулятор расчета рангоута российских парусников по Глотову, так он точно мой, но ссылки на меня, как автора, нетути... Так, что если кому нужен этот калькулятор, - обращайтесь, с удовольствием поделюсь
Да дружище, не Вы один. Конечно приятно для меня, что на этом сайте самой первой книгой по устройству кораблей стоит мой скан альбома Kriegstein Collection. Я не в претензии, скан делал для всех, как и скан Global Schooner. Но хотя бы указывали первичный сайт с которого эти книги были взяты...
Да дружище, не Вы один. Конечно приятно для меня, что на этом сайте самой первой книгой по устройству кораблей стоит мой скан альбома Kriegstein Collection. Я не в претензии, скан делал для всех, как и скан Global Schooner. Но хотя бы указывали первичный сайт с которого эти книги были взяты...
Flint>> ... онлайн-калькулятор расчета рангоута российских парусников по Глотову, так он точно мой, ...
Shur@> ... на этом сайте самой первой книгой ... стоит мой скан альбома Kriegstein Collection. ...
... книжечки, книжоночки, книжулечки. И когда ж Вы успеваете, и чужие написать, и свои прочитать? из Райкина
У меня просьбища "огроменная", как говорит мой внучек, к корифеям сканирования- неужели нигде и ни у кого нет качественного скана книги Д. Р. МакГрегора_David R. MacGregor "Merchant Sailing Ships, 1850-1875 - Heyday of Sail.", в ф-те pdf, хотя бы метров на 200?
На просторах и-нета гуляет скан вышеуказаной книги оч. слабого качества - всего 44(!) метра, в ф-те pdf.
В книге (как всегда у МакГрегора и Чеппеля) много графики, но из-за микроскопических файлов ничего не видно, и даже с очками не почитаешь.
Мож. быть кто-то знает, где лежит приличный вариант скана этой книги? Буду премного благодарен за такой шикарный подарок.
PS. Советы купить книгу подходят для пенсионера на территории "У", если деньги на книгу+доставку даст сам советчик.
смеюсь вот.
Shur@> ... на этом сайте самой первой книгой ... стоит мой скан альбома Kriegstein Collection. ...
... книжечки, книжоночки, книжулечки. И когда ж Вы успеваете, и чужие написать, и свои прочитать?
из РайкинаУ меня просьбища "огроменная", как говорит мой внучек, к корифеям сканирования- неужели нигде и ни у кого нет качественного скана книги Д. Р. МакГрегора_David R. MacGregor "Merchant Sailing Ships, 1850-1875 - Heyday of Sail.", в ф-те pdf, хотя бы метров на 200?
На просторах и-нета гуляет скан вышеуказаной книги оч. слабого качества - всего 44(!) метра, в ф-те pdf.
В книге (как всегда у МакГрегора и Чеппеля) много графики, но из-за микроскопических файлов ничего не видно, и даже с очками не почитаешь.
Мож. быть кто-то знает, где лежит приличный вариант скана этой книги? Буду премного благодарен за такой шикарный подарок.
PS. Советы купить книгу подходят для пенсионера на территории "У", если деньги на книгу+доставку даст сам советчик.
смеюсь вот.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 30.06.2021 в 21:22
В датском архиве в разделе D обновление, после D1100 я насчитал более 70 новых чертежей. В основном схемы проводки такелажа.
Auger> В датском архиве в разделе D обновление, после D1100 я насчитал более 70 новых чертежей. В основном схемы проводки такелажа.
Можете быть спокойны, ничего нового и полезного
Можете быть спокойны, ничего нового и полезного
richie> Можете быть спокойны, ничего нового и полезного
В общем пост коллеги подвигнул еще раз посетить сайт архива.
Удивительную находку сделал я для себя. Возможно, пропустил во времена ажиотажа.
Чертеж парусного вооружения корабля первой четверти 18 века, с рангоутом, парусами, стоячим и бегучим такелажем.
В общем пост коллеги подвигнул еще раз посетить сайт архива.
Удивительную находку сделал я для себя. Возможно, пропустил во времена ажиотажа.
Чертеж парусного вооружения корабля первой четверти 18 века, с рангоутом, парусами, стоячим и бегучим такелажем.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 12.07.2021 в 09:34
АМГ1963> Удивительную находку сделал я для себя. ...
АМГ1963> Чертеж парусного вооружения корабля первой четверти 18 века, с рангоутом, парусами, стоячим и бегучим такелажем.
Корабля ПЕРВОЙ четверти 18 века? Ну, если перечитать Марквардта, то можно сказать что и середины 18 в.
Дело в другом, он мне почему-то кажется знаком. Или похож на рисунки самого Петра, правда не помню чтоб было столько пушек. Илия гоню дежавю.
АМГ1963> Чертеж парусного вооружения корабля первой четверти 18 века, с рангоутом, парусами, стоячим и бегучим такелажем.
Корабля ПЕРВОЙ четверти 18 века? Ну, если перечитать Марквардта, то можно сказать что и середины 18 в.
Дело в другом, он мне почему-то кажется знаком. Или похож на рисунки самого Петра, правда не помню чтоб было столько пушек. Или
kkg1960> Корабля ПЕРВОЙ четверти 18 века? Ну, если перечитать Марквардта, то можно сказать что и середины 18 в.
Блинда-стеньга, Костя! В 1720-е годы произошел переход на утлегарь
kkg1960> Дело в другом, он мне почему-то кажется знаком. Или похож на рисунки самого Петра
Никаких отечественных чертежей парусного вооружения петровской эпохи не сохранилось. Впрочем, есть один текен - "Гото Предестинация" П. Бергмана
Известные мне чертежи парусности 18 века связаны с деятельностью адмирала Ноульса в начале 1770-х годов. Это шхуны по его проекту, и недавно выложенный в ГИМ чертеж трехмачтового бомбардира.
Блинда-стеньга, Костя! В 1720-е годы произошел переход на утлегарь
kkg1960> Дело в другом, он мне почему-то кажется знаком. Или похож на рисунки самого Петра
Никаких отечественных чертежей парусного вооружения петровской эпохи не сохранилось. Впрочем, есть один текен - "Гото Предестинация" П. Бергмана
Известные мне чертежи парусности 18 века связаны с деятельностью адмирала Ноульса в начале 1770-х годов. Это шхуны по его проекту, и недавно выложенный в ГИМ чертеж трехмачтового бомбардира.
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.07.2021 в 00:01
АМГ1963> Блинда-стеньга, Костя! В 1720-е годы произошел переход на утлегарь
Саша, ну не сразу и не все в 720-е годы поменяли Б. на У. Уже были регулярные флоты. Вот на них и начали. А торговцы? Ну ладно.
АМГ1963> Никаких отечественных чертежей парусного вооружения петровской эпохи не сохранилось. Впрочем, есть один текен - "Гото Предестинация" П. Бергмана
А что за рисунки, якобы рукой Петра, гуляли по книжкам и журналам: корабль ПЕТР 1-Й И 2-Й, трехдечный?
Сам рисунок вроде как, "аглицково маниру" - по фирменным эзельгофтам видно. Ну и форма "шайбочек" клотиков, да и сама проводка такелажа.
Саша, ну не сразу и не все в 720-е годы поменяли Б. на У. Уже были регулярные флоты. Вот на них и начали. А торговцы? Ну ладно.
АМГ1963> Никаких отечественных чертежей парусного вооружения петровской эпохи не сохранилось. Впрочем, есть один текен - "Гото Предестинация" П. Бергмана
А что за рисунки, якобы рукой Петра, гуляли по книжкам и журналам: корабль ПЕТР 1-Й И 2-Й, трехдечный?
Сам рисунок вроде как, "аглицково маниру" - по фирменным эзельгофтам видно. Ну и форма "шайбочек" клотиков, да и сама проводка такелажа.
Это сообщение редактировалось 13.07.2021 в 01:14
АМГ1963> Никаких отечественных чертежей парусного вооружения петровской эпохи не сохранилось. Впрочем, есть один текен - "Гото Предестинация" П. Бергмана
Вот как раз есть вопрос к Бергману: зачем эзельгофты, стеньги и пр. задом наперед повернуты? Бергман что-то знал, или это от фонаря? А на других изображениях тогда почему иначе?
Вот как раз есть вопрос к Бергману: зачем эзельгофты, стеньги и пр. задом наперед повернуты? Бергман что-то знал, или это от фонаря? А на других изображениях тогда почему иначе?
Прикреплённые файлы:
kkg1960> А что за рисунки, якобы рукой Петра, гуляли по книжкам и журналам: корабль ПЕТР 1-Й И 2-Й, трехдечный? Сам рисунок вроде как, "аглицково маниру"
Это более поздний чертеж-реконструкция, который изготовили по заказу тогдашних замполитов.
Знатоки линейных кораблей утверждают что корпус середины 18 века. Мартин-гик тоже о достоверности этой реконструкции говорит - у нас его ввели на рубеже 18-19 веков.
Это более поздний чертеж-реконструкция, который изготовили по заказу тогдашних замполитов.
Знатоки линейных кораблей утверждают что корпус середины 18 века. Мартин-гик тоже о достоверности этой реконструкции говорит - у нас его ввели на рубеже 18-19 веков.
Это сообщение редактировалось 26.12.2021 в 19:31
kkg1960> Вот как раз есть вопрос к Бергману: зачем эзельгофты, стеньги и пр. задом наперед повернуты? Бергман что-то знал, или это от фонаря? А на других изображениях тогда почему иначе?
Текен Бергмана разбирался в статьях В.Г. Крайнюкова и А.В. Иванова
"Весь сюжет, показанный П.Бергманом на акварели, имел место в реальности 30 мая 1700 г., день рождения государя, который никак не мог уехать из Воронежа, не испытав своего «первенца». Это же событие зафиксировал по своему А.Шхонебек в своем триптихе «Гото Предестинация». Но, акварель П.Бергмана все-таки уступает в художественном плане гравюре А.Шхонебека, уступает именно тем, что так ценно в его акварели, своей реалистичностью. Лишённый воображения, явно талантливый, но все же имеющий навыки только точного отображения, каковые требуются для картографической деятельности, П.Бергман не смог привнести в акварель того художественного вымысла, авторского преломления реальности, качество, отличающее настоящего художника, каковым является А.Шхонебек. В акварели П.Бергмана все слишком правильно, слишком сухо, слишком точно, чему мы должны быть безмерно благодарны..." ©
Текен Бергмана разбирался в статьях В.Г. Крайнюкова и А.В. Иванова
Уникальный рисунок первого русского линейного корабля «Гото Предестинация»
Верфь на столе - Уникальный рисунок первого русского линейного корабля «Гото Предестинация» // www.shipmodeling.ru"Весь сюжет, показанный П.Бергманом на акварели, имел место в реальности 30 мая 1700 г., день рождения государя, который никак не мог уехать из Воронежа, не испытав своего «первенца». Это же событие зафиксировал по своему А.Шхонебек в своем триптихе «Гото Предестинация». Но, акварель П.Бергмана все-таки уступает в художественном плане гравюре А.Шхонебека, уступает именно тем, что так ценно в его акварели, своей реалистичностью. Лишённый воображения, явно талантливый, но все же имеющий навыки только точного отображения, каковые требуются для картографической деятельности, П.Бергман не смог привнести в акварель того художественного вымысла, авторского преломления реальности, качество, отличающее настоящего художника, каковым является А.Шхонебек. В акварели П.Бергмана все слишком правильно, слишком сухо, слишком точно, чему мы должны быть безмерно благодарны..." ©
АМГ1963> Текен Бергмана разбирался в статьях В.Г. Крайнюкова и А.В. Иванова
АМГ1963> ... акварель П.Бергмана все-таки уступает в художественном плане гравюре А.Шхонебека, ... своей реалистичностью. Лишённый воображения, ... имеющий навыки только ... для картографической деятельности, П.Бергман не смог привнести в акварель того художественного вымысла, авторского преломления реальности, качество, отличающее настоящего художника, каковым является А.Шхонебек. В акварели П.Бергмана все слишком правильно, слишком сухо, слишком точно, чему мы должны быть безмерно благодарны..." ©
Трехмачтовый корабль, это не "Мона Лиза".
Т.е. два вменяемых человека утверждают, что в 18-м в. профессиональный картограф рисует технический рисунок лучше профессионального художника.
А стеньги ставят за мачтой потому, что иначе нельзя, т.к. корабль гребной, и Г.П. это галеас.
Ааааа, ну да, когда трехмачтовое судно 18-го в. несёт паруса и вёсла - это галеас.
Вот так просто. Наверно не буду смеяться, тоскаааа.
Я ничего не передёргивал, и не вырывал из контекста.
АМГ1963> ... акварель П.Бергмана все-таки уступает в художественном плане гравюре А.Шхонебека, ... своей реалистичностью. Лишённый воображения, ... имеющий навыки только ... для картографической деятельности, П.Бергман не смог привнести в акварель того художественного вымысла, авторского преломления реальности, качество, отличающее настоящего художника, каковым является А.Шхонебек. В акварели П.Бергмана все слишком правильно, слишком сухо, слишком точно, чему мы должны быть безмерно благодарны..." ©
Трехмачтовый корабль, это не "Мона Лиза".
Т.е. два вменяемых человека утверждают, что в 18-м в. профессиональный картограф рисует технический рисунок лучше профессионального художника.
А стеньги ставят за мачтой потому, что иначе нельзя, т.к. корабль гребной, и Г.П. это галеас.
Ааааа, ну да, когда трехмачтовое судно 18-го в. несёт паруса и вёсла - это галеас.
Вот так просто. Наверно не буду смеяться, тоскаааа.
Я ничего не передёргивал, и не вырывал из контекста.
kkg1960> Т.е. два вменяемых человека утверждают, что в 18-м в. профессиональный картограф рисует технический рисунок лучше профессионального художника.
Шхонебек не видел вооруженный корабль. Он был на спуске "Гото Предестинации" на воду. При рассмотрении гравюр, невозможно определить подробности вооружения.
Это художественный образ. В 1990 г. М. Алексеева в монографии "Гравюра петровского времени" предположила, что перед Шхонебеком была поставлена задача создать проект декоративного убранства корабля. В дальнейшем использованном при постройке "Ластки"
Шхонебек не видел вооруженный корабль. Он был на спуске "Гото Предестинации" на воду. При рассмотрении гравюр, невозможно определить подробности вооружения.
Это художественный образ. В 1990 г. М. Алексеева в монографии "Гравюра петровского времени" предположила, что перед Шхонебеком была поставлена задача создать проект декоративного убранства корабля. В дальнейшем использованном при постройке "Ластки"
Прикреплённые файлы:
kkg1960> Т.е. два вменяемых человека утверждают, что в 18-м в. профессиональный картограф рисует технический рисунок лучше профессионального художника.
А в чем проблема? У Шхонебека НЕ технический рисунок, а художественное произведение. У Бергмана наоборот, НЕ художественное произведение, а именно технический рисунок в масштабе. Они создали РАЗНЫЕ виды графики, поэтому выяснять, кто из них лучше владел СВОИ ВИДОМ ГРАФИКИ смысла не имеет, да и этого сравнение - кто лучше владеет своим делом, - нет в моей статье. Но для нас, технический рисунок Бергмана ценнее, чем художественное изображение Шхонебека, т.к. в нем информации на порядок больше и она (информация) на порядок достовернее.
kkg1960> А стеньги ставят за мачтой потому, что иначе нельзя, т.к. корабль гребной, и Г.П. это галеас.
Это доказано самим рисунком Бергмана. Если у Вас есть иное толкование информации на рисунке, то озвучьте и обоснуйте - постараемся ознакомиться. Просто же рот открывать, чтобы опозориться... - зачем это Вам?
kkg1960> Ааааа, ну да, когда трехмачтовое судно 18-го в. несёт паруса и вёсла - это галеас.
kkg1960> Вот так просто. Наверно не буду смеяться, тоскаааа.
kkg1960> Я ничего не передёргивал, и не вырывал из контекста.
Ну, насчет "галеаса", это Вы приврамши... А так, пока только пустозвонство. Некрасиво, не по-мужски.
А в чем проблема? У Шхонебека НЕ технический рисунок, а художественное произведение. У Бергмана наоборот, НЕ художественное произведение, а именно технический рисунок в масштабе. Они создали РАЗНЫЕ виды графики, поэтому выяснять, кто из них лучше владел СВОИ ВИДОМ ГРАФИКИ смысла не имеет, да и этого сравнение - кто лучше владеет своим делом, - нет в моей статье. Но для нас, технический рисунок Бергмана ценнее, чем художественное изображение Шхонебека, т.к. в нем информации на порядок больше и она (информация) на порядок достовернее.
kkg1960> А стеньги ставят за мачтой потому, что иначе нельзя, т.к. корабль гребной, и Г.П. это галеас.
Это доказано самим рисунком Бергмана. Если у Вас есть иное толкование информации на рисунке, то озвучьте и обоснуйте - постараемся ознакомиться. Просто же рот открывать, чтобы опозориться... - зачем это Вам?
kkg1960> Ааааа, ну да, когда трехмачтовое судно 18-го в. несёт паруса и вёсла - это галеас.
kkg1960> Вот так просто. Наверно не буду смеяться, тоскаааа.
kkg1960> Я ничего не передёргивал, и не вырывал из контекста.
Ну, насчет "галеаса", это Вы приврамши... А так, пока только пустозвонство. Некрасиво, не по-мужски.
АМГ1963> В 1990 г. М. Алексеева в монографии "Гравюра петровского времени" предположила, что перед Шхонебеком была поставлена задача создать проект декоративного убранства корабля. В дальнейшем использованном при постройке "Ластки"
Алексеева ошиблась, приняв технический термин "подделки" за синоним "копировать". Этот вопрос разобран в статье о "Ластке".
Алексеева ошиблась, приняв технический термин "подделки" за синоним "копировать". Этот вопрос разобран в статье о "Ластке".
А.Иванов> технический термин "подделки"
Что это за "технический термин" такой? Ни разу не встречал.
Что это за "технический термин" такой? Ни разу не встречал.
АМГ1963> Шхонебек не видел вооруженный корабль. Он был на спуске "Гото Предестинации" на воду. При рассмотрении гравюр, невозможно определить подробности вооружения.
Саша, вот и подумалося Если принять во внимание разницу во времени меж. работами Ш. и Б., отличия в изображениях обоих вариантов Г.П., и дальнейшую службу корабля, то очевидно что корабль в пер. 1702-1704 г.г. перестраивался(причины опустим). Что и отразили Ш. и Б. в своих работах.
В документах Г.П. называют "корабль", но определение Г.П. как галеас тоже м. б. справедливо. Если не ош-сь, в тот же период на верфи Воронежа строили: корабль "Черепаху" и "Великий Галеас", соотв. мастера - англичанин и венецианец. И на это надо обратить внимание.
И по внешнему виду Г.П. - европейские галеасы кроме наличия гребных весел имели примерно такие же размерения и достаточно небольшую осадку, вооружение, как и Г.П.
Саша, вот и подумалося
Если принять во внимание разницу во времени меж. работами Ш. и Б., отличия в изображениях обоих вариантов Г.П., и дальнейшую службу корабля, то очевидно что корабль в пер. 1702-1704 г.г. перестраивался(причины опустим). Что и отразили Ш. и Б. в своих работах.В документах Г.П. называют "корабль", но определение Г.П. как галеас тоже м. б. справедливо. Если не ош-сь, в тот же период на верфи Воронежа строили: корабль "Черепаху" и "Великий Галеас", соотв. мастера - англичанин и венецианец. И на это надо обратить внимание.
И по внешнему виду Г.П. - европейские галеасы кроме наличия гребных весел имели примерно такие же размерения и достаточно небольшую осадку, вооружение, как и Г.П.
Это сообщение редактировалось 05.08.2021 в 14:13
А.Иванов> Алексеева ошиблась
Я не доверяю "неморским" музейщикам и искусствоведам в вопросах атрибуции, идентификации и интерпретации "морских" артефактов. Да и флотских, бывает, надо трижды перепроверять.
На сайте Государственного Эрмитажа!!! этот эскиз выложен как "Набросок военного бота с раскрытыми парусами"...
Я не доверяю "неморским" музейщикам и искусствоведам в вопросах атрибуции, идентификации и интерпретации "морских" артефактов. Да и флотских, бывает, надо трижды перепроверять.
На сайте Государственного Эрмитажа!!! этот эскиз выложен как "Набросок военного бота с раскрытыми парусами"...
Предметы
Автор: Название: Набросок военного бота с раскрытыми парусами Место создания: Время создания: Книга, альбом, серия: Материал: Техника: карандаш, тушь, перо Размеры: 21х18 см Поступление: Принят на постоянное хранеие в 1956 г. Передан из Библиотеки Академии наук в 1941 г. Инвентарный номер: ОР-46004 Категория: Раздел эрмитажного собрания: Коллекция: Для постоянного хранения маршрута или персональной коллекции вы должны войти в свою учетную запись пользователя. Если вы не зарегистрированы, вы можете зарегистрироваться, нажав кнопку "Войти" и создать аккаунт на странице входа в учетную запись. // Дальше — www.hermitagemuseum.org
Прикреплённые файлы:
kkg1960> Если принять во внимание разницу во времени меж. работами Ш. и Б., отличия в изображениях обоих вариантов Г.П., и дальнейшую службу корабля, то очевидно что корабль в пер. 1702-1704 г.г. перестраивался(причины опустим). Что и отразили Ш. и Б. в своих работах.
Не надо выдумывать. Надо обладать информацией, быть в теме. Оба произведения созданы одновременно, никакой разницы в несколько лет между ними нет. Гото Предестинация действительно переделывалась, но это зафиксировано не художниками, а документами, и происходило это в 1705 г. на Устье - место впадения р.Воронеж в р.Дон.
kkg1960> В документах Г.П. называют "корабль", но определение Г.П. как галеас тоже м. б. справедливо. Если не ош-сь, в тот же период на верфи Воронежа строили: корабль "Черепаху" и "Великий Галеас", соотв. мастера - англичанин и венецианец. И на это надо обратить внимание.
Чепуха. Чтобы называться галеасом надо иметь как минимум определенные черты. Таких черт Предестинация не имела. Вот предшественники ее, фрегаты, а до этого галеасы Апостол Петр и Апостол Павел, такие черты имели, а когда лишились их, то стали просто фрегатами. Предестинации не было чего лишаться.
kkg1960> И по внешнему виду Г.П. - европейские галеасы кроме наличия гребных весел имели примерно такие же размерения и достаточно небольшую осадку, вооружение, как и Г.П.
Да ну!? Хотелось бы, чтобы Вы продемонстрировали-подкрепили этот свой пассаж.
Не надо выдумывать. Надо обладать информацией, быть в теме. Оба произведения созданы одновременно, никакой разницы в несколько лет между ними нет. Гото Предестинация действительно переделывалась, но это зафиксировано не художниками, а документами, и происходило это в 1705 г. на Устье - место впадения р.Воронеж в р.Дон.
kkg1960> В документах Г.П. называют "корабль", но определение Г.П. как галеас тоже м. б. справедливо. Если не ош-сь, в тот же период на верфи Воронежа строили: корабль "Черепаху" и "Великий Галеас", соотв. мастера - англичанин и венецианец. И на это надо обратить внимание.
Чепуха. Чтобы называться галеасом надо иметь как минимум определенные черты. Таких черт Предестинация не имела. Вот предшественники ее, фрегаты, а до этого галеасы Апостол Петр и Апостол Павел, такие черты имели, а когда лишились их, то стали просто фрегатами. Предестинации не было чего лишаться.
kkg1960> И по внешнему виду Г.П. - европейские галеасы кроме наличия гребных весел имели примерно такие же размерения и достаточно небольшую осадку, вооружение, как и Г.П.
Да ну!? Хотелось бы, чтобы Вы продемонстрировали-подкрепили этот свой пассаж.
А.Иванов> Вот предшественники ее, фрегаты, а до этого галеасы Апостол Петр и Апостол Павел, такие черты имели, а когда лишились их, то стали просто фрегатами.
А что это были за "черты"?И почему они их лишились?
А что это были за "черты"?И почему они их лишились?
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.02.2018
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
