Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки?

очепятка

Хорошо (раз появилось неудаляемое сообщение), выложу сюда вот что. Это последний график в обширной статье из журнала SCIENTIFIC AMERICAN, за октябрь 1964 г, который я таки решил перевести на русский.

Статья называется National Security and the Nuclear-Test Ban. "Национальная безопасность и запрет на ядерные испытания". Суть? Уговорить общественность, что Московский договор (прекращение многомегатонных взрывов в атмосфере) нисколько не снижает защищенность нации от русского нападения (упаси бог!). То есть, она по-сути разъясняет почему мелкие заряды лучше крупных.

Подпись к графику:

COST OF NUCLEAR WEAPONS increases almost linearly with their yield (black curve). Their effectiveness, however, does not. The radiation effects, particularly heat, of an air burst against a soft target increase only as square root of the yield (solid colored curve) ; of the blast effects of a ground burst against a hard target, as cube root (broken curve).

СТОИМОСТЬ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ увеличивается почти линейно с ростом его мощности (черная кривая). Однако эффективность разрушения - не так. Радиационные эффекты, особенно тепловые, от воздушного взрыва против мягкой цели увеличиваются только как квадратный корень мощности (сплошная цветная кривая); эффекты при наземных же взрывах при ударе по твердой цели, как кубический корень (пунктирная кривая).

A.s.> [b]СТОИМОСТЬ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ...

А по существу вопроса что то можешь в пару абзацев что нибудь сказать?

A.s.> И головка сама по себе, "кейс", это особое изделие. Так что сейчас это всегда раздельно (без вариантов). Физический пакет- отдельно, головка -отдельно. И ее масса не менее 10%. Скорей куда больше (до 25%!)

Масса аэробаллистического корпуса я считаю около 15 процентов.

Вот здесь есть информация о толщине слоев корпуса:

Я не знаю насколько эта информация соответствует действительности, но судя по различным фотографиям в интернете толщине слоев можно доверять.

Защита от ПФЯВ и ОНФП скорее всего встроена в теплозащитное покрытие, может быть в теплоизолирующий слой и силовой каркас. Даже несмотря на это плотность материалов я считаю будет небольшой.

Формулы для расчётов

В.Д.> Реальная конструкция B83.

Реальная конструкция B83 — это вот что:


В.Д.> P.S. Только вторичные энерговыделяющие узлы без свечей зажигания. Это просто моя старая схема.

А это не схема, а бред.

PS: Посмотрим, сможешь ли ты найти один интересный момент на этой фотографии. Ядерной соображалки хватит? (Судя по твоим предыдущим сообщениям — не хватит).

Sandro> А это не схема, а бред.
Sandro> PS: Посмотрим, сможешь ли ты найти один интересный момент на этой фотографии. Ядерной соображалки хватит? (Судя по твоим предыдущим сообщениям — не хватит).

Эта фотография это тоже самое, что этот фильм.


Ни один здравомыслящий учёный или военный не стал бы показывать в таких мельчайших подробностях конструктивные особенности термоядерного оружия.

В.Д.> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченкo#12.04.22 06:39]

То есть, ты не знаешь из каких отсеков состоит бомба? Офигеть. Ладно, укажу назначение одного: то, что ты назвал "пустым отсеком, защищающим от парашута" — это отсек БРЭО. Или, по твоим представлениям, бомба срабатывает по старинке, от порохового фитиля?

В.Д.> Ни один здравомыслящий учёный или военный не стал бы показывать в таких мельчайших подробностях конструктивные особенности термоядерного оружия.

Там вообще никаких "мельчайших подробностей" нет. Признайся, ты — гуманитарий?

Sandro> То есть, ты не знаешь из каких отсеков состоит бомба? Офигеть. Ладно, укажу назначение одного: то, что ты назвал "пустым отсеком, защищающим от парашута" — это отсек БРЭО. Или, по твоим представлениям, бомба срабатывает по старинке, от порохового фитиля?

На видеозаписи отсек пустой. Там нету БРЭО.

Sandro>> То есть, ты не знаешь из каких отсеков состоит бомба? Офигеть. Ладно, укажу назначение одного: то, что ты назвал "пустым отсеком, защищающим от парашута" — это отсек БРЭО. Или, по твоим представлениям, бомба срабатывает по старинке, от порохового фитиля?
В.Д.> На видеозаписи отсек пустой. Там нету БРЭО.

Как говорил в таких случаях Дерсу Узала, "глаза есть, а смотреть — нету".

Там и бомбы-то нету. На фотографии — всего лишь корпус бомбы в разборе, к которому для правдоподобия приложили тормозной парашут. Причем не настоящий, а тренировочный макет. О чём на нём написано большими чёрными буквами.

Да, деталей много. Но всё это — различный крепёж, прокладки и прочая хренотень, входящая в состав корпуса. Не более того. Разбери пустую серверную стойку — у тебя ещё больше получится.

PS: Пустой отсек от пирозаряда не может защитить никак.
PPS: 146% гуманитарий. Не может по выкладке изделия определить, что там есть, а чего — нету.

A.s.>> СТОИМОСТЬ ЯДЕРНОГО ОРУЖИЯ...
shon13> А по существу вопроса что то можешь в пару абзацев что нибудь сказать?

-А что говорт?
-Ясно что говорит, подлец говорит!


Сначала о графике
Надев с утра сапоги на свежую голову, я этот график творчески обработал.
См. приложенный рисунок.
Прежде всего что умилило в исходнике (см. выше)? Мелочи... Он приведен в самом конце статьи.
Вопрос стоимости - самый последний. Как говорил Штирлиц? Запоминается последняя фраза. А главная черта американцев - прижимистость (жлобизм). И поместить аргумент цены в конец - это явный признак что читателя во всю пытаются "уговорить" (развести).

Далее. Поразил выбор масштабной сетки. Обратите внимание. Слева шкала стоимости, справа - вспомогательная шкала - эффективности поражения. Они НИКАК не связаны. То есть можно выбирать любое соотношение масштаба. Но кривые эффективности пустили не по центру (как обычно и принято у честных лаборантов), а заставили сиротски стелиться низом. Явно "подмасштабировали" под цену. То есть цена - РАСТЕТ!!! Ог-о-го!!! А эффективность... тьфу!
Это - явная манипуляция!
Сразу бросается в глаза, если вы сами постоянно графики строите.
Тот самый случай, когда есть ложь маленькая, большая, а есть статистика. То есть НЕПРАВИЛЬНО понятая правда! Чистейшая правда но с хитро расставленными акцентами. Выбор соотношения масштабов шкал - как раз именно такая "статистика". Почему график меня и привлек. Вызвал интерес и улыбку.
Но исправить эту ложь можно и нужно.
И ниже я это сделал. Я выбрал подходящий масштаб для правой шкалы эффективности взрыва. И таки нашел способ соединить плохо соединимое. Цену и эффективность. Она реально соединяется.
Здесь предполагается что цена растет пропорционально мощности (энергии на самом деле) взрыва. Это линия (по-сути диагональ).
Поражение цели - параболы. Кубические, квадратичные (корни)... Значит на каждой из парабол есть особая точка, где КАСАТЕЛЬНАЯ (первая производна) к ней будет ПАРАЛЛЕЛЬНА линейному росту цены.
До этой точки рост параболы идет БЫСТРЕЕ чем рост цены, а после - медленнее.
То есть до этой точки покупать ростом мощности эффективность поражения, пардон за каламбур, экономически эффективно (цена растет медленней чем рост эффективности поражения), а после - уже нет (цена растет быстрей чем эффективность поражения).
Улавливаете?
Даже если кривая роста цены не является совсем уж линией (что скорей всего), а тоже как-то там, но более пологая парабола в степени, скажем 0,95, то все равно есть точки где более крутая порабола "перегибает" более полого выгибающуюся (мало отличимую от прямой). То есть, и тут есть точка "до" и точка "после". Когда еще выгодна наращивать мощность, а когда уже вроде как и не стоило бы из соображений экономии средств (из американского жлобства).
При этом. Шкала эффективности предполагает что она бесконечна. Хотя мы знаем что это не так. Поражение цели имеет некий предел здравости. Цель можно испарить, цель можно ионизировать. Но вряд ли ионизация эффективней поражает цель чем просто испарением её, верно?
Но это уже вопрос о краевом эффекте. Даже без него, если предположить что точка окончательного поражения далеко вверху, все равно есть некий ОПТИМУМ мощности для каждого вида цели (хотя конечно вопрос где находится точка ДОСТАТОЧНОСТИ поражения? Она где-то тут, рядом! Хотя возможно она в нуле? Это минимальное эффективное поражение? Надо разбираться с этими абстракциями).
Что еще? По моему графику видно что для мягких целей оптимум будет дальше вправо по оси мощности, чем для твердых. То есть мягким целям эффективней большие мощности.
Так, вроде, и есть.
Города (площадные, легкоуязвимые цели) "лучше" глушить сотнями килотонн. 250-300-500... Как W-88 (хотя "убивец комиссаров" как раз предназначался для удара по ШПУ и бункерам, твердым целям). А тактические цели, это "карманные" бомбочки по 5-10-20 кт. Для чего на всяких там тактических "малышах" типа W-80 и ставят переключатели мощности.
Кстати. Еще тонкость (открытие дня!)
Играясь с моделью Валерстайна обнаружил что как раз 300 кт это мощность, при которой огненный шар почти совпадает (чуть больше) с радиусом радиационного поражения в 500 бэр (то есть гарантированная смерть от лучевой болезни). То есть, воздушный взрыв такой штуки на оптимальной высоты над площадной целью по-сути радиационно нейтральный для тех, кто выжил.
Поражающие факторы за пределами огненного шара - ударная волна, ожоги и возгорания. Но у выживших (кто не сгорел в шаре или под шаром) особой лучевой болезни не будет (там после границы в 500 бэр, до 100, 50 бэр доза падает очень быстро, резко с расстоянием, через 100 метров уже. И эти еще плюс 100 метров - близкая к шару зона "остекления" там нет живых по определению).
То есть, даже без всякой RRR, взрыв такого заряда над городом - это просто очень большие разрушения и смерти тысяч и миллионов от ожогов и под обвалами (не считая тех кому не повезло "безвести пропасть" в эпицентре, но площадь этой зоны во много раз меньше остальных зон поражения).
То есть, катастрофа будет "чистой". Ну как от бомбардировки там, Дрездена...
Радиоактивный след? Осадки?
У Валерстайна, если вы взрываете такую бомбу на оптимальной высоте для ударной волны, то след вообще не моделируется. Не знаю почему? Но возможно потому что воздушный взрыв (гриб до 18 км) отправляет все продукты деления в стратосферу и никакого кучного выпадения НА МЕСТЕ взрыва нет (пыль не поднимается, на ней не конденсируются "шарики" испарившейся бомбы и те не падают на месте взрыва?).
Получается, что уже даже "простой" 300 кт взрыв по-сути физически "чист" без всякого RRR? Если взорвать его не на поверхности, а на максимизацию удара по мягкой цели (то есть удар именно по городу, контрценностный удар)?
Все разговоры про радиацию, про лучевую болезнь - сильно раздутый бред? История про ходячих мертвецов?
Суть в чем?
Если завтра кто-то РЕАЛЬНО применит ЯО против "мягкой цели" и ВСЕ ВЫЯСНИТСЯ как есть, а не как нас надували-пугали из поколения в поколение (именно радиацией!), представляете какой будет срыв шаблона у масс?
И тогда эти массы бросит в другую сторону. В другую крайность. Как водится. В шапкозакидательство.
Их уже бросило.
Я позавчера разговаривал с соседом. О войне. Я говорю: Россия просто так Украину не отпустит. Так может и до ядерной войны дойти!
И что он мне отвечает?
Я, говорит, в Чернобыле был! И жив до сих пор! Переживём и ядерную войну! А что делать (заглядывает мне в глаза)? Не пускать же сюда русню!!! И что ему ответить, смелому такому?

Я ничего не ответил... Не нашел что ответить. Действительно, а что делать теперь, Вась? Что делать?!!! (анекдот времен горбачевкой борьбы за трезвость).
70 лег ГРЕБАННОЙ борьбы за мир (доразоружались! Другой анекдот эпохи!) загнали нас в глухой угол запередельной лжи, блин! Теперь даже приличного подвала под домом нет (а нахе-ра? все сгорим в атомном огне)! И чую, вот-вот сорвется, маятник и качнет назад. Все прозреют в один миг! И никому опять ничего не будет страшно. Всем будет все похрену! Кюрии, рентнены, бэры!... Не до этого дуракам будет!
А шведы... хитрые шведы... (умней только северные корейцы!) Строительные нормы на атомные убежище все это время неуклонно блюли... И вот не верь что не логово масонов, которые все заранее знали и предвидели!


****

Ну а о статье, так ясное дело! Опуская заумь. Эффект от Никитиной 100 мегатонки был настолько высок в США, что потребовалось несколько лет УГОВОРОВ нации (то есть даже "властителей дум", всякой научной интеллигенции и особенно политиков), чтобы разъяснить, мол, США не потеряет ничего от того что перейдет на более мелкие заряды, но их у них будет много-много!
Статья мне даже показалась недостаточно глубокой, малохольной (даже пропало желание переводить). Приведены круги вероятного отклонения ракет (круг рассеивания попаданий) и даже есть формула, показывающая что наращивать точность (и количества попыток попасть в цель) куда эффективней чем брать цель ростом грубой мощности.
При этом если для мягкой цели это еще куда не шло (наращивать мощность) то для твердой (шахты ракет, подземные бункеры) - совсем труба. Картинка объясняющая почему - приведена тоже.
Круги, отклонение... Сами можете себе такую нарисовать.
Далее, они уговаривают, что маленьким зарядам нужны маленькие ракеты, которые всегда готовы в бой и стоят меньше (хотя, если вспомнить что их больше... и инфраструктура под них... не факт).
Говорят, что если большая ракета с большой бомбой промажет, или просто что-то по пути сбойнет, это сразу большая потеря в смысле огневой мощи всего залпа (в общем, лучше сорок раз по разу чем ни разу сорок раз!).
Еще говорят про ПРО. 1964-й. До конца 60х тема ПРО будет на слуху. Заездят ее вдоль и поперек. И серьезные журналы (типа этого) и мурзилки! И главная идея: ракеты (падлы!) проходят насквозь. Сбивать их сложней чем запускать. Тут баланса сил нет. Тут явный перекос в сторону нападения. Нападательный (так сказать) тупик! А если ракеты мелкие и их много - то совсем труба (ложные цели, разделяющиеся головки...)!
В общем, мы все это и так знаем. И даже больше знаем уже. Сколько лет прошло?
Статья интересна мне именно временем выхода. Это явная, хотя и выверенная заказуха. Основательная в солидном научном журнале... Тем сильней в ней чувствуется ТОТ ветер ТЕХ перемен...

A.s.> Тут надо признать (честность, лучшая политика) есть неустранимая побочка и у этой "Термоядерной Девы Марии"... Тритий. Такая бомба будет производить достаточно не догоревшего трития (на каждую килотонну выделенной термоядерной энергии),
А откуда возьмётся недогоревший тритий если сжимают дейтериевый-тритиевый газ? Без лития-6.

S.I.> А откуда возьмётся недогоревший тритий если сжимают дейтериевый-тритиевый газ? Без лития-6.
Дейтерий-тритиевый газ используют лишь в гомиопатических дозах. Там 3 грамма.
Говорят что в НЕКОТОРЫХ нейторнных бомбах было до 10 грамм.
Основной поставщик трития для ядерной войны - литий-6. Цикл Джеттера. И так как с разборкой бомбы цикл рвется, тритий, заключенный в цикле, летит наружу... Я же приводил выдранный из мемуаров листик:



То есть, через 30 дней ПРОДУКТЫ ЯДЕРНОГО ДЕЛЕНИЯ "выдыхаются" настолько (мгновенно они все затмевают, разумеется!), что тритиевый фон становится следующим, проступающим на их фоне, составляя уже 4.3% от их активности!



Термоядерная мегатонна выпускает из себя 0.5-1 кг трития в атмосферу.
И как с этим бороться? Я лично не знаю. Нет способа.
Одно хорошо. Он быстро распадается. 5% в год.

A.s.>> Тут надо признать (честность, лучшая политика) есть неустранимая побочка и у этой "Термоядерной Девы Марии"... Тритий. Такая бомба будет производить достаточно не догоревшего трития (на каждую килотонну выделенной термоядерной энергии),
S.I.> А откуда возьмётся недогоревший тритий если сжимают дейтериевый-тритиевый газ? Без лития-6.

Тритий, если кто не знал - водород Который момЭнтально уйдет вверх, практически в космоУс...

Самое главное: у дейтерий-тритиевого заряда 80% мощности уйдет в свисток нейтроны Т.е. фактически - с учетом "дальнобойности" нейтронов в атмосфере - такая боНба мощнее 10 кт - деньги на ветер

Wyvern-3> Тритий, если кто не знал - водород Который момЭнтально уйдет вверх, практически в космоУс...
Водород то он водород... Но вот КАК ДОЛГО он будет туда уходить?
А по пути он и с кислородом будет соединяться.
И выпадать водицей...
В реки-озера-моря-океЯны...
Хотя...
Такую слышал байку. Вот случайная молекула воды из земной гидросферы побывала в вашем организме (через пиваскик, скажем) и вышла (опять же потом или с мочой) из вас... Вопрос. А когда в последний раз эта молекула воды была вот так же в каком-то другом живом организме?
Ответ. Примерно 100 миллионов лет назад. В организме еще динозавра.
Обнадеживающе?

В сущности, почему все борцы с ядерным оружием за Стронций-90 уцепились? В молочных зубах детей динамику испытаний бомб мерили (11 000 зубов собрали!!!)? Потому что из всех продуктов деления этот - лучше всего накапливается в живом. Буквально притягивается, липнет к нему.
Так что вопрос с радиацией, такой же сложный как с климатом. Можно при желании "статистикой" (истинной правдой!) в любую сторону накрутить. Что и делается.
Что забавно? Вопрос трития НИКОГДА особо не педалировался в духе... ДОКОЛЕ-Ж?!!!
Сахаров с углеродом-14 боролся (обличал!). А тритий - ни-ни!
Гипотеза (можно оспорить). Я уже сказал. "Тритий глотать" как при постоянной атомной войне нам в любом случае придется, если мы реально собираемся энергетику планеты Земля в светлом будущем (до которого теперь еще надо дожить!) перевести на вековую мечту: управляемый термоядерный синтез!



Ну-ну!!!
Почему-то вспомнился "Труфольдино из Бергамо"...
"Двум господам, подать обед и ничего не перепутать!"

Wyvern-3>> Тритий, если кто не знал - водород Который момЭнтально уйдет вверх, практически в космоУс...
A.s.> Водород то он водород... Но вот КАК ДОЛГО он будет туда уходить?

Практически мгновЭнно Обгоняя собственный визг "грибок" на немало

A.s.> А по пути он и с кислородом будет соединяться.
При Т порядка килокельвинов? Ему дай то Перун хотя бы молекулу то сделать, а не на кислороде женихатЦо

A.s.> И выпадать водицей...
A.s.> В реки-озера-моря-океЯны...
A.s.> Хотя...
Вот-вот Вообщем, тритий - наименьшая проблЭма

S.I.>> А откуда возьмётся недогоревший тритий если сжимают дейтериевый-тритиевый газ? Без лития-6.
A.s.> Дейтерий-тритиевый газ используют лишь в гомиопатических дозах. Там 3 грамма.
Ну да, в центре емкости дейтерия для зажигания оного, например. "Рябь".
Вот какая хронология имеется:
...
• В 1962 г. во ВНИИЭФ испытан термоядерный модуль без делящихся материалов в его составе, т.е. впервые
в СССР осуществлено термоядерное зажигание.
• В 1963 г. во ВНИИТФ разработан принципиально новый первичный модуль “СИНУС” и успешно испытан в 1965г.
• В 1963 году во ВНИИТФ предложили конструкцию чистого термоядерного узла с использованием газообразного термоядерного горючего. В 1965 году эта система была успешно испытана в физическом опыте.
"Рябь"? без лития
• В 1966 году был проведен опыт, в котором был получен практический задел по получению неограниченной мощности с осколочной активностью, определяемой только первичным зарядом (система «Каскад»)
...
Понятие «чистоты» заряда отличается для взрывов на выброс и камуфлетных взрывов. Газ и нефть не захватывают Cs и Sr, а тритий входит в молекулы углеводородов. Требовалось максимально снизить количество остаточного трития. Была создана и проверена в опыте модификация заряда с 0,1 г остаточного трития независимо от мощности заряда. Это позволяет безопасно жечь на кухне газ, использованный для опрессовки полости, созданной в соли.
©
Ядерные взрывные технологии в мирных ядерных взрывах. А.П. Васильев, Главный научный сотрудник АО «НИКИЭТ» (Москва), член Общественного совета Госкорпорации «Росатом»

"независимо от мощности заряда". Мощность заряда деления ограничена.
Плотность газообразного дейтерия при н.у. - 0,168 кг/м3. Т.е. сжатый в баллоне до 500 ати 1 м3 будет содержать более 80 кг дейтерия. Это шар диаметром 1,25 м.

Wyvern-3> Практически мгновЭнно Обгоняя собственный визг "грибок" на немало
Не знаю, не знаю. Но если тяжелые весЧи... скажем микрокапельки испарившегося корпуса бомбы (пылинки) мотает месяцами там на верху прежде, чем они упадут на поверхность планеты (и то попутно с каплями дождя в основном), то, надо полагать, похожие броуновские мытарства по пути в космос будет претерпевать и "падающий вверх" водород. Хотя... я даже не представляю как посчитать-прикинуть подобный процесс...

A.s.>> А по пути он и с кислородом будет соединяться.
Wyvern-3> При Т порядка килокельвинов?
А в "грибке"? Там банька - будь здоров! Конечно не весь но какой-то процент трития, думаю окажется связанным с кислородом до того как покинет область ядерного гриба.

Wyvern-3>> Практически мгновЭнно Обгоняя собственный визг "грибок" на немало
A.s.> Не знаю, не знаю. Но если тяжелые весЧи... скажем микрокапельки испарившегося корпуса бомбы (пылинки) мотает месяцами там на верху прежде, чем они упадут на поверхность планеты (и то попутно с каплями дождя в основном), то, надо полагать, похожие броуновские мытарства по пути в космос будет претерпевать и "падающий вверх" водород. Хотя... я даже не представляю как посчитать-прикинуть подобный процесс...
A.s.>>> А по пути он и с кислородом будет соединяться.
Wyvern-3>> При Т порядка килокельвинов?
A.s.> А в "грибке"? Там банька - будь здоров! Конечно не весь но какой-то процент трития, думаю окажется связанным с кислородом до того как покинет область ядерного гриба.

В лекции приведен аналитический обзор публикаций разных лет, посвященных химической активности
трития, индуцированной его собственным излучением . Особое внимание уделяется реакциям, приводящим к
образованию органически связанного трития в техногенных средах. Предлагаются методы исследования тритий
содержащих систем без использования высокоактивных открытых источников излучения.

 

Свободный тритий (как и водород) в кислородсодержащей атмосфере Земли - нонсенс. Да ещё и после высокой температуры ЯВ. Естественно при остывании он соединится с кислородом атмосферы практически весь. Что и подтверждают испытания:

Основной источник искусственного трития на Земле - испытания термоядерного оружия. В семидесятых годах из-за ядерных испытаний активность трития на земном шаре во много раз превышала активность естественного трития и составляла примерно 1020 Бк. Это привело к тому, что объемная активность трития, например в дождевой воде, в 1973 г. в северном полушарии составляла (50-60) Бк/л и в среднем в разных водоемах северного полушария объемная активность трития была (10-200) Бк/л. Тритий легко окисляется, поэтому на Земле он присутствует в основном в виде воды (в водоемах), в атмосфере тритий содержится в количестве, не более 0,1 % общего запаса трития на земном шаре и представлен как газообразным тритием, так и парами тритиевой воды. В семидесятых годах и в начале восьмидесятых в специальных экспериментах тритий обнаруживали в приземной атмосфере в форме НТО и в виде газа в количествах (4-25)х10-5 и (4-10)х10-5 Бк/л, соответственно. После прекращения массовых ядерных испытаний содержание трития в атмосфере уменьшилось, уменьшилась и его объемная активность в водоемах и приземной атмосфере.

 

S.I.> Оценки количества электроэнергии, которую можно получить из объемов трещиноватой породы, образованных одиночными взрывами.

Для меня это одна из загадок эпохи. Сколько было разговоров о геотермальной энергии и ядерных взрывах для этого в 60-70-х? Работы обнадеживающие какие были! С 80-х - как пошептало. И тишина... Никто даже не вспоминает.
Все пошло под нож борьбы за мир.
Ладно взрыволет (колонизация космоса). Ладно КВС (окончательное решение вопроса энергетики)... Но даже это затопали! Ведь можно было бы в любой точке высверлить 10 км, бахнуть полость и... получай геотермальную энергию! Но какой там! Взрывать ничего НЕЛЬЗЯ!
(кстати есть гипотеза Лавреньтева "гидридной Земли", возможно из таких колодцев пойдет не только пар но и изрядная доля... водорода! Тогда вообще проблемы энегии не будет! Никогда!)
Даже обычная ядерная энергетика (реакторы) преданы анафеме в угоду мифу "зеленой"!
В общем.
Мир в котором мы живем нарвался уже выгрести по самое немога. Явно нарвался.
Вот запомните. На вопрос, почему мы стали так плохо жить (годиков так через 5-20 почувствуют не только лишь все) есть один шокирующий ответ: на Марс не полетели? Вот поэтому.
Три явно аномальных вещи в нашей реальности:

1. Мы не вышли из колыбели (а давно должны были. Вообще вся история космонавтики - полный провал. Не так она должна была случится. С самого начала - все не так!!!)
2. Мы не пережили реальную атомную войну (а без этого, видимо, никак в будущее не попасть)
3. Самая сильная аномальность. Мир в 1917-1927 треснул напополам НЕ ТАК как надо. Левая идея должна была подпирать капитализм снизу, а не сбоку! И именно это привело к предельной аномальности нашей истории. К запредельной глобализации и полной остановке прогресса.
Кстати. Заметили как фашизм, в самых разных ликах, рвется на свободу? Думаете просто так?
Это третья, неотъемлемая часть ГУМАНИЗМА (бунта против единого бога). Либерализм, Коммунизм, Фашизм.
Три сестры с одним глазом (помните в легенде про Персея?). Старые Грайи. Одну сестру убили и похоронили. Вместе с единственным на всех глазом.
В общем. Мы живем на неправильной ветке истории. Тут все - не так.
И история будет пытаться это исправить. Уже начала. Крушение СССР - лишь первый, слабый толчок.

A.s.> 2. Мы не пережили реальную атомную войну (а без этого, видимо, никак в будущее не попасть)
ППКС

Тока вот изучая диалектику почему то забывают про...спираль. И следующим этапом вполне может оказатЦо феодализм 2.0

S.I.>> Оценки количества электроэнергии, которую можно получить из объемов трещиноватой породы, образованных одиночными взрывами.

A.s.>... Но даже это затопали! Ведь можно было бы в любой точке высверлить 10 км, бахнуть полость и... получай геотермальную энергию! Но какой там! Взрывать ничего НЕЛЬЗЯ!

Да не поэтому... Пытались - там технических проблем оказалось выше крыши, и до практической реализации - как до Пекина на 4х костях

В.Д.>> Прецизионный одноступенчатый ядерный заряд мощностью до 1 Ктн. Новая надежда Америки? [Владислав Демченкo#12.04.22 06:39]
Sandro> То есть, ты не знаешь из каких отсеков состоит бомба? Офигеть. Ладно, укажу назначение одного: то, что ты назвал "пустым отсеком, защищающим от парашута" — это отсек БРЭО. Или, по твоим представлениям, бомба срабатывает по старинке, от порохового фитиля?
В.Д.>> Ни один здравомыслящий учёный или военный не стал бы показывать в таких мельчайших подробностях конструктивные особенности термоядерного оружия.
Sandro> Там вообще никаких "мельчайших подробностей" нет. Признайся, ты — гуманитарий?

Я знаю, что парашют пишется через букву ю, а не у.

A.s.> Ладно взрыволет (колонизация космоса). Ладно КВС (окончательное решение вопроса энергетики)... Но даже это затопали! Ведь можно было бы в любой точке высверлить 10 км, бахнуть полость и... получай геотермальную энергию! Но какой там! Взрывать ничего НЕЛЬЗЯ!
Нельзя было.
Помимо того, что это экологически опасно, это очень дорого и нифига не выгодно.

Чистый сон разума.

1кВт*ч ~= энерговыделению 1кг ТНТ (ну, килограмм ТНТ на 10% побольше энергии, но для грубых прикидок равенство достаточно хорошо).
20кт взрыв - 20 000 000 кВт*ч тепла, причём, рассеянного в грунте, которое нужно сложно и очень дорого собирать с потерями как бы не 90% от всего.

A.s.> (кстати есть гипотеза Лавреньтева "гидридной Земли", возможно из таких колодцев пойдет не только пар но и изрядная доля... водорода! Тогда вообще проблемы энегии не будет! Никогда!)
Земля давно и хорошо стратифицировалась (что мы знаем по количеству землятресений, извержений вулканов, потоку тепла из Земли и т.п.). Ессно, на глубинах есть и углерод, и водород, но не в концентрированном виде и не в значимых количествах. Ну и кислорода в атмосфере не то чтоб бесконечно.

A.s.> 2. Мы не пережили реальную атомную войну (а без этого, видимо, никак в будущее не попасть)
Вы, простите, с ума сошли. Нафиг нужно такое будущее, после ядерной войны.
На пепелище Хиросимы не вырос дивный новый мир. Это была всё та же Хиросима, только разрушеная и сгоревшая, с больными умирающими и голодающими людьми.

Если такое случится в глобальном масштабе, я не уверен в возможности человечества даже не восстановиться в срок до тысячи лет, а восстановиться вообще. По банальной причине: люди на пепелищах будут иметь все ресурсные ограничения нынешнего мира, но без его возможностей.
Нет больше ни доступной нефти, почти нет доступного угля, не будет доступного дерева или даже притока бесплатной еды из биосферы. Все свободные ресурсы - технологически сложнодоступны, но нет свободных ресурсов для развития технологий.

Человечество сейчас напоминает велосипедиста на канате: останавливаться нельзя.

A.s.> Любое современное оружие ПЕРЕОЦЕНЕНО.
A.s.> Я давно утверждаю, что ядерное оружие чудовищно-преступно переоценено как оружие.

Не ты первый

Я не считаю атомную бомбу такой серьезной силой, какой склонны её считать некоторые политические деятели. Атомные бомбы предназначены для устрашения слабонервных, но они не могут решать судьбы войны, так как для этого совершенно недостаточно атомных бомб.

 

©И.В. Джугашвили(Сталин, Коба), 25 сентября 1946, «Правда», статья «Ответы на вопросы, заданные московским корреспондентом «Сандей Таймс» господином Александром Верт в своей записке на имя т. Сталина 17 сентября 1946 года».

„Атомная бомба — это бумажный тигр, которым американские реакционеры запугивают людей, с виду он кажется страшным, а на самом деле вовсе не страшен. Конечно, атомная бомба — это оружие массового истребления, однако исход войны решает народ, а не один-два новых вида оружия.“

 

Мао Дзедун (毛澤東), 16 декабря 1966, «Цитаты Председателя Мао Цзэдуна»