Острота зрения и маркетинг

О победе маркетинга над здравым смыслом
 
1 2 3 4
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Jerard> ХЗ. Однако разница с REt и без REt вполне себе заметна невооруженным глазом.

А теперь давай в DPI, а не в лозунгах :) Если ты про iPhone, то там на ретине всего ~330dpi. Понятно, что если где-то меньше, то это бросается в глаза само.

Jerard> Такая же фигня в аудио. Человек не слышит выше 20 кГц, однако усилители должны иметь полосу пропускания 1,5 МГц. Иначе фронты размываются.

Нет, не такая же фигня. Да и про 1.5МГц у аудио — крайне сомнительно.
 35.0.1916.15335.0.1916.153
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Balancer> А теперь давай в DPI, а не в лозунгах :)

При чем тут лозунги? берем HP печатаем 600х600 dpi (выше оптического разрешения глаза) с REt и без оного. Разница заметна на глаз.



Balancer> Нет, не такая же фигня.

Такая же. Яркостно-цветовые переходы на LED "притча во языцех". Любой фотофорум обсуждал.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  30.030.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Jerard> При чем тут лозунги? берем HP печатаем 600х600 dpi (выше оптического разрешения глаза) с REt и без оного. Разница заметна на глаз.

Тю. Естественно. 600dpi — это уже за пределами разрешения. А печать в градациях серого с матрицей хотя бы 6x6 даст уже всего 100dpi. «Почувствуйте разницу».

Jerard> Такая же. Яркостно-цветовые переходы на LED "притча во языцех". Любой фотофорум обсуждал.

Когда у тебя 96 дисплейных dpi — конечно. А при чём тут фотофорум?
 3434

ahs

координатор
★★★
Jerard> При чем тут лозунги? берем HP печатаем 600х600 dpi (выше оптического разрешения глаза) с REt и без оного. Разница заметна на глаз.

Тю, я ждал этого с начала темы :)

Сколько там у нас цветов в обойме, и как создаются полутона? ;)
Количество точек в данном случае (с 300 точек примерно) это мерило качества цветопередачи прежде всего, и завязанного на это зерна, а геометрическое разрешение вообще больше от бумаги зависит, чем от размера капли.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

Jerard

аксакал

И в чем противоречие с моим сообщением?
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  30.030.0

ahs

координатор
★★★
Jerard> И в чем противоречие с моим сообщением?

Противоречие в сравнении разрешения на печати и на экране. Божий дар и яичница, общая только единица измерения одного из технических параметров.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

Balancer

администратор
★★★★☆
ahs> Противоречие в сравнении разрешения на печати и на экране. Божий дар и яичница, общая только единица измерения одного из технических параметров.

Если кто путается, можно ему предлагать сравнивать не dpi, а lpi (у принтера) и ppi (у дисплея) :) Тогда сразу (если человек будет знать, что значат эти термины) разница всплывёт.
 3434

Jerard

аксакал

ahs> Противоречие в сравнении разрешения на печати и на экране.

Я, вообще-то, про то что краевые эффекты имеют значение. Но... смотрю агрессия так и прет во всех темах. Засим гуд бай.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  30.030.0
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Balancer> Если кто путается, можно ему предлагать сравнивать не dpi, а lpi (у принтера) и ppi (у дисплея) :)
Влияние краевых эффектов не исчезнет. На фотофорумах с массовым распространением LСD и LED была популярна тема: "На экране резко, в печати "мыло"".
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  30.030.0

ahs

координатор
★★★
Jerard> Я, вообще-то, про то что краевые эффекты имеют значение. Но... смотрю агрессия так и прет во всех темах. Засим гуд бай.

А при чем тут агрессия, которую ты где-то нашел? Печать не имеет никакого отношения к дисплеям .

С 1,5 МГц ты меня вообще поразил в самое сердце. Пусть и оффтопик, но подскажи, что преобразует такие частоты в механические колебания, и что доносит до уха?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Jerard> Влияние краевых эффектов не исчезнет. На фотофорумах с массовым распространением LСD и LED была популярна тема: "На экране резко, в печати "мыло"".

Я же не зря просил уточнить — на каком dpi?

На экранах фотоаппаратов редко больше пары сотен dpi.

Давай с конкретными цифрами говорить, иначе ГСМ-щина сплошная получается.
 3434
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Balancer> Я же не зря просил уточнить — на каком dpi?

Для печати всегда использовали файлы с 300-350 dpi

Balancer> На экранах фотоаппаратов редко больше пары сотен dpi.

Экранов у фотоаппаратов еще не было. :D


Речь шла о предпечатной подготовке фото в Photoshop-е. Народ готовил, на экране все ок. А в печати вылезает мыло и ступенчатость цветовых переходов...
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  30.030.0
+
+2
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Jerard>>> На фотофорумах с массовым распространением LСD и LED была популярна тема
Balancer>> Я же не зря просил уточнить — на каком dpi?
Jerard> Для печати всегда использовали файлы с 300-350 dpi

С тобой очень сложно разговаривать. Очевидно же, что я спрашивал про dpi LCD.

Jerard>>> была популярна тема: "На экране резко, в печати "мыло"".
Balancer>> На экранах фотоаппаратов редко больше пары сотен dpi.
Jerard> Экранов у фотоаппаратов еще не было. :D

А, так ты про разрешение экрана дисплея? :eek: Тогда это вообще не в тему, там обычно 90..96 dpi.

Jerard> Речь шла о предпечатной подготовке фото в Photoshop-е. Народ готовил, на экране все ок. А в печати вылезает мыло и ступенчатость цветовых переходов...

Ну так я выше про это и писал. Конечно, на экране дисплея низкое разрешение. В 3-5 раз ниже того, что разрешает зрение. Даже удивительно, от чего ты с таким упорством лезешь спорить в тему, в которой, судя по таким комментариям, вообще не понимаешь :)
 35.0.1916.15335.0.1916.153
LT Bredonosec #26.06.2014 02:11  @Jerard#24.06.2014 12:29
+
-
edit
 
Jerard> Влияние краевых эффектов не исчезнет. На фотофорумах с массовым распространением LСD и LED была популярна тема: "На экране резко, в печати "мыло"".
это на тех, где контрастность задрана до самого не могу? И клеартайп добавлен для пущего форсу?
Я такого эффекта не замечал.
 26.026.0

ahs

координатор
★★★

Коротко об экранах

Именно такими параметрами должны обладать изображения на современных планшетах, чтобы маркетологи могли с чистой совестью говорить про реалистичную картинку. // geektimes.ru
 

Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  41.0.2272.11841.0.2272.118

ahs

координатор
★★★

Samsung начинает разработку 11K-дисплеев для смартфонов

В компании Samsung решили, что для комфортного использования смартфонов недостаточно экранов с разрешением HD, Full HD, 2K и даже 4K. Поэтому разработчики решили заняться созданием экранов для смартфонов с разрешением 11K. Плотность пикселей такого дисплея должна достигнуть рекордных 2 250 точек на дюйм. Разрешение экрана при этом достигнет 11264х6336 пикселей. В Samsung рассчитывают, что новая технология поможет компании реализовать в новых продуктах некий 3D-эффект. // 4pda.ru
 

лепота, понятно, что целятся в очки ВР, а телефоны чисто полигон, но сам факт 2000+ ppi...
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  43.0.2357.13243.0.2357.132

Balancer

администратор
★★★★☆
>Разрешение экрана при этом достигнет 11264х6336 пикселей. 

Это при том, что на десктопе до сих пор 4K страшная экзотика, разрешения выше FullHD — чуть больше процента посетителей. Собственно, львиная доля посетителей имеют разрешение меньше, чем FullHD, которые стали нормой на мобильных гаджетах :)
 43.0.2357.13243.0.2357.132

spam_test

аксакал

ahs> лепота, понятно, что целятся в очки ВР
и что интересно, то, что на ВР нужны такие плотности производители осознали буквально "вчера", до того делали даже не HD и громко рапортовали что у них ВР, как например окулус
 33
RU Balancer #13.07.2015 08:59  @spam_test#12.07.2015 19:52
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
s.t.> и что интересно, то, что на ВР нужны такие плотности

Ну и нафига в ВР такие плотности, если они всё равно превышают возможности человеческого зрения? 11 тыс. пикселей по одному на угловую минуту — это 183 градуса.
 43.0.2357.13243.0.2357.132
RU spam_test #13.07.2015 11:01  @Balancer#13.07.2015 08:59
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Balancer> 11 тыс. пикселей по одному на угловую минуту — это 183 градуса.
Так собственно, поле зрения человека 190.
 33
RU Balancer #13.07.2015 11:28  @spam_test#13.07.2015 11:01
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
s.t.> Так собственно, поле зрения человека 190.

Только с разрешением 1 угловая минута — поле в 7 градусов. Даже с учётом поворота глаз — тебе точно нужно максимальное разрешение (без поворота головы) строго вправо и влево?

Голимый маркетинг это. Бессмысленный и беспощадный.
 43.0.2357.13243.0.2357.132
RU spam_test #13.07.2015 12:19  @Balancer#13.07.2015 11:28
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Balancer> тебе точно нужно максимальное разрешение (без поворота головы) строго вправо и влево?
технологи тебя прибьют гвоздями к дверям цеха за предложение делать монитор с переменным разрешением.
 33
RU Balancer #13.07.2015 12:23  @spam_test#13.07.2015 12:19
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
s.t.> технологи тебя прибьют гвоздями к дверям цеха за предложение делать монитор с переменным разрешением.

До конца дочитай, что ли, что я писал.
 43.0.2357.13243.0.2357.132
RU spam_test #13.07.2015 13:01  @Balancer#13.07.2015 12:23
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Balancer> До конца дочитай, что ли, что я писал.
до конца и дочитал. Прибор обеспечивает предельное разрешение. Делать его в центре с максимальным, а по краям с меньшим, подстраиваясь под особенности зрения - технологическая бессмыслица.
 33
RU Balancer #13.07.2015 21:53  @spam_test#13.07.2015 13:01
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
s.t.> до конца и дочитал. Прибор обеспечивает предельное разрешение. Делать его в центре с максимальным, а по краям с меньшим, подстраиваясь под особенности зрения - технологическая бессмыслица.

Нет, не дочитал. Зачем тебе максимальное разрешение там, где ты всё равно ничего смотреть не будешь и не сможешь?

Не нужно оправдывать разводки маркетологов, там где они реально лишены смысла.
 43.0.2357.13243.0.2357.132
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru