Наука, финансирование, прорывные открытия — почему их так мало сейчас

 
1 7 8 9 10 11 12 13
?? Татарин #17.04.2015 12:22  @Balancer#16.04.2015 22:52
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Balancer> Я не слышал, чтобы гомосексуалисты финансировали научно-технические разработки с гомосексуальными целями.
Эппл. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  41.0.2272.11841.0.2272.118
RU ttt #17.04.2015 15:55  @Татарин#17.04.2015 12:22
+
-
edit
 

ttt

аксакал


Balancer>> Я не слышал, чтобы гомосексуалисты финансировали научно-технические разработки с гомосексуальными целями.
Татарин> Эппл. :)

Если говорить о физике и астрономии, то такого быть не может, а если зоология, история, медицина то таких случаев ИМХО достаточно.

Ввести в гугл

LGBT Research Support

И ссылок много.
http://tl2002.livejournal.com/  37.037.0
RU Fakir #17.04.2015 17:27  @Vyacheslav.#13.04.2015 16:07
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Balancer>> Наука, финансирование, прорывные открытия — почему их так мало сейчас [Balancer#13.04.15 00:58]
vyacheslav> Кстати, что характерно, кроме примера с расщеплением атома, все сферы были раскрыты коммерциализацией явления частниками.

Почему все?
Как минимум авиация - в значительной мере военными. В основной даже.
Последующие коммерческие вещи - добирание десятков процентов параметров. Ну и масштабное производство и использование, да. Но не качественные какие-то изменения.
Не за счёт коммерческого заказа возник реактивный двигатель.

То есть если под "раскрытием сферы" понимать массовое внедрение - тогда конечно. "По построению" частники очень хороши для массового производства того, что хорошо продаётся. Лишь бы хорошо продавалось.
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
ttt> Понятно, осязаемых аргументов пока нет, софистика и личности.. :) ААз тоже так говорил ИМХО :)

Да все так говорят, когда читать ликбезы скучно/лень/недосуг, а собеседник очень уж упорный упёртый. Тут ничего личного, просто лень.

ttt> Was ist Das "Уровень"? В чем претензии к уровню? Спутники становятся совершеннее, носители совершеннее, отрасль процветает настолько что даже Россия на выведении имеет неплохие денюшки.

ТЕМПЫ в первую очередь. За 1960-1985 и 1985-2015 соответственно. Читать же внимательней надо, о чём вообще люди спорят.

Вот просто даже навскидку:
Космической промышленности уже больше 60 лет. Это очень зрелый возраст для технологий. Если сравнить вклад космических технологий в мировой ВВП, то окажется, что он проигрывает большинству традиционных и новых секторов. Например цифровая экономика, появившись на несколько десятков лет позже космической, больше в десятки раз – более 3 триллионов долларов по данным BCG против 150 млрд долларов для космической промышленности. Впечатляющим выглядит также сравнение с возобновляемой энергетикой, которая всего за 15-20 лет почти в 2 раза обогнала по объему продаж космическую промышленность. Из истории также можно привести примеры электроэнергетической индустрии. Точка отсчета очень проста – создание технологий переменного тока в конце XIX века компанией Вестингауз и Николой Тесла. За пару десятков лет это открытие неузнаваемо изменило все отрасли вокруг и обычную жизнь людей. Удивительно, но факт, что при всей привлекательности и кажущейся безграничности, космическая индустрия росла очень небольшими темпами.
 



ttt> Это именно коммерческая космонавтика.

:facepalm:
"Чорт, где же мыло?!"

Мне что - специально рыть архивы в поисках, к примеру, лекций представителей Роскосмоса или других каких статей, где бы битым словом было сказано, что спутниковая связь - единственная чисто коммерческая отрасль в современной космонавтике?
Вам сообщают общеизвестный в отрасли факт, вы начинаете с достойным лучшей участи упорством спорить вместо того чтоб принять к сведению.


Fakir>> Причём в отрасль довольно искусственно включены косвенно относящиеся к ней цифры.
ttt> Что конкретно?

"Наземка". Это продажи всяких устройств с GPS-навигаторами, связных приблуд и пр.
От чего собственно космонавтика, производители ракет и спутников, напрямую не получают ни копейки. Этот сектор "не монетизирует космонавтику". Хотя для кого-то и выгоден, а для общества в целом полезен.


Fakir>> Я уже третий раз намекаю - гуглить хотя бы понятие "общественное благо". Или соотв. раздел в учебниках микроэкономики.
ttt> И в чем разница в общественном благе дорог и навигационных спутников? :) Те и другие непосредственная часть функционирования общественной системы

Всё это - некоммерческие вещи, сколько еще раз повторить?
 28.028.0
RU Fakir #17.04.2015 17:31  @Татарин#06.04.2015 12:22
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Татарин> Мне вот более вероятным видится "новое средневековье". Прожили же люди как-то предыдущие 2000 лет на своём локальном оптимуме, ничего не зная о возможности перехода на новый уровень.

Не, ну по-хорошему-то в реальной истории почти не было "средневековья" в этом понимании - т.е. как периода технологического застоя. Ну, уж точно не было 2000 лет. В античности была некая движуха, потом, правда, всё бахнулось, половина утратилась, и лет пятьсот лежало на старом уровне в силу глубочайшей бедности и раздробленности (в Западной Европе, по кр. мере). В других местах - в Византии там, потом у арабов - вполне шла движуха. Потом и в Европе зашевелилось, века так с XI-го, тоже движуха попёрла - новые технологии заимствовали или придумывали, экономика росла, обсуждали вопросы о дискретности/континуальности пространства и придумывали теорию импетуса...
И уж во всяком случае некоторая "фиксация уровня" если и была какое-то время - то вовсе не по той причине, что тогдашнее человечество достигло своего когнитивного потолка. Потеряли просто много.

Так что "новое средневековье"... если опираться на аналогию - совершенно непонятно, каким оно должно быть.
 28.028.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Wyvern-2> Именно так. IMHO текущая деятельность человеческой цивилизации окончиться созданием ИскИнов. Дальше ....а дальше ИскИны будут развиваться, но нам от этого ни тепло ни холодно - КАК они будут развиваться мы не поймем, а результаты этого будут нам как магия. Либо приятная, либо просто уснем ;)

Даже если принять в качестве рабочей гипотезы такую точку зрения.

Разве велик и силён тот, кто силён и велик,
Если он слабых не может поднять до вершин своих?

© Р.Тагор

Глядишь, ИскИны прогрессорами станут :F Будут, панимашь, человечество совершенствовать! Только не факт, что нам понравится ЖР
 28.028.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Wyvern-2> Ни разу. И не двазу. И не тризу. Потому. что я точно знаю почему не рассматривался - из за своей "монструозности" :F
Wyvern-2> И вот, внезапно © оказывается, что никакой монструозности то и НЕТ-У. Можно, оказывается, вполне себе найти бабла и построить. И бабла весьма вменяемого.

Да как всегда, если даже плюнуть на монструозность* - там же в изучении поперечных потерь и возможных неустойчивостей конь не валялся.

* хотя на самом деле она никуда не девается; что 30, что 3 км - это дофига. Одно дело - один 30-километровый ускоритель на весь мир, и совсем другое - десятки 30-километровых реакторов на каждую страну. Да пусть даже 3-хкилометровых.

Wyvern-2> И, кстати, это "мопед не мой" © :F Это Ричард Фримен Пост1 написал в Физике плазмы, «Открытые ловушки: путь к термояду», 1997, Т.23 №9 ;)

"Дедушка старый, ему всё равно" ;)
 28.028.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
lenivec> Читал ли ты статейки профессора НИИ морфологии человека д.б.н. Савельева С.В.
lenivec> о работе мозга, его структурах, материальной основе гениальности как гениев отлавливать и использовать?
lenivec> очень вкратце - мозг чрезвычайно прожорлив, энергонапряжён до предела и прорывов в выведении суперменов ждать не стоит

Конкретное его - вроде нет, что-то такое попадалось.

Из законов Мерфи: Если маститый ученый утверждает, что нечто возможно, то он почти наверняка прав. Если же он утверждает, что нечто невозможно, то вероятнее всего он ошибается.
 


На имеющей биооснове может и невозможно. Что не означает, что невозможен переход на другую клеточную основу, переконструирование клетки и её энергетики и пр. Ну например убрать митохондрии, а напрямую как-нибудь подавать АТФ. И т.д. и т.п.
Не через полвека, так через два или три. Или пять. "До конца света еще миллиард лет".
Я лично никуда так уж сильно не спешу :)

lenivec> С моей точки зрения возведение всё более монструозных ускорителей и есть разновидность "топтания в одном и том же месте". Не в колбасе дело ;)

Новые результаты это даёт. Пока можем увеличивать ускорители - это стоит сделать. Если повезёт - изобретём че-нить, упрощающее и удешевляющее генерацию сверхвысоких энергий (намёки есть). Иначе придётся ловить "внегалактику". Если повезёт еще больше - придумаем какой-то другой метод субатомных исследований.
Но пока можем - стоит строить побольше и мощнее.
 28.028.0
?? Татарин #17.04.2015 17:45  @Fakir#17.04.2015 17:31
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Fakir> Не, ну по-хорошему-то в реальной истории почти не было "средневековья" в этом понимании - т.е. как периода технологического застоя. Ну, уж точно не было 2000 лет. В античности была некая движуха, потом, правда, всё бахнулось, половина утратилась,
Движуха была незначительной - что-то находили, что-то теряли, в масштабе нынешних техноперемен (и особоенно в масштабе ожидаемого :)) это почти горизонтальная прямая.
Что касается полного отсутствия движухи - так и тут не будет, полного-то. Будет потихоньку-помаленьку улучшение всего и вся, просто вот этот взлёт, который некоторым кажется аж упиранием в вертикаль и "сингулярность" - вот он прекратится.
Будет не ожидаемая многими вертикальная асимптота, а горизонтальная.

Fakir> И уж во всяком случае некоторая "фиксация уровня" если и была какое-то время - то вовсе не по той причине, что тогдашнее человечество достигло своего когнитивного потолка.
Бесспорно. Это ж не повторение событий, а просто некий аналог в истории. А аналгии врут... да.

Fakir> Так что "новое средневековье"... если опираться на аналогию - совершенно непонятно, каким оно должно быть.
Согласен.
И именно поэтому не согласен, что оно будет обязательно скучным. Средневековье, между всем причим отметилось грандиозными стройками и проектами с ОГРОМНЫМ горизонтом планирования (те же соборы).
Если мало что меняется, то можно планировать надолго и всерьёз.
"Внуки насладятся"©.
Сейчас - не так.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  41.0.2272.11841.0.2272.118
RU Fakir #17.04.2015 17:49  @Татарин#17.04.2015 17:45
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Татарин> Движуха была незначительной - что-то находили, что-то теряли, в масштабе нынешних техноперемен (и особоенно в масштабе ожидаемого :)) это почти горизонтальная прямая.

Ой не скажи. То арбалет появится, и за полвека всё раком поставит, потом мельницы, потом порох... Почти всё время что-нибудь.

Татарин> Что касается полного отсутствия движухи - так и тут не будет, полного-то. Будет потихоньку-помаленьку улучшение всего и вся, просто вот этот взлёт, который некоторым кажется аж упиранием в вертикаль и "сингулярность" - вот он прекратится.
Татарин> Будет не ожидаемая многими вертикальная асимптота, а горизонтальная.

На наклонную могу согласиться :)
В горизонтальную - не верю. В сущности, она как раз была бы остановкой движухи и всяческого роста.
 28.028.0

U235

старожил
★★★☆
Fakir> На имеющей биооснове может и невозможно. Что не означает, что невозможен переход на другую клеточную основу, переконструирование клетки и её энергетики и пр. Ну например убрать митохондрии, а напрямую как-нибудь подавать АТФ. И т.д. и т.п.

У Лема в романе "Осмотр на месте" была описана технология бессмертия "эктофикация" на основе нанороботов, постепенно подменявших собой все белки и все функции организма. Правда описывалось все это так, что не факт, что это лучше смерти. Кроме того оставался вопрос: является ли эктофицируемый той же самой обессмерченной личностью, либо он всего лишь говорящий памятник персоне постепенно и незаметно умершей в процессе эктофикации.
Демократия – в аду, на небе Царство  37.037.0
RU Fakir #17.04.2015 17:59  @Татарин#17.04.2015 12:03
+
+1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Татарин> Ну, ты имеешь в виду не только и не столько время, сколько вложенные в поиск усилия, ведь так?
Татарин> Ну, в смысле, если просто всем сесть на попу ровно, то ничего не изменится, нужно вкладывать труд и силы в поиск новых средств.

Да по умолчанию, пока человечество не сведено к нулю, не в коме (= слеговом сне), и не озабочено одним лишь выживанием - какие-то усилия прилагаться будут. Ну не за 10 лет, так за 100.

Татарин> И чем дальше - тем больше труда и сил. Экспонента.

...но закон перехода количество в качество :)

Татарин> График с элементами - интересный, но ты понимаешь, что это во многом связано с ростом числа исследователей и общим финансированием?

Пофиг на элементы, закрой ладонью подпись - я лишь об общем виде кривой :)

Вот еще картинка красивая, просто картинка:

Ошибки фантастов или размышления о том, почему остановилась космонавтика

Весь двадцатый век фантасты много и талантливо писали об освоении космоса. Герои «Хиуса» подарили человечеству богатства Урановой Голконды, пилот Пиркс... // geektimes.ru
 


Можно еще "экспоненциальные" куски вправо-влево подвигать, разной высоты их сделать... Общай идея понятна.
Также можно вспомнить о том, что одномерный график для изображения такой сложной штуки, как прогресс - наверное, не очень-то корректен. Это ж не скорость самолётов или там транспортных средств вообще.
И тогда сразу всё становится еще интереснее, особенно если и размерность задачи не остаётся постоянной :)

Татарин> Просто раз от разу мы будем ходить всё больше и всё дольше, больше и дольше, и так - с каждой новой придумкой нам будет всё тяжелее...

Я так понял, что ты говоришь о горизонтальной асимптоте. Что, в сущности, и означает де-факто "стоп".

Я же, скорее, полагаю, что участки между квазиэкспоненциальными кусками (да хоть бы и степенными, где степень больше единицы), могут стать длиннее. А "периоды взлётов" - короче.
Или, может, эти степенные куски будут иметь от разу к разу меньшую степень. Гадание всё это.

Но оснований для долговременной (реально долговременной, на века и тысячелетия) именно горизонтальной асимптоты - не, не вижу.
 28.028.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠☠
Wyvern-2>> И, кстати, это "мопед не мой" © :F Это Ричард Фримен Пост1 написал в Физике плазмы, «Открытые ловушки: путь к термояду», 1997, Т.23 №9 ;)
Fakir> "Дедушка старый, ему всё равно" ;)

Из законов Мерфи: Если маститый ученый утверждает, что нечто возможно, то он почти наверняка прав. Если же он утверждает, что нечто невозможно, то вероятнее всего он ошибается.
 

;)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
"Почти" :)

...и по-любому лучше и эффективней (энергетически и экономически) построить нормальный пробкотрон. Доля циркулирующей мощности меньше будет, EROI - больше и пр.
 28.028.0

Balancer

администратор
★★★★☆
ttt> Ввести в гугл
ttt> LGBT Research Support
ttt> И ссылок много.

Ну и что, сравним уровень достижений с результатами финансирования, пробитыми военными и политиками? :) Боюсь, получится сравнение мухи со слоном...
 41.0.2272.11841.0.2272.118
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
U235> Кроме того оставался вопрос: является ли эктофицируемый той же самой обессмерченной личностью, либо он всего лишь говорящий памятник персоне постепенно и незаметно умершей в процессе эктофикации.

Ну, учитывая, что у нас практически полностью заменяются составляющие организма за весьма ограниченный срок... Да и как личности мы итак меняемся постоянно... В общем, или мы считаем себя совсем другой личностью, чем мы же год назад, или при такой эктофикации человек всё равно остаётся тем же человеком :)

Короче, в данном случае проблема сильно надуманная выходит.
 41.0.2272.11841.0.2272.118
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
Balancer> Ну и что, сравним уровень достижений с результатами финансирования, пробитыми военными и политиками? :) Боюсь, получится сравнение мухи со слоном...
Эта... Рома, древняя Греция, математика с физикой да с другими вещами. Да в тёмные века в Европе, когда мусульмане двигались быстрее — с мужеложеством тоже было у них нормально. :F
 37.037.0
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠☠
Fakir> "Почти" :)
Fakir> ...и по-любому лучше и эффективней (энергетически и экономически) построить нормальный пробкотрон. Доля циркулирующей мощности меньше будет, EROI - больше и пр.

А ты знаешь....? Меня одна мысль посетила (и за то спасибо!) - следи за движениями рук:
1. Практически прогресс УТС с магнитным удержанием прямо зависит только от технологии генерации магнитного поля, соответственно...
2. Та технология, которая позволяет полнее использовать магнитное поле (попросту говоря - удерживать плазму с наибольшим давлением), та и лучшая. А среди всех этих технологий, самый продвинутый...
3. ПРОЛЕТОТРОН! БИНГО!!!
;)
И, кстати, никаких теоретических предпосылок к развитию каких то особых "пролетотронных" неустойчивостей нету и вряд ли будут. Т.е. попросту говоря простой соленоид - наименьший генератор неустойчивостей. МопЭд, тоже, кстати не мой © :)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Mishka> Эта... Рома, древняя Греция, математика с физикой да с другими вещами.

Ну, я в третий раз уточняю, что речь не об открытиях, сделанных военными или гомосексуалистами. А об открытиях, сделанных по заказу военных для военных целей и сделанных гомосексуалистами для гомосексуальных целей :)

Мы же рассматриваем не кто делал, а с какой целью. Что двигало теми, кто это делал.
 41.0.2272.11841.0.2272.118
MD Wyvern-2 #18.04.2015 01:37  @Balancer#18.04.2015 00:32
+
-1
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆
☠☠☠
Mishka>> Эта... Рома, древняя Греция, математика с физикой да с другими вещами.
Balancer> Ну, я в третий раз уточняю, что речь не об открытиях, сделанных военными или гомосексуалистами.
А некрофилы? Не будем так же забывать про зоофилию...

:F
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  22.022.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Wyvern-2> 2. Та технология, которая позволяет полнее использовать магнитное поле (попросту говоря - удерживать плазму с наибольшим давлением), та и лучшая.

В первом приближении - да.

Wyvern-2> 3. ПРОЛЕТОТРОН! БИНГО!!!

Wyvern-2> И, кстати, никаких теоретических предпосылок к развитию каких то особых "пролетотронных" неустойчивостей нету и вряд ли будут. Т.е. попросту говоря простой соленоид - наименьший генератор неустойчивостей. МопЭд, тоже, кстати не мой © :)

Просто никто в этом не копался как следует, по-моему. Так что хз.

Но и самые "обычные" - тоже не подарок. Например, классическая желобковая, никуда от неё не денешься. А тут геометрия такова, что обеспечить МГД-устойчивость, заборов желобковую - ну очень непросто будет, ИМХО. "Палки Иоффе" уж точно не покатят :) А профилем поля и давления/плотности плазмы в 30-километровой дурынде управлять - ЖР
 28.028.0
+
-
edit
 
Wyvern-2> А ты знаешь....? Меня одна мысль посетила (и за то спасибо!) - следи за движениями рук:
Wyvern-2> 3. ПРОЛЕТОТРОН! БИНГО!!!

Ник, с твоей биографией у тебя только воровать наживать первичный капитал учиться ;)
Денег на твои идеи давать - дур-р-р-раков нет © попугай из мультфильма.
Даже в отмывочные схемы нонче судимых не берут, потому как красть и не спалиться искусство только для чистых сердцем :D :D :D
"Вся история науки на каждом шагу показывает, что отдельные личности были более правы в своих утверждениях, чем целые корпорации ученых или сотни и тысячи исследователей, придерживающихся господствующих взглядов". В. И. Вернадский  
+
-1
-
edit
 

digger

опытный

Wyvern-2>> 2. Та технология, которая позволяет полнее использовать магнитное поле (попросту говоря - удерживать плазму с наибольшим давлением), та и лучшая.

Из общих нефизических соображений.Термоядерный реактор с магнитным удержанием - это холера,он будет циклопических размеров и циклопической же стоимости с плохой окупаемостью,сли человечество не вымрет до того или не найдет другой выход.Никаких ноу-хау и расчетов,которые могут радикально улучшить ситуацию с данной схемой,по-видимому не существует,физики на протяжении 50 лет были не дураки.Есть еще схема с лазерным поджигом шариков,но она тоже небезупречная.
 37.037.0

ttt

аксакал


Fakir> Да все так говорят, когда читать ликбезы скучно/лень/недосуг, а собеседник очень уж упорный упёртый. Тут ничего личного, просто лень.

Понятно, чего там, личные наезды вместо аргументов. Вот она какая "неупертость"

Fakir> Вот просто даже навскидку:
Fakir> Космической промышленности уже больше 60 лет. Это очень зрелый возраст для технологий. Если сравнить вклад космических технологий в мировой ВВП, то окажется, что он проигрывает большинству традиционных и новых секторов. Например цифровая экономика, появившись на несколько десятков лет позже космической, больше в десятки раз – более 3 триллионов долларов по данным BCG против 150 млрд долларов для космической промышленности. Впечатляющим выглядит также сравнение с возобновляемой энергетикой, которая всего за 15-20 лет почти в 2 раза обогнала по объему продаж космическую промышленность.

Чего читать навскидку? В указанно тексте прямым текстом признается существование "Космической промышленности" и предъявляются только нелепые претензии что она развивается "не так быстро". А с чего космическая промышленность должна сразу достичь уровней в триллионы долларов? Главное что космическая промышленность встала на ноги, нашла свою нишу в экономике и успешно развивается. Это уже совсем не то что было в 70е-80е

Fakir> Мне что - специально рыть архивы в поисках, к примеру, лекций представителей Роскосмоса или других каких статей, где бы битым словом было сказано, что спутниковая связь - единственная чисто коммерческая отрасль в современной космонавтике?

Что значит "единственная чисто коммерческая отрасль"? И почему "чисто коммерческая отрасль"? Давайте выбросим на помойку дорожное строительство, медицину, образование - там же не "чисто коммерческая отрасль"? У кого есть деньги - лечится у частного врача, у кого мало - стоит в очередях в государственной, у кого есть деньги - отдает ребенка в частную школу, у кого мало - в общественную

Важен факт существования промышленности, а не ее чистая, девственная "негосударственность"

Далее "спутниковая связь - единственная". Смотрим "не спутниковую связь"

IKONOS is a commercial earth observation satellite, and was the first to collect publicly available high-resolution imagery at 1- and 4-meter resolution

Ikonos - Wikipedia, the free encyclopedia

IKONOS is a commercial earth observation satellite, and was the first to collect publicly available high-resolution imagery at 1- and 4-meter resolution. It offers multispectral (MS) and panchromatic (PAN) imagery. The IKONOS launch was called “one of the most significant developments in the history of the space age”. IKONOS imagery began being sold on January 1, 2000. It derived its name from the Greek term eikōn for image. IKONOS was originated under the Lockheed Martin Corporation as the Commercial Remote Sensing System (CRSS) satellite. // Дальше — en.wikipedia.org
 

RapidEye AG was a German geospatial information provider focused on assisting in management decision-making through services based on their own Earth observation imagery. The company operated a five satellite constellation producing 5 meter resolution imagery that was designed and implemented by MacDonald Dettwiler (MDA) of Richmond, Canada.

RapidEye - Wikipedia, the free encyclopedia

RapidEye AG was a German geospatial information provider focused on assisting in management decision-making through services based on their own Earth observation imagery. The company operated a five satellite constellation producing 5 meter resolution imagery that was designed and implemented by MacDonald Dettwiler (MDA) of Richmond, Canada. Originally located in Munich, the company relocated 60 km southwest of Berlin to Brandenburg an der Havel in 2004. On December 18, 2012 the company announced that it has successfully relocated the company headquarters to Berlin, Germany. // Дальше — en.wikipedia.org
 

и тд и тп..

Fakir> От чего собственно космонавтика, производители ракет и спутников, напрямую не получают ни копейки. Этот сектор "не монетизирует космонавтику". Хотя для кого-то и выгоден, а для общества в целом полезен.

От того что вы ездите по дороге на работу и обратно, производители дорожной техники, катков, укладчиков напрямую не получают ни копейки. Тем не менее отрасль процветает. Там работают сотни тысяч людей. Я лично там работал и получал неплохо.

Fakir> Всё это - некоммерческие вещи, сколько еще раз повторить?

Еще раз говорю - разговор начался с того что космонавтика "медленно развивается". я еще раз утверждаю что она нормально развивается, лучше чем в 70-е когда деньги на нее были ТОЛЬКО у государства и работала она в основном на государство. И развивается коммерчески, пусть со значительной долей государства.

Чего создавать свою навигационную систему если государство разрешает использовать свою? Рынок навигаторов же сейчас огромный и все увеличивается.
http://tl2002.livejournal.com/  37.037.0
+
-2
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

Кстати, замечаю что сериозные публикации на тему искуственного интеллекта после скажем 2000 г.очень трудно найти, включая книгу Марвина Мински "The Emotion Machine: Commonsense Thinking, Artificial Intelligence, and the Future of the Human Mind" , которую считаю не особо удачной (т.е ей найти очень легко, но она по существу ничего не дает). Можно сделать вывод ИМХО что очень сериозные результаты уже имеются, однако скорее всего никто не хочет принять ответственность (или вообще нету политического и корпоративного желания) запустить процесс дальше до конца. Однако таким образом остановить тенденцию не удастся, только можно ее задержать. Или иными словами, скорее всего ИМХО - мы находимся на пороге активизировать конечную фазу развития перед наступлением Технологической Сингулярности.
 37.037.0
1 7 8 9 10 11 12 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru