Чёрные дыры, сингулярность, бесконечность...

разминка для мозга
 
1 2 3 4
LT Bredonosec #23.01.2015 02:15  @Balancer#22.01.2015 01:56
+
-
edit
 
Balancer> Чтобы возникла ЧД, плотность материи должна расти, пока не превысит критическую. Значит частицы сжимаются
>Ну, да, тут тормознул. Достаточно большой объект с плотностью чистых нейтронов (и даже меньше, как мы выше насчитали) сможет уйти за горизонт событий.
Сам поправился )))) Хорошо :)))
Но вот насчет того, что сам нейтрон сжимаем - я так и не увидел. Что они занимают некий обьем - да, известно. Что нейтронные звезды дожигают остатки горючего, будучи в основном массой нейтронов, которая медленно остывает, - да. Но что они сжимаются - не вижу, из чего выведено.


Bredonosec>> Коллапс - это сброс атомами электронных оболочек
Balancer> Прикинь, у нейтрона или протона нет электронных оболочек. Или у самого электрона. Но они не являются ЧД :)
дык электрон или нуклеоны не являются атомами :) Тезис про то. что-де нуклеотид единичный может являться ЧД? Это откуда? Спать надо больше )))
 26.026.0
RU Balancer #23.01.2015 02:17  @Bredonosec#23.01.2015 02:15
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec>>> Коллапс - это сброс атомами электронных оболочек
Balancer>> Прикинь, у нейтрона или протона нет электронных оболочек. Или у самого электрона. Но они не являются ЧД :)
Bredonosec> дык электрон или нуклеоны не являются атомами :)

При чём тут атомы? Чистый протон или нейтрон УЖЕ являются частицам без электронных оболочек. Как и любое атомное ядро.
 39.0.2171.9939.0.2171.99
EE Татарин #23.01.2015 02:51  @Bredonosec#23.01.2015 02:15
+
+1
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Bredonosec> Но вот насчет того, что сам нейтрон сжимаем - я так и не увидел.
Строго экспериментальных доказательств нет, но адроны должны быть сжимаемы.
Ну, по существующей теории. Требовать полного пересмотра которой пока, вроде, особых причин нет.

Механизм, препятствующий нейтронам залазить друг на друга - по сути тот же, что и у атомов с их электронными оболочками. Запрет Паули - невозможность находиться в одном пространстве-времени фермионам с одинаковой энергией и спином. ВФ у них антисимметрична относительно перестановки: так что только два решения.
"У бабочек всё точно так же"©.

Кстати, полагают, что при определённой степени сжатия можно вообще размыть границы нейтронов и получить кварковый суп - "кварковые звёзды". Снаружи разницы не должно быть никакой, но прикольно. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  39.0.2171.9939.0.2171.99
RU VVSFalcon #23.01.2015 15:59  @Bredonosec#23.01.2015 02:15
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> Что нейтронные звезды дожигают остатки горючего . . .
Нейтронные звезды НЕ дожигают остатки горючего. Собсно, они образовываются в результате того, что "горючее" закончилосб
Bredonosec> дык электрон или нуклеоны не являются атомами :) Тезис про то. что-де нуклеотид единичный может являться ЧД? Это откуда? Спать надо больше )))
Ээээ, Костя, так нуклеон или нуклеотид? А может нуклон? Это, как бэ, сильно разные вещи :)
А единичный нуклон можно превратить в ЧД. Но:
1. Он не будет нуклоном, он будет ЧД с массой нуклона.
2. Время жизни такой ЧД весьма невелико.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  39.0.2171.9939.0.2171.99
RU VVSFalcon #23.01.2015 16:03  @Татарин#23.01.2015 02:51
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Татарин> Кстати, полагают, что при определённой степени сжатия можно вообще размыть границы нейтронов и получить кварковый суп - "кварковые звёзды". Снаружи разницы не должно быть никакой, но прикольно. :)
Ага. Только фишка в том, что это уже будут не нейтроны. Как-то эти приколы стандартной модели ускользают у некоторых :)

PS Снаружи разница будет. В размерах. Но, чтобы её увидеть непосредственно надо приблизиться на расстояние сильно опасное для . . . Если бы только жизни.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  39.0.2171.9939.0.2171.99
LT Bredonosec #23.01.2015 17:28  @Balancer#23.01.2015 02:17
+
-2
-
edit
 
Bredonosec>>>> Коллапс - это сброс атомами электронных оболочек
Balancer> Balancer>> Прикинь, у нейтрона или протона нет электронных оболочек. Или у самого электрона. Но они не являются ЧД :)
Bredonosec>> дык электрон или нуклеоны не являются атомами :)
Balancer> При чём тут атомы? Чистый протон или нейтрон УЖЕ являются частицам без электронных оболочек. Как и любое атомное ядро.
частицы, да. Но не атомы. И их размер на несколько порядков меньше размера атома. Потому при полной ионизации атомов, превращении их в эээ... ядерный газ? возможно высвобождение огромной потенциальной энергии гравитации (что мы и видим как "рождение сверхновой")
В результате чего масса звезды переходит на более низкий энергетический уровень, пусть и раскаленная до миллионов градусов.
Про некие якобы возможные коллапсы суб-атомных частиц во что-то еще более компактное - я не слышал.
Цитирование специально оставил, чтоб не было возможности забыть, о чем шла речь, и почему вопрос возник ;)
 26.026.0
LT Bredonosec #23.01.2015 17:37  @Татарин#23.01.2015 02:51
+
-
edit
 
Татарин> Строго экспериментальных доказательств нет, но адроны должны быть сжимаемы.
Татарин> Ну, по существующей теории. Требовать полного пересмотра которой пока, вроде, особых причин нет.
Татарин> Механизм, препятствующий нейтронам залазить друг на друга - по сути тот же, что и у атомов с их электронными оболочками. Запрет Паули - невозможность находиться в одном пространстве-времени фермионам с одинаковой энергией и спином. ВФ у них антисимметрична относительно перестановки: так что только два решения.
погоди... но если принцип именно такой, то, по идее, это не должно означать возможности сжатия, разве нет?
Вот есть, к примеру, 2 атома с таким-то энергосостоянием, при котором их оболочки имеют такой-то размер. С какой силой их ни сжимай - запрет находиться одновременно 2 в том же пространстве-то не исчезнет, разве нет?
Ну и точно так же с нуклеонами.

Татарин> полагают, что при определённой степени сжатия можно вообще размыть границы нейтронов и получить кварковый суп - "кварковые звёзды".
но это именно сжатия? Не разогрева?
Про кварковые звезды что-то слышал краем уха, но так... невнятно...
 26.026.0
LT Bredonosec #23.01.2015 17:40  @VVSFalcon#23.01.2015 15:59
+
-
edit
 
VVSFalcon> Нейтронные звезды НЕ дожигают остатки горючего.
да, ляпнул )
светят за счет остывания и сжатия..

VVSFalcon> Ээээ, Костя, так нуклеон или нуклеотид? А может нуклон?
нуклон, конечно.. забыл название. Нуклеос помню, а дальше нет ))

VVSFalcon> 2. Время жизни такой ЧД весьма невелико.
а во что он превратится?
 26.026.0
?? Татарин #23.01.2015 17:41  @VVSFalcon#23.01.2015 16:03
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
VVSFalcon> Ага. Только фишка в том, что это уже будут не нейтроны.
Это - уже не нейтроны, да.

VVSFalcon> Как-то эти приколы стандартной модели ускользают у некоторых :)
А причём тут вообще СМ-то?
И к сжатию собссно нейтронов это не имеет отношения... так, заметка на полях...
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  39.0.2171.9939.0.2171.99
?? Татарин #23.01.2015 17:46  @Bredonosec#23.01.2015 17:37
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
Bredonosec> погоди... но если принцип именно такой, то, по идее, это не должно означать возможности сжатия, разве нет?
Нет.

Bredonosec> Вот есть, к примеру, 2 атома с таким-то энергосостоянием, при котором их оболочки имеют такой-то размер. С какой силой их ни сжимай - запрет находиться одновременно 2 в том же пространстве-то не исчезнет, разве нет?
Нет, но электроны могут "разойтись" по разным энергосостояниям за счёт чего перекрыться в пространстве-времени сильнее (кто-то сядет чуть выше по энергии и чуть выйдет из-под запрета). Энергию для этого ты дашь им снаружи своим сжатием.
В тех же кристаллах так и происходит сплошь и рядом. Откуда, как ты думаешь, берутся непрерывные "зоны", если в атомах и молекулах - чёткие уровни со строго определенной энергией?

И да, твёрдые тела и конденсированные среды сжимаемы. :)
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  39.0.2171.9939.0.2171.99
RU VVSFalcon #23.01.2015 19:01  @Bredonosec#23.01.2015 17:28
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> в эээ... ядерный газ? возможно высвобождение огромной потенциальной энергии гравитации (что мы и видим как "рождение сверхновой")
Ты эта, поосторожнее на поворотах :)
Bredonosec> В результате чего масса звезды переходит на более низкий энергетический уровень, пусть и раскаленная до миллионов градусов.
Нетривиально, батенька, очень нетривиально. Портрет Клетчатого не нарисуете? :D
Bredonosec> Про некие якобы возможные коллапсы суб-атомных частиц во что-то еще более компактное - я не слышал.
Всё от энергии зависит.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  39.0.2171.9939.0.2171.99
LT Bredonosec #23.01.2015 19:02  @Татарин#23.01.2015 17:46
+
-
edit
 
Татарин> Нет, но электроны могут "разойтись" по разным энергосостояниям за счёт чего перекрыться в пространстве-времени сильнее (кто-то сядет чуть выше по энергии и чуть выйдет из-под запрета). Энергию для этого ты дашь им снаружи своим сжатием.
но именно перекрыться, или оболочки одного из атомов на более низкие "орбиты" перейдут?
И как этот же принцип применить к нуклонам? Оболочки чего там?

Татарин> Откуда, как ты думаешь, берутся непрерывные "зоны", если в атомах и молекулах - чёткие уровни со строго определенной энергией?
погоди, а что за зоны? Речь о п-н-п переходах? зонах дефектов? Или о чем-то ином?

Татарин> И да, твёрдые тела сжимаемы. :)
ну это вода мокрая )

>и конденсированные среды
а это о чем речь?
 26.026.0
LT Bredonosec #23.01.2015 19:04  @VVSFalcon#23.01.2015 19:01
+
-
edit
 
VVSFalcon> Нетривиально, батенька, очень нетривиально. Портрет Клетчатого не нарисуете? :D
эээ...
но разве потенциальная mgh для всей той массы не больше, чем разогрев её же до ляма с лишним?

VVSFalcon> Всё от энергии зависит.
но как?
 26.026.0
RU VVSFalcon #23.01.2015 19:04  @Bredonosec#23.01.2015 17:37
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> Вот есть, к примеру, 2 атома с таким-то энергосостоянием, при котором их оболочки имеют такой-то размер. С какой силой их ни сжимай - запрет находиться одновременно 2 в том же пространстве-то не исчезнет, разве нет?
Произойдет фазовый переход. Например - белый карлик. Та же нейтронная звезда.
Bredonosec> Ну и точно так же с нуклеонами.
Ага - кварковая звезда.
Bredonosec> но это именно сжатия? Не разогрева?
В каком-то смысле это одно и тоже.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  39.0.2171.9939.0.2171.99
RU VVSFalcon #23.01.2015 19:07  @Bredonosec#23.01.2015 19:04
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> но разве потенциальная mgh для всей той массы не больше, чем разогрев её же до ляма с лишним?
Ты будешь смеяться, но одинакова. С точностью до потерь на излучение и всякие катаклизмические процессы в процессе. Закон, знаете-ли, сохранения энергии. Ессно "лям с лишним" чисто условно.
Bredonosec> но как?
Грубо говоря, столкнув с другим высокоэнергичным нуклоном. Но, сам понимаешь, это не просто.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  39.0.2171.9939.0.2171.99
RU VVSFalcon #23.01.2015 19:13  @Татарин#23.01.2015 17:41
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

VVSFalcon>> Как-то эти приколы стандартной модели ускользают у некоторых :)
Татарин> А причём тут вообще СМ-то?
Я наверное не совсем правильно сформулировал. Имелось в виду, что из того, что при столкновении частиц А и В получаются частицы C, D, E, F и Z, делать вывод, что А и B состоят из C, D, E, F и Z - неправильно.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  39.0.2171.9939.0.2171.99
LT Bredonosec #23.01.2015 20:32  @VVSFalcon#23.01.2015 19:04
+
-
edit
 
VVSFalcon> Произойдет фазовый переход.
фазовый?? Это в какую фазу может перейти ионизированный газ?
>Например - белый карлик. Та же нейтронная звезда.
хм. разве белый карлик - не просто звезда, исчерпавшая горючее, и тихо угасающая на главной последдовательности в виде тела, состоящего из гелия и прочих более тяжелых элементов вплоть до железа?

VVSFalcon> Ага - кварковая звезда.
а разве кварки занимают меньше места, чем нуклоны?

VVSFalcon> В каком-то смысле это одно и тоже.
ну... вообще-то одно благодаря другому, но не одно и то же. Сжатие увеличивает среднюю скорость частиц, но сжатие не есть разогрев

>Ты будешь смеяться, но одинакова. С точностью до потерь на излучение и всякие катаклизмические процессы в процессе. Закон, знаете-ли, сохранения энергии.
дык я и говорил, что взрыв сверхновой - это и есть энергия, освобожденная из "падающих" нуклонов.
Был бы процесс энергоотрицательным - не происходил бы, - неоткуда черпать энергию..
 26.026.0
RU VVSFalcon #23.01.2015 20:50  @Bredonosec#23.01.2015 20:32
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> фазовый?? Это в какую фазу может перейти ионизированный газ?
Я не настолько специалист, чтобы на пальцах объяснить. Почитай, хотя бы Википедию.
>>Например - белый карлик. Та же нейтронная звезда.
Bredonosec> хм. разве белый карлик - не просто звезда . . .
Не, не просто. Т.е. да, горючее сожгла, но массы хватило для сжатия до соответствующих плотностей. Количества тепла в белом карлике хватит на многие миллиарды лет остывания. Самый холодный известный белый карлик, что-то около 5000К температуру имеет.
Bredonosec> а разве кварки занимают меньше места, чем нуклоны?
1. Кость, я выше писал, про часицы A и B, и получающиеся при их взаимодействии C, D, E . . .
2. Размер атомного ядра много меньше размера атома. Аналогия понятна?
3. Принцип неопределённости Гейзенберга.
4. А кварки в адроне чем связаны? И что является переносчиком (ну, или точнее векторным калибровочным бозоном) этого "чем" ?
Bredonosec> ну... вообще-то одно благодаря другому, но не одно и то же. Сжатие увеличивает среднюю скорость частиц, но сжатие не есть разогрев
Ээээ, а что есть температура? ;)
Hint. Температура экзосферы Земли 1500-3000К. Вроде жарко. Но, ведь, без скафандра замёрзнешь.
Bredonosec> дык я и говорил, что взрыв сверхновой - это и есть энергия, освобожденная из "падающих" нуклонов.
1. Сверхновые бывают разные.
2. То, про что ты, это коллапс. Коллапс центральных областей происходит так быстро, что внутри звезды образуется разряжение, вещество наружных оболочек падает на коллапсирующее ядро, происходит отскок, что создают ударную волну, которая инициирует термоядерные реакции. Энергии которых хватает на рассеяние этой оболочки. И, в этих реакциях энергия не только выделяется, но и поглощается (а иначе, откуда элементы тяжелее железа?). Это сверхновая типа II
3. Сверхновая типа I - термоядерный взрыв аккрецированного газа (водорода) на поверхности белого карлика в двойной системе.
4. Механизм возникновения этого взрыва (взрывного течения термоядерной реакции) разный, но суть - очень большая H-bomb.

Так вот, "падающие нуклоны" это то самое коллапсирующее ядро. А энергия выделяется не в нём.

Bredonosec> Был бы процесс энергоотрицательным - не происходил бы, - неоткуда черпать энергию..
А он не энергоотрицательный. Он энергосбалансированный.

PS Там, выше, Татарин правильную аналогию привёл. Если звезды это газовые шары, то белые карлики и нейтронные звезды, можно сказать, что шары из жидкости. Ну да, на пальцах, но, вот, фазовый переход :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  39.0.2171.9939.0.2171.99
Это сообщение редактировалось 23.01.2015 в 21:04
LT Bredonosec #24.01.2015 22:22  @VVSFalcon#23.01.2015 20:50
+
-
edit
 
VVSFalcon> Я не настолько специалист, чтобы на пальцах объяснить. Почитай, хотя бы Википедию.
хм...
я отстал от жизни.. вместо 4 фазовых состояний их более десятка уже..

Агрегатное состояние — Википедия

Агрега́тное состоя́ние вещества (лат. aggrego 'присоединяю') — состояние одного и того же вещества в определённом интервале температур и давлений, характеризующееся определёнными, неизменными в пределах указанных интервалов, качественными свойствами: Изменение агрегатного состояния может сопровождаться скачкообразным изменением свободной энергии, энтропии, плотности и других физических величин. Традиционно выделяют три агрегатных состояния: твёрдое тело, жидкость и газ. К агрегатным состояниям принято причислять также плазму, в которую переходят газы при повышении температуры и фиксированном давлении. // Дальше — ru.wikipedia.org
 


Астронет > Звезды, кварковые и нейтронные

Российская Астрономическая Сеть // www.astronet.ru
 

Bredonosec>> а разве кварки занимают меньше места, чем нуклоны?
VVSFalcon> 1. Кость, я выше писал, про часицы A и B, и получающиеся при их взаимодействии C, D, E . . .
потому вопрос и возник - вон, нейтроны, пишут, в свободном состоянии вообще 15 минут период полураспада имеют, на протон, электрон и антинейтрино. Правда не описано, почему в атомах они существуют без превращений. Там ведь нет сверхгравитации..
Вот и у меня непонятка, должны ли кварки быть компактнее в свободном состоянии.
Хотя и прочел уже, что плотность в ядре нейтронных звезд в 10-15 раз выше плотности нейтронов, - но без превращения во что-то еще мне это непонятно..

VVSFalcon> 4. А кварки в адроне чем связаны? И что является переносчиком (ну, или точнее векторным калибровочным бозоном) этого "чем" ?
ээээ... говорят, глюонами, но для меня это всё, включая их "шарм, странность, цвет" - просто слова (((

Адроны - системы связанных цветных кварков

    К середине шестидесятых годов XX столетия, когда наряду с протоном и нейтроном было открыто несколько десятков «элементарных» частиц, стало ясно, что эти «элементарные» частицы состоят из более фундаментальных частиц. В 1964 г. Независимо друг от друга М. Гелл-Манн и Д. Цвейг предложили составную кварковую модель адронов.     Кварки объединяются в частицы, называемые адронами. Термин «адрон» происходит от греческого «хадрос» – сильный и отражает свойство адронов участвовать в сильных взаимодействиях. // Дальше — nuclphys.sinp.msu.ru
 

при этом пишут, что "В отличие от точечных кварков, адроны протяжённые объекты, т. е. имеют размер (≈ 1 Фм). " - надо понимать, кварки размера не имеют в принципе? Или просто не нашли, ка его измерить в связи с невозиожностью их прямо наблюдать?

VVSFalcon> Ээээ, а что есть температура? ;)
среднее значение скорости броуновского движения частиц вещества.
Точнее, кинетической энергии, выраженное в градусах )

VVSFalcon> Так вот, "падающие нуклоны" это то самое коллапсирующее ядро. А энергия выделяется не в нём.
погоди... но если процесс не энергоположительный, то что заставляет его вот так скачкообразно происходить? Тогда это было б что-то плавное, растянутое, основанное на случайностях.. А тут - скачком.
 26.026.0
LT Bredonosec #24.01.2015 22:30  @Bredonosec#24.01.2015 22:22
+
-
edit
 
плюс еще непонятка -

Неожиданным было то. что при сильных столкновениях кварки двигаются (точнее, переносят энергию и импульс) так, как если бы они были свободными частицами

- но при этом свободные кварки не встречаются.
Так как же - не встречаются или переносят?

и
Кроме того, были известны барионы из трех тождественных кварков – uuu (Δ++-резонанс), ddd (Δ-‑резонанс), sss (Ω--гиперон), в которых кварки находились в одинаковых квантовых состояниях, что противоречило принципу Паули
 
- почему противоречит? Они же по сути точечные, а обьем адрона - измеримый.

хм.. прочел
При установлении вида цветовой волновой функции бариона необходимо учесть принцип Паули. В состав бариона могут входить тождественные кварки, а, поскольку кварки являются фермионами, то в таких барионах эти кварки не должны находиться в одинаковых квантовых состояниях.
 
почему один барион должен считаться одним местом?

//нет.. или надо больше спать, или старею, но дальше мозг отказывается воспринимать (
то вроде всё должно быть симметричным, то антисимметрия должна повсюду происходить...
 26.026.0
Это сообщение редактировалось 24.01.2015 в 22:43
RU Balancer #24.01.2015 22:31  @Bredonosec#24.01.2015 22:22
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Bredonosec> я отстал от жизни.. вместо 4 фазовых состояний их более десятка уже..

Фазовый переход — это не обязательно смена агрегатного состояния.

Фазовый переход — Википедия

Фа́зовый перехо́д (фазовое превращение) в термодинамике — переход вещества из одной термодинамической фазы в другую при изменении внешних условий. С точки зрения движения системы по фазовой диаграмме при изменении её интенсивных параметров (температуры, давления и т. п.), фазовый переход происходит, когда система пересекает линию, разделяющую две фазы. Поскольку разные термодинамические фазы описываются различными уравнениями состояния, всегда можно найти величину, которая скачкообразно меняется при фазовом переходе. // Дальше — ru.wikipedia.org
 

Агрегатное состояние при фазовом переходе может не меняться.
 3939
RU VVSFalcon #25.01.2015 01:07  @Bredonosec#24.01.2015 22:22
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Блин, писал ответ, ошибка 502, всё пропало.
Bredonosec> погоди... но если процесс не энергоположительный, то что заставляет его вот так скачкообразно происходить? Тогда это было б что-то плавное, растянутое, основанное на случайностях.. А тут - скачком.
Догорание горючего в центральных областях массивной звезды (кислород, кремний, неон, и до железа) происходит очень быстро, даже по бытовым меркам. Когда процесс прекращается, перестаёт выделяться энергия, и препятствующая гравитации. Центральная часть звезды начинает колласировать. Между ней (заметь, коллапсирующей, но не сколлапсировавшей, т.е. ещё не ЧД, да и в результате не факт что ЧД образуется, может и нейтронка) и внешними оболочками возникает разряжение, и они начинают падать на коллапсирующий центр. Догоняют, "ударяются" и в результате возникает ударная волна, которая инициирует взрывные термоядерные реакции когда она проходит по внешней оболочке. Энергии, выделяющейся в этих реакциях хватает и на то, чтобы разнести эти внешние оболочки "вдребезги и пополам", и на то, чтобы в них проходили эндотермические термоядерные реакции с образованием элементов тяжелее Fe56.

Просто подходить ко всему этому с бытовыми представлениями неправильно. Некоторое подобие бытовых (ну, если можно так сказать) процессов происходящих в имплозивной схеме атомной бомбы и некоторых стадий схемы Улама Теллера. Правда в сверхновой и температурка поболее, на пару порядков, и давление. Ну и масса, ессно.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
RU VVSFalcon #25.01.2015 01:10  @Bredonosec#24.01.2015 22:30
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec> плюс еще непонятка -
Зловещим шепотом
Конфайнмент :)
Bredonosec> и почему один барион должен считаться одним местом?
Переведи :)
Bredonosec> то вроде всё должно быть симметричным, то антисимметрия должна повсюду происходить...
Ну, там симметрия не типа простой осевой геометрической.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
RU Balancer #25.01.2015 01:10  @VVSFalcon#25.01.2015 01:07
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
VVSFalcon> Блин, писал ответ, ошибка 502, всё пропало.

На будущее: Ничего не трогаешь. Открываешь другой таб. Ждёшь, пока в нём заработают форумы. Переключаешься на таб с ошибкой. Жмёшь F5 и он отправляет пакет ещё раз.
 39.0.2171.9939.0.2171.99
RU VVSFalcon #25.01.2015 01:24  @Bredonosec#24.01.2015 22:22
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Bredonosec>Правда не описано, почему в атомах они существуют без превращений. Там ведь нет сверхгравитации..
Как это не описано? Нейтрон распадается через процесс бета-распада. Это слабое взаимодействие. А в ядре протоны и нейтроны удерживаются вместе сильным взаимодействием. Подробнее - Нейтрон — Википедия. А гравитация - при таких энергиях ей можно пренебречь. От слова совсем.
Bredonosec> ээээ... говорят, глюонами, но для меня это всё, включая их "шарм, странность, цвет" - просто слова (((
Причём глюоны "переносчики" сильного цветового взаимодействия.
Векторный калибровочный бозон электромагнитного взаимодействия это фотон. Стало легче? ;)
Bredonosec> Адроны - системы связанных цветных кварков
Bredonosec> при этом пишут, что "В отличие от точечных кварков, адроны протяжённые объекты, т. е. имеют размер (≈ 1 Фм). " - надо понимать, кварки размера не имеют в принципе? Или просто не нашли, ка его измерить в связи с невозиожностью их прямо наблюдать?
А чем мерять-то такие размеры (характерное время 10-23с, а самые малые, наблюдаемые сейчас промежутки примерно на пять порядков больше)? Ты прикинь, что за фотон получится при длине волны < 1фм. Вопрос не в невозможности прямого наблюдения, распределение масс внутри адронов вполне себе можно увидеть.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
Это сообщение редактировалось 25.01.2015 в 01:30
1 2 3 4

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru