Система криптовыборов

Биткоином навеяло
 
1 2 3 4 5 6 7

GOGI

старожил
★★★
Некоторые свойства криптовалют заставили задуматься: а возможно ли сделать систему криптоголосования? Если математические инструменты, позволяющие осуществить следующее: обеспечить систему открытого открытого ключа, позволяющую проголосовать путем передачи подписанного сообщения, при этом чтобы нельзя было по этому сообщению определить, за кого идет голос, но по достаточно большому набору сообщений (1000 и больше) можно узнать, сколько из них за кого. При этом итоги выбора представляют собой одно гигантское сообщение с обезличенными результатами, при этом каждый избиратель, используя секретный ключ может узнать, за кого конретно его голос в данном сообщении.
Плюсы системы очевидны: не надо практически ничего, ни избиркомов, ни наблюдателей. Нельзя подделать результаты. Только вот не понятно с математикой: можно ли сделать такую обезличенную систему с возможностью проверки результатов самим избирателем?
1  25.025.0

Invar

опытный

....
GOGI> Плюсы системы очевидны...

Минусы тоже-можешь ты - cможет криптоаналитик в штатском/любимый шеф etc. Плюс появляется огромный ресурс из "болванов".

А "чеки" хоть сейчас в ГАС-Выборы печатать дмаю технических проблем нет
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  

AXT

инженер вольнодумец

GOGI> Только вот не понятно с математикой: можно ли сделать такую обезличенную систему с возможностью проверки результатов самим избирателем?

Мне понятно. Можно, и не так уж сложно. Причём с анонимностью избирателя. Собственно, у меня самого уже давно в голове такие мысли крутятся :)
 

AXT

инженер вольнодумец

Invar> Минусы тоже-можешь ты - cможет криптоаналитик в штатском/любимый шеф etc. Плюс появляется огромный ресурс из "болванов".

Советую ознакомиться с понятием об асимметричной криптографии. Очень советую.
 

Invar

опытный

Invar>> Минусы тоже-можешь ты - cможет криптоаналитик в штатском/любимый шеф etc. Плюс появляется огромный ресурс из "болванов".
AXT> Советую ознакомиться с понятием об асимметричной криптографии. Очень советую.

А это не криптография, это анекдот:

В Египте обнаружили мумию неизвестного фараона.
Пригласили египтологов в штатском из СССР,
и те вскоре сообщают:
- Это Рамзес 18-ый.
- А как вы это установили?
- Сам признался, сволочь!

Если есть возможность проверки постфактум - нет тайны. Ладно, пусть все принципиальные, и пароль никому не выдадут под пыткой. Создаём виртуальных персонажей "слегка" поднимая явку. Появляются неповеряемые голоса.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  

AXT

инженер вольнодумец

Invar> Если есть возможность проверки постфактум - нет тайны.

Тайна есть, пока голосующий не решится опубликовать свой закрытый ключ, чтобы доказать, что голосал именно он.

Invar> Ладно, пусть все принципиальные, и пароль никому не выдадут под пыткой. Создаём виртуальных персонажей "слегка" поднимая явку. Появляются неповеряемые голоса.

Общее количество известно же, просто по переписи населения. Слишком много так не нарисуешь. Тут можно нажулить только в ситуации 50/50, как при выборах Буша-младшего.
 

Invar

опытный

AXT> Тайна есть, пока голосующий не решится опубликовать свой закрытый ключ

Так чем это лучше бумажного "чека" выдаваемого автоматом при голосовании? Пока из кармана не достал-тайна сохраняется.


AXT> Общее количество известно же, просто по переписи населения. Слишком много так не нарисуешь. Тут можно нажулить только в ситуации 50/50, как при выборах Буша-младшего.

Немного, зато консолидированных, плюс низкая явка+торговля...воры завсегда впереди сторожей.

Вот в идеале,кгда каждый избиратель картонный ответственный и активный...
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  

AXT

инженер вольнодумец

AXT>> Тайна есть, пока голосующий не решится опубликовать свой закрытый ключ
Invar> Так чем это лучше бумажного "чека" выдаваемого автоматом при голосовании? Пока из кармана не достал-тайна сохраняется.

Чек существует в единственном экземпляре, и его, самое главное, можно тривиально подделать. Более того, в чеке можно написать одного кандидата, а голос учесть за другого. С публично распространённой цифровой подписью всех голосов этот номер не пройдёт.

Invar> Немного, зато консолидированных, плюс низкая явка+торговля...воры завсегда впереди сторожей.

Низкая явка обозначает фактический отказ населения от выборов. Ну и получайте, кого вам нарисуют. ССЗБ.

Invar> Вот в идеале,кгда каждый избиратель картонный ответственный и активный...

А выборы вообще работают только если каждый избиратель ответственный и активный. В этом их смысл. А если нет — можно кого угодно посадить в кресло. И вообще выборы не проводить, экономия средств опять же.
 

Invar

опытный

AXT> Чек существует в единственном экземпляре, и его, самое главное, можно тривиально подделать. Более того, в чеке можно написать одного кандидата, а голос учесть за другого. С публично распространённой цифровой подписью всех голосов этот номер не пройдёт.

Само собой, с идентификатором для возврата бракованного товару проверки результата и проведения (через суд) годного депутата. И защитой от подделки на уровне Гознака, а мжно и цифровой дополнительно.
Лучше других аргументов и доводов мировоззрение защищает полиция (с) С. Лем Все самые большие глупости на свете делаются с серьезным выражением лица Тот самый  

AXT

инженер вольнодумец

Вот вариант "чек + цифровая подпись с открытой публикацией" мне как раз нравится. Тут нажулить можно только подкупом избирателей, либо угрозами им же. А так, гражданин всегда сможет доказать,что он голосовал, и за кого именно.
 

Mishka

модератор
★★☆
AXT> Причём с анонимностью избирателя.
Тут либо недопушение голосования во второй раз (одним и тем же человеком с тем же ключом и одним и тем же человеком, но с разными ключами), либо анонимность. Другого выбора не видно.
 17.017.0

Mishka

модератор
★★☆
AXT> Тайна есть, пока голосующий не решится опубликовать свой закрытый ключ, чтобы доказать, что голосал именно он.
Что помешает завести ему N пар таких ключей и проголосовать N раз?
Ну и он свой голос зашифрует открытым ключём комитета, правильно? Иначе его голос не узнать. А кто будет гарантировать, что это настоящий ключ комитета, а не дяди Васи, работающего под комитет?
 17.017.0

Mishka

модератор
★★☆
AXT> Чек существует в единственном экземпляре, и его, самое главное, можно тривиально подделать. Более того, в чеке можно написать одного кандидата, а голос учесть за другого. С публично распространённой цифровой подписью всех голосов этот номер не пройдёт.

Проходит на ура. Голосование — это одно, подсчёт голосов — это другое.
 17.017.0

Mishka

модератор
★★☆
AXT> Вот вариант "чек + цифровая подпись с открытой публикацией" мне как раз нравится. Тут нажулить можно только подкупом избирателей, либо угрозами им же. А так, гражданин всегда сможет доказать,что он голосовал, и за кого именно.

Да ну, это несеръёзно. Публикация чего? Каждого голоса? Так с чеком тоже можно было бы так. Только не сделали и не сделают, бо подсчёт дело отдельное. А отказать в приёме с цифровой подписью проще простого — пришло с неправильной контрольной суммой. Голос выброшен. И не докажешь, что после передачи КС была хорошая.
 17.017.0

TEvg-2

мракобес

Нет смысла в системе выборов как таковой. Поэтому и технологии тут бесполезны.
 
+
-
edit
 

spam_test

аксакал

Mishka> Что помешает завести ему N пар таких ключей и проголосовать N раз?
Уникальность ключей, если у чела ключей несколько, то принимается более поздний.
А что касается всего остального, это уже проблема другого порядка. В любом случае, цифровая подпись надежнее простого предъявления бумажек, и оперативнее.
 
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
spam_test> Уникальность ключей, если у чела ключей несколько, то принимается более поздний.

Ы? Если анонимность, то никаких средств нет, чтобы сказать какой первый, а какой последний от этого человека. Эту уникальность надо привязывать к человеку, как сегодня делают сертификатами. Но, если есть сертификаты, то нет анонимности.
 17.017.0
RU 0--ZEvS--0 #09.01.2014 14:43  @Mishka#05.01.2014 05:34
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

spam_test>> Уникальность ключей, если у чела ключей несколько, то принимается более поздний.
Mishka> Ы? Если анонимность, то никаких средств нет, чтобы сказать какой первый, а какой последний от этого человека. Эту уникальность надо привязывать к человеку, как сегодня делают сертификатами. Но, если есть сертификаты, то нет анонимности.

А если ввести ограничение на кол-во пар ключей по вычислительной мощности? (Сабж же про биткоин).

То есть за период выборов, один человек за одним компьютером, сможет успеть сгенерировать себе всего (в среднем) одну пару ключей.
 31.0.1650.6331.0.1650.63
US Mishka #11.01.2014 00:45  @0--ZEvS--0#09.01.2014 14:43
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆
0--ZEvS--0> А если ввести ограничение на кол-во пар ключей по вычислительной мощности? (Сабж же про биткоин).

Какой биткоин? Сабж про выборы.

0--ZEvS--0> То есть за период выборов, один человек за одним компьютером, сможет успеть сгенерировать себе всего (в среднем) одну пару ключей.

У меня дома одно время было 19 компьютеров, 5 раутеров, 10 свитчей и ещё куча дерьма. :F
 26.026.0
RU 0--ZEvS--0 #11.01.2014 01:27  @Mishka#11.01.2014 00:45
+
-
edit
 

0--ZEvS--0

опытный

Mishka> Какой биткоин? Сабж про выборы.

Но есть приписка "биткоином навеяло".

Mishka> У меня дома одно время было 19 компьютеров, 5 раутеров, 10 свитчей и ещё куча дерьма. :F

Значит, Вы могли бы вбросить 33 бюллетеня. :D
 10.010.0
+
+2
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
Каждый гражданин через домашний компьютер подключён к системе «Выборы». Она действует так же, как нынешние «клиент-банк»
 


Дык это ж получается что "вата" победила, потому как это почти один в один российский интернет-портал "Госуслуги" :D И идеи использовать его для голосования на выборах высказывались уже.

У украинцев же, насколько я знаю, по части таких государственнвх сервисов еще конь не валялся
Демократия – в аду, на небе Царство  22
+
+2
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> Дык это ж получается что "вата" победила, потому как это почти один в один российский интернет-портал "Госуслуги" :D И идеи использовать его для голосования на выборах высказывались уже.

Н-да... Как бы в 404-й не получилось, как в анекдоте. %)

Буш наканне выборов в Конгресс США жалуется Путину:
— У моей партии проблемы: можем проиграть предстоящие выборы!
Путин (сочувственно):
— У меня есть спец по выборам, зовут Чуров. Могу дать его на время — проблем не будет.
Короче, договорились они. После выборов Путин звонит Бушу и спрашивает:
— Как дела?
Тот отвечает:
— Во всех штатах с небольшим перевесом победила "Единая Россия"!

Для Украины - это практически идеальный способ манипулировать с подсчетом, полностью отметая возможность проводить экзит-поллы, возможность подсчета явки, и это окромя мухлежа с самими результатами. Как говорится, апоФИГЕоз демократии!
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  34.034.0
+
+1
-
edit
 

U235

старожил
★★★☆
AGRESSOR> Н-да... Как бы в 404-й не получилось, как в анекдоте. %)

В идеале то как раз такая система могла бы быть устойчивее традиционной к фальсификациям. Но в нашей реальности, конечно, будет как всегда.

Впрочем даже в идеале есть проблема, как надежно к конкретному человеку его цифровую подпись привязать. Нужен какой-то неотъемлимый от человека идентификатор: вшитый чип или биометрия, иначе начнутся разборки типа "Отмените выборы, а то моя жена стянула мой ключ и проголосовала не за моего кандидата".
Демократия – в аду, на небе Царство  34.034.0

AGRESSOR

литератор
★★★★★
U235> В идеале то как раз такая система могла бы быть устойчивее традиционной к фальсификациям.

Уран, грузить не надо. Мы не на Селигере, и я не юный "единоросс". :)
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  34.034.0

U235

старожил
★★★☆
AGRESSOR> Уран, грузить не надо. Мы не на Селигере, и я не юный "единоросс". :)

Дело не в Селигере. Именно системы на криптографических принципах защиты наиболее защищены от фальсификаций. Подобные системы мир от несанкционированного запуска ядерных ракет защищают.

Но так я, конечно, согласен, что при нынешних реалиях такое голосование - дело достаточно отдаленного будущего по многим причинам, от политических до чисто технических.
Демократия – в аду, на небе Царство  34.034.0
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru