Очередной @рач про РФ автопром против других автопромов

Перенос из темы «Новый ЗиЛ для президента РФ»
 
Страницы: 1 6 7 8 9 10 11 12
RU AndreySe #02.12.2014 22:00  @spam_test#02.12.2014 08:57
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

s.t.> Но в Индии они популярны, тоже жаркий климат.
но мы же не Индия...я не говорю что Татра плохая,Татра шикарная машина,мне лично нравится этот грузовик,но в данном случае сравнение примерно как танк "Тигр" против "Т-34".Чехи могут себе позволить собирать "штучные" Татры потому как им не воевать.Это еще в Советские времена мне чех солдат сказал "Будет война,ты рус-Иван на войну пойдешь,а я автомат в кусты и домой".И у нас есть грузовые сложные машины,насколько хуже/лучше отдельный вопрос,но у нас и масштаб страны совсем иной.Вот в Канаде большинство самосвалов вообще без подвески,да и без рессор.Мост к раме через резиновые подушки прикручен,но это же не говорит что в стране нет бездорожья или что они тупые и не умеют строить грузовики типа Татры,просто у них свой подход.
 33.033.0
RU AndreySe #02.12.2014 22:02  @Бяка#02.12.2014 21:53
+
+2
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

Бяка> По себе не суди. Балаболишь ты как три бабки на скамейке. Шума много - мысля отсутствует.
так ты и продолжаешь это делать,притащив фотку армейской техники.Бяка,хорош гнать,покажи пример самосвалов и большегрузов в Чехословакии в таких же условиях как у нас в Сибири.

Бяка> Бездорожье есть абсолютно везде. Россия - вовсе не рекокдсмен в этом деле.
Поэтому ты постишь армейскую технику снятую не известно при каких обстоятельствах?Может это на учениях на Либаве,мне почем знать?
а у нас в Канаде грузовики без подвески и рессор и что это доказывает?Что в стране все покрыто асфальтом?Я и говорю что ты любо тупо тролишь,либо просто не понимаешь вопроса.
 33.033.0
BG intoxicated #02.12.2014 22:03  @AndreySe#02.12.2014 21:42
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

AndreySe> а не надо трансмиссию,все очень просто,есть "не правильно сконструированная ходовая" ЗИЛа или газона вот и давайте сравним ее с великолепной ходовой от Татры.
Дело сдесь не в том что "не правильно", а в том что более хорошо подходит для внедорожной проходимости. Сочетание трансмисионный схемы Татра с ее ходовой лучше в плане проходимости, надеждности, прочности. Такая ходовая однако плоха для шоссейной эксплуатацией.
AndreySe>Можем отбросить ГП и прочие шестерни,они по сути имеют тоже самое назначение.Отбрасываем рессоры и ступицы ибо назначение так же схоже и имеем мосты.Мост ЗИЛА/Гаозна состоит из корпуса заднего моста и двух полуосей,да еще 4ре подшипника,итого 7 основных деталей. Перечислите и посчитайте аналогично мост татры и ответьте на вопрос что проще и дешевле.
У Татры вся трансмиссия спрятана внутри прочного корпуса; дифференциалы - цилиндрические.
AndreySe> Я не говорю что Татра плохой грузовик,я говорю что у СССР был свой подход к грузовикам и не по причине тупых конструторов,
Свой подход был далеко не к всех, а конструктора "острыми" не назвать :p
AndreySe> я в курсе этих состязаний и покатушек,обсуждается обычное применение,а не шоу
Дело в том что там серийные образцы техники, разница только в дополнительных конструкциях безопасности.
 33.033.0
RU AndreySe #02.12.2014 22:13  @intoxicated#02.12.2014 22:03
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

intoxicated> Дело сдесь не в том что "не правильно", а в том что более хорошо подходит для внедорожной проходимости. Сочетание трансмисионный схемы Татра с ее ходовой лучше в плане проходимости, надеждности, прочности. Такая ходовая однако плоха для шоссейной эксплуатацией.
доказать сможешь?Так уж вышло что мне довелось на покатушках по грязям лазить на разных машинах и с мостовыми схемами и с независимой и там где садились крутые японки и немки с независимой подвеской,распределением моментов,блокитровками и прочими прибамбасами вполне успешно пролезали простые рессорные лендроверы и газики.Имеет значение дорожный просвет и свес,а тип подвески вторичен.Я даже хаммер Н-1 засаживал в грязи возле самой Москвы,не помогла независимая подвеска,достаточно сесть на брюхо и все.

intoxicated> У Татры вся трансмиссия спрятана внутри прочного корпуса; дифференциалы - цилиндрические.
ты меня слышишь?ты понимаешь что я спросил?Я тебя прошу разобрать схему моста,мне не нужна трансмиссия,мы говорим про сложность изготовления.И для проходимости в данном случае пофигу в какой трубе расположена трансмиссия,что с ходовой частью?


intoxicated> Дело в том что там серийные образцы техники, разница только в дополнительных конструкциях безопасности.
И что с того?Бери аналогичный серийник и тащи на покатушки,там посмотрим
 33.033.0
Это сообщение редактировалось 02.12.2014 в 22:21
RU AndreySe #02.12.2014 22:19  @intoxicated#02.12.2014 22:03
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

intoxicated> У Татры вся трансмиссия спрятана внутри прочного корпуса; дифференциалы - цилиндрические.
кстати,а что тебе это дает?Вот видел оборванные полуоси,видел оборванные рессоры,видел крученые рамы,но не видел гнутых деталей трансмиссий.В каких г**нах,на каком черноземе в России ты хочешь расколоть корпус КПП или согнуть карданный вал?Для меня Чехия это в первую очередь татры,горы конечно так себе,но наверное повыше уральских.Земля в полях битком напичкана валунами,каждой весной после пахоты идет трактор и собирают булыжники которые повылазили после распашки.Ткнул лопатой в землю и уперся в горный пласт,может по этой причине они так надежно и защищают все узлы.
 33.033.0
BG intoxicated #02.12.2014 22:32  @AndreySe#02.12.2014 22:13
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

AndreySe> доказать сможешь?Так уж вышло что мне довелось на покатушках по грязям лазить на разных машинах и с мостовыми схемами и с независимой и там где садились крутые японки и немки с независимой подвеской,распределением моментов,блокитровками и прочими прибамбасами вполне успешно пролезали простые рессорные лендроверы и газики.Имеет значение дорожный просвет и свес,а тип подвески вторичен.Я даже хаммер Н-1 засаживал в грязи возле самой Москвы,не помогла независимая подвеска,достаточно сесть на брюхо и все.
Очень большое значение имеют шины и нагрузка на одну шину.
AndreySe> ты меня слышишь?ты понимаешь что я спросил?Я тебя прошу разобрать схему моста,мне не нужна трансмиссия,мы говорим про сложность изготовления.
Сложность и стоимость практически одинаковые.
AndreySe> И что с того?Бери аналогичный серийник и тащи на покатушки,там посмотрим
А того что это демонстрация возможностей серийных машин, а не специальные машины только для "шоу".
 33.033.0
RU AndreySe #02.12.2014 22:49  @intoxicated#02.12.2014 22:32
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

intoxicated> Очень большое значение имеют шины и нагрузка на одну шину.
они стандартные,а развесовка неизменная.Ренджровер тяжелее лендровера,но зато хода подвески больше,где вес во вред,где в помощь,все по разному,но есть общий зачет для машин,когда можно сказать что при прочих равных условиях рулят клиренсы,хорошие хода подвесок и короткие свесы.


intoxicated> Сложность и стоимость практически одинаковые.
с ЗИЛом?вот и докажи.На ЗИл я тебе привел семь деталей.Полуоси кованная примитивная фигня,корпус заднего моста литье с механообработкой столь же простая деталь.Жду перечет деталей подвески на Татру.


intoxicated> А того что это демонстрация возможностей серийных машин, а не специальные машины только для "шоу".
Я так понимаю что ты писатель...Мда,то есть ты считаешь что на великих стройках Индии и Африки где трудятся татры нужны водители каскадеры умеющие выполнять такие трюки?Ты уверен в том что грузовику это необходимо?Вот объясни мне разницу между Уралом или ЗИЛом-131 гружеными боеприпасами и этой самой Татрой?То что Татра со снарядами обставит советские грузовики выполняя такие сложные трюки это я уже понял,а оно реально необходимо?
Ну вот сдетонировали снаряды и нет Татры или ЗИЛа,на деньги необходимые для постройки одной Татры мы зато сможем изготовить два ЗИЛа это по прежнему не понятно и не очевидно?
Грузовик нужен для перевозки грузов,не будет никто откалывать такие фортеля на груженой машине,это не нужно.
 33.033.0
BG intoxicated #02.12.2014 23:45  @AndreySe#02.12.2014 22:49
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

AndreySe> они стандартные,а развесовка неизменная.
А шины бывают самые разные, например рисунок протектора.
AndreySe> Ренджровер тяжелее лендровера,
Ну, Ренджровер - это модельное семейство фирмы Лендровер ....
AndreySe> но зато хода подвески больше,где вес во вред,где в помощь,все по разному,но есть общий зачет для машин,когда можно сказать что при прочих равных условиях рулят клиренсы,хорошие хода подвесок и короткие свесы.
Некоторые Ренджроверы - с зависимой подвески, более новые - с независимой.
AndreySe> с ЗИЛом?вот и докажи.На ЗИл я тебе привел семь деталей.Полуоси кованная примитивная фигня,корпус заднего моста литье с механообработкой столь же простая деталь.Жду перечет деталей подвески на Татру.
Количество деталей у самого простого моста - заметно больше чем 7. У Татры - дифференциал меньших размеров, цилиндрический, по силовому потоку перед ГП, которая одинарная, из двух пар конических ЗК. Весь трансмисионный узел задней тележки с межосевым, два межколесных дифференциалов (все 3 принудительно блокируемые), трех концентрических валов - очень компактный. Сравни его с двухступенчатых ГП, проходный мост и краданных передач на ЗиЛ-131 например.
AndreySe> Я так понимаю что ты писатель...Мда,то есть ты считаешь что на великих стройках Индии и Африки где трудятся татры нужны водители каскадеры умеющие выполнять такие трюки?
Вообще Татра изначально задуман как военный грузовик, для бездорожья. Его цивильное внедрение не считаю удачным во всех его проявлениях.
А все это про "стройках" началось с того что на 1976 года у СССР небыло своего 14-15 тонного самосвала для обычных дорогах общего пользования, был один отсталый КрАЗ-256Б. А вот почему небыло?
AndreySe>Ты уверен в том что грузовику это необходимо?Вот объясни мне разницу между Уралом или ЗИЛом-131 гружеными боеприпасами и этой самой Татрой?То что Татра со снарядами обставит советские грузовики выполняя такие сложные трюки это я уже понял,а оно реально необходимо?
Татра лучше приспособлена к бездорожию, прочнее.
 33.033.0
RU spam_test #03.12.2014 08:32  @AndreySe#02.12.2014 22:00
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


s.t.>> Но в Индии они популярны, тоже жаркий климат.
AndreySe> но мы же не Индия...
я про применимость воздушников в странах с жарким климатом.
 22
LT Bredonosec #03.12.2014 21:58  @Бяка#02.12.2014 21:44
+
+2
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
Бяка> надёжность не всегда синоним простоты.
тем не менее, очень часто.
пример - ауди В4. Ходовая с использованием минимума деталей - и служит третий десяток лет, из машин тех лет практически исключительно ауди 80 (С4, В4, прсто бочки) и остались.
модели с кучей рычажков-тяг-подкосов-шарниров - лет через 10 после выпуска - уже ходячий инвалид. И от них избавляются.
 26.026.0
LT Bredonosec #03.12.2014 22:00  @AndreySe#02.12.2014 21:48
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
AndreySe> Кстати,а как считается надежность узла?Что то там помноженное на число деталей.Так что в любом случае чем проще тем надежнее,просто исходя из расчетов.
полагаю, по статистике - число поломок на икс часов наработки. Разумеется, число подвижных сочленений это число поломок увеличивают просто по теорверу.
 26.026.0
CA AndreySe #05.12.2014 01:13  @intoxicated#02.12.2014 23:45
+
+1
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

intoxicated> А шины бывают самые разные, например рисунок протектора.
спасибо Кэп,есть опыт с бахиселигер?
Скажу тебе по секрету,бывает что в грязи протектор замыливается.Но я в данном случае тебе предлагал не рисунками мериться,а говорил что при прочих равных условиях,то есть считаем что водитель не идиот и подготовился к рейду,то есть подобрана правильная резина и прочее.

intoxicated> Ну, Ренджровер - это модельное семейство фирмы Лендровер ....
то есть ты разницу между ними не знаешь?Рендж Ровер не случайно дороже Ленд Ровера,неужели ты думаешь что разница в цене только за счет изменения названия машины?
Я на самом деле когда писал то Ренджроверу противопоставлял Лендровенр 3ей серии,просто по опыту того что сам водил,ну или дефендер-это был у знакомого,но если взять один модельный ряд то хода равные.

intoxicated> Некоторые Ренджроверы - с зависимой подвески, более новые - с независимой.
а не хочешь рассказать какой из роверов имеет большую проходимость?Ты реально считаешь что независимая подвеска дает бонусы для езды ро грязи?А подтвердить и доказать сможешь?
Ну вот просто большая часть "паркетников" как раз имеет независимую подвеску,тем не менее настоящие "зубры" бездорожья мостовые и с чего бы это?
Вот ты взгляни на машины сзади внимательно и скажи какой выигрыш по клиренсу дает независимая подвеска против мостовой схемы?Для груженых машин типа татры против зила так вообще разницы не будет,татра опустится на тот же уровень что и Зил.Для легковых это вообще не однозначно,у мостовой схемы только картер ГП будет низкой точкой и создавать сопротивление при движении.А с независимой подвеской этот картер расположен выше,зато рычаги подвесок ниже "штанов" моста и во многих случаях независмиая подвеска имеет хуже проходимость по клиренсу нежели мостовая машина именно по этой причине.


intoxicated> Количество деталей у самого простого моста - заметно больше чем 7. У Татры - дифференциал меньших размеров, цилиндрический, по силовому потоку перед ГП, которая одинарная, из двух пар конических ЗК. Весь трансмисионный узел задней тележки с межосевым, два межколесных дифференциалов (все 3 принудительно блокируемые), трех концентрических валов - очень компактный. Сравни его с двухступенчатых ГП, проходный мост и краданных передач на ЗиЛ-131 например.
ну что же,читаем описание
Крутящий момент двигателя через коробку передач и раздаточную коробку передается по трансмиссионным валам, проходящим внутри центральной несущей трубы, к цилиндрическим дифференциалам (опять же в трубе) и к полуосевым шестерням. Последние - конические, со спиральным зубом, по одной на каждое колесо, жестко сидят на качающихся полуосях. Чтобы обеспечить это качание и обойтись без "капризных" карданов и ШРУСов, использовано оригинальное решение - главная передача у каждого колеса своя и оси правого и левого бортов смещены друг относительно друга на 55 мм вдоль трубы. Так что, строго говоря, Татра" не только "косолапая", но и "кривобокая".
 

и думаем,вместо одной передачи с косозубым зацеплением,имеем две,разумеется это "дешевле" и проще в изготовлении,не так ли?


intoxicated> А все это про "стройках" началось с того что на 1976 года у СССР небыло своего 14-15 тонного самосвала для обычных дорогах общего пользования, был один отсталый КрАЗ-256Б. А вот почему небыло?
Это не имеет отношения к разговору.А еще очень примечательная фраза "для обычных дорог общего пользования",не подскажешь зачем тогда нужна Татра с ее повышенной прочностью и проходимостью?
Кстати,на заметку
Особенность коробки передач - алюминиевый картер с плоскостью разъема по оси валов. Этим достигнута необходимая жесткость столь нагруженного агрегата. Коробка расположена над центральной несущей трубой (о ней чуть позже), поэтому снять ее для ремонта несложно.
Рама и трансмиссия следуют фамильным традициям, начиная с легковой "Татры-11" 1923 года (кстати, в 1926 году взятой за основу первой советской малолитражки НАМИ-1). По сей день особенностью всех грузовиков "Татра" остаются хребтовая рама и качающиеся полуоси.
Подобные конструкции были "модны" в начале прошлого века. У "Форда-Т" 1908 года труба, в которой проходил приводной вал, воспринимала реактивные моменты. Что-то похожее можно разглядеть на "Форде-АА", выпускавшемся потом на ГАЗе (ГАЗ-АА). Одновременно с "Татрой", но на другой стороне Земли, в США, делали "Макк-АС", у которого привод на ведущие колеса был и вовсе цепным. Но только "Татра" сохранила свою уникальную конструкцию, отладила, выпестовала и вступила с ней в новое столетие.
 


intoxicated> Татра лучше приспособлена к бездорожию, прочнее.
Зато она сложнее и дороже...так чем она лучше приспособлена?Прочностью?В каком месте и как часто ты видел сломанные трансмиссии на бездорожье у машин?А сможешь доказать что машина с независимой подвеской имеет выше проходимость и за счет чего?
Как же так получилось что машина лучше приспособленная г бездорожью,прочнее и надежнее проигрывает гонки камазам?

еще пара слов о татре
Задняя подвеска - независимая, балансирная, на двух полуэллиптических рессорах. Реактивных и толкающих штанг нет - все нагрузки воспринимают кожухи полуосей ("чулки"), шарнирно закрепленные в картерах главных передач. При множестве достоинств такой схемы есть у нее известный недостаток - неравномерный износ шин. Порожняя машина едет большей частью на наружных колесах, тяжелогруженая - на внутренних. Впрочем, конструкторы обещают вскоре эту проблему решить.
Кабину, к сожалению, не назовешь шедевром дизайнерского искусства. Сиденье на пневмоподвеске, рычаги, педали, отопитель - все как будто на месте. Но удивило обилие голого металла: задняя стенка, боковые панели и частично двери, лишенные какой бы то ни было обивки, своим сиротским видом навевают уныние. Наш КамАЗ отделан куда респектабельнее. Похоже, большая часть восьмикиловаттного отопителя "Эберспехер" идет на обогрев этой жестянки. Не зря на последних моделях устанавливают два отопителя кабины: "Вебасто" - автономный на дизтопливе и рабочий - от системы смазки двигателя.
 
Прикреплённые файлы:

Tatra_T26-30_rear_axle.JPG (скачать) [1,03 Мбайт, 7 загрузок] [attach=420201]

tatra_014.jpg (скачать) [71,23 кбайт, 7 загрузок] [attach=420202]
 33.033.0
Это сообщение редактировалось 05.12.2014 в 17:43
CA AndreySe #05.12.2014 01:25  @Bredonosec#03.12.2014 22:00
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

Bredonosec> полагаю, по статистике - число поломок на икс часов наработки. Разумеется, число подвижных сочленений это число поломок увеличивают просто по теорверу.
да Бяка знает ответ,есть стандартная формула расчета надежности системы,просто я ее подзабыл,но вроде там надежность узла помноженное на число узлов.Надежность узла тоже величина расчетная,так что тролит нас Бяка.
 33.033.0
CA AndreySe #05.12.2014 03:19  @spam_test#03.12.2014 08:32
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

s.t.> я про применимость воздушников в странах с жарким климатом.
а я о том что преимущество простоты системы воздушного охлаждения обычно заканчивается зимой.в противовес неисправностям систем жидкостного охлаждения выходят неисправности системы обогрева воздушников.Так что в условиях СССР выигрыш и преимущество одной системы над другой вдруг не становится очевидным.
 33.033.0
+
+1
-
edit
 
BG intoxicated #05.12.2014 21:38  @AndreySe#05.12.2014 01:13
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

AndreySe> то есть ты разницу между ними не знаешь?Рендж Ровер не случайно дороже Ленд Ровера,
Не существует такая модель "Ленд Ровер", также не существует марка автомашин "Рендж Ровер" ....
AndreySe> а не хочешь рассказать какой из роверов имеет большую проходимость?Ты реально считаешь что независимая подвеска дает бонусы для езды ро грязи?А подтвердить и доказать сможешь?
Так получилось что ЛендРоверы для более тяжелых условии, типичные внедорожники, имеют зависимую подвеску, балки мостов, потому что они прочнее и проще чем рычажных подвесок. У тяжелого военного шасси МАЗ-543 подвеска независимая (торсионная), у тягача МАЗ-535 тоже, к чему бы это?
AndreySe> и думаем,вместо одной передачи с косозубым зацеплением,имеем две,разумеется это "дешевле" и проще в изготовлении,не так ли?
Однако иначе (у иных тяжелых авто) не только "одна косозубая передача", но имеем двухступеначатую главную передачу, а также диференциал с коническими ЗК, карданные валы. Таким образом в конечном итоге себестоимость (включительно и за счет унификации множество узлов) не бОльше. Такая трансмиссия-ходовая как у Татры 8х8 никаким образом не сложнее чем "балковая" зависимая той же колесной формулы 8х8 и тем более независимой, рычажной.

На самом деле качающиийся полуоси неудачное решение для асфальтовых дорог, это ведет к повышенному износу шин, это и причина нераспространения данной конструкции. Она боллее удачна для тежелого бездорожия, ведет к бОльшими скоростями передвижения.

Насчет грузовика для ЗРК Панцирь (откуда и начался данный срач :p ) очевидно для нужд ВС РФ нужно выбирать кое что российского производства, Татра 813 давным давно не производится, также у нее колесная база несколько короче (чем у КАМАЗА 6560).
 33.033.0
CA AndreySe #06.12.2014 02:01  @intoxicated#05.12.2014 21:38
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

intoxicated> Не существует такая модель "Ленд Ровер", также не существует марка автомашин "Рендж Ровер" ....
это все что есть тебе сказать?круто...

intoxicated> Так получилось что ЛендРоверы для более тяжелых условии, типичные внедорожники, имеют зависимую подвеску, балки мостов, потому что они прочнее и проще чем рычажных подвесок. У тяжелого военного шасси МАЗ-543 подвеска независимая (торсионная), у тягача МАЗ-535 тоже, к чему бы это?
ты благополучно уходишь от ответов на поставленные вопросы и зачем я здесь на тебя время трачу?
Ну так я от тебя ответа жду,у какого типа подвески выше проходимость,независимая или мостовая?
А торсионы здесь вообще не причем.На Лендроверах и Ренджах стоят пружины и никого это не парит,машина которая утрет нос многим внедорожникам с независимой подвеской.
Для каждой машины подвеска строится индивидуально и выбор зависимая или независимая,а также рессоры,пружины,торсионы это всего лишь вопрос выбора компоновки,стоимости и кучу еще вопросов.Торсионы это компактность,но не применимо к мостам,рессоры занимают много места и тяжелые,но у них ограниченный ход.За все надо платить чем либо.

intoxicated> Такая трансмиссия-ходовая как у Татры 8х8 никаким образом не сложнее чем "балковая" зависимая той же колесной формулы 8х8 и тем более независимой, рычажной.
ты мне предоставишь наконец перечень запчастей подвески Татры?Я тебе уже говорил что нет интереса к трансмисии,она может быть любой,речь же шла что у Татры она сложнее,но ты этот факт упорно игнрорируешь,тогда об чем вообще речь?

intoxicated> Она боллее удачна для тежелого бездорожия, ведет к бОльшими скоростями передвижения.
то есть оказывается что такое решение не сказывается на проходимости?Ну надо же,не прошло и пары страниц.Тогда на кой нам дорогущая татра если ее супер проходимости не более чем миф?

intoxicated> Насчет грузовика для ЗРК Панцирь (откуда и начался данный срач :p )
ты так же благополучно проигнорировал вопрос,почему чудесная Татра проигрывает Камазу ралли?
 33.033.0
BG intoxicated #06.12.2014 12:16  @AndreySe#06.12.2014 02:01
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

AndreySe> это все что есть тебе сказать?круто...
Нужно было подметить .... смысл в наименованиях "Рендж Ровер" и "Ленд Ровер"
AndreySe> Ну так я от тебя ответа жду,у какого типа подвески выше проходимость,независимая или мостовая?
Проходимость она не только от подвески зависит, но в плане проходимости лучше независимая. Конечно у Формулы-1 подвеска независимая и проходимость ноль, а у Икаруса она мостовая и проходимость лучше чем у Формулы ... :p
AndreySe> ты мне предоставишь наконец перечень запчастей подвески Татры?Я тебе уже говорил что нет интереса к трансмисии,она может быть любой,речь же шла что у Татры она сложнее,но ты этот факт упорно игнрорируешь,тогда об чем вообще речь?
У Татры подвеска и трансмиссия сделаны как бы вместе, одна из целей что бы упростить передачи крутящего момента когда подвеска является независимой.
AndreySe> ты так же благополучно проигнорировал вопрос,почему чудесная Татра проигрывает Камазу ралли?
Татра побеждала много раз на ралли Дакар.
 33.033.0
LT Bredonosec #06.12.2014 14:01  @AndreySe#05.12.2014 01:25
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆
AndreySe> да Бяка знает ответ,есть стандартная формула расчета надежности системы,просто я ее подзабыл,но вроде там надежность узла помноженное на число узлов.Надежность узла тоже величина расчетная,так что тролит нас Бяка.
эээ... наверно всё-аки это не для всех случаев годится, поскольку надежность узла может варьироваться в зависимости от того, насколько изолированно в расчетных плоскостях ему даются нагрузки. И насколько они велики. А это зависит от всей конструкции в целом, кмк. То есть, в нулевом приближении, возможно, такая формула бы сгодилась, но для практического применения лучше моделирование работы всего механизма в условиях типичных нагрузок. Или испытания (на случай несовершенства модели)
 26.026.0
RU spam_test #06.12.2014 14:19  @intoxicated#05.12.2014 21:38
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


intoxicated> У тяжелого военного шасси МАЗ-543 подвеска независимая (торсионная), у тягача МАЗ-535 тоже, к чему бы это?
К высоте. Буквально. Большие МАЗы, сейчас МЗКТ, при использовании зависимой подвески получатся очень высокими. На них, как и на БТР это вынужденная мера.
 22
CA AndreySe #06.12.2014 16:29  @intoxicated#06.12.2014 12:16
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

intoxicated> Нужно было подметить .... смысл в наименованиях "Рендж Ровер" и "Ленд Ровер"
потому что это разные модели и до какого то момента абсолютно разные кузова и шасси.

intoxicated> Проходимость она не только от подвески зависит, но в плане проходимости лучше независимая.
я уже второй раз спрашиваю,доказать сможешь?

intoxicated> У Татры подвеска и трансмиссия сделаны как бы вместе, одна из целей что бы упростить передачи крутящего момента когда подвеска является независимой.
эээ создание двух главных передач это упрощение передачи крутящего момента? :eek: И почему же больше никто в мире не делает такую независимую подвеску?


intoxicated> Татра побеждала много раз на ралли Дакар.
;) супер надежная и сверхпроходимая Татра с прогркссивной конструкцией рамы,трансмиссии и шасси имеет в два раза меньше побед чем сделанный на кухне на табуретке напильником тупыми конструкторами камаз с примитивной рамой и простой мостовой подвеской.Мне одному кажется что чехи не тем занимаются?
 33.033.0
BG intoxicated #06.12.2014 17:37  @AndreySe#06.12.2014 16:29
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

AndreySe> потому что это разные модели и до какого то момента абсолютно разные кузова и шасси.
"Рендж Ровер" - это модельная фамилия марки "Ленд Ровер"
AndreySe> эээ создание двух главных передач это упрощение передачи крутящего момента? :eek: И почему же больше никто в мире не делает такую независимую подвеску?
Потому что на ровной дороги шины контактуют плохо.
AndreySe> ;) супер надежная и сверхпроходимая Татра с прогркссивной конструкцией рамы,трансмиссии и шасси имеет в два раза меньше побед чем сделанный на кухне на табуретке напильником тупыми конструкторами камаз с примитивной рамой и простой мостовой подвеской.Мне одному кажется что чехи не тем занимаются?
А MAN имеет только одну победу, а Мерседес победил в последний раз в 1986 году .... , "Рендж Ровер" только две победы, а паркетник Митсубиши Паджеро наиболее успешный .... :p

А на гоночного Камаза вообще российского производства двигатель, кабина, рама.
 33.033.0
CA AndreySe #06.12.2014 17:48  @intoxicated#06.12.2014 17:37
+
-
edit
 

AndreySe
Dem333

аксакал
★★☆

intoxicated> "Рендж Ровер" - это модельная фамилия марки "Ленд Ровер"
то что это разные модели не очевидно?Ты вообще о чем?

intoxicated> Потому что на ровной дороги шины контактуют плохо.
нда,вот он итог всей дискуссии,нахрена было затевать?


intoxicated> А на гоночного Камаза вообще российского производства двигатель, кабина, рама.
я думал ты догадаешься ;) ага,а конструкторы татры мазохисты,им победы не нужны,важно участие.
Ну я тогда мысль то продолжу,берем серийный камаз,модернизируем и получаем победителя.Берем серийную татру,модернизируем и ...проигрываем камазу
Прикольно,тебе не кажется что с этой татрой что то не так?Ну например исчерпан запас на модернизации.
 33.033.0
BG intoxicated #06.12.2014 20:32  @AndreySe#06.12.2014 17:48
+
-
edit
 

intoxicated

Mr. «Никогда»

AndreySe> то что это разные модели не очевидно?Ты вообще о чем?
О том что "Рендж Ровер" и "Ленд Ровер" - это не разные модели, это разные понятия ...
AndreySe> Ну я тогда мысль то продолжу,берем серийный камаз,модернизируем и получаем победителя.Берем серийную татру,модернизируем и ...проигрываем камазу
Гоночный Камаз - это совершенно другой автомобиль, не имеющий практически ничего общего со серийных, он никаким образом не модернизированный, он просто другой.
AndreySe> Прикольно,тебе не кажется что с этой татрой что то не так?Ну например исчерпан запас на модернизации.
Конструкция Татры легко поддается модульным изменением, в особенности по числу осей, хоть 3, 4 или больше.
 33.033.0
+
-
edit
 

userg

старожил
★☆
intoxicated>> Проходимость она не только от подвески зависит, но в плане проходимости лучше независимая.
AndreySe> я уже второй раз спрашиваю,доказать сможешь?
У всех разное понимание проходимости. Одно дело съехать на проселок, даже припорошенный снегом, а другое попасть из точки А в точку Б при полном отсутствии дорог. Если в первом случае на независимой будет легче и красивее, то во втором только рама и мосты.
 11.011.0
Страницы: 1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru