Ноутбук Samsung S300E7A

 
RU Balancer #26.11.2011 23:37  @Balancer#26.11.2011 15:03
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Взял в итоге Samsung 300E7A. Тот, что с 17" матовым и i3 :)



Samsung 300E7A (Core i3 2330M 2200 Mhz/17.3"/1600x900/4096Mb/500Gb/DVD-RW/Wi-Fi/Bluetooth/Win 7 HB) – Ноутбуки – Яндекс.Маркет


. Все характеристики, сравнение цен, отзывы покупателей на Яндекс.Маркете.

// market.yandex.ru
 


Пока, правда, толком не оценил. Но гроб, зараза, большой…
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
300E7A Samsung ноутбуки энергопотребление
Забавно. Время работы моего ноута заявлено 3 часа. Реально тянет, судя по прогнозу часов 6 (сейчас 54% остатка и прогноз работы — 3 часа 18 минут). Интересно, в чём подвох?

// Транслировано с juick.com
 

+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
300E7A Linux Samsung ноутбуки
Что-то не складывается с установкой Linux на ноут. Сперва наткнулся на то, что он не грузился с USB-флешки. При чём в принципе — умеет. И в меню загрузки есть, и видит её (имя в меню верное). Но ткнёшься в загрузку — начинает грузить Windows 7. Долго руки не доходили сделать загрузочный CD. Не помню, когда уж последний раз таковой делал. Сегодня нашёл последнюю болванку, записал. Загрузился нормально, поставил систему, всё штатно. Перезагружаюсь — ноут не видит никакого grub и сразу грузит Windows. Упорный. Теперь опять на ка какое-то время забью, а потом попробую сделать как 10 лет назад, виндовым загрузчиком :)

// Транслировано с juick.com
 

+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Всем хорош мой древний ноут, но вот 4Гб оперативки стало категорически не хватать под 64-х битный Google Chrome под Linux. Десяток табов открыл — и всё, память кончилась. Не потому ли, интересно, у Хрома под Windows доступна только 32-х битная версия? :)

Как только не изгалялся, и следил, чтобы много табов не открывать, и настраивал агрессивный свопинг, и под Win7 пробовал работать (не смотря на её чудовищные тормоза на этой модели). Всё равно часто всё затыкалось.

А вчера в голове что-то щёлкнуло (до этого я всегда рассматривал ноуты как законченные моноблоки, разве что сдохший аккумулятор поменять), полез, раскрыл на тему посмотреть, чтобы память поменять.

Опаньки! А там-то, мало того, что DDR3, оказывается стоит (я почему-то думал, что DDR2), так не один слот, а два! То есть даже менять не пришлось модуль, пошёл и докупил в Онлайн-трейде аналогичный модуль на 4Гб. Итого стало 8. Машинку не узнать, летает! :D И своп до сих пор не занят, 2Гб оперативки ещё свободно.

Правда, чуть на грабли не наступил. Читал, что часто бывают проблемы при попытке завести в паре модули с разным числом чипов. У меня на ноуте — 16 чиповый модуль, по 8 с каждой стороны. Узнав об этом, я выбирал тоже 16 чиповый модуль (рабочая частота и CL, естественно, такие же, как и у меня). Выбрал Corsair (CMSO4GX3M1A1333C9). Специально погуглил — 16 чипов на картинках:





В магазине беру — под наклейкой не видно:



Прихожу домой, открываю коробочку. Мля. 8 чипов. По 4 с каждой стороны.

Выключаю ноут, втыкаю, включаю. О! Запускается. Загружаю Windows из гибернации... Показывает 4Гб! Ну, думаю, наверное, потому что из гибернации. Перезагружаю, захожу в BIOS — фиг там, Slot 2 = 4Гб, Slot 1 = Not Installed :eek:

Но я-то знаю давнюю компьютерную традицию, пепельницу почистить, шины попинать... Открываю снова ноут, переставляю модули местами, захожу в BIOS... Есть, 2x4Гб стоят.

Вот и сказки конец :) У машины вторая жизнь с ценой вопроса что-то около 1300+ рублей :D Ещё бы SSD поставить вместо страшно тормозного HDD, но это уже совсем другая ценовая история...

 3636

AXT

инженер вольнодумец

Balancer> Правда, чуть на грабли не наступил. Читал, что часто бывают проблемы при попытке завести в паре модули с разным числом чипов.

Это ненадёжный способ :) На самом деле, модули, т.е. планки в сборе, должны обладать одинаковой логической геометрией. Иначе говоря, иметь одинаковое число строк, столбцов, банков и рангов (да, у DDR3 четырёхмерная адресация). Количество чипов с геометрией связано очень приблизительно.

Balancer> Но я-то знаю давнюю компьютерную традицию, пепельницу почистить, шины попинать... Открываю снова ноут, переставляю модули местами, захожу в BIOS... Есть, 2x4Гб стоят.

Времянки таки разные оказались :) "рабочая частота и CL" — это далеко не всё, там много других параметров на самом деле. BIOS, очевидно, берёт параметры от слота с наибольшим номером — к другому не подошли, бывает. Попробовать поменять в таких случаях действительно полезно.
Ну или сразу пару одинаковых покупать, как все советуют обычно :)
 31.031.0
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Balancer> Всем хорош мой древний ноут, но вот 4Гб оперативки стало категорически не хватать под 64-х битный Google Chrome под Linux.

Древний :eek:

Я вот на таком иногда сижу :))) Fedora 20 i586 2Gb RAM

LG K1 цена, купить в Москве. ЭлДжи K1 15 дюймов характеристики 11 фото

Купить LG K1 цена, характеристики, фотографии, тесты фотографии характеристики // www.nix.ru
 
 31.031.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Floyd> Древний :eek:

Да, коммуникаторы и планшеты задают новые планки времени жизни гаджета :D По сравнению с Lenovo Yoga 13, что я взял жене (i5/8Гб/SSD/IPS тачскрин), мой девайс — реально древний ;)
 36.0.1985.12536.0.1985.125
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
AXT> Иначе говоря, иметь одинаковое число строк, столбцов, банков и рангов

Сущая мелочь — найти эти характеристики, особенно для нонеймовского модуля (у меня стояла безликая A-Data на чипах Fujitsu).

AXT> Ну или сразу пару одинаковых покупать, как все советуют обычно :)

С ноутом такое редко прокатывает :)
 36.0.1985.12536.0.1985.125
+
-
edit
 

Дем
Dem_anywhere

аксакал

Balancer> но вот 4Гб оперативки стало категорически не хватать
когда весной менял комп на новый - долго думал, но взял 16 гиг.
 31.031.0

Floyd

аксакал

Дем> когда весной менял комп на новый - долго думал, но взял 16 гиг.

чтобы было ? :)
 31.031.0

Bod

координатор
★★★
Balancer> Да, коммуникаторы и планшеты задают новые планки времени жизни гаджета :D

Угу. Маркетологов послушать, так они реально счастливы будут, если народ компы ежеквартально менять будут. И авто раз в пол года.
У меня старый сестрин Pavilion DV9750. И менять его пока что даже в планах нет.
 24.724.7

Balancer

администратор
★★★★☆
Bod> У меня старый сестрин Pavilion DV9750. И менять его пока что даже в планах нет.

Ну, кроме маркетинга есть и реальные бонусы. SSD реально зверски ускоряет систему, после качественного IPS на дешёвый TN смотреть неприятно и т.п. :)
 36.0.1985.12536.0.1985.125

GOGI

старожил
★★★
Balancer> Ну, кроме маркетинга есть и реальные бонусы. SSD реально зверски ускоряет систему
Ну да, попробовав SSD я наконец-то увидел, что такое не подтормаживающий компьютер.
Блин, полгода прошло как поставил, до сих пор привыкнуть не могу.
1  31.031.0

Jerard

аксакал

GOGI> Ну да, попробовав SSD я наконец-то увидел, что такое не подтормаживающий компьютер.
RAID 5 дает такой же чудодейственный эффект. Дисков надобно правда более 5.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  31.031.0
+
-
edit
 

valture

опытный

Balancer>
Balancer> Как только не изгалялся, и следил, чтобы много табов не открывать, и настраивал агрессивный свопинг, и под Win7 пробовал работать (не смотря на её чудовищные тормоза на этой модели). Всё равно часто всё затыкалось.
Balancer>
Balancer>
Balancer>

подобные мучения :eek: прекратились с установкой палемуна

Pale Moon — Википедия

Браузер Moonchild Productions C++, XUL, XBL, JavaScript Microsoft Windows, Linux, OS X Многоязычный (25 языковых пакетов) 2009 PC (x86/x64) 24.7.1 (6 августа 2014) Активно развивается Бинарные сборки: Исходные тексты: MPL 2.0 Pale Moon (англ. Бледная Луна) — модифицированная версия браузера Mozilla Firefox. Распространяется Moonchild Productions и доступен для платформ на базе Windows, Linux, а также в бета-версии для OS X. Основным отличием от Firefox является целый набор внутренних улучшений, цель которых повысить производительность программы. // Дальше — ru.wikipedia.org
 
 24.724.7
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
GOGI>> Ну да, попробовав SSD я наконец-то увидел, что такое не подтормаживающий компьютер.
Jerard> RAID 5 дает такой же чудодейственный эффект. Дисков надобно правда более 5.

Каким чудом RAID ускорит время доступа? Линейный трансфер тут, хотя он у SSD и высокий, не при чём.
 3636
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
valture> подобные мучения :eek: прекратились с установкой палемуна

Все эти поделки, как правило, одноплатформенные (Windows/Linux в наше время канают за одну платформу, речь в первую очередь о мобильной составляющей). К тому же +25% производительности (тем более — «по словам разрабочиков») тормоза Фокса не спасут :)

На Android'е Firefox и производные — это душераздирающее зрелище :)
 3636
+
-
edit
 

valture

опытный

valture>>
Balancer> К тому же +25% производительности (тем более — «по словам разрабочиков») тормоза Фокса не спасут :)
Balancer>

ну ,пока :D у палемуна хотя-бы нет тормозов после нескольких часов работы ,и
жуткого нового фокс-дизайна страницы .....
памяти реально меньше жрет .....
 24.724.7
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
valture> ну ,пока :D у палемуна хотя-бы нет тормозов после нескольких часов работы

У меня все браузеры неделями не выключаются. Что Фокс, что Хром :) На некоторых машинах последний месяцами без перезапуска, лишь бы памяти хватало :D

valture> жуткого нового фокс-дизайна страницы .....
valture> памяти реально меньше жрет .....

По памяти на десктопе Фокс итак сегодня чемпион. Укладывается в сотни мегабайт. Куда меньше-то на соверменной машине, даже на 4Гб оперативки он жрёт ничтожную часть общего объёма. А вот на Андроиде с ним всё грустно. Там потребности памяти обычно измеряются десятками мегабайт, максимум — сотней. И Фокс жрёт больше Хрома в итоге :)

А что по интерфейсу — х.з. Я в последние годы использовал такое количество разнообразных браузеров, что мне уже пофиг на дизайн интерфейса, лишь бы стандартные хоткеи (Ctrl-T/Ctrl-Shift-T/Ctrl-L/Alt-Back/Ctrl-PgUp/Ctrl-PgDn и т.п.) работали :)
 36.0.1985.12536.0.1985.125
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

Balancer> Каким чудом RAID ускорит время доступа?
RAID для того, вообще-то, и создавался.
В 1987 году Паттерсон (Patterson), Гибсон (Gibson) и Катц (Katz) из калифорнийского университета Беркли опубликовали статью «Корпус для избыточных массивов из дешевых дисководов (RAID)» (A Case for Redundant Arrays of Inexpensive Disks (RAID)). В этой статье описывались разные типы дисковых массивов, обозначаемых сокращением RAID - Redundant Array of Independent (или Inexpensive) Disks (избыточный массив независимых (или недорогих) дисководов). В основу RAID положена следующая идея: объединяя в массив несколько небольших и/или дешевых дисководов, можно получить систему, превосходящую по объему, скорости работы и надежности самые дорогие дисководы. Вдобавок ко всему такая система с точки зрения компьютера выглядит как один единственный дисковод.

Служит для повышения надёжности хранения данных и/или для повышения скорости чтения/записи.

А скорость повышается элементарно. В случае зеркала все очевидно, надеюсь? Для массивов с четностью контроллер распараллеливает операции чтения/записи. Т. е. читаем с одного, пишем на другой. А впоследствии, контроллер сам обеспечивает целостность данных. Т.е. ребилдинг.

> Линейный трансфер тут, хотя он у SSD и высокий, не при чём.

Вот именно поэтому дисков надо более пяти, и, желательно, spare диск. На одних идет чтение, на других запись. Чтение/запись тоже распараллеливается между дисками. Тут один сектор, там другой. Контроллер обеспечивает целостность данных.

Речь, разумеется, о именно RAID контроллерах. ADAPTEC и т.п.


Что касается написанного в Википедии, надо понимать что RAID 5 сравнивается с RAID 0, а НЕ с одиночным диском. Ну, и контроллер описан без кэш памяти.
На практике, дешевый (относительно, конечно) Dlink NAS 3200 с 15 SATA дисками обеспечивает "перемотку" (водим за индикатор мышкой) HD видео в реальном времени без "замерзания", и выпадения кадров, и звука. Как в S-VHS. Через Ethernet.
"Остановите Землю — я сойду" (С) Лесли Брикасс, Энтони Ньюли  31.031.0
Это сообщение редактировалось 13.08.2014 в 04:17
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Balancer>> Каким чудом RAID ускорит время доступа?
Jerard> RAID для того вообще-то и создавался.
Jerard> А скорость повышается элементарно. В случае зеркала все очевидно, надеюсь?

Я где-то писал про скорость? В контексте линейного доступа, который, безусловно, растёт пропорционально числу дисков? Смотри внимательно первую строчку этого сообщения, что я там писал.

Пусть у тебя не просто SATA, и даже не умирающий уже жанр SAS, а совсем вымерший SCSI за большие бабки и смешные объёмы. На механике ты не найдёшь время доступа лучше, чем ~2-3 мс на случайное перемещение. Реальные же цифры будут порядка 4-6 мс у девайсов, чья цена сопоставима с SSD и 8-10 мс у реально дешёвых, которые по цене за гигабайт не оставляют SSD шансов.

Так вот, у дешёвых SSD время доступа (это, ведь, так неожиданно, что когда нет механики, то время доступа лимитируется электроникой?) — 0.05 — 0.1 мс. Разница в десятки раз по сравнению с дорогими HDD и в сто раз по сравнению с дешёвыми.

И вот теперь представь, что сервер начинает отдавать параллельно сотню картинок, разбросанных по диску... HDD мгновенно уходит в себя, отдавая несчастные единицы мегабайт в секунду. Хоть с трёхкратным зеркалированием... А вот SSD спокойно отдаёт всё те же сотни Мб/с.

Jerard> Вот именно поэтому дисков надо более пяти

Пять — это только чтобы по линейному трансферу современные SSD обогнать. А вот время доступа в RAID при увеличении числа дисков растёт слабо. Хоть один диск, хоть пять — а елозить головой по блину придётся с теми же ~10 мс. каждому. Облегчение будет только пока отдача данных идёт в N потоков, где N <= числу томов в зеркале. А что, если потоков будет 100? 100 дисков в массив пихать?

Вот информация для размышления:

SSD против RAID из 4 НЖМД: что лучше для десктопа?

Любопытный факт: так называемый Experience Index в Windows 7, оценивающий производительность основных подсистем ПК, для типичного твердотельного диска (SSD), причем далеко не самого медленного (в районе 200 МБ/с на чтение и запись, случайный доступ — 0,1 мс), показывает значение 7,0, в то время как индексы всех остальных подсистем (процессор, память, графика, игровая графика) в тех же десктопных системах на базе старших ЦП (со средним по нынешним временам объемом памяти DDR3-1333 в 4 ГБ и средней же игровой видеокартой вроде AMD Radeon HD 5770) оцениваются значениями заметно выше 7,0 (а именно — 7,4-7,8; у данного критерия Windows 7 шкала логарифмическая, так что разница в десятые доли выливается в десятки процентов абсолютных значений). // Дальше — www.ixbt.com
 

В частности — аттач. И учти, что с тех пор SSD улучшили свои скоростные характеристики в 2-3 раза, а HDD давно уткнулись в возможности механики :)
Прикреплённые файлы:
2014-08-13_04-50-16.png (скачать) [54,51 кбайт, 8 загрузок] [attach=400837]
 
 
 36.0.1985.12536.0.1985.125
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Jerard> На практике, дешевый (относительно, конечно) Dlink NAS 3200 с 15 SATA дисками обеспечивает "перемотку" (водим за индикатор мышкой) HD видео в реальном времени без "замерзания"

:eek:

1. При чём тут RAID, когда такой эффект достигается и на простом HDD. Тем более — на SSD.

2. Ты с 15 дисками совсем уже в сторону ушёл. Напомню, что в начале была фраза «попробовав SSD я наконец-то увидел, что такое не подтормаживающий компьютер». Предлагаешь на десктопы ставить RAID'ы по 15 дисков? :D

Если хочешь указать реальный недостаток SSD, то смотреть нужно на многопоточную массовую параллельную запись мелкими блоками (когда блок записываемых данных меньше размера блока флеш-памяти). Как только TRIM перестанет успевать чистить блоки, начнутся реальные тормоза. Но это очень частная и редкая ситуация. В остальных случаях и, особенно в контексте нашего спора, SSD уделывает RAID'ы по всем параметрам кроме удельной цены. При чём по интегральной совокупности уделывает безнадёжно для HDD.
 36.0.1985.12536.0.1985.125

Unix

втянувшийся

Jerard> ... опубликовали статью «Корпус для избыточных массивов из дешевых дисководов (RAID)» (A Case for Redundant Arrays of Inexpensive Disks (RAID)).
LoL! Ты прикалываешься или хау мач вач? :D

В общем неправ ты почти во всём, я уж начал желчный ответ писать, но потом потёр - по моему ты троллишь так - угадал? :)
 31.031.0

Unix

втянувшийся

Balancer> Но это очень частная и редкая ситуация.

Я фтыкаю маэстро ... :D

Cтоит пожалуй ещё напомнить что можно напороться на 1-е поколение которое TRIM вообще не умеет (походу все 2.5" 15GB IBM), и еще шаманы не рекомендуют заполнять SDD под завязку, но тут - полное шаманство, видимо особенности работы контроллера. Я объяснить не возьмусь.
 31.031.0

Balancer

администратор
★★★★☆
Unix> я уж начал желчный ответ писать, но потом потёр - по моему ты троллишь так - угадал? :)

Я тоже сперва начал желчный писать, но потом всю желчь потёр. Правда, уже по другой причине, типа, добрее надо быть, спокойнее :D
 36.0.1985.12536.0.1985.125

в начало страницы | новое
 
1989: МиГ-23 без пилота преодолел четыре европейских страны. (27 лет).
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru