Бета-распад в связанное состояние и скорость распада

а также очередная гипотеза о природе шаровой молнии
 
+
+1
-
edit
 
28.01.2012 23:48, Fakir: +1: Даже поразительно, что именно Дио притащил ссылку на такую тему :)
Выходит, без него фиг знает сколько лет еще и не знал бы о таком эффекте:)

MIKLE

старожил

Dio69> А это вроде как наука (может и было уже)
Dio69> arisfera.info_Статьи_Загадки шаровой молнии больше не существует Ю.Л. Ратис, д.ф.м.н., профессор

ужос какойто....
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
MD Serg Ivanov #23.06.2009 17:04  @Dio69#19.06.2009 00:21
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Dio69> А это вроде как наука (может и было уже)
Dio69> arisfera.info_Статьи_Загадки шаровой молнии больше не существует Ю.Л. Ратис, д.ф.м.н., профессор

Бред сивого мерина..
"Данный эффект можно назвать «эффектом Ванникова». Этот нарком вооружений обладал изрядной комплекцией. Когда он приближался к образцам плутония, из которого делали советскую атомную бомбу, счетчики Гейгера начинали трещать, как сумасшедшие, т.к. нейтроны, вылетающие из плутония, отражались от ядер атомов углерода, содержащихся в жировых отложениях наркома вооружений, и попадали обратно в плутоний, усиливая цепную реакцию."(С)
 3.0.113.0.11
MD Wyvern-2 #23.06.2009 18:11  @Serg Ivanov#23.06.2009 17:04
+
-
edit
 

Wyvern-2

координатор
★★★☆

Dio69>> А это вроде как наука (может и было уже)
Dio69>> arisfera.info_Статьи_Загадки шаровой молнии больше не существует Ю.Л. Ратис, д.ф.м.н., профессор
S.I.> Бред сивого мерина..
S.I.> "Данный эффект можно назвать «эффектом Ванникова».."(С)

В чем бред то? :wow: Человек состоит в основном из воды и углерода - отличных замедлителей :) Если человек БОЛЬШОЙ, то и эффект проявляется лучше Ничего такого не вижу
Вот более подробно о поиске непротиворечивой гипотезы о ШМ

ratis.ru - это наилучший источник информации по теме rat is. Этот веб-сайт продается

ratis.ru это наилучший источник информации по теме rat is . Здесь также представлены другие интересные разделы. Надеемся, что вы найдете то, что ищете.

// ratis.ru
 
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης  3.0.113.0.11
MD Serg Ivanov #26.06.2009 13:43  @Wyvern-2#23.06.2009 18:11
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Wyvern-2> В чем бред то? :wow: Человек состоит в основном из воды и углерода - отличных замедлителей :) Если человек БОЛЬШОЙ, то и эффект проявляется лучше Ничего такого не вижу
А несколько человек вокруг никак одного толстого не заменят? Может у наркома просто часы со светомассой были?
Всё остальное в том же духе..
Уж лучше холодный термояд притянуть.
 3.0.113.0.11
+
+1
-
edit
 

bashmak

аксакал

Dio69>> arisfera.info_Статьи_Загадки шаровой молнии больше не существует Ю.Л. Ратис, д.ф.м.н., профессор
S.I.> Бред сивого мерина..

Я когда еще в Самаре учился - должен был пойти к Юрию Леонидовичу на диплом. Вполне вменяемый и знающий товарищ, завкафедры. Занимался уровнями ядер. Так что то, что касается распадов - в статье написано правильно. Остальное выглядит довольно фантастично, особенно "100 кюри". Поставить эксперимент, по проверке должно быть довольно просто. Жалко опубликовано непойми где - кинул бы он свою статью в архив - уже бы давно все раскритиковали/подтвердили/проверили.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
А где вообще можно почитать про такие фантастические вещи зависимости времени распада от степени ионизации? %(
Меня такому не учили :(

Это ж вообще получается жесть - зависимость внутриядерных процессов от температуры, по сути :)
До сих пор я знал только один такого рода процесс - его Джелепов со товарищи (если не путаю) рекламировал, скорость реакций синтеза при мю-катализе :)

А тут вот такая роскошь... и непонятно откуда.

То есть когда от степени ионизации атома зависит время полураспада через К-захват (в сторону уменьшения вероятности распада) - это понятно, когда ядро голое - электрон захватить банально неоткуда. Ну или там сильно возбуждённый ион, на нижнем уровне ничего нет, вероятность захвата падает...

Но чтоб от ионизации, причём обдирания всего лишь одного-трёх электронов с внешних оболочек атомов достаточно большого номера время полураспада уменьшалось, да еще и резко... "Сэр, но как?!" ЖР
Я не догоняю :(

То есть это точно факт, признанный теоретически и подтверждённый экспериментально? Не ошибка какая-нибудь в расчёте полувековой давности?
 2.0.0.82.0.0.8
MD Serg Ivanov #27.06.2009 01:09  @Fakir#27.06.2009 01:05
+
-
edit
 

Serg Ivanov

аксакал


Fakir> Но чтоб от ионизации, причём обдирания всего лишь одного-трёх электронов с внешних оболочек атомов достаточно большого номера время полураспада уменьшалось, да еще и резко...

Не верю!(С)
 3.0.113.0.11

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Нагуглилось вот что по сабжу (распад в связанное состояние):

http://www.ioffe.ru/journals/pjtf/2000/11/p23-28.pdf

Статья 2000-го года.

Суть чуть прояснилась, но совсем чуть-чуть.

Утверждается, что голое ядро трития имеет период полураспада действительно несколько меньший, чем атом трития, что подтверждается экспериментом (хотя там разница немногим более заявляемой погрешности).

То есть отклонение всё же невелико, причём для полностью ободранного ядра.
Ну ладно, мало ли, вдруг для фосфора зависимость сильнее, всяко бывает... там, само ядро побольше, как ни крути... Допустим.

Но вот что смущает: тут говорится, что даже для трития (как-никак почти простейшая система) теоретические предсказания совпадают с экспериментом не очень-то здорово. Удовлетворительное совпадения получается лишь для частных случаев простых электронных оболочек.
И это тритий и двухтысячный год с его расчётными возможностями.

А там у автора - конец 50-х и аж цельный фосфор. Он же, НЯП, на теоретические работы ссылается, так? Так какая тогда может быть достоверность тех расчётов? %)
 2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
[round_box]

Экзотические виды радиоактивного распада



Бета-распад на связанные состояния атома

Необычный распад был впервые обнаружен в 1992 году. Речь идет о бета-распаде полностью ионизированного атома на связанные атомные состояния. Ядро 163Dy на N-Z диаграмме атомных ядер помечено черным цветом. Это означает, что оно является стабильным ядром. Действительно, входя в состав нейтрального атома, ядро 163Dy стабильно. Его основное состояние (5/2+) может заселятся в результате e-захвата из основного состояния (7/2+) ядра 163Ho. Ядро 163Ho, окруженное электронной оболочкой, бета-радиоактивно и его период полураспада составляет ~104 лет. Однако это справедливо только если рассматривать ядро в окружении электронной оболочки. Для полностью ионизированных атомов картина принципиально другая. Теперь основное состояние ядра 163Dy оказывается по энергии выше основного состояния ядра 163Ho и открывается возможность для распада 163Dy (рис.)



Схема бета-распада полностью ионизованного 163Dy. Процесс эквивалентен электронному захвату




Образующийся в результате распада электрон может быть захвачен на вакантную К или L-оболочку иона . В результате распад (12.1) можно записать в виде

--->+ aneutrino + e-(в связанном состоянии)




Мда, реально аж на пять порядков (!!!) быстрее... Правда как-никак ядрышко догола ободрано. И номер побольше.

ЗыСы Вырезал в отдельный топик.
 2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Ну в общем даже если основная часть сомнений по поводу возможности резкого ускорения распада при ионизации снята - то остаётся аграмадный толстый вопрос о энергобалансе процесса.
Как ни странно, автор его вообще толком не рассматривает.

То есть толком ничего не говорит даже про энергетику единичного распада отдельного фосфора - упоминает только 2 фотона по 350 эВ, валящиеся из продукта (атома серы).
И еще хуже - не приводит конкретной, хотя бы оценочной, цифири для периода полураспада ионизованного фосфора (так что вообще непонятно, есть ли она в природе).

Совершенно не посчитано, сойдётся ли баланс - ведь необходимо ионизировать (причём прилично) некое множество атомов, из которых в результате (с учётом даже ускорения) распадётся за время t лишь некая небольшая доля (ессно, зависящая от Тполурасп.). Время t - ну будет от рекомбинации зависеть, ею ограничено... зависит от многих параметров, но явственно конечно и не сильно велико. Опять-таки по построению задачи потери на ионизацию совершенно посторонних атомов, не только искомого фосфора, причём в больших количествах.
Это всё - расход. Довольно дофига эВ должно получиться.
А весь доход - из доли распавшихся атомов...
Нигде не показано, что это вообще может сойтись.
 2.0.0.82.0.0.8
+
+1
-
edit
 

bashmak

аксакал

Fakir> Ну в общем даже если основная часть сомнений по поводу возможности резкого ускорения распада при ионизации снята - то остаётся аграмадный толстый вопрос о энергобалансе процесса.
Fakir> Как ни странно, автор его вообще толком не рассматривает.

Да там куча вопросов. И все в принципе можно довольно легко проверить экспериментально, но ничего не сделано. И грант под такое дело засабачить тоже, наверняка, пара пустяков.

Fakir> такие фантастические вещи зависимости времени распада от степени ионизации?

Тут надо размышлять следующим образом - при обычном распаде у тебя электрон уходит на бесконечность. Если ободрать все орбиты, то добавляется еще один канал распада - распад на орбиту. Естественно, что ширина распада увеличится, время жизни уменьшится. Дополнительная приятность в том, что электрон распадается в связанное состояние - фазовый объем больше.
Обычно, распад в связанное состояние сравним по ширине с обычным, тоесть добавляет максимум фактор 2-3, а не как не порядки. С порядками я раньше никогда не встречался. :(

Fakir> Это ж вообще получается жесть - зависимость внутриядерных процессов от температуры, по сути

Есть прикольная вещь с зависимостью альфа-распада от температуры/электронной плотности: хвост кулона длинный, а альфе надо тунелировать через барьер. Вероятность такого процесса зависит фактически от высоты над хвостом. Если хвост заэкранировать, то можно поменять верояность тунелирования. Заэкранировать его можно меняя количество электронов в округе - засовывают альфарадиоактивный образец в паладий(в смысле атомы равномерно распределяют по паладию) или еще в какую бяку, плюс играются с температурой и получают изменение скорости альфараспада в разы. Некоторые фанаты надеются таким образом менять скорость альфараспада в сотни-тысячи раз.
 2.0.0.192.0.0.19

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
bashmak> И грант под такое дело засабачить тоже, наверняка, пара пустяков.

При таком уровне обоснования, как в предложенном тексте - несско сумлеваюсь :)

bashmak> Тут надо размышлять следующим образом - при обычном распаде у тебя электрон уходит на бесконечность. Если ободрать все орбиты, то добавляется еще один канал распада - распад на орбиту.

Ну а это... почему в обычном состоянии, просто атом, нельзя рассматривать уход электрона тоже в связанное состояние???

bashmak> Естественно, что ширина распада увеличится, время жизни уменьшится.
Дополнительная приятность в том, что электрон распадается в связанное состояние - фазовый объем больше.

...но вообще как-то я всё-тки плохо просекаю, как это связано - вероятность распада с фазовым объёмом.
Если где об этом внятно написано? Какой учёбник?

Вообще, правильно ли будет сказать, что распад в связанное состоянии - по сути, "обращённый" К-захват?

bashmak> Обычно, распад в связанное состояние сравним по ширине с обычным, тоесть добавляет максимум фактор 2-3, а не как не порядки. С порядками я раньше никогда не встречался. :(

НЯП из пролистанных статей, там, похоже, фишка в снятии запрещённости - типа просто при распаде ограничения на l, только нулевое у электрона может быть (т.к. прицельный параметр ограничен радиусом собственно ядра), а в связанное - ну, l может быть поширше...
Как-то так, если ничо капитально не напутал.


bashmak> Есть прикольная вещь с зависимостью альфа-распада от температуры/электронной плотности: хвост кулона длинный, а альфе надо тунелировать через барьер. Вероятность такого процесса зависит фактически от высоты над хвостом. Если хвост заэкранировать, то можно поменять верояность тунелирования.

Ну это-то достаточно банально, ИМХО. Ну в смысле по "идеологии", а не перспективам :)
Довольно-таки похоже на ионизацию атома эл. полем.

bashmak> Некоторые фанаты надеются таким образом менять скорость альфараспада в сотни-тысячи раз.

Мда, это бы сильно круто :) А что, оценки серьёзные дают такой результат?
 2.0.0.82.0.0.8
+
+1
-
edit
 

bashmak

аксакал

Fakir> При таком уровне обоснования, как в предложенном тексте - несско сумлеваюсь :)

Настоящих, красивых идей очень мало. А тут идея очень красива и наглядна. Так что малость подрихтовав можно многое. Главное, если это правда, то энергетические переспективы выглядят заманчиво.

Fakir> Ну а это... почему в обычном состоянии, просто атом, нельзя рассматривать уход электрона тоже в связанное состояние???

Потому что там уже сидит другой электрон. Заменив электрон на свой, а старый выкинув на бесконечность - никакого профита не полуишь. Тоже самое что и твой электрон изначально ушел на бесконечность.


Fakir> ...но вообще как-то я всё-тки плохо просекаю, как это связано - вероятность распада с фазовым объёмом.

Сечение реакции - интеграл от квадрата матричного элемента по фазовому объему. Чем больше фазовый объем - тем больше сечение.

Fakir> Вообще, правильно ли будет сказать, что распад в связанное состоянии - по сути, "обращённый" К-захват?

Да, правильно. Фактически это он и есть.

Fakir> НЯП из пролистанных статей, там, похоже, фишка в снятии запрещённости

По идее можно вообще в бесконечное число раз: например атом стабилен и просто энергетически не выгодно распадаться. Но мы обдираем все электроны и распад становится энергетически выгодным за счет энергии связи электрона на этой орбите.

Fakir> Ну это-то достаточно банально, ИМХО. Ну в смысле по "идеологии", а не перспективам :)

Банально то оно банально, только у мужиков, которые это померили ушло несколько лет на доказательство того, что они не верблюды. Поначалу все к кому они приходили и говорили, что "если поместить атом урана в паладий и охладить до ххх, то уран начинает быстрее распадаться..." - моментальный ответ был - брехня. И только когда додумались отчего такое может происходить - стали отвечать - это же тривиально :)

Fakir> Мда, это бы сильно круто :) А что, оценки серьёзные дают такой результат?

Без понятия. Это нарыли всего несколько лет назад. Соответсвенно нарывшие тоже хотят кушать, а переспективы очень быстрого уничтожения ядерных отходов могут сильно улучшить питание - добавить много икры и очень много масла :). Что там возможно на самом деле я не знаю.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
bashmak> Главное, если это правда, то энергетические переспективы выглядят заманчиво.

Дык, ессно, как прочтёшь - первая мысль про генератор :)
Но... см. позапрошлый пост :)

Чтобы энергобаланс хотя бы в нуль сошёлся - чует моё сердце, попотеть надо много больше, чем с термоядом.
Ионизация и поддержание ионизованного состояния - процесс энергозатратный, как ни крути.
Чтобы всё сошлось, да еще с профитом (если это вообще возможно) - придётся попотеть, выбирая подходящий изотоп и условия ионизации (какая-нибудь смесь газов, скажем).

Кстати, ты энергобаланс единичного акта хотя бы - не можешь прокомментировать, а?
Вот для этого фосфора - есть цифирки по энергии распада, причём именно для распада из "голого" состояния?


bashmak> Потому что там уже сидит другой электрон. Заменив электрон на свой, а старый выкинув на бесконечность - никакого профита не полуишь. Тоже самое что и твой электрон изначально ушел на бесконечность.

Не-не, я немножко не про то. Ну и у обычного нейтрального атома ведь всегда есть поверх занятых свободные электронные оболочки. Валентные или просто пустые, например (которые "принимают" чужую электронную пару при донорно-акцепторной химсвязи - то есть они как бы есть, говорить о них корректно). И они вполне свободны даже у нейтрального атома. Почему бы "распадному" электрону туда не сесть? Это чем-то запрещается?

Ну и, конечно, при распаде номер ядра увеличивается, так что у нас как бы получается однократно ионизованный атом, если бета-электрон вываливается на бесконечность, а если захватывается - то имеем нейтральный атом повышенного номера. И казалось бы, это должен быть возможный вариант, нет?


bashmak> Сечение реакции - интеграл от квадрата матричного элемента по фазовому объему. Чем больше фазовый объем - тем больше сечение.

Не, не въезжаю :(
Это что за теория, где/как такое выводится?


bashmak> По идее можно вообще в бесконечное число раз: например атом стабилен и просто энергетически не выгодно распадаться. Но мы обдираем все электроны и распад становится энергетически выгодным за счет энергии связи электрона на этой орбите.

Ну да, только такой случай для генератора неинтересен по определению :)


bashmak> Банально то оно банально, только у мужиков, которые это померили ушло несколько лет на доказательство того, что они не верблюды.

А, то есть у них телега была впереди лошади сначала эксперимент? Ну да, тогда да :) Намаялись поди...
 2.0.0.82.0.0.8

bashmak

аксакал

Fakir> Чтобы энергобаланс хотя бы в нуль сошёлся - чует моё сердце, попотеть надо много больше, чем с термоядом.

А чего бы ему в 0 не сойтись? У тебя положительный энергобаланс 1.7Мэв на распад. Единственно, тебе надо чтобы все это счастье выделилось не в течении 2х недель а за несколько секунд - бомбу там сделать, али двигатель. :)

Fakir> Ионизация и поддержание ионизованного состояния - процесс энергозатратный, как ни крути.

Это да.

Fakir> Кстати, ты энергобаланс единичного акта хотя бы - не можешь прокомментировать, а?

Ну я бы считал так: 1.7 МэВ у тебя есть гарантированно при распаде 32фосфора. Половину из них считай унесет нейтрино - осталось 0.9 МэВ. Ионизация последнего электрона тоже не важна - она фактически компенсируется посадкой распадного электрона на орбиту. Потеряем только на КПД. Тоесть нам надо ионизировать 14 оставшихся электронов и уложится в 0.9МэВ. ИМХО вполне реально. Энергию связи грубо оцениваем 13.6эВ*Z**2, тоесть 13.6эВ*(14**2+13**2+...+1**2)= 14кэВ. Плюс конечно КПД ионизации, но все равно - есть где разгулятся.

Fakir> Вот для этого фосфора - есть цифирки по энергии распада, причём именно для распада из "голого" состояния?

Для энергии обычного есть - 1.71МэВ. Для голого соответсвенно будет 1.71МэВ плюс энергия связи электрона голым водородоподобным атомом фосфора - порядка 3кэВ дополнительной энергии.

Fakir> Почему бы "распадному" электрону туда не сесть? Это чем-то запрещается?

Нет ничем не запрещается. А вот если ты всю округу займешь другими электронами, то время распада увеличится.

Fakir> Ну и, конечно, при распаде номер ядра увеличивается, так что у нас как бы получается однократно ионизованный атом, если бета-электрон вываливается на бесконечность, а если захватывается - то имеем нейтральный атом повышенного номера. И казалось бы, это должен быть возможный вариант, нет?

Это возможный вариант - всегда возможный. А ионизируя атом, мы открываем доселе недоступные возможности.

bashmak>> Сечение реакции - интеграл от квадрата матричного элемента по фазовому объему. Чем больше фазовый объем - тем больше сечение.
Fakir> Не, не въезжаю :(
Fakir> Это что за теория, где/как такое выводится?

Particle decay - Wikipedia, the free encyclopedia

Particle decay
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
Particle decay is the spontaneous process of one elementary particle transforming into other elementary particles. During this process, an elementary particle becomes a different particle with less mass and an intermediate particle such as W boson in muon decay. The intermediate particle then transforms into other particles. If the particles created are not stable, the decay process can continue.
Particle decay is also used to refer to the decay of hadrons.

// Дальше —
en.wikipedia.org
 

For a particle of a mass M, the decay rate is given by the general formula...
Посмотри Перкинса, Мухина - наверняка и там и там есть.
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
bashmak> А чего бы ему в 0 не сойтись? У тебя положительный энергобаланс 1.7Мэв на распад. Единственно, тебе надо чтобы все это счастье выделилось не в течении 2х недель а за несколько секунд - бомбу там сделать, али двигатель. :)

А поганка в том, что рекомбинация будет ну в самом лучшем случае за время где-нить порядка 10-4 с. А скорее - меньше. Вот и считай... Сколько раз надо будет по сути ионизовать всё с нуля за эту пару секунд... как тут свести баланс?

Fakir>> Ионизация и поддержание ионизованного состояния - процесс энергозатратный, как ни крути.
bashmak> Это да.

...особенно если задуматься, КАКОЙ она должна быть, и ЧЕМ поддерживаться, в каких условиях (при давлении порядка атмосферного и плотностях соответствующих, ну пусть даже в разы меньше!!!).
Во-первых, ионизация гаммой. А у неё пробег в воздухе (ну пусть хоть в парах фосфора, в чём угодно) заметный. То есть область ионизации эдак размазана, сильно неточечная.
Во-вторых, ионизация должна быть полной - считай, с почти каждого фосфора сорвать вообще всё.
И это при диких потерях (да уже банально на ионизацию всякого постороннего - явно же фосфора даже не половина).

Ну и рекомбинация... при ощутимых плотностях злая будет.

bashmak> Ну я бы считал так: 1.7 МэВ у тебя есть гарантированно при распаде 32фосфора. Половину из них считай унесет нейтрино - осталось 0.9 МэВ. Ионизация последнего электрона тоже не важна - она фактически компенсируется посадкой распадного электрона на орбиту. Потеряем только на КПД. Тоесть нам надо ионизировать 14 оставшихся электронов и уложится в 0.9МэВ. ИМХО вполне реально. Энергию связи грубо оцениваем 13.6эВ*Z**2, тоесть 13.6эВ*(14**2+13**2+...+1**2)= 14кэВ. Плюс конечно КПД ионизации, но все равно - есть где разгулятся.

Тут разгуляться можно, пока не задумаешься о небходимости полной (подчёркиваю, ПОЛНОЙ - он же ядра догола ободрать предполагает, бесстыдно сорвав с бедняжек последний s-электрон) ионизации. И поддержания оной...
 2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Не совсем в тему, но тоже об управлении скоростью распада:


описываются новые эксперименты с ускорением распада бериллия-7 внутри фуллерена.
Идея, вкратце, в том, что этот распад происходит за счет захвата электрона ядром, и значит, если электронную плотность вблизи ядра повысить, то и распад случится быстрее, правда ненамного, на доли процента.

В новой работе показано, что при низких температурах (5 кельвинов) ускорение распада получается больше, чем при комнатной — аж полтора процента
 



Вторая работа не экспериментальная, а теоретическая, зато там речь идет про ускорение распада мюона аж в десяток раз, Laser-Assisted Muon Decay.
 


Нет, ну что за народ, а! Вот нет бы наоборот - для мюона как раз распад не ускорять, а притормозить!! Ну вредители, ей-богу!!! :)
 2.0.0.82.0.0.8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Попалось во вполне безумной статье упоминание о работах Кадомцева по влиянию сверхсильного магнитного поля на заселённость атомных орбиталей и предполагается (вполне ИМХО резонно), что оно должно влиять и на период полураспада для соотв. β-активных изотопов.

В работах [2 – 6] рассматривается β-распад в связанные состояния на орбиты,
освободившиеся в результате ионизации атома. Однако это не единственный способ освободить электронные орбиты. В работах [10, 11] Б.Б.Кадомцев обратил внимание на перестройку
атомных электронов в сильном магнитном поле. В [10] показано, что у тяжелых атомов в
сильном магнитном поле электроны не стремятся занимать нижние энергетические уровни.

То есть атом возбуждается, а ближайшие к ядру электронные орбиты освобождаются для β-распада в связанные состояния. Можно предположить, что таким образом сильное магнитное поле может открывать каналы β-распада в связанные состояния, то есть может влиять на условия стабильности ядер.


2. Bahcall J.N. Theory of bound-state beta decay. Phys. Rev., 1961. v. 124. №2. p. 495.
3. Баткин И.С. К вопросу о β-распаде в связанные состояния. Известия АН СССР, сер. Физ.,
1976. т. 40. №6. с. 1279.
4. Takahashi K., Yokoi K. Nuclear β-decays of highly ionized heavy atoms in stellar interiors. Nucl.
Phys., 1983. v. A404. p. 578.
5. Takahashi K., Boyd R.N., Mathews G.J., Yokoi K. Bound-state beta decay of highly ionized
atoms. Phys. Rev., 1987. v. C36. №4. p.1522.
6. Гареев Ф.А., Ратис Ю.Л. Захват виртуальных позитронов ядрами сильноионизированных
атомов, как новый вид естественной радиоактивности. – в сб. Естествознание, экономика,
управление. Самара, 2002. №3. с.103.

...

10. Кадомцев Б.Б. Тяжелый атом в сверхсильном магнитном поле. ЖЭТФ, 1970. т.58. №5. с.
1765.
11. Кадомцев Б.Б., Кудрявцев В.С. Вещество в сверхсильном магнитном поле. ЖЭТФ, 1972. т.
62. №1. с. 144.
 
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
У Бома в книжке 61-го года присутствует такая невнятно сформулированная мысль:
Прикреплённые файлы:
 
 3.6.33.6.3

ssb

новичок

Fakir> Не-не, я немножко не про то. Ну и у обычного нейтрального атома ведь всегда есть поверх занятых свободные электронные оболочки. Валентные или просто пустые, например (которые "принимают" чужую электронную пару при донорно-акцепторной химсвязи - то есть они как бы есть, говорить о них корректно). И они вполне свободны даже у нейтрального атома. Почему бы "распадному" электрону туда не сесть? Это чем-то запрещается?

Да, запрещается: ввиду того, что слабое взаимодействие, которое отвечает за распад, является короткодействующим (~1/1000 размера ядра), вероятность такого события зависит от взаимного перекрытия волновых функций электрона и ядра. Для самой нижней, К-оболочки, такое перекрытие максимально, для вышестоящих — значительно меньше и уменьшается с номером оболочки.

Fakir> Ну и, конечно, при распаде номер ядра увеличивается, так что у нас как бы получается однократно ионизованный атом, если бета-электрон вываливается на бесконечность, а если захватывается - то имеем нейтральный атом повышенного номера. И казалось бы, это должен быть возможный вариант, нет?

Разница в виде волновых функций: улетающий электрон это плоская волна, проходящая через ядро, а захваченный электрон это s-волна — шар с переменной плотностью в зависимости от расстояния от ядра.

Вышесказанное приводит к интересной особенности е-захвата в нейтральном атоме Ho-163: K и L-захват для него запрещён по энергии, так как энергия связи электрона на самых нижних оболочках оказывается больше разности масс нейтральных атомов Ho-163 и Dy-163. Соответственно по энергии разрешён только захват со следующей, M оболочки — и он оказывается сильно подавлен множителем, отвечающим за перекрытие волновых функций ядра и электрона.

Для распада полностью ободранного Dy-163 ситуация меняется наоборот: кулоновская энергия связи рождённого на K-оболочке электрона добавляется к энергии распада и поэтому становится выгоден обратный распад голого Dy-163 на связанный ион Ho-163. Значительно большее перекрытие волновой ф-ции K-оболочки и ядра Ho-163, плюс в 20 раз большее энерговыделение (в основном в виде кинетической энергии улетающего нейтрино) и приводят к тому, что вероятность такого распада выше на те самые пять порядков.

ЗЫ: препринт открытия этого распада в открытом доступе: http://ccdb5fs.kek.jp/cgi-bin/img/allpdf?200037599
Оно же: Phys. Rev. Lett. 69, 2164 (1992): First observation of bound-state β^{-} decay
 10.0.310.0.3

lmik

новичок

Ратис Ю.Л. Шаровая молния как макроскопическое проявление b-распада ядер радиоактивного фосфора в связанное состояние
 9.09.0
+
-
edit
 
RU kirill111 #08.02.2013 21:53  @kirill111#08.02.2013 21:24
+
-
edit
 

kirill111

аксакал
★★
А дальше начинается самое интересное. Если радиофосфора в воздушно-капельной смеси достаточно много, то процесс самосжатия радиофосфорного облачка происходит довольно быстро. И как только его концентрация превосходит 0.5 миллиграмма на литр воздушно-капельной смеси, так происходит следующее. Активность такого облачка составляет около 100 кюри. Это 3.7 триллиона распадов в секунду.




Ужас какой..
Шевелись, Плотва!  24.0.1312.5724.0.1312.57
+
+2
-
edit
 

purgenetik

новичок
Fakir>>

ssb> Вышесказанное приводит к интересной особенности е-захвата в нейтральном атоме Ho-163: K и L-захват для него запрещён по энергии, так как энергия связи электрона на самых нижних оболочках оказывается больше разности масс нейтральных атомов Ho-163 и Dy-163. Соответственно по энергии разрешён только захват со следующей, M оболочки — и он оказывается сильно подавлен множителем, отвечающим за перекрытие волновых функций ядра и электрона.
ssb> Для распада полностью ободранного Dy-163 ситуация меняется наоборот: кулоновская энергия связи рождённого на K-оболочке электрона добавляется к энергии распада и поэтому становится выгоден обратный распад голого Dy-163 на связанный ион Ho-163. Значительно большее перекрытие волновой ф-ции K-оболочки и ядра Ho-163, плюс в 20 раз большее энерговыделение (в основном в виде кинетической энергии улетающего нейтрино) и приводят к тому, что вероятность такого распада выше на те самые пять порядков.
ssb> ЗЫ: препринт открытия этого распада в открытом доступе: http://ccdb5fs.kek.jp/cgi-bin/img/allpdf?200037599
ssb> Оно же: Phys. Rev. Lett. 69, 2164 (1992) - First observation of bound-state <span class="aps-inline-formula"><math><mrow><msup><mrow><mi mathvariant="normal">β</mi></mrow><mrow><mi mathva

Этот же коллектив авторов через 4 года подтвердил обнаружение процесса для другого ядра - изотопа рения-187, при этом в ионизированном рении скорость бета-распада на девять порядков больше скорости бета-распада ядра в нейтральном атоме (также приложен к посту):

Phys. Rev. Lett. 77, 5190 (1996) - Observation of Bound-State β- Decay of Fully Ionized 187Re: 187Re-187Os Cosmochronometry

We observed the bound-state β- decay of fully ionized 187Re nuclei circulating in a storage ring. With two independent methods the time dependent growth of hydrogenlike 187Os ions has been measured and a half-life of 32.9±2.0yr for bare 187Re nuclei could be determined, to be compared with 42 Gyr for neutral 187Re atoms. With the resulting logft value of 7.87±0.03 the half-life of 187Re ions in any ionization state can be calculated. Thus one can correct the 187Re-187Os galactic chronometer calibration, by taking account of the β- decay enhancement in stellar interiors, which will lead to a more accurate estimate of the galactic age. // Дальше — journals.aps.org
 

Но никаких чудес в этом нет, просто электромагнитное воздействие двигает чуток уровни энергии ядер, чего оказывается достаточно для запуска ядерной реакции. Обычный себе эффект триггера. Вон в Солнце термояд запускается за счет температуры и сжатие вещества, то есть, тупо механика запускает ядерный процесс - никто не удивляется. А здесь такой хитры триггер, как ионизация.

При этом говорить об "ускорении ядерных процессов за счет электромагнитного воздействия" - это чудовищное шарлатанство. Просто включаются-выключаются РАЗНЫЕ процессы, а не ускоряется-замедляется ОДИН и ТОТ ЖЕ.

Кроме того, данный процесс возможен лишь для ограниченного количества ядер, близких друг другу по массе. Для подавляющего числа обычных ядер эта фишка не работает!
Прикреплённые файлы:
PhysRevLett.77.5190_1996.pdf (скачать) [123,28 кбайт, 143 загрузки] [attach=381785]
 
 
 33.0.1750.15433.0.1750.154

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru