Синтетическая биология

Напр. синтетическая геномика. И что из-за этого все нас ждет
 
1 2 3
+
+2
-
edit
 
Дла начала краткий ликбез о ДНК. Те кто помнят школьную программу могут пропустить это параграф. Итак, наследственная информация человека закодирована в цепочках ДНК (дезоксирибонуклеиновой кислоты), которые упакованы в хромосомы. Базовый информационный кирпичик ДНК это нуклеотид, их в ДНК четыре вида (т.е. один нуклеотид ДНК можно представить как сочетание двух битов). Определенная последовательность этих кирпичиков является набором информации, необходимой для построения и поддержания организма. В двойной цепи ДНК один такой кирпичик информации называют "базовая пара". В человеческом геноме содержится примерно три миллиарда базовых пар, и где-то двадцать тысяч генов. Подробнее о ДНК можно почитать тут, например.

Взглянем на этот график. Фиолетовая прямая это закон Мура. Зеленая кривая это изменение стоимости полного секвенирования одного человеческого генома, т.е. определения точной последовательности базовых пар во всей ДНК отдельно взятого человека.

Видите как сильно упала стоимость секвенирования всего за полторы декады, и насколько она опережает рост производительности компьютеров в последние лет восемь? Вот немного цифр, дабы было лучше понятно. Секвенирование первого человеческого генома заняло 15 лет и стоило три миллиарда долларов. Уже в этом году в свободной продаже появится автомат HiSeqX10, способный менее чем за день секвенировать один человеческий геном где-то за тысячу долларов.

Или вот еще весьма любопытный аппарат, который грозятся начать продавать к концу этого года. Все что надо — воткнуть его в USB порт компьютера, и поместить на встроенный сенсор каплю крови. Штучка секвенирует 150 миллионов базовых пар в час, и способна проработать в течении шести часов. Стоить она будет в районе 900 долларов. Всего пять лет назад это был бы уровень нехилой лабы, а теперь даже подросток сможет позволить себе быстренько узнать в домашних условиях нет ли у него повышенной вероятности стать алкоголиком, кем по национальности были его предки и является ли его папа его папой.

И секвенированием все не ограничивается, конечно. Также появляется все больше вариантов искусственного синтеза больших сегментов ДНК. Просто вкладываешь в компьютер произвольную последовательность базовых пар, и аппарат под его контролем самостоятельно шлепает с нуля цепочки ДНК. Например компания Synthetic Genomics грозится в этом году выпустить аппарат с предположительным названием GeneBot, который сможет при минимальном участии человека синтезировать цепочки ДНК длиной в сто тысяч базовых пар. Этого еще не хватит для создания полного генома бактерии кишечной палочки, например (там три миллиона базовых пар), но вот для сложного вируса уже хватит с головой. Причем при наличии средних навыков в молекулярной биологии, тот геном бактерии можно склеить и из фрагментов по сто тысяч базовых пар. Или можно подождать появления аппарата, который сможет с нуля синтезировать весь геном для микроорганизма — прогресс в этой области идет очень быстро.

Далее этот "синтетический" геном можно вставить в некий микроорганизм заместо оригинального ДНК, и тот начнет размножаться уже с полностью новым синтетическим геномом. Примеры такого уже есть: первая искусственная форма жизни. Кстати, я буквально две недели был на выступлении этого самого Крейга Вентера :)

Чем это опасно, спросите вы? Ну вот простой пример. Геномы всех микроорганизмов находятся в открытом доступе в интернете. Нужен вам ДНК код сибирской язвы? Не вопрос. А может вам нужен туберкулез? Да нет проблем, вот c десяток вариаций оного, включая и полностью устойчивые к антибиотикам. Бери да синтезируй.

Причем ладно еще существующие в природе микроорганизмы. Нынче стало весьма просто создавать в гражданских лабораториях такие вещи, что создатели биологического оружия времен холодной войны плакали бы от счастья. Например в далеком уже 1998 году исследователи с помощью т.н. "рекомбинации семейных генов" (см. иллюстрацию ниже) сумели всего за один цикл селекции вывести бактерию, которая была в 270-540 раз менее уязвимой к бета-лактамным антибиотикам. Еще раз — за цикл селекции устойчивость бактерии к антибиотику выросла почти на три (!) порядка. Насколько я понял те ученые просто прекратили дальнейшие работы в этом направлении, ибо побоялись возможности того, что выведенная ими супер-бактерия вырвется из лаборатории.

Или вот еще пример, веселей. На основе бактериальной ДНК в прошлом году был создан аналог транзистора, названный транскриптором. Продемонстрировано что с помощью этого транскриптора в бактерии можно создавать логические вентили AND, NAND, OR, XOR, NOR и XNOR. также продемонстрировано что транскрипторы довольно устойчивы, и передаются следующим поколениям бактерий. На иллюстрации ниже D и E изображают логический вентиль XOR.

С помощью транскриптеров, к примеру, в бактерию можно "вмонтировать" логический счетчик делений. Возьмем супер-устойчивую бактерию из предыдущего примера, да и встроим в нее до кучи максимально возможную летальность после прохождения N делений, скажем сотни тысяч. Если её распылить в нескольких крупных аэропортах мира, то представляете как сильно она успеет распространиться до момента активации "летальной программы" в большинстве эти бактерий? И это то что в принципе возможно сделать уже в ближайшие годы, и притом пришло мне в голову пока я писал пост — а ведь я не слишком изобретательный человек.

Сделаю тут небольшое, но нужное отступление. Мне всегда импонировала довоенная американская концепция стратегических налетов. Нет, она отнюдь не состояла из ковровых бомбометаний по городам, как некоторые могут подумать. Американцы намеревались использовать свою стратегическую авиацию для выбивания ключевых точек экономики противника. Взять, например, шарикоподшипники. Они используются в массе машин и механизмов, от турбин до велосипедов. Выбей производство подшипников — и вражеская военная экономика через какое-то время попросту заглохнет, что в войне моторов равнозначно проигрышу. Почему у американцев так не получилось в реале сделать это другой вопрос; интересующиеся могут погуглить "Налёт на Швайнфурт". Но для своего времени концепция очень смелая, и куда более гуманная нежели окопная бойня Первой мировой войны. В наше же время государства на определенной ступени развития могут без проблем обрушить кому-то экономику. Собственно, вся история холодной войны это балансирование на пороге такого взаимного уничтожения. Совокупного ядерного потенциала США или СССР хватило бы на почти полное обнуление всех основных энергетических и топливных производств друг друга (да и вообще всего мира), с возвращением экономик пострадавших стран в лучшем случае где-то на уровень XVIII-XIX века.

А теперь такой вопрос: может ли что-то подобное проделать всего лишь несколько обычных людей? Ну, в настоящий момент это определенно невозможно. Все что может сделать решивший отомстить обществу индивид — это взять дробовик или нож, и пойти в школу. Ну, максимум отравить городской водопровод. И вот почему меня довольно сильно пугает синтетическая биология: с развитием оной эти самые недовольные индивиды гипотетически смогут наносить страшные по силе удары по глобализованной экономике. Представьте: нашел недовольный жизнью экономист некую серьезную системную уязвимость в современной экономике, сильным воздействием на которую может быть создан самоподдерживающийся процесс уничтожения, эдакая спираль смерти времен Депрессии в куда более серьезном масштабе. Далее под эту уязвимость не менее недовольный жизнью постдок-биолог создает специальный самовоспроизводящийся микрозавод, также известный как бактерия. ДНК этой бактерии до кучи можно выложить в интернете, дабы её могли воссоздавать и распространять всякие антиглобалисты и прочие выживальщики во всех уголках земного шара. Нынешний террор типа атак 11 сентября по сравнению с этим всем будет смотрется невинной игрой в крысу.

Ну а то что такие люди найдутся для меня не вызывает никаких сомнений. Взять того же придурка из Колорадо Джеймса Холмса, который в кинотеатре убил 12 человек и ранил еще 70. Человек ненавидел окружающих его людей и мир настолько, что хладнокровно спланировал массовое убийство незнакомых ему зрителей. Причем заранее знал что после этого он либо будет убит/казнен, либо проведет в тюрьме остаток своей жизни. И ведь он в то время пытался получить кандидатскую степень в нейрологии — т.е. хоть и выродок, но отнюдь не полный тупица.

В общем такие вот пироги. Естественно, что работающие в этой области биологи понимают всё это. В упомянутом выше синтезаторе ДНК GeneBot есть GPS, который деактивирует синтезатор если тот сдвинут хотя бы на метр. Перед включением аппарата оператор обязан пройти биометрическую аутентификацию. Все новые цепочки ДНК обязаны проходить проверку в головной конторе, прежде чем синтезатор начнет их делать. И т.д. Но сможет ли это предотвратить в этом веке биологические мегатеракты, могущие в худшем варианте привести к падению современной человеческой цивилизации — я не знаю. Надеюсь что смогут. Но условный автомат Калашникова я все-таки буду осваивать, в силу врожденного пессимизма.
 33.0.1750.15433.0.1750.154
Это сообщение редактировалось 27.03.2014 в 05:56
30.03.2014 23:30, stas27: +1
+
+1
-
edit
 

16-й

опытный
★☆
Да, прикольно.

А проясни мне, как чайнику, один вопрос.
Когда, скажем, какому-нибудь не очень продвинутому пользователю объясняют принцип работы компьютера, то говорят, что все действия компьютера записаны в исполняемой программе. При этом понятно, что имеется виду - программа (если смотреть на всю совокупность интерпретируемого кода, ОС, БИОС) в итоге активирует некое "железо" со строго предопределенным набором функций.
Когда говорят про генетику на уровне научпопа, можно встретить утверждение типа такого, что, мол, форма носа определяется такой-то последовательностью в ДНК. Это как следует понимать? Что есть некий биологический механизм, реализующий какие-то предопределенные функции, например функцию "вырастить нос", а означенная последовательность в ДНК параметризует эту функцию? Или как?
 
+
-2
-
edit
 

Lamort

ограниченный
☆★★★
админ. бан
ДНК это не вся наследственность и совершенно не является фактом, что с помощью ДНК можно сделать "монстров" того или иного рода с возможностями сильно отличающимися от возможностей обычных существ.
То, что я знаю как устроен мой автомобиль не означает, что его можно переделать на дрова. :)
 

Vale

Сальсолёт

russo> ...

Ну, с атомной энергией - сначала сделали атомную бомбу, а потом АЭС.
"Не следуй за большинством на зло, и не решай тяжбы, отступая по большинству от правды" (Исх. 23:2)  26.026.0
US Иван Нью-Джерсийский #29.03.2014 04:49  @16-й#28.03.2014 10:30
+
-
edit
 
16-й> Что есть некий биологический механизм, реализующий какие-то предопределенные функции, например функцию "вырастить нос", а означенная последовательность в ДНК параметризует эту функцию? Или как?

Выскажу свое понимание (ну, у нас же тут все эксперты - биологи и врачи запросто экспертируют военное дело!!! :F )...

Видать, ДНК задает некие тенденции, что и где в организме растить. Но, в отличие от электроники, есть много разных факторов, которые эту тенденцию могут как сильно поддержать, так и завалить. Это и питание, и экология, радиация, контакт с какой-то химией, вирусами. У электроники вероятность события по заданию программы практически 100%, а вот здесь по-всякому может оказаться.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
EE Татарин #29.03.2014 05:46  @16-й#28.03.2014 10:30
+
+2
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
16-й> Что есть некий биологический механизм, реализующий какие-то предопределенные функции, например функцию "вырастить нос", а означенная последовательность в ДНК параметризует эту функцию? Или как?
Нет. Всё гораздо проще и одновременно сложнее.

ДНК - тупая. Там просто последовательности с кодом. По ней ползает машинка-считыватель (или не одна, или не только ползает - но это уже усложнения и углубления) и формирует по коду ДНК (через посредников) цепочку аминокислот - белок, которая затем хитрозадо сворачивается, самосфепляется и принимает какую-то полезную форму.

Прицепляется машинка только в определенных местах - промотерах, которые кодируют условия синтеза (не соблюдаются условия, так машинка просто не прицепится, и белок не сгенерится), заканчивает тоже по стоп-коду. При этом условия проверяются у промотеров достаточно простые... А вот в чём сила этой механики - так это в том, что условия могут создаваться сигналами (на жаргоне биологов) - другими синтезироваными белками через посредников.

Скажем, расти человека заставляет гормон роста - особый белок, который синтезируют клетки гипофиза и дают знать другим клеткам, когда (и каким) надо делиться активнее. Ну, гипофиз генерит этот белок как бешеный, кровь его по телу разносит и интересующиеся клетки, каждая сама для себя, решает, что он значит - генерация каких белков включается, каких выключается. Клетки гипофиза сами регулируются сигналами, и в какой-то момент синтез этого гормона подавляется, выросли, хватит.
Такие же (но более локальные по действию) сигналы генерятся и сложно взаимодействуют, когда растёт палец, заставляя клетки делиться, специализироваться и даже умирать.

Если сравнить это с кодом, то представь себе миллиард программ с простыми условиями и миллиард глобальных переменных разной степени видимости - от переменных клетки до совсем глобальных, организма. Ну и у каждой клетки, конечно, своих локальных дофига. Причём, переменные не начинают действовать мгновенно (гормонам надо ж время доползти от источника до клетки), не прекращают, и доходят вовсе не везде и не всегда. Например, их по пути могут специально коцать по каким-то своим причинам. :) Ну и так далее.

Поэтому разбираться в этом коде - жопа.
Поэтому, если вдруг генетик решит поправить размер носа, запросто может оказаться, что он тебе заодно член уменьшил (просто отбору показалось разумным завязать эти две вещи на один сигнал, скорее всего, ещё и через нетривиальные цепочки процессов-посредников). Отбор же тупой. О, сработало! Полезно! Оставим. И далее делаем у потомков именно так.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  1414
US Иван Нью-Джерсийский #29.03.2014 06:28
+
-
edit
 
Все такие умные... Вах, как повезло сюда попасть!

Мне вот такой вопрос спанья не дает. Код ДНК в пределах человека, по идее, одинаков, верно? То есть, нет зональной разбивки; скажем, план-схема для головы один код, для туловища уже другой, для конечностей есть третий и т.п. Все эти планы в одной ДНК. Ну, клетки организма строятся по этому единому коду-плану строительства. Но как стройка понимает, ГДЕ именно нужны какие клетки? Сколько строить, какого размера будет итоговый орган - вроде как понятно - он строится в определенной локации и должен иметь определенный размер. Но как строящиеся клетки понимают, что они находятся в пределах черепа, а не в заднице - и что именно здесь нужно строить мозг, а не задний проход?

Более того, во сформированном организме клетки могут обновляться, дополняться в пределах органа, это понятно как бы - развивается орган уже сложившейся системы. А вот как это стройка происходит изначально, на уровне эмбриона? Или существует все же некая карта "сколько куда кирпичей отгружать?" %(
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  27.027.0

ahs

координатор
★★★
А я задам практический вопрос топикстартеру.

Руссо, а что на самом деле можно собрать на том автомате, доступ к которому так строго лимитируется?

Токсинопродуцента из обычной бактерии? Все придумано до нас и без нас. И где брать код гена, будь ты хоть трижды Доктор Зло? Секвенция геномы чумы в ставшем дешевым автомате даст последовательность, но не даст функций конкретных генов, которые потом можно было бы перенести на какой-нибудь S. pneumoniae и устроить веселуху.

Чудовищный вирус? Все придумано до нас и без нас, а учитывая колоссальную зависимость их патогенных свойств от свойств мембранных белков хозяина, хрен что соберешь с нуля. А собирать ранее тайно где-то секвенированные Эболу и натуральную оспу не выйдет - если уже есть материал (хаха) для секвенирования, то его надо размножить на тушках и в дело, без промежуточного этапа. Ведь и вирус из природы и вирус из автомата все равно нужно абсолютно одинаково размножать и распространять.Так что этот способ несет дополнительную угрозу атак разве что для полностью изолированных сообществ, типа огромных постапокалиптических бункеров или колоний в дальнем космосе.

Что еще моджно придумать? Не зеленого же гоблина, и не человека-паука. Какие угрозы может обозначить человек более к этому близкий?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

GOGI

старожил
★★★
ahs> Что еще моджно придумать?
Контролируемые мутации? Используя генетические алгоритмы ускоренно создаем организм с заданными свойствами?
1  27.027.0
RU ahs #29.03.2014 10:23  @Татарин#29.03.2014 05:46
+
-
edit
 

ahs

координатор
★★★
Татарин> А вот в чём сила этой механики - так это в том, что условия могут создаваться сигналами (на жаргоне биологов) - другими синтезироваными белками через посредников.
Начну с конца :)

Не только сигнальными белками, но и самой структурой клеток и их групп, тем более, что большая часть химических сигналов не имеет "направления". Например, эпителий неизбежно растет плоским слоем (слоями), при этом при смыкании слоя клетки перестают делиться, хотя сигналы ведь присутствуют какое-то время.
Определяющие структуру большей части внутренних органов клетки нервного гребня мигрирую очень интересно. Они и ощущают друг друга (молекулы адгезии) и ощущают подложку (базальная мембрана ранее сформировавшегося эпителиальньго слоя) и следуют структуре межклеточного матрикса, ни много ни мало. Т.е. можно сказать, что форма лица зависит от того, насколько тонко работают древние гены в клетках кишки и стромы условного "ланцетника".

Также упорно ищут нехимические и немеханические взаимодействия клеток - различные варианты светового излучения.


Внутри клеток тоже один и тот же химический сигнал может по-разному восприниматься за счет компартментализации, свойств цитоскелета и т.д. и т.п.

Но некоторые вещи в итоге очень сложны. Например, объяснения как аксоны находят куда им расти пока нету. Если внутри мозга хоть что-то можно придумать, то на периферии такую огромную точность ничем не объяснили пока, няз.
Когда все это станет известно полностью, онкология решит все свои проблемы, например.

На уровне самой ДНК тоже не все так просто. Если согнуть дискету - она поломается, если облить дискету условной кислотой - она поломается, а вот для ДНК эукариот это даст дополнительную информацию по участкам считывания и последовательности считывания. Плюс различные модные ныне РНК-взаимодействия.


В итоге мы структурно не очень-то отличаемся от рыбы :)
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  

ahs

координатор
★★★
GOGI> Контролируемые мутации? Используя генетические алгоритмы ускоренно создаем организм с заданными свойствами?

А) мутация - случайный процесс, этот термин здесь лишний :)

Б) я и спросил - какие заданные свойства?
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
И.Н.> То есть, нет зональной разбивки; скажем, план-схема для головы один код, для туловища уже другой, для конечностей есть третий и т.п. Все эти планы в одной ДНК.

Там НЕТ никаких планов и схем в нашем понимании.

И.Н.> Но как стройка понимает, ГДЕ именно нужны какие клетки? Сколько строить, какого размера будет итоговый орган - вроде как понятно - он строится в определенной локации и должен иметь определенный размер.

Там НЕТ ничего похожего на локации и привязки к месту - ну, то что мы бы бы посчитали за локацию и привязку, в привычных понятиях чертежей.

Принцип другой. Там алгоритмы типа: делись. Проверь, нет ли справа такой же клетки. Если нет - делись. Если есть - ... И т.п.
Всё намного сложнее, но общая идея такая. Всё привязано к каким-то локальным параметрам - какие вокруг конкретно делящейся клетки есть другие клетки (с каких сторон и есть ли вообще), какие вещества и пр.
 27.027.0

ahs

координатор
★★★
Fakir> Принцип другой. Там алгоритмы типа: делись. Проверь, нет ли справа такой же клетки. Если нет - делись. Если есть - ... И т.п.

Единого логического элемента тоже нет как такового :) Куча дискретных комплексов сигнал-рецептор, да, но вот пространственное размещение и многообразие влияний дают не АВМ и не нейрональную сеть, а уникальное черт знает что.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  33.0.1750.15433.0.1750.154

GOGI

старожил
★★★
ahs> А) мутация - случайный процесс, этот термин здесь лишний :)
Но нам совсем не обязательно делать его полностью случайным. Зачем нам, к примеру, менять те гены, изменение которых в прошлых итерациях привело к нежизнеспособному организму.
ahs> Б) я и спросил - какие заданные свойства?
Да любые. Фотосинтез сразу в спирт и прочее.
1  27.027.0

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
ahs> Единого логического элемента тоже нет как такового :)

Ессно - откуда ему быть?
 27.027.0

ahs

координатор
★★★
Fakir> Ессно - откуда ему быть?

Из аналогии ДНК - магнитный носитель, генетический аппарат - компьютер :D
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  33.0.1750.15433.0.1750.154

ahs

координатор
★★★
GOGI> Но нам совсем не обязательно делать его полностью случайным. Зачем нам, к примеру, менять те гены, изменение которых в прошлых итерациях привело к нежизнеспособному организму.

Неслучайный процесс называется инжиниринг, а не мутация. И жизнеспособность не при чем, можем просто не получить то свойство, на которое рассчитывали, напрасная трата ресурсов. Я именно поэтому брал примеры с бактериями, потому что реально сложных изменений с животными не было, только встраивание инертных люминофоров и т.п. Да и с растениями ситуация как с бактериями - только одиночные гены с разной степенью удачности.

GOGI> Да любые. Фотосинтез сразу в спирт и прочее.

Ага, хлопок в доллары :F Пока не бывает, только в прожектах по уровню как термоядерный чайник у Росси. Дайте бабла и мы вам соорудим чуду.

Я ж говорю, именно про это у руссо и спросил.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  33.0.1750.15433.0.1750.154
RU Алдан-3 #29.03.2014 13:53  @Татарин#29.03.2014 05:46
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★
Татарин> Поэтому разбираться в этом коде - жопа

Насколько я, как эксперт :D , понимаю, ДНК это вообще не программный код. Это АРХИВ данных/кода "программы". Соответственно изменение одного "бита" меняет в "распакованном" архиве гораздо больше чем просто вкл/выкл какого-то одного признака.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  27.027.0
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★
ahs> А я задам практический вопрос топикстартеру.

Поддержу начинание. К чему может привести "игра" с таким аппаратном - изменение случайных параметров чего-то простого и безобидного. Есть ли шанс что в итоге неожиданно получится "НАМ П,,,Ц!!! Я СЛУЧАЙНО!!!11!".
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  27.027.0
+
-
edit
 

ahs

координатор
★★★
Алдан-3> Поддержу начинание. К чему может привести "игра" с таким аппаратном - изменение случайных параметров чего-то простого и безобидного. Есть ли шанс что в итоге неожиданно получится "НАМ П,,,Ц!!! Я СЛУЧАЙНО!!!11!".

Случайные опыты - это те самые мутации по сути. П,,,Ц длится третий миллиард лет.
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  33.0.1750.15433.0.1750.154
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★
ahs> Случайные опыты - это те самые мутации по сути

А химеры-гибриды? Что будет если к кишечной палочке пришить инфузорию-туфельку и посолить кусками гриппа, грубо говоря.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  27.027.0
+
-
edit
 

ahs

координатор
★★★
Алдан-3> Что будет если к кишечной палочке пришить инфузорию-туфельку и посолить кусками гриппа

Немедленно умрет! ;)
Как показали исследования, те кто занимается утренней гимнастикой умирают гораздо реже, потому что их гораздо меньше.  33.0.1750.15433.0.1750.154
+
-
edit
 

Алдан-3

аксакал
★★
ahs> Немедленно умрет! ;)

Ты меня успокоил! :D
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  27.027.0
EE Татарин #29.03.2014 17:41  @ahs#29.03.2014 10:04
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
ahs> Что еще моджно придумать? Не зеленого же гоблина, и не человека-паука. Какие угрозы может обозначить человек более к этому близкий?
Во-первых, о том и речь, что ДНК многих опасных (и очень опасных) вирусов секвенированы и распространение/контроль этой информации подчиняется теперь совсем другим законам, чем распространение самих вирусов. То есть, Доктор Зло потенциально имеет материал для экспериментов в виде злейшего зла, с которым мы когда-либо встречались.

Во-вторых, более того, код имеется не только для цельных организмов, но и для отдельных интересных белков, типа ботулотоксина-D. Трансгенная техника отработана.

Во-третьих, слишком убойный для организма хозяина вирус (или бактерия) - сам по себе в природе не жилец. Доктор Зло имеет возможность взять природную, уже приспособленую тварь и модифицировать её на максимальную убойность. Не надо более примитивной селекции, методы нынче многое позволяют. Даже уже сейчас, а будут позволять более. Скажем, вирус ВИЧ, передающийся воздушно-капельным и чуть более устойчивый к кислотным средам - сам по себе кошмарик ещё тот.

В-четвёртых, обладая современными знаниями, Доктору Зло было бы правильно использовать комплексы свойств, до которых никогда не дошла бы природа, чтобы уничтожить возможность симптоматического лечения (вроде того, что делали на закате с химическим оружием - исключить возможность применения простых по действию антидотов). Доктор Зло знает об антибиотиках, их группах, о том как аботают антивирусные препараты.

В-пятых, Доктор Зло имеет возможность правильно подбирать инкубационный период и симптоматику (чтобы затруднить идентификацию угрозы на начальном этапе), а также обеспечивать логистику на нулевом этапе эпидемии. Если чума в Лондоне, то эпидемиологи кое-что могут. А если чума стартует в 10-15 разных точках по миру, причём изначально в узлах связности типа аэропортов, да ещё и первые две недели это выглядит как простуда, и только потом как кирдык, то это аллес кирдык.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  1414
Это сообщение редактировалось 29.03.2014 в 17:47
EE Татарин #29.03.2014 17:46  @ahs#29.03.2014 10:23
+
-
edit
 

Татарин

координатор
★★★☆
ahs> Не только сигнальными белками, но и самой структурой клеток и их групп, тем более, что большая часть химических сигналов не имеет "направления".
Да, конечно. Но, НЯЗ, итоге внутри клетки всё равно генерится/проверяется некий промежуточный сигнал.

ahs> В итоге мы структурно не очень-то отличаемся от рыбы :)
В итоге, НЯП, у нас половина общих генов с банановым кустом. :)
А от мышки мы отличаемся каким-то там процентом генов.
Херофобия - это иррациональный, неконтролируемый страх или тревожное переживание в момент предстоящего, а также существующего веселья. А вовсе не то, о чём Вы подумали.  1414
1 2 3

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru