Гибриды, Электромобили и всякое такое...

нужны ли они в Росии
 
1 2 3 4 5 6 7

TEvg-2

мракобес

m-dva> Да ладно!
m-dva> Вы это энергетикам расскажите.

Не шуми, я инвалид! Ну я энергетик.

m-dva> Существующие мощности наращивались более 50 лет. Через штурм, трудовые десанты и всесоюзные комсомольские стройки.

А с керосином можно будет на бывших моторных заводах собирать на конвейере турбоустановки на несколько мегаватт.
Стационарный турбогенератор по показателям киловатт*часов на тонну металла и киловатт*часов на человеко*час труда в несколько раз выгоднее автомобильного ПД, поэтому все будет в шоколаде.
Существующие мощности настроили на угле, а это совсем другой компот по трудозатратам, кроме того комсомольцы постоянно отвлекались для возведения КАМАЗов и других предприятий того же профиля.

m-dva>Вы представляете сколько это нужно сжигать топлива.

Думаю раза в полтора меньше чем щас, при тех же объемах перевозок (за счет рационального расхода энергии на электромоторе).

>Сколько ресурсов нужно ввалить в инфраструтуру полного электродвижения.

Дохрена. Как и в авто впрочем. При Кеннеди на автодороги потратили в 10 раз больше денег чем на лунный проект. Такой вот прискорбный факт.

m-dva> На планете нет, а вот в Чили есть.

Для энтузиастов электродвижения, а не для миллиардов гоминидов.
 20.020.0

Mishka

модератор
★★☆

TEvg-2> Товарищ Мэ-два, ты когда о расходе бензина говоришь - КПД ДВС учитываешь? Ведь у электромотора КПД 80%, а не 30% ДВС и ему энергии надо более чем в два раза меньше.

Женя, 30% это только у топовых и при нормальных условиях обслуги, да ещё при работе в оптимальном режиме. На том же разгоне он ниже. В США средний возраст автомобиля более 10 лет (11 с чем-то или 12?). Какие 30% у этих машин?
 23.023.0

Mishka

модератор
★★☆

m-dva> В РФ в этом году планируют продать 3 млн авто, что при средней мощности движка в 50кВт даёт сумарную величину в 150млн кВт.
Фигню пишешь. Сколько времени и когда движок работает на максимале? Так какого фига ты берёшь эту цифру за расчётную?
 23.023.0

m-dva

опытный
★★
m-dva>> В РФ в этом году планируют продать 3 млн авто, что при средней мощности движка в 50кВт даёт сумарную величину в 150млн кВт.
Mishka> Фигню пишешь. Сколько времени и когда движок работает на максимале? Так какого фига ты берёшь эту цифру за расчётную?
 
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

m-dva

опытный
★★
m-dva>> В РФ в этом году планируют продать 3 млн авто, что при средней мощности движка в 50кВт даёт сумарную величину в 150млн кВт.
Mishka> Фигню пишешь. Сколько времени и когда движок работает на максимале? Так какого фига ты берёшь эту цифру за расчётную?
Чудно!
С чего бы это образованый человек запутался в вопросах мощности и работы?
Зачем мешать теплое с фиолетовым?
Есть мощность авто выраженая в кВт, ( можно и в конских силах,-кому как нравится).
Есть число проданых автомобилей,- известная величина.
А вот какую работу выполняют все эти лошадиные силы,-енто уже другой ворос.
 

TEvg-2

мракобес

m-dva> А вот какую работу выполняют все эти лошадиные силы,-енто уже другой ворос.

Другой вопрос имеет прямое отношение к количеству потребной энергии. Скажу вам по секрету, что если моторы всех авто вывести на номинал и так держать, то система заправок, нефтепереработка и нефтедобыча подохнут от такого ужаса.
 
+
+1
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> . . . система заправок, нефтепереработка и нефтедобыча подохнут от такого ужаса.
Скорее возрадуются :)

По сути, электромобиль вещь хорошая. Тяговые характеристики у ЭД постоянного тока - как у паровоза, не нужна коробка передач. Нет проблем (особых) с запуском в холодное время года. Возможность рекуперации, экологичность (правда есть вопросы по экологичности производства и утилизации аккумуляторов). Словом, я за. Но:
1. Требуется решить вопросы инфраструктуры по зарядке аккумуляторов.
2. Требуется довести удельную энергоёмкость аккумуляторов до показателей, приближающихся к удельной энергоёмкости жидкого топлива.
3. Обеспечить время перезарядки (любым способом, хоть именно перезарядки, хоть замены), сравнимое с временем заправки автомобиля с ДВС.

И будет щасьте :)

Бабла на это, потребуется немеряно. Времени - тоже немало. Вопрос в том, кто будет это бабло вкладывать, и кто и как будет профит получать. Тут есть много вариантов (вопросы чисто технологического плана не рассматриваем). Ситуация, в чём-то, похожа на "нужно-ли посылать на Марс человека" :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
+
-1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> 2. Требуется довести удельную энергоёмкость аккумуляторов до показателей, приближающихся к удельной энергоёмкости жидкого топлива.

Нафиг не надо.

VVSFalcon> 3. Обеспечить время перезарядки (любым способом, хоть именно перезарядки, хоть замены), сравнимое с временем заправки автомобиля с ДВС.

Нафиг не надо.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Нафиг не надо.
Не автомобилист :)
Жень, автомобилями не только в городе пользуются, и не только личными. Автобусы там, междугородные, фуры. Не, я понимаю, их ты тоже нафиг. Типа по железке, на электричестве надо.
Ну да, "одно сплошное телевидение" © :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  10.010.0
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon>Автобусы там, междугородные, фуры. Не, я понимаю, их ты тоже нафиг. Типа по железке, на электричестве надо.
VVSFalcon> Ну да, "одно сплошное телевидение" © :)

Их-то с какого перепугу на батарейки переводить? Постоянное движение на крейсерской скорости. Им и дизель сойдет. А вообще грузоперевозки надо на железку переводить, людей - на электропоезда. Машинки это так, хлеб по магазинам развозить. А на кой фуру в 40 тонн, через континент гнать, если тот же груз точно также поедет в вагоне по рельсам? Сервис только наладить, чтобы без проволочек сдал груз - получил груз.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Их-то с какого перепугу на батарейки переводить?
Навскидку.
1. Экология.
2. Ты предлагаешь содержать две параллельные инфраструктуры? Для электромобилей и для традиционных.
TEvg-2> А вообще грузоперевозки надо на железку переводить, людей - на электропоезда.
Жень, зачем ты повторяешься? "Не, я понимаю, их ты тоже нафиг. Типа по железке, на электричестве надо." чуть выше было написано :D
TEvg-2> Сервис только наладить, чтобы без проволочек сдал груз - получил груз.
Не буду, как обычно, задавать наводящие вопросы, ехидничать и прочее, свойственное мне, безобразие наводить. Скажу просто - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги" :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  28.0.1500.9528.0.1500.95
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> 1. Экология.

Экология штука важная. Я надеюсь ты понимаешь разницу 1) когда клерк Вася и его баба каждый день жгут полбочки бензина, выпуская отработавшие газы прямо посреди населенного пункта 2) ограниченное использование мощных современных дизелей, работающих в основном вне населенных пунктов, работающих в режиме близким к наивыгоднейшему и эксплуатируемых профессионалами?

VVSFalcon> 2. Ты предлагаешь содержать две параллельные инфраструктуры? Для электромобилей и для традиционных.

Сейчас же есть несколько инфраструктур - бензиновая, солярная и газовая, не считая электротранспорта. Электрическую развивать, топливная несколько ужмется, только и всего.

VVSFalcon> Не буду, как обычно, задавать наводящие вопросы, ехидничать и прочее, свойственное мне, безобразие наводить. Скажу просто - "гладко было на бумаге, да забыли про овраги" :)

Думаешь замена железного колеса на резиновое - панацея от всего? Не починит вам гос-во дорогу - сами сброситесь, наймете подрядчика, проконтролируете, так? Или вам дорожная инфраструктура с неба падает? Или рынок её предлагает?
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Сейчас же есть несколько инфраструктур - бензиновая, солярная и газовая, не считая электротранспорта. Электрическую развивать, топливная несколько ужмется, только и всего.
Хорошо. Не две. Пять :)
TEvg-2> Думаешь замена железного колеса на резиновое - панацея от всего?
А резинового на железное?
TEvg-2> Не починит вам гос-во дорогу - сами сброситесь, наймете подрядчика, проконтролируете, так? Или вам дорожная инфраструктура с неба падает? Или рынок её предлагает?
Всё тоже самое можно и про жд спросить. И ответы будут такими же :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  28.0.1500.9528.0.1500.95
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> А резинового на железное?

Это энергозатраты снижает в 10 раз.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> Это энергозатраты снижает в 10 раз.
Ну, если забыть про остальное . . . Даёшь рельсы к каждому подъезду!
Что-то не сходится, да? ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  28.0.1500.9528.0.1500.95
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

VVSFalcon> Ну, если забыть про остальное . . . Даёшь рельсы к каждому подъезду!
VVSFalcon> Что-то не сходится, да? ;)

Каждому подъезду не надо, а вот каждому городу - да. Вместо этих самых фур.
Думаете фуры "до порога" доставляют? Щас. Мне вот телескоп везли, звонят - мол я на трассе стою, забирайте груз. Хоть караул кричи. Хорошо вахта ещё не уехала, отпросился, доехал до города, поймал таксиста, доехал до трассы, нашел фуру, забрал ящики с телескопом.
 
+
+2
-
edit
 

m-dva

опытный
★★
TEvg-2> А вообще грузоперевозки надо на железку переводить, людей - на электропоезда.
Ага! Жесть!
Работал как то с заказчицей (пенсинерка, бывший работник ЦК), калоритная личность (беломорину с зубов не вымала).
Так её так же возмущали полупустые легковушки,-" везет жопу, нет людей подобрать".
Но больше всего её возмущали туалеты в каждой квартире;-"облажились с**и фаянсовыми унитазами, этож ресурсов сколько гробится и пустует очко всегда. Поставить один нужник возле девятиэтажки, всем хватит, ну постоят трошки в очереди,-небось не уссутся".
Ну ей то простительно,-работник ЦК, ИВС живьём видела.
Но сейчас такое отморозить!
Это отсутствие мозгов просто явное ( выраженый вертухайский синдром).
P.S.Той пенсионерке так и делали раздельные санузлы в каждой спальне,+ на каждом этаже + в подвале,+ гостевой на первом этаже.
 
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> мол я на трассе стою, забирайте груз.
А представь себе такое же, но, на жд? :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  28.0.1500.9528.0.1500.95
+
+1
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

m-dva>Но сейчас такое отморозить!
m-dva>Это отсутствие мозгов просто явное ( выраженый вертухайский синдром).

Про толчки вами изложенные? - это чушь.

Перевозка грузов и пассажиров по железной дороге более чем оправдана с инженерной точки зрения, а также с точки зрения пользователя.

1) низкие энергозатраты ввиду того, что стальное колесо по стальной направляющей имеет на порядок меньшее сопротивление, чем резиновое колесо по асфальту.
2) меньшая стоимость подвижного состава ввиду того, что вагон представляет технически простой аппарат, не нуждаясь в двигателе, трансмиссии, системе управления. Один локомотив, имея вышеупомянутые системы может транспортировать несколько вагонов.
3) большой ресурс подвижного состава, обуславливаемый как простотой "железной" конструкции, так и меньшими энергопотоками через неё.
4) простота конструкции обучлавливает простоту ремонта подвижного состава.
5) меньшая стоимость железной дороги, по сравнению с автодорогой равной пропускной способности.
6) больший ресурс железной дороги, позволяющий перевоз до смены рельса 500 млн, а иногда и 1 млрд тонн. Асфальт не железо - разваливается быстрее.
7) рациональное использование пропускной способности железной дороги, благодаря наличию службы движения.
8) большая безопасность на железнодорожном транспорте.
9) большая комфортабельность железнодорожного транспорта, обусловленная а) меньшими вибрациями б) меньшими ускорениями в) меньшим уровнем шума г) большими габаритами вагона д) в вагонах возможны наличие лежачих мест с бельем, наличие столиков на которых можно кушать, наличие горячего чая, наличие туалета. Туалеты в автобусах намного более тесные, тем более что в СНГ они обычно не работают.
е) меньший уровень пыли, отсутсвие выхлопных газов и паленой резины на электрофицированной железной дороге.

Таким образом переход на ж.д. транспорт оправдан с государственной и потребительской точек зрения.

Мне например жизнь дорога, хоть я и согласен полететь на Луну в один конец, но это мое решение. Но я решительно не согласен, чтобы какой-нибудь водятел въехал бы меня в камаз на встречке. Тем более это вовсе не неизбежное зло. Это зло, которое можно и должно избежать, применяя безопасные виды транспорта.
Я также не согласен с бюджетным содержанием автодорог. Дорога должна оплачиваться пользователями. Я бы предпочел, чтобы мои деньги вкладывались в железнодорожный транспорт, в водный, а также в авиацию. Меня гораздо больше устроит не автобан Астана-Боровое, а Як-40 в аэропорту Экибастуза или хотя бы электропоезд до Кулунды. Я сейчас лишен возможности проголосовать рублем и это ущемляет мои интересы.
 
+
-
edit
 

TEvg-2

мракобес

TEvg-2>> мол я на трассе стою, забирайте груз.
VVSFalcon> А представь себе такое же, но, на жд? :)

По хорошему ящик полежал бы на складе Экибас-товарная, а после работы я бы его забрал без шума и пыли. Инфраструктура имеется, дело в организации.
 

m-dva

опытный
★★
TEvg-2> Про толчки вами изложенные? - это чушь.
Вам видней.
TEvg-2> Перевозка грузов и пассажиров по железной дороге более чем оправдана с инженерной точки зрения, а также с точки зрения пользователя.
Это у пользователей надо спросить.
В реале, пользователи голосуют кошельком за уничтожение електричек и за личное авто.
TEvg-2> 1) низкие энергозатраты
TEvg-2> 2) меньшая стоимость
TEvg-2> 3) большой ресурс
TEvg-2> 4) простота конструкции .
TEvg-2> 5) меньшая стоимость
TEvg-2> 6) больший ресурс
TEvg-2> 7) рациональное использование пропускной
TEvg-2> 8) большая безопасность на железнодорожном транспорте.
"Все украдено до нас!"
Все что перечисленно, это модель использования ж/д транспорта в Третьем Рейхе (один в один).
Что им вылилось в необходимость выпуска больше 4000 паровозов год, а иначе ни как,-транспорт станет колом ( на танки ресурсов уже не хватало).
И в коллосальную трудоёмкость перевозок ( а воевать было некому).
Первое что они сделали после 1945 года, так это отказались от такой модели использования ж/д.
И правильно,-сколько можно жрать кактусы.


TEvg-2> Таким образом переход на ж.д. транспорт оправдан с государственной и потребительской точек зрения.
Ни хрена не оправдан.
Ни с потребительской, ни с государственной точки зрения.
Только генеральные грузы (песок, щебень, руда, зерно, уголь), моллионами тонн, в одном направлении с минимумом ( а лучше полным отсутствием) маневровой работы.
Любой прыжок в сторону возносит стоимость Ж/Д перевозок до небес.
Хоть теория и утверждает о низкой стоимости ж/д перевозок, практика показывает совершенно обратное,-услуги автотранспорта банально дешевле.
P.S. в 1993 году из Владика в Питер перегнать японку на параходе было в три раза дешевле чем по ж/д.
 
Это сообщение редактировалось 24.08.2013 в 17:56
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

TEvg-2> По хорошему ящик полежал бы на складе Экибас-товарная, а после работы я бы его забрал без шума и пыли. Инфраструктура имеется, дело в организации.
Так же и с авто. Но для авто, ты по плохому, а для жд - по хорошему :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  28.0.1500.9528.0.1500.95

TEvg-2

мракобес

m-dva> Это у пользователей надо спросить.
m-dva> В реале, пользователи голосуют кошельком за уничтожение електричек и за личное авто.

В реале электрички под москвой перевозят в разы больше людей, чем авто, а по окраинам страны они развалились от ветхости, да руководство мечтало сбросить лишние заботы т.к. на их личном благосостоянии это не сказывалось. Ну а юзеры отсосут, в первый раз что ли?

m-dva> Что им вылилось в необходимость выпуска больше 4000 паровозов год, а иначе ни как,-транспорт станет колом ( на танки ресурсов уже не хватало).

4000 паровозов на порядки дешевле 3 млн. авто.

m-dva> И в коллосальную трудоёмкость перевозок ( а воевать было некому).

Каждый десятый в Вермахте водитель автомобиля (с) Гальдер, кажется. Не ну понятно, опять поездные бригады и стрелочники пехотные дивизии обескровили.

m-dva> Первое что они сделали после 1945 года, так это отказались от такой модели использования ж/д.

По-моему они были маленько оккупированы и делали то что им скажут.

m-dva>Ни хрена не оправдан.
m-dva>Ни с потребительской, ни с государственной точки зрения.
m-dva>Только генеральные грузы (песок, щебень, руда, зерно, уголь), моллионами тонн, в одном направлении с минимумом ( а лучше полным отсутствием) маневровой работы.

Уголь и щебень требуют гораздо больше маневровой работы, нежели паксовозки.
Я вижу сколько раз расцепляют и зацепляют вагоны с углем от разреза до электростанции и по скольким путям их гоняют. У нас на станции трудятся три маневровых паровоза, не покладая рук. Расцепляя маршрут на партии, которые увозят на башни вагоноопрокидов, которых у нас несколько, заезжая на весы чтобы взвесить груженные и пустые вагоны. А потом зацепляя порожняк взад. А электричка подъехала к платформе, пшик, раскрылась, работяги повыскакивали, закрыла двери и поехала на следующую станцию.

m-dva> Хоть теория и утверждает о низкой стоимости ж/д перевозок, практика показывает совершенно обратное,-услуги автотранспорта банально дешевле.

При делаемых на халяву государством дорогах, при бюджетном содержании ГАИ и при дотировании (!) автокредитов, дабы любой нищеброд мог купить личное авто.

m-dva> P.S. в 1993 году из Владика в Питер перегнать японку на параходе было в три раза дешевле чем по ж/д.

И чё? Это конкретная конъюктура в конкретное время и в конкретном месте. А не физическое ограничение, через которое не перепрыгнешь. Если РЖД тупо отпинывалась заградительными ценниками, а заграничные морские компании дрались за каждый бакс клиента, то отсюда ещё не следует что такое положение вещей спущенно свыше на веки вечные.

Почта давно и успешно возит почту в почтовых вагонах и никаких непредодолимых трудностей при этом не встречает. Точно также может работать произвольный грузооператор с произвольным грузом на разовых грузах и на постоянных контрактах - юзер сдал груз на товарной станции - получил груз. По городу - на газельке.
 

m-dva

опытный
★★
TEvg-2> 4000 паровозов на порядки дешевле 3 млн. авто.
Да ну!
Вечер юмора?
К счастью паровозы канули в лету. Правильней будет сравнивнить стоимость современных тепловозов с современными же авто.
Боюсь откроете для себя много нового, -современный тепловоз стоит запредельные бабки.
И 4 тыс тепловозов стоят не намного меньше, чем 3 млн малолитражек.
А если учесть, что в стоимость любого авто заложны расходы на маркетинг, рекламу, дизайн, промоушен и пр ( чего в цене тепловоза нет по определению), так и вообще картина выходит интересная.

TEvg-2> При делаемых на халяву государством дорогах, при бюджетном содержании ГАИ и при дотировании (!) автокредитов, дабы любой нищеброд мог купить личное авто.
Дороги нахаляву???
Фантастика!
Там как бы не наоборот, через различного рода поборы ( на строительство дорог) снимают бабла в несколько раз больше, чем строят.
А про "нищебродов"- это да!
Вы там случаем не граф Юсупов?
Вас обилие унитазов не раздражает?
 

TEvg-2

мракобес

m-dva> И 4 тыс тепловозов стоят не намного меньше, чем 3 млн малолитражек.
m-dva> А если учесть, что в стоимость любого авто заложны расходы на маркетинг, рекламу, дизайн, промоушен и пр ( чего в цене тепловоза нет по определению), так и вообще картина выходит интересная.

Только тепловоз служит 30 лет при интенсивной эксплуатации, а авто при такой же эксплуатации протухает за два года легковое и грузовое - за 3-7 лет (развозной грузовичок и седельный тягач).

Вот такая маленькая разница.
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru