Советские объективы

 
1 2 3 4 5
RU Александр Леонов #24.01.2012 04:39  @Сергей-4030#24.01.2012 00:52
+
-
edit
 
Balancer>> Вот он считает, что автофокус — баловство одно :)
Сергей-4030> Пусть считает. Если у него классные фотки получаются - значит правильно считает, для него автофокус не нужен. Если даже средних у него не получается, то его мнение не имеет значения.
Мануальный пентакс M 50/1.4
ну вот я не думаю что у меня фотки класные но мне нравится
зы. во всяком случае лучше чем китом
Прикреплённые файлы:
IMGP6349.JPG (скачать) [224,2 кбайт, 6 загрузок] [attach=260647]
 
IMGP6354.JPG (скачать) [152,2 кбайт, 15 загрузок] [attach=260649]
 
 
Всё, что вы видите во мне — это не моё, это ваше. Моё — это то, что я вижу в вас. © Эрих Мария Ремарк  16.0.912.7516.0.912.75
KZ TEvg #24.01.2012 06:11  @Сергей-4030#23.01.2012 23:46
+
-
edit
 

TEvg

аксакал

админ. бан
Сергей-4030> Никаких "ВАУ" там не будет даже если бы оптически этот объектив превосходил нынешние аналоги. Потому что без автофокуса и с ручным метерингом - это геморрой

По Луне это неважно.
 3.6.133.6.13
US Сергей-4030 #08.02.2012 07:40  @stas27#24.01.2012 04:10
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27> Подробности - от Сергея4030, или тут: Nikon F-mount index

Там "правильный" вариант описан, а я сделал "неправильный", я выточил только проточку под пластиковую ножку, шириной миллиметра три. Правильно проточить треть окружности. Но мой вариант тоже работает, только надевать объектив надо осторожно.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #11.02.2012 07:24  @Сергей-4030#08.02.2012 07:40
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27>> Подробности - от Сергея4030, или тут: Nikon F-mount index
Сергей-4030> Там "правильный" вариант описан, а я сделал "неправильный", я выточил только проточку под пластиковую ножку, шириной миллиметра три. Правильно проточить треть окружности. Но мой вариант тоже работает, только надевать объектив надо осторожно.

Сегодня, вдохновленный топиком, сделал все как надо, проточку на треть круга. :) Объектив разобрал, почистил.

PS Только старый объектив лучше не стал. Хуже он того же 50 1.8D по всем параметрам. Малоконтрастный он по сравнению с новыми. Только что на полстопа дырка больше. Это не то, чтоб вообще незаметно, но на практике практически разницы нет.
 16.0.912.7716.0.912.77
CA stas27 #11.02.2012 10:23  @Сергей-4030#11.02.2012 07:24
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
....
Сергей-4030> Сегодня, вдохновленный топиком, сделал все как надо, проточку на треть круга. :) Объектив разобрал, почистил.

Сергей-4030> PS Только старый объектив лучше не стал. Хуже он того же 50 1.8D по всем параметрам. Малоконтрастный он по сравнению с новыми. Только что на полстопа дырка больше. Это не то, чтоб вообще незаметно, но на практике практически разницы нет.

Ну а какой-нибудь правильный рисунок? Супер-боке? Мягкая прорисовка чего-нибудь художественного? Контраст и в ФШ, и в вьюНХ подкрутить можно :) .
С уважением, Стас.  10.010.0
US Сергей-4030 #11.02.2012 20:10  @stas27#11.02.2012 10:23
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27> Ну а какой-нибудь правильный рисунок? Супер-боке? Мягкая прорисовка чего-нибудь художественного? Контраст и в ФШ, и в вьюНХ подкрутить можно :) .

Да ну... Не, не то, чтоб полный отстой - нет, вполне рабочий объектив. Но не айс. И это при том, что этот (50 mm 1.4) - еще из лучших. Абсолютное большинство других еще хуже.
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #11.02.2012 21:36  @stas27#11.02.2012 10:23
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27> Ну а какой-нибудь правильный рисунок? Супер-боке? Мягкая прорисовка чего-нибудь художественного? Контраст и в ФШ, и в вьюНХ подкрутить можно :) .

Вот такое супербоке (первое фото - 1.8D на 1.8, второе - этот Nikkor-S на 1.4). Поскольку у старого объектива контрастность была не очень, я подредактировал обе картинки под более-менее одну контрастность. Хто скажет, что здесь какие-то зверские отличия в боке?
Прикреплённые файлы:
DSC_2633.JPG (скачать) [102,88 кбайт, 9 загрузок] [attach=264081]
 
DSC_2637.JPG (скачать) [95,95 кбайт, 9 загрузок] [attach=264082]
 
 
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #11.02.2012 21:38  @Сергей-4030#11.02.2012 21:36
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Сергей-4030> Хто скажет, что здесь какие-то зверские отличия в боке?

При том я не говорю, что отличий нет. Более того, у 1.4 боке все-таки мягче. Но страдать из-за таких малостей не хочется.
 16.0.912.7716.0.912.77
CA stas27 #12.02.2012 01:47  @Сергей-4030#11.02.2012 21:38
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Сергей-4030>> Хто скажет, что здесь какие-то зверские отличия в боке?
Сергей-4030> При том я не говорю, что отличий нет. Более того, у 1.4 боке все-таки мягче. Но страдать из-за таких малостей не хочется.

Сергей, на таких примерах (почти) ничего про боке не скажешь. Вот ежели бы снять что-то либо с путаницей тонких контрастных линий вне фокуса, и/или с точечными источниками света (тоже вне фокуса), тогда вот... ПМСМ, тогда разница будет заметно больше. В пользу старичка.
С уважением, Стас.  10.010.0
US Сергей-4030 #12.02.2012 01:55  @stas27#12.02.2012 01:47
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
либо с путаницей тонких контрастных линий вне фокуса, и/или с точечными источниками света (тоже вне фокуса), тогда вот... ПМСМ, тогда разница будет заметно больше. В пользу старичка.

Да та же фигня, лень искать фотки. Боке, может, самую малость менее "бубликовое", но разница на уровне мировоззрения. :)
 16.0.912.7716.0.912.77
US Сергей-4030 #12.02.2012 01:57  @stas27#12.02.2012 01:47
+
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27>ПМСМ, тогда разница будет заметно больше. В пользу старичка.

Это все нюансы. А вот контрастность куда худщая - это заметно сразу. Явно больше потерь/переотражений и оттого паразитной засветки. Это заметно безусловно.
 16.0.912.7716.0.912.77
CA stas27 #12.02.2012 02:12  @Сергей-4030#12.02.2012 01:57
+
+1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>>ПМСМ, тогда разница будет заметно больше. В пользу старичка.
Сергей-4030> Это все нюансы. А вот контрастность куда худщая - это заметно сразу. Явно больше потерь/переотражений и оттого паразитной засветки. Это заметно безусловно.

Да, с прогрессом не поспоришь. Но как ты собираешься стать истинным эстетом, если не научишься ценить воздушность рисунка древних объективов? Ты просто терминологией не владеешь: не нехватка разрешения, а пластичность; не паразитные переотражения - а нежная вуаль... Учись, Сергей, как надо выражать мысль:
Рисунок объектива

Изображение, формируемое старыми объективами чаще всего обладает большей пластичностью, объемом, лучшей проработкой тональных переходов, более гармоничным боке. У этих объективов более выражены аберрации, но именно они и дают такие эффекты. Иными словами старые объективы обладают своим уникальным характером, художественным оптическим рисунком.

Большинство современных же объективов в погоне за резкостью и разрешением, использовании супер-мультипросветлений, устранении всех мыслимых аберраций – пришли к тому, что картинка стала чрезмерно резкой, контрастной, жестковатой, что хорошо далеко не для каждого вида и жанра съемки. Например, для портретной съемки – вообще противопоказано.
 
:F

P.S. На ДПРевью старички до сих пор рассказывают легедны о юзере LeicaKing, который долго в форуме Лейки вешал ч/б картинки, про которые истинные лейкофилы стонали: "Какая трёхмерность, какие тональные переходы, такое могут дать ТОЛЬКО лейковские объективы". Пока он (случайно?) не забыл убрать ЭКЗИФ с очередного шедевра, и оказалось, что он был снят на Д30 (Кэноновский) китовым объективом...
С уважением, Стас.  10.010.0
12.02.2012 11:05, Клапауций: +1: спасибо за цитату, повеселила. "тёплый ламповый звук", только с другого бока
US Сергей-4030 #12.02.2012 02:35  @stas27#12.02.2012 02:12
+
+2
-
edit
 

Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
stas27>нехватка разрешения, а пластичность; не паразитные переотражения - а нежная вуаль...

Ну я и имел в виду - нежная вуаль. Слова вроде "$%й", проскакивающие в моих постингах время от времени - это не от недостаточного эстетства. Просто деревенское прошлое дает о себе знать - свиньи всякие, коровы, пьяные толстые девки вспоминаются, вот так и вставишь пейзанский термин какой от ностальгии.
 16.0.912.7716.0.912.77

Floyd

аксакал

Floyd> Я конечно скептически отношусь к подобным конструкциям, но чем черт не шутит, вдруг действительно "ВАУ".

Таки прислали мне китайцы переходник, цена вопроса 5 баксов :))


И наконец-то я привез объектив.
Заказал ради интереса, в первую очередь узнать будет ли работать дальномер.

И по моим горячим впечатлениям - а не так все и плохо, кроме того что нет бесконечности, рабочий диапазон 1-3 метра. Главное что дальномер работает, наводиться можно!

Диафрагма f/2:


Диафрагма f/8:

 26.0.1410.6426.0.1410.64

stas27

эксперт
★☆
...
Floyd> И по моим горячим впечатлениям - а не так все и плохо, кроме того что нет бесконечности, рабочий диапазон 1-3 метра. Главное что дальномер работает, наводиться можно!
Floyd> Диафрагма f/2:
...

Не придиразма ради, а только волею пославшею меня любытности... Ты куда наводился? На заднюю часть гитары?

Интересно просто, какую точность обеспечивает дальномер - я бы ожидал ~Ф/5.6 ГРИП, а на Ф/2 должны бы быть промахи...

И я забыл - у тебя же камера без живовзгляда, не так ли?
С уважением, Стас.  26.0.1410.6426.0.1410.64

Floyd

аксакал

Floyd>> Диафрагма f/2:
stas27> ...
stas27> Не придиразма ради, а только волею пославшею меня любытности... Ты куда наводился? На заднюю часть гитары?

На логотип ямахи.

stas27> Интересно просто, какую точность обеспечивает дальномер - я бы ожидал ~Ф/5.6 ГРИП, а на Ф/2 должны бы быть промахи...

Конечно не идеально, есть небольшой бек или фронт (в зависимости от того с какого конца наводишься).Есть еще фото, покажу как доберусь до дома :). К слову сказать это была главная цель эксперимента. Переходник стоит гораздо дешевле чем отверточный полтинник :)

stas27> И я забыл - у тебя же камера без живовзгляда, не так ли?

Без. D3000.

Ps. Весомый минус и аргумент за то что подобные объективы баловство: не работает экспонометр.
 

Floyd

аксакал

вот еще примеры, фокусировался на правый глаз:

f/4

по размытию фона с тамроном 70-f/4 практически не отличается.


f/2.8

Но мой взгляд самая практичная из его диафрагм.


f/2

ЗЫ: из за размера видоискателя без дальномера невестись практически не реально.


PPS:

Фокус на логотип, диафрагма f/2

 20.020.0
Это сообщение редактировалось 10.05.2013 в 21:30
+
+1
-
edit
 

Sheradenin

аксакал

Floyd> вот еще примеры, фокусировался на правый глаз:
Практическая польза от таких наборов - вдумчивая предметная (макро)съемка. И любопытства ради поиграться. Больше никак.
<b>Freedom is the right to tell people what they do not want to hear. George Orwell</b>  20.020.0
+
+1
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Floyd> Ps. Весомый минус и аргумент за то что подобные объективы баловство: не работает экспонометр.

При наличии гистрограммы оно почти пофиг :) Или при работе с внутрикамерным JPEG'ом, так как в RAW запас ДД большой, а при конвертации в 8 бит сигнал нормализуется.

Вон, сейчас не поленился свой Soligor 135/2.8 надеть и на автомате щёлкнуть:

f/2.8:


f/5.6:


f/11:


Как видно, пересвет откровенный только на третьем фото. При чём фотоаппарат откровенно пытается подбирать выдержку. Выдержка на фото, соответственно, 1/4000, 1/1000 и 1/125. Т.е. замер экспозиции идёт, просто врёт. Похоже, достаточно внести поправку на экспозицию и можно снимать на полном автомате. Надо будет попробовать…
 26.0.1410.6326.0.1410.63
RU Balancer #10.05.2013 18:29  @Sheradenin#10.05.2013 18:13
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Sheradenin> Практическая польза от таких наборов - вдумчивая предметная (макро)съемка. И любопытства ради поиграться. Больше никак.

Вопрос цены. Сколько будет стоить фикс 135/2.8? :) А мой — 1000 рублей.

Кстати, к вопросу о светосиле. Я, вон, гляжу на параметры первого фото — ISO 100 и 1/4000 сек. Тащусь :)
 26.0.1410.6326.0.1410.63
+
-
edit
 

Floyd

аксакал

Floyd>> вот еще примеры, фокусировался на правый глаз:
Sheradenin> И любопытства ради поиграться. Больше никак.

Верно, плюс цена вопроса. К примеру 50G AF-S стоит примерно 245 баксов, 50D стоит 150 (который у меня был бы тоже мануальный) , а тут при наличии гелиоса цена вопроса 5 баксов. И всего-то :)

Хотя, надо признать, что не так он уж и плох. Я думал будет хуже.
 20.020.0
+
+1
-
edit
 

Floyd

аксакал

Balancer> Т.е. замер экспозиции идёт, просто врёт.

У меня он просто не работает. Во всех режимах кроме М пишет что объектив не присоединен и блокирует спуск.
 20.020.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Floyd> У меня он просто не работает. Во всех режимах кроме М пишет что объектив не присоединен и блокирует спуск.

А, понял. Это уже, видимо, от аппаратов зависит. Мой, Canon 550D, кажется, может работать в смысле приоритетных и автоматических режимов вообще со снятым объективом (не проверял) :) Ну и с кольцами — одно, M42, с чипом, сообщает f/1.4 (фотки выше через него), с ним аппарат считает, что у него вообще полноценный объектив. Другое, T-mount, без чипа, пишет f/0.0, но экспозамер работает. Правда, при переключении в видео (и почему-то только в него) выдаёт предупреждение, что объектив не работает и предлагает нажать «Ок» для дальнейшей работы :) Но это предупреждение отключается (что у меня и сделано).
 26.0.1410.6326.0.1410.63
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Floyd> Верно, плюс цена вопроса. К примеру 50G AF-S стоит примерно 245 баксов

Это ещё мелочь. «Цивильный» аналог моего Солигора стоит 16 тыс: http://market.yandex.ru/model.xml?modelid=974177&hid=90613
 26.0.1410.6326.0.1410.63
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Sheradenin>> Практическая польза от таких наборов - вдумчивая предметная (макро)съемка. И любопытства ради поиграться. Больше никак.
Balancer> Вопрос цены. Сколько будет стоить фикс 135/2.8? :) А мой — 1000 рублей.

Ну ты не забывай, не все делали байонет, одним из пунктов ТЗ на который была возможность поставить на свой фотоаппарат чужие (другого маунта) объективы ;)

То, что у Никона рабочие расстояния ограничиваются 1-3 метрами сильно подрубает практичность этих объективов по сравнению с каким-нибудь Кэноном или того хуже - беззеркалкой ;) .
С уважением, Стас.  26.0.1410.6426.0.1410.64
Это сообщение редактировалось 11.05.2013 в 22:23
1 2 3 4 5

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru