Экзотические электростанции

Все про Приливные, Ветро, Солнечные, Геотермальные и прочая - электростанции...
 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
RU VVSFalcon #22.02.2013 19:48  @Полл#22.02.2013 19:29
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Полл> Сила притяжения Солнца на Земле в 400 раз мощнее Луны.
А при чём тут это? То что я написал справедливо для любых пар, что Земля-Луна, что Луна-Земля, что Солнце-Земля, ну и т.д. и т.п. :)
Кроме того, я там про градиент писал, а не про абсолютную величину.
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97
RU Клапауций #22.02.2013 19:54  @ждан72#22.02.2013 18:12
+
+2
-
edit
 

Клапауций

координатор
★☆
ждан72> намерения то я понял. а вот что будет с ситемой земля-луна пока непонял.

Блин! Это лучшая пятница за... даже не знаю за сколько! Ребята, продолжайте, продолжайте!
В тот день, когда ты решишь, что ты лишен недостатков , попробуй прогуляться по воде  
RU VVSFalcon #22.02.2013 19:58  @Клапауций#22.02.2013 19:54
+
-
edit
 

VVSFalcon

аксакал

Клапауций> Блин! Это лучшая пятница за... даже не знаю за сколько! Ребята, продолжайте, продолжайте!

Океюшки :)
Исходя из того, что мы ПЭСом отнимаем энергию у пары Земля-Луна (как ни крути - в тепло уйдёт) - замедлится чуть быстрее.

PS Не претендую ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

ED

старожил
★★☆
наука техника
VVSFalcon>ПЭСом отнимаем энергию у пары Земля-Луна (как ни крути - в тепло уйдёт) - замедлится чуть быстрее.

ОК. А если так (собственно я уже говорил, просто сформулирую по другому)?
Отнятая у пары Земля-Луна энергия приливов "бьёт в берега", разрушая их, создаёт местные течения и занимается прочей никому не нужной фигнёй, в конечном итоге переводя энергию в тепло, как ни крути. А строя ПЭС мы вместо того переводим ту энергию в нужную нам форму. Тоже в тепло уйдёт, конечно, но хоть с пользой. И вред вроде как не очевиден. Как и более быстрое замедление. :)
 24.0.1312.5724.0.1312.57
Это сообщение редактировалось 22.02.2013 в 20:28

VVSFalcon

аксакал

ED> Отнятая у пары Земля-Луна энергия приливов "бьёт в берега", разрушая их, создаёт местные течения и занимается прочей никому не нужной фигнёй, в конечном итоге переводя энергию в тепло, как ни крути. А строя ПЭС мы вместо того переводим ту энергию в нужную нам форму. Тоже в тепло уйдёт, конечно, но хоть с пользой. И вред вроде как не очевиден. Как и более быстрое замедление. :)

Я несколько не о том. В тепло в любом случае часть уходит (за счёт сопротивления берегов, тех же перемещамых камней, песка, за счёт упругих деформаций и Земли и Луны). Собсно часть унесут и гравитационные волны (если уж совсем в мелочи лезть). Но мы просто увеличиваем часть, уходящую в тепло. А польза или нет - к системе Земля-Луна это вообще не применимо :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97
BG varban #22.02.2013 20:41  @Клапауций#22.02.2013 19:54
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Клапауций> Блин! Это лучшая пятница за... даже не знаю за сколько! Ребята, продолжайте, продолжайте!

Ога, яйцекурный вопрос отдыхает :)
 

ED

старожил
★★☆
VVSFalcon>Я несколько не о том.

О том, о том. :)

VVSFalcon>мы просто увеличиваем часть, уходящую в тепло.

Вот! Просто сказано и всё. А где обоснование? Можно ведь точно так же на голубом глазу заявить, что мы не увеличиваем уходящую в тепло энергию. Мы лишь используем часть той энергии, переводя её в тепло сами. Соответственно уменьшив оставшуюся часть, что перейдёт в тепло "естественным образом".

VVSFalcon>А польза или нет - к системе Земля-Луна это вообще не применимо

Ну во первых речь о пользе для нас. Во вторых замедление вращения сверх "естественного"вроде как вред (антипольза). К системе Земля-Луна вполне применимо. :)
 24.0.1312.5724.0.1312.57

VVSFalcon

аксакал

ED> Вот! Просто сказано и всё. А где обоснование? Можно ведь точно так же на голубом глазу заявить, что мы не увеличиваем уходящую в тепло энергию. Мы лишь используем часть той энергии, переводя её в тепло сами. Соответственно уменьшив оставшуюся часть, что перейдёт в тепло "естественным образом".
Если не вдаваться в конкретные значения (т.к. мы ведём речь о пренебрежимо малых относительных величинах), то на основании чего вы делаете вывод о том, что "Мы лишь используем часть той энергии, переводя её в тепло сами"? На основании чего вы считаете что именно той? ;)
ED> Ну во первых речь о пользе для нас. Во вторых замедление вращения сверх "естественного"вроде как вред (антипольза). К системе Земля-Луна вполне применимо. :)
С "во-первых", в общем-то и так понятно :) А вот с "во-вторых" именно, что не применимо. Какая польза Земле от того, что у неё есть Луна? Или какая "антипольза" от того, что Луны нет? Это рассуждение уровня "масло в двигателе надо заменять вовремя, ему это полезно". Не, это не двигателю полезно, а владельцу двигателя. Кто владелец системы Земля-Луна? Не, я предвижу один из вариантов ответа :) Но, тогда, см. "во-первых" ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

ED

старожил
★★☆
VVSFalcon>Если не вдаваться в конкретные значения (т.к. мы ведём речь о пренебрежимо малых относительных величинах), то на основании чего вы делаете вывод о том, что "Мы лишь используем часть той энергии, переводя её в тепло сами"? ;)

Вот! Наш человек! :)
Собственно из-за этого я и встрял. Потому как сказано было, что ПЭС замедляют вращение Земли из-за увеличения (хоть и пренебрежимо мало) "расхода" энергии системы Земля-Луна. И мне стало интересно, на основании чего сделан такой вывод. Который ты подтвердил, кстати.
А так, как я задал вопрос первым, то и обоснованный ответ хотел бы получить первым же. Отвечать вопросом на вопрос как то не того. :)

VVSFalcon>На основании чего вы считаете что именно той?

Уже отвечал. Я просто не вижу чем вариант "именно той" менее обоснован и логичен варианта "не той".

VVSFalcon>А вот с "во-вторых"...

Софистика. Не я назвал вредом замедление вращения Земли. А оно отношение к системе Земля-Луна таки имеет. Потому продолжать об этом не вижу смысла. Давай сосредоточимся на во первых. :)
 24.0.1312.5724.0.1312.57

VVSFalcon

аксакал

ED> Вот! Наш человек! :)
Осознаю. Польщён :D
ED> Софистика. Не я назвал вредом замедление вращения Земли. А оно отношение к системе Земля-Луна таки имеет. Потому продолжать об этом не вижу смысла. Давай сосредоточимся на во первых. :)
"Во вторых замедление вращения сверх "естественного"вроде как вред (антипольза). К системе Земля-Луна вполне применимо. :)" - А кто-же? Иль я может что не так понял?
ED> Давай сосредоточимся на во первых. :)
Имхо - бессмысленно, в силу "мы ведём речь о пренебрежимо малых относительных величинах".
Вам 3 грамма электронов вешать или 3 грамма + 1 электрон? :)
ED> Уже отвечал. Я просто не вижу чем вариант "именно той" менее обоснован и логичен варианта "не той".
Для начала хочу напомнить, что:
VVSFalcon> Океюшки :)
и
VVSFalcon> Не претендую :)

Ближе-же к делу, могу сказать, что тут надо смотртеть в сторону закона сохранения энергии. Седалищем чую, но, подробнее объяснить вряд-ли смогу. Может позже и попробую, если не слишком поздно формулировки дойдут :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

ED

старожил
★★☆
VVSFalcon>бессмысленно

Это ты зря. Мало ли что смысла нет. Интересно же. Ты разве "Понедельник" не читал?
И, кстати, масса 3г+1 электронов больше, чем масса 3г электронов. Можно даже посчитать насколько. :)

VVSFalcon>Ближе-же к делу, могу сказать, что тут надо смотртеть в сторону закона сохранения энергии. Седалищем чую...

Не то?:
ждан72>прилив создается массой луны и вращением земли. если мы получаем энергию то она откудато берется. либо из замедления земли либо из высоты до луны. тредтьего не вижу.
 24.0.1312.5724.0.1312.57

VVSFalcon

аксакал

Я вот такую аналогию попробую привести. Едет поезд. По инерции. Вся его энергия, так или иначе перейдёт в тепло. Если мы задействуем генератор на оси вагона, то всё равно вся энергия перейдёт в тепло. И та, что будет получена нами от генератора и использована для нашей "пользы". Но поезд остановится быстрее.

Примернокактотак. :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

VVSFalcon

аксакал

ED> Не то?:
Не совсем. Не либо, а из обоих "источников". Собсно, источник-то вообще один :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

ED

старожил
★★☆
ED>> Не то?:

Я свой пост поправил. Прочитай. :)

VVSFalcon> Не совсем.

Ну тогда смотри:

"Энергия солнечной батареи (СБ) создается излучением Солнца, а та термоядерными реакциями в ней. Если мы получаем энергию из СБ то она откуда то берется. А точнее непосредственно из Солнца, больше неоткуда. Верно же? Соответственно строя солнечные электростанции мы увеличиваем расход солнечной энергии и "солнечного топлива". И тем самым укорачиваем время существования Солнца."

Понятно что речь ещё о более пренебрежимых величинах и вообще... Но в принципе то... Ты принципиальную разницу в рассуждениях видишь? Я не вижу в упор. Ты с таким рассуждением согласен? Седалищем точно так же чувствуешь?. Закон же сохранения и проч.
Я могу ещё кучу таких рассуждений насочинять. И с гораздо более ощутимыми величинами. Но стоит ли?
 24.0.1312.5724.0.1312.57

VVSFalcon

аксакал

ED> Это ты зря. Мало ли что смысла нет. Интересно же. Ты разве "Понедельник" не читал?
Читал. Но там речь шла о задачах не имеющих решения. А тут-то оно имеется :)
ED> И, кстати, масса 3г+1 электронов больше, чем масса 3г электронов. Можно даже посчитать насколько. :)
Можно. Но неинтересно и не нужно :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

ED

старожил
★★☆
VVSFalcon>А тут-то оно имеется

Так давай. :)

VVSFalcon>неинтересно

:(
 24.0.1312.5724.0.1312.57

VVSFalcon

аксакал

ED> Ну тогда смотри:
Не катит. Та энергия уже ушла из системы "Солнце". А то, что уходит в тепло (нами переводится, или "естественным" образом) - забирается из системы Земля-Луна.

Если представить себе сфероконяввакууме Землю и Луну в виде задачи двух тел, то энергия из этой системы никуда утекать не будет (не считая гравитационных волн). В том и отличие от "Солнца".

Я же привёл пример с поездом :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

VVSFalcon

аксакал

ED> Так давай. :)
Так и даю. :)
Кстати, я уже воспользовался правом первой ночи обязанностью первым отвечать. Смею надеяться, что у меня есть и права, а также и на то, что и обязанности есть не только у меня ;)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

VVSFalcon

аксакал

ED> :(
Почему? Неужели интересно делать то, что давным давно и много раз сделано? "Один электрон + один электрон + . . . . . " и так 10хх раз?
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

ED

старожил
★★☆
VVSFalcon>Я вот такую аналогию попробую привести. Едет поезд. По инерции.

Уже хорошо.

VVSFalcon>Вся его энергия, так или иначе перейдёт в тепло.

Уга. Отметим только, что эта энергия получена за счёт расхода какого-то количества электричества/топлива. Или... не суть. В общем исходное количество энергии мы имеем.

VVSFalcon>Если мы задействуем генератор на оси вагона, то всё равно вся энергия перейдёт в тепло. И та, что будет получена нами от генератора и использована для нашей "пользы".

Да. Но мы энергию катящегося (по инерции, напомню) поезда получим "себе" и сможем использовать. А если поезд будет катиться "просто так", то нифига не получим. Разница в полученной энергии есть. А разницы в израсходованной энергии (той, исходной) нету. Закон сохранения не кусается?

Примернокактотак. :)
 24.0.1312.5724.0.1312.57

VVSFalcon

аксакал

ED> Разница в полученной энергии есть. А разницы в израсходованной энергии (той, исходной) нету. Закон сохранения не кусается?
ED> Примернокактотак. :)
Неа. Время то, до остановки сократилось. ЧТД.

Можноиэдак :P
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

ED

старожил
★★☆
VVSFalcon>то, что уходит в тепло (нами переводится, или "естественным" образом)

Нет! Это у "меня" энергия переводится нами ИЛИ "естественным" образом. Потому в сумме количество неизменно. А у тебя вместо или подразумевается И. Потому и с разной суммой, если один из компонентов (ПЭС) убрать. Подразумевается "по умолчанию". Без обоснования. Потому право первой ночи не признаю. :)

VVSFalcon>- забирается из системы Земля-Луна.

Так и в "моём" варианте она забирается. Какие проблемы?

VVSFalcon> Если представить себе сфероконяввакууме Землю и Луну в виде задачи двух тел, то энергия из этой системы никуда утекать не будет (не считая гравитационных волн). В том и отличие от "Солнца".

Так давай в том сферовакууме заключим Солнце и Землю в отражающую оболочку, предварительно выкинув всё остальное нафиг. Получим замкнутую систему двух тел. Солнце от СБ начнёт быстрее изнашиваться"?

VVSFalcon> Я же привёл пример с поездом.

Я уже разобрал. :)
 24.0.1312.5724.0.1312.57

VVSFalcon

аксакал

ED> Потому и с разной суммой, если один из компонентов (ПЭС) убрать.
Да ну! С какой разной суммой? ПЭС + "естественная" + энергия системы Земля-Луна = const.
Начальник, ты мне дело-то не шей! :)
VVSFalcon>> Если представить себе сфероконяввакууме Землю и Луну в виде задачи двух тел, то энергия из этой системы никуда утекать не будет (не считая гравитационных волн). В том и отличие от "Солнца".
ED> Так давай в том сферовакууме заключим Солнце и Землю в отражающую оболочку, предварительно выкинув всё остальное нафиг. Получим замкнутую систему двух тел. Солнце от СБ начнёт быстрее изнашиваться"?
Оно вообще никогда не износится. Ибо это уже будет система "Солнце+Земля+Оболочка". И, если таки хочется, то ту батарею надо за пределы оболочки выносить. Ну и ждать. Недолго, правда. Зато будет "громко" :)
ED> Я уже разобрал. :)
Не заметил чтобы :)
Ба, да это же жопа! Интересно, как выглядели ее создатели? (c)  25.0.1364.9725.0.1364.97

ED

старожил
★★☆
VVSFalcon> Неа.

Что неа? Расход энергии увеличился? "Ваша сторона" ведь на это напирает, пеняя законом сохранения.

VVSFalcon>Время то, до остановки сократилось.

Потому как модель некорректная. В "моей" модели постулируется использование генератора (электрического тормоза) вместо тормоза обычного. Что ты упорно игнорируешь. ЧТД не прокатывает.

VVSFalcon> Можноиэдак

Увы. Нельзя. :)
 24.0.1312.5724.0.1312.57

ED

старожил
★★☆
VVSFalcon> Да ну! С какой разной суммой? ПЭС + "естественная" + энергия системы Земля-Луна = const.

Ну да. Время то якобы уменьшится. Потому расход энергии в единицу времени далеко не const. Ты же сам себе статью шьёшь. Я только записываю. :)

VVSFalcon> Не заметил чтобы

А ты попробуй сам свои доводы рассмотреть критически. Очень полезное дело, знаешь. Может и увидишь.
 24.0.1312.5724.0.1312.57
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru