Светочувствительность зрения по спектру

Было: Инфракрасное зрение
 
1 2 3 4 5 6 7

vvu

опытный

Агрессор, Ну я предлагал Балансеру перенести в отдельную ветку :о)
Тебе - не предлагал, больно ты в последний раз хреново это сделал :о))))

Dem_anywhere, я тя ещё больше обрадую (или огорчу)
И обработанные (явно) орудия датировать никак нельзя (камни все старые, дату скола кромки бы уметь датировать - это был бы выход), а так - только стратиграфически.
А страдиграфически датировать так, чтоб это было безупречно - это надо фильм снимать всех раскопок - а ктож это будет делать...
А так - всё на совести археолога
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  

vvu

опытный

Dem_anywhere> А "первые орудия" ака острые палки и удобные естественные булыжники - были сильно раньше. Но их обнаружить особых шансов нет по очевидным причинам.

На эту тему можно долго рассуждать, а можно коротко сказать: - нет, не вставляет... :о)
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  

MIKLE

старожил

а лошадь человек может загнать?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

vvu

опытный

У меня на эту тему данных нет, только очень неприличная шутка, даже две :о))))
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★☆
MIKLE> а лошадь человек может загнать?
Да.
 

MIKLE

старожил

гм. а как так. этож лошадь?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

excorporal

координатор
★☆
MIKLE> гм. а как так. этож лошадь?
На марафонские расстояния легко. Поправлюсь - не знаю насчет "загнать", но бежать на большие расстояния с большей средней скоростью, чем лошадь, человек может. Надо смотреть армейские и почтовые наставления и т.п.
 

vvu

опытный

Я тут это представил наглядно:
Толпа (если один чел. загонит лошадь, что ему дальше с ней делать? Без оружия) хулиганов бегает по пересечённой местности за лошадью.... :о))))
АХРЕНЕТЬ :о)))
Загнать они её м.б. и - загонят... Если найдут! :о))))

От афарского австралопитека она бы и убегать не стала...
Скорее - наоборот :о)
Правда, 4 млн. лет назад, лошади тоже были другие...
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
RU Dem_anywhere #19.04.2007 16:05
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

MIKLE> гм. а как так. этож лошадь?
А вот так. :) Средний дневной переход лошади - 15-20км. Всего.
(посмотри например на количество ямских станций Петербург-Москва - лучшей дороге империи. Порядка 25 штук)
 

vvu

опытный

Что-то с лошадью не больно верится.
Хорошо бы данные привести.
Там наверняка окажется, что лошадь под седоком или с поклажей, а человек без копья и в кроссовочках :о)
А должно быть ровно наоборот.
По любому - двуногий способ менее эффективный чем четырёхногий для передвижения.
Все двуногие животные должны иметь на это "уважительные причины"
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  

andry_p

втянувшийся

vvu> Я тут это представил наглядно:
vvu> Толпа (если один чел. загонит лошадь, что ему дальше с ней делать? Без оружия) хулиганов бегает по пересечённой местности за лошадью.... :о))))

Ну, упомянутый камерунец, бегал не за лошадью, но думаю принципиальной разницы нет. Когда животное упало, подошел и зарЭзал ножиком. Какой был ножик не помню, но в принципе сгодится любой, хоть каменный или костяной. Перерезал артерию, и готово. Потом отрезал лакомые куски и поволок домой, надо думать. А еще был фильм, там туземцы слона завалили, по-моему ядом. Чего-то с ним сделали, надо думать съели как-то.
vvu>От афарского австралопитека она бы и убегать не стала...
vvu>Скорее - наоборот :о)
а чего лошадь с человеком-то сделает? Вы корриду видели? А лошадь вообще в основном только задними ногами пинаться умеет, ну и кусать из-под тишка.
 
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

vvu> Что-то с лошадью не больно верится.
vvu> Хорошо бы данные привести.
vvu> Там наверняка окажется, что лошадь под седоком или с поклажей, а человек без копья и в кроссовочках :о)
vvu> А должно быть ровно наоборот.
vvu> По любому - двуногий способ менее эффективный чем четырёхногий для передвижения.
vvu> Все двуногие животные должны иметь на это "уважительные причины"

Ну, насколько лошадь под седоком, но кормленная зерном, отличается от лошади с полным брюхом травы - это вопрос.
А двуногий способ для перемещения - энергетически выгодней. Но у него есть другие недостатки - требуется радикальная перестройка организма, а промежуточные формы - хуже четвероногого варианта...
 

vvu

опытный

"Я сделал глубокий вдох, правой рукой поднял шприц, приставил иглу к коже и вонзил.
Удар копытом был молниеносен — сначала я почувствовал только изумление, что такое большое животное способно двигаться столь быстро. Нога лягнула вбок — я даже не успел ее увидеть, — копыто впечаталось в мое правое бедро с внутренней стороны, и меня закрутило волчком. Я повалился на землю и замер, ощущая только странное онемение во всем теле. Потом я пошевелился, и ногу пронзила острая боль.
Когда я открыл глаза, надо мной наклонялся мистер Уилкинсон.
— Как вы, ничего, мистер Хэрриот? — В его голосе слышалась тревога.
— Да нет, плохо. — Меня удивило, насколько просто и деловито я это сказал, но еще более странным было блаженное душевное спокойствие, которое я испытывал впервые за несколько недель. Я нисколько не волновался и чувствовал себя хозяином положения.
— Боюсь, что плохо, мистер Уилкинсон. Лучше уведите лошадь назад в стойло... Попробуем еще на днях. И если вас не затруднит, позвоните, пожалуйста, мистеру Фарнону, чтобы он приехал за мной. Мне кажется, машину вести я не смогу.
Кость осталась цела, но на месте ушиба образовалась огромная гематома, и вся нога расцветилась необыкновенными разводами — от нежно-оранжевых до
угольно-черных. Я все еще прихрамывал, как старый инвалид, когда две недели спустя мы с Зигфридом и целой армией помощников отправились на ферму
Уилкинсона, связали жеребца, усыпили его хлороформом и удалили эту небольшую опухоль.
У меня на бедре сохранилась вмятина — напоминание об этом дне. "


Записки английского ветеринара

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
LT Bredonosec #21.04.2007 00:29
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

>Записки английского ветеринара
>Джеймс Хэрриот. О Всех Созданиях - больших и малых
хороший автор :) Да, это случаем не другое название книги "И все они- создания природы" ?
 

GOGI

старожил
★★★
Нет, это другая книга.
1  

vvu

опытный

Автор тот же
Вот всё переведённое

Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  

MIKLE

старожил

про охлаждение и выносливость.

ну летом понятно. а почему зимой грабли теже самые. казалдось бы-охлаждайся не хочу. ан нет. лосей загоняют, волков загоняют...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

vvu

опытный

Ну, по совокупности, поэтому не больно верится в загонную охоту.
Загоняли и слонов.... но, всё таки - к обрыву :о)
А так, по-тупому бегать, пока добыча не упадёт от усталости... не верится в обычность этого способа для человека, даже и древнего... глупо слишком, что-ли...
Вон китайцы боролись так с воробьями, но они просто договорились ВСЕ. Т.е. по тупому никто не бегал с палочкой за отдельным воробьём...
Чтоб не было следов — повсюду подмели...© ВСВ Всё так и должно быть. Так и должно быть всё... © Тико Утеряны лишь оригиналы ПЛЁНОК на которых они были сделаны. © Старый  
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Интересный график чувствительности зрения.
Прикреплённые файлы:
spectrum.JPG (скачать) [72,18 кбайт, 6 загрузок] [attach=315645]
 
 
 18.018.0
+
-1
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
По ходу, картинка довольно грубая. Как минимум, не соответствует общепринятым фотометрическим.
Прикреплённые файлы:
фотопическое и скотопическое.jpg (скачать) [176,43 кбайт, 4 загрузки] [attach=316359]
 
 
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
.
Прикреплённые файлы:
режимы зрения.jpg (скачать) [60,41 кбайт, 5 загрузок] [attach=316360]
 
 
 3.6.33.6.3
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Fakir> По ходу, картинка довольно грубая. Как минимум, не соответствует общепринятым фотометрическим.

Ну, почему же? Пики дневного и ночного зрения совпадают же. А конкретная форма — на твоей диаграмме, я так понимаю, табличных данных нет? Мной приведённый график построен на них. Саму ссылку потерял, но Гугль всё может. Вот отсюда я брал: Цвета и длины волн - Часто Задаваемые Вопросы (ЧАВО или FAQ)
 18.018.0
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Пики совпадают, но форма явно различается, так что можно считать разве что грубым приближением.
Таблицы в принципе есть, конечно, но есть искать. Вообще это всё стандартные вещи МКО (Международный Комитет по Освещению, ЕМНИС) - т.е. светотехнические нормативы, так что таблицы есть, конечно, и обширные (полагаю, гугль найдёт на раз по "МКО 1978"). Разных лет - немного различаются, но форма всё равно отлична от цветных гауссианок.
Да, конечно, эта чувствительность глаза некоего очень среднестатитического человека - того самого, у которого одно яйцо и одна сиська - но раз уж мировым светотехническим сообществом принято, и после рихтовок, то, наверное, соответствует наилучшим образом из возможных.


Упд. Тьфу, пора спать, на цветной же шкала линейная - непривычно. Может, при одинаковых шкалах различие и меньше. Но "плечо" на МКО 1978 всё равно смущает.
 3.6.33.6.3

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Не помню, где шёл спор о чувствительности глаза к единичным фотонам - можно ли увидеть и один, или не менее чем десяток. Пусть будет здесь, раз уж про светочувствительность.

Недавно утверждение попадалось - что глаз как прибор может фиксировать и единичные (буквально: 1 шт.) фотоны, но "система обработки" такие сигналы не пропускает, типа для снижения шума, и мозг воспринимает свет только при наличии не менее 6-7 (ну пусть порядка десяти) фотонов.
 3.6.33.6.3

AXT

инженер вольнодумец

Fakir> Недавно утверждение попадалось - что глаз как прибор может фиксировать и единичные (буквально: 1 шт.) фотоны, но "система обработки" такие сигналы не пропускает, типа для снижения шума, и мозг воспринимает свет только при наличии не менее 6-7 (ну пусть порядка десяти) фотонов.

Скажу так:

Выбрасывание одной яркой точки действительно есть. Именно поэтому, например, Венеру очень сложно увидеть на дневном небе, хотя для людей с нормальным зрением она сильно ярче, чем небо.
Нужно смотреть прямо на неё, жёлтым пятном, где она оказывается шире одного пикселя.

Насчёт единичных — не знаю. Но лично у меня в глубокой темноте (не видно Луны и отсветов от фонарей), всё окружающее превращается в пляску светлых пятен. Не буду утверждать, что это я так вижу фотоны — но что это может быть ещё?
 
1 2 3 4 5 6 7

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru