Эффект Джанибекова (гайка Джанибекова)

Возможно кому-нибудь интересно будет посмотреть вживую
 
1 2 3 4 5 6 7 8

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
То моменты инерции. А "проворачивают" моменты сил.

Эффект Джанибекова (гайка Джанибекова)

Возможно кому-нибудь интересно будет посмотреть вживую // www.balancer.ru
 

Вообще уже почитали бы что-то по механике, раз такая пьянка - какой-то учебник попроще, хоть Савельева что ли.
 2.0.0.82.0.0.8
RU Полл #26.11.2008 03:16  @Кенгуру#25.11.2008 07:44
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Кенгуру> Как делается расчёт столкновения двух объектов в общем виде?
Нуу, если совсем в общем... Могу лишь предложить через обсчет движения двух множеств точек - пространственных решеток (шаг решетки - плотность вещества) и задаваемых этими множествами многогранников. %)
Но должен сразу сказать, зае... %(
Кенгуру> Это первая гайка получается как маятник. То раскручивается, то тормозиться, но вторая то только раскручивается тогда. Но такого быть не должно, потому, что тогда нарушается закон сохранения момента. Вот я и интересуюсь, как тогда там на самом деле всё происходит? чтобы момент сохранялся.
Смотрим внимательно на циклограмму первой гайки:
Вот она затормозилась,
перевернулась,
ускорилась,
перевернулась,
затормозилась,
перевернулась,
ускорилась...
Какие проблемы с написанием "отзеркаленной" циклограммы для второй гайки, как у тебя получается там "ускорилась - перевернулась - ускорилась"?
 
RU Кенгуру #26.11.2008 08:52  @Fakir#25.11.2008 12:13
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Fakir> То моменты инерции. А "проворачивают" моменты сил.
Fakir> Вообще уже почитали бы что-то по механике, раз такая пьянка - какой-то учебник попроще, хоть Савельева что ли.

Вы сказали "центробежные моменты". Я и переспросил, что вы имеете в виду. Про "центробежные моменты сил" Гугль вообще ничего не знает. Видимо ему тоже надо какой-нибудь учебник почитать.

Либо научиться читать ваши мысли, чтобы понять, что вы имеете в виду.


Fakir> Эффект Джанибекова (гайка Джанибекова)

Подумаю, как.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  2.0.0.172.0.0.17
RU Кенгуру #26.11.2008 09:27  @Полл#26.11.2008 03:16
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Кенгуру>> Как делается расчёт столкновения двух объектов в общем виде?
Полл> Нуу, если совсем в общем... Могу лишь предложить через обсчет движения двух множеств точек

Это не подходит.

Полл> Какие проблемы с написанием "отзеркаленной" циклограммы для второй гайки, как у тебя получается там "ускорилась - перевернулась - ускорилась"?

Как описать взаимодействие двух гаек математически? Формулами.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  2.0.0.172.0.0.17
GB akindhacker #27.11.2008 01:53  @Кенгуру#26.11.2008 09:27
+
-
edit
 

akindhacker

новичок
Кенгуру> Как описать взаимодействие двух гаек математически? Формулами.

Немного мат. аппарата потребуется.

Можно самому вывести из законов сохранения плюс 3-я закон ньютона.

Я б указал формулы но они не простые и необходимо объяснение. Поищите в википедии, может что есть. Можно посмотреть статьи David Baraff - первое что на ум приходит. Если очень интересно а формулы найти не смог, могу помочь, дай свой email.

Насчёт взятия эллиптических интегралов. Намного проще просто повысить порядок схемы интегрирования - уравнения не жесткие. Рунге-Кутта 4-го порядка достаточно (можно и выше но смысла особого нет).

Классная наглядная прога.
Я сам когда-то пробовал воспроизвести эффект, но не смог подобрать моменты.
 6.06.0
RU Кенгуру #27.11.2008 08:18  @akindhacker#27.11.2008 01:53
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Кенгуру>> Как описать взаимодействие двух гаек математически? Формулами.
akindhacker> Немного мат. аппарата потребуется.
akindhacker> Можно самому вывести из законов сохранения плюс 3-я закон ньютона.

Тут надо найти 12 параметров, значит нужно 12 уравнений. А как их набрать?
Нужно найти 3 скорости движения по трём осям после соударения, и 3 скорости вращения вокруг трёх осей. И это для обоих объектов. То есть 3 * 3 * 2 = 12 параметров.

Плюс с законами сохранения всё не просто, так как например тела могут до соударения не вращаться, а потом одно стукнуться в край другого, и другое начнёт вращаться, а первое при этом может тоже начать вращаться, а может не начать.

В общем, если бы где-то были уже написаны эти 12 уравнений - было бы просто здорово!


akindhacker> Я б указал формулы но они не простые и необходимо объяснение. Поищите в википедии, может что есть. Можно посмотреть статьи David Baraff - первое что на ум приходит. Если очень интересно а формулы найти не смог, могу помочь, дай свой email.

В Википдении либо нет того, что надо, либо всё слишком заморочено, так, что так сразу не поймёшь.

Mэйл: traintospace<жЫвотное>gmail.com


akindhacker> Насчёт взятия эллиптических интегралов. Намного проще просто повысить порядок схемы интегрирования - уравнения не жесткие. Рунге-Кутта 4-го порядка достаточно (можно и выше но смысла особого нет).

С этим уравнением помню сталкивался несколько лет назад, тоже по поводу физики. Помню, что само уравнение нашёл, но нигде не нашёл более менее внятных описаний каким оно боком к физики присобачено, и зачем вообще нужно. На этом помню моё с ним знакомство закончилось.


akindhacker> Классная наглядная прога.

Спасибо. :)
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  2.0.0.172.0.0.17
RU Alexandrc #27.11.2008 13:06
+
-
edit
 
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Так это... Земля такой кувырок совершит или нет? ;) Смоделируйте там...
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Не, она вращается рядом с "главной" осью, то есть устойчиво (только мелкие провороты от прецессии и подрагивание нутации) Интересных спецэффектов не будет :)
 2.0.0.82.0.0.8
RU Кенгуру #28.11.2008 05:06  @Fakir#27.11.2008 14:52
+
-
edit
 

Кенгуру

втянувшийся

Fakir> Не, она вращается рядом с "главной" осью,

А мы, человечество, точно знаем, какая ось главная? Полагаю, что она зависит не только от формы, но и от распределение плотности внутри.

Мы её знаем? Или только предполагаем исходя из различных теорий?


Alexandrc> Речь о методе решения дифуров Метод Рунге-Кутта 4-го порядка для численного решения дифференциальных уравнений.

А по школьным формулам разве нельзя решить туже задачу?
Или если надо итерациями, то ведь можно просто вычислять на каждом шаге скорость объекта, и просто сдвигать его туда.

Просто я не понимаю, для чего все эти навороты у Рунге-Кутта. И саму формулу.
Мир состоит из творцов и гадёнышей. Творцы - творят, гадёныши им гадят.  2.0.0.172.0.0.17
US Mishka #28.11.2008 05:12  @Серокой#18.11.2008 12:53
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

Серокой> Прецессия таки непрерывный процесс, а эффект Джанибекова, как я понял, в том, что вдруг гайка переворачивается. То есть летит-летит, бах, перевернулась.

А ты вот волчок Томпсона Китайский волчок или волчок Томсона :: Класс!ная физика не видел? Довольно популярная штука уже давно. К. Магнус. Гироскоп. Теория и применение. М., 1974. (о сферическом волчке со смещённым центром тяжести)
 3.0.43.0.4
US Mishka #28.11.2008 06:22  @Кенгуру#28.11.2008 05:06
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

Кенгуру> А по школьным формулам разве нельзя решить туже задачу?
Кенгуру> Или если надо итерациями, то ведь можно просто вычислять на каждом шаге скорость объекта, и просто сдвигать его туда.
Кенгуру> Просто я не понимаю, для чего все эти навороты у Рунге-Кутта. И саму формулу.

Ты же решал по методу ломанной Эйлера? Там точность страдает. Если есть возможность, то возьми книжку И.Н.Бронштейн, К.А.Семендяев Справочник по Математике для инженеров и учащихся ВТУЗов (у меня 13-е издание 1986 года, в ней на страницах 510-512 (7.1.2.9) даётся краткое пояснение метода и почему РК лучше, чем Эйлера. В кратце:
1. Вместо дифференциального уравнения решается нелинейное разностное уравнение.
2. Порядок ошибки обрыва у него h5 (не h), где h — шаг сетки и он много меньше 1.
Всё это выливается в
...локальная погрешность

Знание порядка локальной погрешности не имеет практического значения для прямой оценки фактической погрешности обрыва или округления. Общие оценки погресшностей другого типа являются большей частью также слишком грубыми. Поэтому для оценки погрешностей, для управления ходом вычислений или в данном случае для управления величиной _шага_ (под этим понимают зачастую очень выгодное изменение величины шага h в завмсимости от достигнутой точности) в настоящее время широко применяют прицип Рунге.

...

Тем самым погрешность при шаге h выражается через приближённые значения при шагах h и 2h.

Одношаговые методы (прим. моё РК и есть такой) используют для вычисления последующего значения только информацию из полуинтервала и поэтому всегда применяются в том случае, если вычисляются первые значения (начальная процедура) или если о свофйствах непрерываности решения известно мало.
 
 3.0.43.0.4
MD Fakir #28.11.2008 11:58  @Кенгуру#28.11.2008 05:06
+
-
edit
 

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Кенгуру> А мы, человечество, точно знаем, какая ось главная? Полагаю, что она зависит не только от формы, но и от распределение плотности внутри.
Кенгуру> Мы её знаем? Или только предполагаем исходя из различных теорий?

Знаем.
 2.0.0.82.0.0.8

MIKLE

старожил

гм... нечитая последние страницы.

собсно про эффект
эффект в том что гайка имеет довольно высокую симметрию и неплохую точность изготовления. плюс в космосе довольно нестандартные условия (слетающий с шпильки по резбе барашек). за счёт итого-резкое и периодическое изменение направления...

а эйлер там и все остальные-это детали.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18
RU Alexandrc #28.11.2008 13:49
+
-
edit
 

Alexandrc

опытный

Пора просить Рому делать смайлик :pesec: :D
 3.0.33.0.3
RU Владимир Малюх #28.11.2008 13:51  @Fakir#28.11.2008 13:28
+
-
edit
 
Fakir> http://balancer.ru/forum/punbb/img/avatars/145.png


Ай-ай-ай, а еще модератор - матриться нихарашо, какой пример подрастающему и подросшему поколениям :P

PS: к оценке происходящего -присоединяюсь :)
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Гы, а я понял, как оно получается. Когда условия смотрел, не обратил вимания на присутствие вращения по другим осям, кроме основной.

Только отсутствие знания терминологии (у меня, блин, механика последний раз была лет 15 назад :D) не позволяет объяснить внятно.

Это, конечно, не прецессия в обычно понимании данного термина, но что-то близкое.

И Земля, кстати, так перевернуться тоже может, если моменты соответствующие по осям есть :)
 
RU Серокой #28.11.2008 14:50  @Mishka#28.11.2008 05:12
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★
Mishka> А ты вот волчок Томпсона Китайский волчок или волчок Томсона :: Класс!ная физика не видел?
Видел, у меня был детский набор фокусов... С ним. )
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Dem_anywhere #29.11.2008 21:11  @Fakir#27.11.2008 14:52
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Fakir> Не, она вращается рядом с "главной" осью, то есть устойчиво (только мелкие провороты от прецессии и подрагивание нутации) Интересных спецэффектов не будет :)

Земля - это полужидкий шар, так что говорить о наличии какой-то "главной оси" не совсем корректно. Существующая асимметрия - следствие вращения при смене оси мало помешает.
А вот если рядом пролетит что-то массивное и сдвинет ядро - вот тогда появится главная ось, притом скорей всего в не совпадающем с осью вращения направлении.
 3.0.43.0.4

Fakir

BlueSkyDreamer
★★★
Dem_anywhere> Земля - это полужидкий шар, так что говорить о наличии какой-то "главной оси" не совсем корректно. Существующая асимметрия - следствие вращения при смене оси мало помешает.А вот если рядом пролетит что-то массивное и сдвинет ядро - вот тогда появится главная ось, притом скорей всего в не совпадающем с осью вращения направлении.

В нобелевский комитет своё открытие уже послали?

Топик окончательно дозрел для Чёрной дыры.
 2.0.0.82.0.0.8

Anika

координатор
★★
Товарисчи! А почему никто не произнёс слова "бумеранг"?
Барашковая гайка в невесомости - вполне себе он самый.


Вернуться не сможет (гравитация нужна), а крутануться - пжалста.
Когда говорит масло - пушки молчат. А голос пушек - это голос Муз. ©Ю.Шерман  6.06.0
+
-
edit
 

Mishka

модератор
★★☆

Блин, Кенгуру уже банить пора по полной. На НК ему формулы выписали (объяснили) Ноя 09, 2008 00:59 — Журнал Новости Космонавтики - Форумы — а он сюда притащил своё творение. :(
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 
+
+1
-
edit
 
1 2 3 4 5 6 7 8

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru