Как должны измениться нынешние фотокамеры чтоб ваши фото стали лучше?

 
1 2 3 4 5 6 7 11
RU Кузнец #23.09.2012 14:12  @Кот_да_Винчи#23.09.2012 11:51
+
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

Balancer>> И что? Реально есть масса случаев, когда штатив — совершенно невтемная сущность. Даже без лени.
Кот_да_Винчи> а вот и иллюстрация (только плиз подумать - на фото НЕ фотик, так что это аргумент про а не контра))))

Монопод? Говорят именно для видео - супер. Для фото - я бы подумал...
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> А я что написал?
iodaruk> Склероз?
Нет, умение читать. И писать. "Краткое изложение ДЛЯ ЛОХОВ по-русски".
iodaruk> По ссылке сова натянута на глобус. Взяты кривые схемы раскроя, запредельный брак, непонятно откудова взявшийся, и подогнаный по число матриц при кривом раскрое и т.п. и т.д.
iodaruk> Если это краткое изложение-то полное-это конвеер макаронной фабрики.
Ну дык вперёд с песнями - докажи, что схема раскроя неверна, что пуассоново распределение неправильно посчитано... Так нет же - капризное "хааачу, чтобы это было не так" ;) .
stas27>> Ну дык у тебя-то ещё хуже пальцесосание - вообще без ссылок. Чисто на пролетарском правосознании :P
iodaruk> Вы извините-ну у меня вполне простой вопрос сугубо технического плана.
Ну так если вопрос простой - то откуда полное нежелание шевельнуть пальцем, чтобы на него ответить? Если не нравятся мои ответы - вперёд, ищи свои. Так нет же, даже людям с этого форума, которые занимаются микроэлектроникой вопрос лень задать (хоть Серокою тому же). Бежим к металлургам :F
iodaruk> А в ответ-ковыряние в носу и манагерское-жри что дают и не суй нос куда не следует.
iodaruk> Проходите мимо и не мешайте(с)
С огромным удовольствием :) . И так уже твои бре "мысли" о размерах байонетов и зеркал я благополучно пропускаю :)

З.Ы. Кстати, что там с одинаковым размером зеркала на АПС и ФФ камерах?
С уважением, Стас.  13.0.113.0.1
Это сообщение редактировалось 23.09.2012 в 20:08

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Зал с фотографиями пуст, зал с камерами - переполнен...
ahs> 1. Овновной контингент - техножурналисты...
Да как я понял, выставка открытая, большинство - просто фотозаинтересованные личности ;).
ahs> 2. Все "творят", к чужим произведениям испытывают только ревность.
Вот это +1.
С уважением, Стас.  13.0.113.0.1
CA stas27 #23.09.2012 22:15  @Кот_да_Винчи#23.09.2012 11:51
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Balancer>> И что? Реально есть масса случаев, когда штатив — совершенно невтемная сущность. Даже без лени.
Кот_да_Винчи> а вот и иллюстрация (только плиз подумать - на фото НЕ фотик, так что это аргумент про а не контра))))

Одно из самых ярких воспоминаний о "супер-фотографах" у меня следующее: в конце 90х поехал я на Энгельгартовскую конференцию, которую Ин-т Молекулярной Биологии традиционно проводил(т?) на борту круизного теплохода, который идёт по водным путям Европейской части России. Среди участников был молодой человек, работавший в Швейцарии, который очень гордился своим фотоискусством. У него была пара зеркалок какого-то японского производителя, приличный набор зумов, и снимал он, конечно, только на слайдовую плёнку. А на слайд-шоу, которое он пытался устроить как-то, каждый слайд нужно было держать в проекторе, пока он не нагревался и плёнка в нём не выправлялась, чтобы до конца насладиться сверхвысоким разрешением этого самого слайда. Ну это так, штрихи к портрету.

Как-то вечером, когда я вышел на палубу, я застал совершенно феерическую картину. ФотоМастер находился на носу бодро идущего по Волге-матушке корабля (т.е. двигатели работают, палуба вибрирует). Вокруг него толпа поклонников, а перед ним стоят два штатива с двумя зеркалками. На вибрирующей палубе. Периодически к восторгу поклонников он резко приникает к видоискателю одной из камер, после чего с разочарованным видом отклоняется. До сих пор жалко, что не спросил его, как штативы ослаб** вибрацию палубы :F.

Но с другой стороны, как такие истории (и твоя фотография) доказывают, что штативы не нужны вообще? ;) .
С уважением, Стас.  21.0.1180.8921.0.1180.89
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Кузнец> Монопод? Говорят именно для видео - супер. Для фото - я бы подумал...

По моему опыту, монопод хорошо помогает, пока выдержка не падает ниже 1/15 или около того. Понятно, что тренога лучше, но не всегда есть место/время для её разворачивания...
С уважением, Стас.  21.0.1180.8921.0.1180.89
+
+1
-
edit
 

Floyd

аксакал

stas27> ...
Кузнец>> Монопод? Говорят именно для видео - супер. Для фото - я бы подумал...
stas27> По моему опыту, монопод хорошо помогает, пока выдержка не падает ниже 1/15 или около того. Понятно, что тренога лучше, но не всегда есть место/время для её разворачивания...

Даешь встроенный в камеру "стедикам" :D
 21.0.1180.8921.0.1180.89
RU Кузнец #23.09.2012 22:53  @Floyd#23.09.2012 22:39
+
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

Floyd> Даешь встроенный в камеру "стедикам" :D

Вау!! это как? Камера размером с чемодан? )))
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
Floyd>> Даешь встроенный в камеру "стедикам" :D
Кузнец> Вау!! это как? Камера размером с чемодан? )))

Фигня! Зато с ФФ сенсором, светосильным фиксом, и без штатива и вспышки :) .
С уважением, Стас.  21.0.1180.8921.0.1180.89
RU Кузнец #23.09.2012 23:02  @stas27#23.09.2012 22:54
+
+1
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

stas27> Фигня! Зато с ФФ сенсором, светосильным фиксом, и без штатива и вспышки :) .

Зря смеешься, щас двинут какой нибудь 4к формат в видео, и понеслась по новой )))

Пс мне то сейчас 8мп за глаза бо смотрим в основном на тв а снимок более чем в 4 раза увеличивать смысла не вижу, если надо больше значит снял неправильно. А лучше вообще не больше нужного для небольшого сдвига с увеличением (забыл как эффект называется, на К что то)
 
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Фигня! Зато с ФФ сенсором, светосильным фиксом, и без штатива и вспышки :) .
Кузнец> Зря смеешься, щас двинут какой нибудь 4к формат в видео, и понеслась по новой )))
Ну так Кэнон уже обещал, как я понял :).
Кузнец> Пс мне то сейчас 8мп за глаза бо смотрим в основном на тв а снимок более чем в 4 раза увеличивать смысла не вижу, если надо больше значит снял неправильно.
Ну дык как всобачат плотность типа Ретиновских дисплеев в мониторы/ТВ, ситуация начнёт меняться. А так в принципе да, но поскольку сенсоры высокого разрешения позволяют больше, чем сенсоры низкого разрешения (см. хоть тот самый Pureview телефон), и стоят столько же, то туда и идёт прогресс. Ещё пример: народ на ДПРевью бает, что при ужиме до 12МП Д800 на стоп лучше Д700 по шумам на высоких ИСО...
Кузнец> А лучше вообще не больше нужного для небольшого сдвига с увеличением (забыл как эффект называется, на К что то)
Эту мысль совсем не понял...
С уважением, Стас.  21.0.1180.8921.0.1180.89
US Адмирал Звездного флота Империи #23.09.2012 23:34  @Kuznets#23.09.2012 14:12
+
+1
-
edit
 

Адмирал Звездного флота Империи
Сергей-4030

исключающий третье
★☆
админ. бан
Balancer>>> И что? Реально есть масса случаев, когда штатив — совершенно невтемная сущность. Даже без лени.
Кот_да_Винчи>> а вот и иллюстрация (только плиз подумать - на фото НЕ фотик, так что это аргумент про а не контра))))
Кузнец> Монопод? Говорят именно для видео - супер. Для фото - я бы подумал...

Я монопод если и таскаю иногда, то только для фото. Для видео - я не представляю, как. Видео должно сниматься со штатива, других вариантов для любителя и нет по-хорошему.
 21.0.1180.8921.0.1180.89
RU Кузнец #23.09.2012 23:45  @stas27#23.09.2012 23:14
+
+1
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

Кузнец>> А лучше вообще не больше нужного для небольшого сдвига с увеличением (забыл как эффект называется, на К что то)
stas27> Эту мысль совсем не понял...

Вспомнил - Кена Бернса эффект. Я в том смысле что в идеале готовое фото должно быть ну процентов на 20-30 больше экрана чтобы этот эффект применить 1:1. А если просто слайдшоу - так вообще лучше 1:1.
 
RU Кузнец #23.09.2012 23:49  @Сергей-4030#23.09.2012 23:34
+
-
edit
 

Кузнец
Kuznets

Клерк-старожил

А.З.ф.И.> Видео должно сниматься со штатива, других вариантов для любителя и нет по-хорошему.

Ну, варианты есть всегда ... )
 
RU Balancer #24.09.2012 00:29  @Сергей-4030#23.09.2012 05:24
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
А.З.ф.И.> По-моему, улучшения, связанные с ФФ на большинстве твоих снимков выйдут совершенно незаметными. По крайней мере, на фоне ошибок фокуса/композиции.

Ну, вот, ты опять совершенно не то обсуждаешь, что я в теме писал.
 2020
RU Balancer #24.09.2012 00:30  @Сергей-4030#23.09.2012 05:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
А.З.ф.И.> А в переводе Стасова постинга на русский это значит, что есть масса ситуация, когда вспышка - единственное средство.

В переводе на язык формальной логики, на моё утверждение, что всякая селёдка — рыба, вы пытаетесь писать, что не каждый краб — рыба. Да, это именно так, но я говорил совсем о другом.
 2020
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кузнец> Там не только грип, там боке красивее имхо, я когда себе покупал, сравнивал, на 1.4 намного больше понравилось. Как то с лепестками диафрагмы связано имхо.

Да банально с их числом :) 5 лепестков у f/1.8 против 8 лепестков у f/1.4 — естественно, в первом варианте при малейшем промахе лезут гайки в светах и само размытие грязное получается.

Кузнец> Ну и фокусировался у меня 1.4 намного быстрее

USM.

Кузнец> А наоборот не бывало.

То есть ситуаций, когда тебе нужен был широкий угол — не было? :eek:

Вообще, не понимаю, как можно 17-50/2.8 сравнивать с 50/1.4. Тёплое с мягким же. Второй никак не заменяет первый, первый очень плохо заменяет второй.
 2020
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Кузнец> Вспомнил - Кена Бернса эффект.
Ясно, понял.
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
А.З.ф.И.>> А в переводе Стасова постинга на русский это значит, что есть масса ситуация, когда вспышка - единственное средство.
Balancer> В переводе на язык формальной логики, на моё утверждение, что всякая селёдка — рыба, вы пытаетесь писать, что не каждый краб — рыба. Да, это именно так, но я говорил совсем о другом.

Ну ты так и не ответил на мой вопрос, правильно ли я тебя понимаю. Повторю своё понимание. Разговор был о том, зачем нужен ФФ. От тебя единственное внятное утверждение - улучшения качества фотографий, снятых при недостатке освещения. От тебя же пошёл поток утверждений, которые я понял так, что для этого самого улучшения единственный способ - улучшение качества картинок на высоком ИСО. И что твой стиль/объекты съёмки настолько уникальны, что других способов улучшения качества фотографий, снятых при недостатке освещения, для тебя лично нет и быть не может, ибо они смешны. Я правильно понял логику?
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
Кузнец> Ну, варианты есть всегда ... )


Или бессмертный «верёвочный штатив»:

Веревочный штатив

Есть такая простая штука - штатив из веревки, наверное вы про нее уже знаете, но все-таки напомню. Берем винт 1/4" (тот что на фото - из старого поломанного штатива) и… // lonelyhome.livejournal.com
 

...

А я в Михайловке когда по звёздным полям баловался, то вообще камеру на снятые ботинки ставил :) (прямо на землю не положить — трава и угол не соблюсти, кроме как мордой вертикально вверх).
 2020
+
-1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Balancer> Вообще, не понимаю, как можно 17-50/2.8 сравнивать с 50/1.4. Тёплое с мягким же. Второй никак не заменяет первый, первый очень плохо заменяет второй.

Не надо передёргивать. Предлагалось заменить 17-50Ф/2.8 набором фиксов с макс. диафрагмой ~F/2. 50мм фикс был бы одним из компонентов набора. Но,да, для тебя это тоже не годится - ибо фикс можно уронить спьяну в салат. Вопрос снят :) .
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27> От тебя единственное внятное утверждение - улучшения качества фотографий, снятых при недостатке освещения.

Ты почему-то упорно упускаешь тот момент, что это улучшение при прочих равных. Я на это уже несколько раз акцент делал и в перечитывание отсылал. Если ты этого понять не можешь — то я тут уже бессилен.

stas27> которые я понял так, что для этого самого улучшения единственный способ

Про единственный способ — это твоя фантазия. Из моего утверждения, что бывают ситуации, когда прибавка ISO — единственный способ улучшения экспозиции ты почему-то делаешь вывод, что это всегда единственный способ. На проблемы с формальной логикой я в теме уже несколько раз отсылки делал.

stas27> Я правильно понял логику?

Нет.
 2020
+
-
edit
 

tarasv

опытный

iodaruk> Вы извините-ну у меня вполне простой вопрос сугубо технического плана.

В деле производства таких огромных кусков кремния как ФФ сенсоры столько нюансов что совершенно не удивляет дополнительный множитель 3-4 к тем 2,5 который есть только от формфактора. Вот например никто АФАИК не умеет "напечатать" больше чем 2/3 ФФ сенсора за один раз, а это на выход годных повлиять может только отрицательно.
 15.0.115.0.1
+
-1
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
...
Balancer> Про единственный способ — это твоя фантазия. Из моего утверждения, что бывают ситуации, когда прибавка ISO — единственный способ улучшения экспозиции ты почему-то делаешь вывод, что это всегда единственный способ. На проблемы с формальной логикой я в теме уже несколько раз отсылки делал.
Ну так ты же ведь с презрением отметал любые другие предложения, которые все были "смешны" или в лучшем случае "несерьёзны". Ни фиксы, ни вспышки, ни штативы тебе не годятся. Так что, кроме высокого ИСО годится тебе?
...
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
Это сообщение редактировалось 24.09.2012 в 01:33
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★☆
stas27> Ну так ты же ведь с презрением отметал любые другие предложения, которые все были "смешны".

Ты читал то, что хотел видеть, а не то, что я писал. Ладно, проехали. Это уже далеко не первый раз у тебя. Я — пас.
 2020
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★☆
stas27>> Ну так ты же ведь с презрением отметал любые другие предложения, которые все были "смешны".
Balancer> Ты читал то, что хотел видеть, а не то, что я писал. Ладно, проехали. Это уже далеко не первый раз у тебя. Я — пас.

ОК. Но, что характерно, ответа на заданный вопрос так и нет :) .
С уважением, Стас.  15.0.115.0.1
1 2 3 4 5 6 7 11

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru